李記華，彭秀斌，許衛(wèi)國，程光森，陳加源

(珠海市人民醫(yī)院介入醫(yī)學科，廣東 珠海 519000)

?

TACE分別聯(lián)合放射性125I粒子植入與射頻消融治療乏血供肝癌

李記華，彭秀斌*，許衛(wèi)國，程光森，陳加源

(珠海市人民醫(yī)院介入醫(yī)學科，廣東 珠海 519000)

目的 探討TACE聯(lián)合放射性125I粒子植入與TACE聯(lián)合經(jīng)皮射頻消融(RFA)治療乏血供肝癌的臨床療效。方法 回顧性分析46例乏血供肝癌患者資料，其中25例(30個病灶)接受TACE聯(lián)合放射性125I粒子植入治療(A組)，21例(27個病灶)接受TACE聯(lián)合RFA治療(B組)。比較兩組療效及并發(fā)癥情況。結(jié)果 治療后3個月，B組臨床有效率(RR)為96.30%(26/27)，明顯高于A組[86.67%(26/30)，χ2=8.694，P<0.05]；直徑≤3 cm的病灶中，A、B組的RR均為100%(8/8、10/10)；在直徑>3～5 cm的病灶中，A、B組的RR分別為81.82%(18/22)、94.12%(16/17)，差異無統(tǒng)計學意義(χ2=5.837，P>0.05)。治療后6個月，A、B組的RR分別為93.33%(28/30)、96.30%(26/27)，差異無統(tǒng)計學意義(χ2=3.422，P>0.05)；直徑≤3 cm的病灶中，A、B組的RR均為100%(8/8、10/10)；直徑>3～5 cm的病灶中，A、B組的RR分別為90.91%(20/22)、94.12%(16/17)，差異無統(tǒng)計學意義(χ2=2.716，P>0.05)。兩組術后并發(fā)癥差異無統(tǒng)計學意義(P均>0.05)，均未出現(xiàn)嚴重并發(fā)癥。結(jié)論 TACE聯(lián)合放射性125I粒子植入與TACE聯(lián)合RFA均為乏血供肝癌安全、有效的治療方法，TACE聯(lián)合RFA相對近期療效更優(yōu)。

癌，肝細胞；化學栓塞，治療性；消融技術；碘同位素

TACE對富血供肝癌療效確切，由于乏血供肝癌供血動脈細小，腫瘤血管稀疏，藥物和栓塞劑不易進入瘤灶，單純TACE治療乏血供肝癌療效較差[1]。本研究回顧性分析46例患者資料，探討TACE分別聯(lián)合放射性125I粒子植入和射頻消融(percutaneous radiofrequency ablation, RFA)治療乏血供肝癌的臨床療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集2010年1月—2014年1月乏血供肝癌患者46例，其中25例接受TACE聯(lián)合放射性125I粒子植入治療(A組，共30個病灶)，21例接受TACE聯(lián)合RFA治療(B組，共27個病灶)。納入標準：①符合肝癌臨床診斷標準，且具備乏血供肝癌的CT影像特點(以瘤灶CT值與同層面周圍正常肝實質(zhì)相差10 HU為強化或減退的界值[2])，單發(fā)腫瘤最大徑≤5 cm，多發(fā)腫瘤數(shù)目≤3個，且每個腫瘤最大徑≤3 cm；②無門靜脈和肝靜脈主干及主要分支侵犯，無肝外轉(zhuǎn)移；③肝功能Child-Pugh 分級為A～B級；④既往無任何抗腫瘤治療史。排除標準：①肝臟嚴重萎縮，肝功能Child-Pugh C級，合并大量腹腔積液；②近期有食管胃底靜脈曲張破裂出血；③不可糾正的凝血功能障礙，嚴重的血液病、惡液質(zhì)和意識障礙者；④合并全身感染特別是膽道感染等。兩組病例均為不適合外科手術或拒絕手術者，臨床資料見表1，粒子植入或RFA治療均獲患者或家屬知情同意。

1.2儀器與方法

1.2.1 TACE治療 46例患者在RFA或放射性125I粒子植入治療前均接受1～3次TACE術治療。采用Philips FD2.0血管造影機，以Seldinger穿刺技術穿刺股動脈，先行腹腔動脈造影明確腫瘤供血動脈，再超選擇插入腫瘤供血動脈內(nèi)行化療栓塞治療。化療藥物包括：奧沙利鉑100～150 mg，表阿霉素30～40 mg，絲裂霉素6～10 mg；栓塞劑為超液化碘油1～3 ml。

1.2.2 TACE聯(lián)合放射性125I粒子植入治療 TACE術后2周左右，根據(jù)CT檢查制定治療計劃，確定放射性125I粒子植入數(shù)量和分布。放射性125I粒子由中國原子能科學研究所生產(chǎn)，粒子活度為22.1～29.5 MBq，半衰期約59.6天，組織穿透距離1.7 cm。CT掃描定位后，選擇最佳的進針點。局部麻醉后，根據(jù)CT導引的角度和深度，以18G粒子植入針穿刺，確定針尖位于腫瘤邊緣約1.0 cm后拔出針芯，以1.0～1.5 cm間距邊退針邊逐一植入粒子(4～30粒)。

1.2.3 TACE聯(lián)合RFA治療 采用Tyko Radinics Cool-tipTMsysterm射頻消融儀，于TACE術后2周左右于CT引導下行RFA治療。術前30 min肌肉注射鹽酸哌替啶100 mg。局部麻醉后，于CT引導下進行精確的穿刺布針。若病灶>3 cm，可行多點疊加消融，消融范圍超出腫瘤邊緣0.5～1.0 cm，對多個腫瘤進行消融時，根據(jù)“先易后難,分步進行”的原則逐個消融。

1.3 CT檢查 采用Siemens Sensation 16排螺旋CT掃描儀，分別于兩組患者治療前1周、治療后3、6個月行動態(tài)增強CT檢查，掃描范圍自膈頂至雙腎下極水平。掃描參數(shù)：管電壓120 kV，管電流200 mAs，層厚5 mm，層距5 mm，F(xiàn)OV 250 mm×250 mm。增強掃描對比劑為優(yōu)維顯(350 mgI/ml)，經(jīng)肘靜脈注入，劑量1.2 ml/kg體質(zhì)量，流率4 ml/s。

1.4 療效評估 根據(jù)治療后3、6個月CT檢查結(jié)果，參照實體腫瘤療效評價標準(response evaluation criteria in solid tumors, RECIST)[3]，分為完全緩解(complete remission, CR)、部分緩解(partial remission, PR)、進展(progressive disease, PD)及穩(wěn)定(stable disease, SD)。分別計算臨床有效率(response rate, RR)及臨床受益率(clinical benefit rate, CBR)，RR=(CR+PR)/總例數(shù)×100%，CBR=(CR+PR+SD)/總例數(shù)×100%。

表1 兩組患者臨床資料比較

2 結(jié)果

2.1治療后3個月療效 A、B組RR分別為86.67%(26/30)、96.30%(26/27)，差異有統(tǒng)計學意義(χ2=8.694，P<0.05)；兩組CBR均為100%(30/30、27/27)。直徑≤3 cm的病灶中，A組52.50%(5/8)達到CR，B組90.00%(9/10)達到CR；兩組直徑≤3 cm病灶的RR均為100%(8/8、10/10)。直徑>3～5 cm的病灶中，A、B組RR分別為81.82%(18/22)、94.12%(16/17)，差異無統(tǒng)計學意義(χ2=5.837，P>0.05)。見表2。

2.2治療后6個月療效 A組中3例粒子移位至門靜脈分支，1例粒子移位至肺部。A、B組RR分別為93.33%(28/30)、96.30%(26/27)，差異無統(tǒng)計學意義(χ2=3.422，P>0.05)。A組中出現(xiàn)1例PD患者，CBR為96.67%(29/30)；B組CBR為100%(27/27)。直徑≤3 cm的病灶中，A組87.50%(7/8)達到CR，B組90.00%(9/10)達到CR；兩組直徑≤3 cm病灶的RR均為100%(8/8、10/10)。直徑>3～5 cm的病灶中，A、B組RR分別為90.91%(20/22)、94.12%(16/17)，差異無統(tǒng)計學意義(χ2=2.716，P>0.05)。見表3，圖1、2。

2.3并發(fā)癥 兩組術后均有不同程度的肝功能受損、發(fā)熱、腹痛和惡心嘔吐，經(jīng)對癥處理后好轉(zhuǎn)。共10例患者因術中穿刺次數(shù)超過5次，術后均出現(xiàn)少量肝包膜下出血，予以止血治療后血腫吸收。A組中2例患者病灶位于膈下，術后3個月出現(xiàn)少量胸腔積液，術后6個月復查胸腔積液逐步吸收。B組中1例患者病灶位于左膈下近心膈角區(qū)，術后出現(xiàn)左側(cè)胸腔中量積液，經(jīng)胸腔穿刺引流后好轉(zhuǎn)。兩組術后并發(fā)癥差異無統(tǒng)計學意義(P均>0.05)，均未出現(xiàn)膽瘺、腸穿孔和大出血等嚴重并發(fā)癥。見表4。

圖1 患者男，65歲，結(jié)腸癌術后肝轉(zhuǎn)移 術前CT示肝右葉轉(zhuǎn)移灶(A)，放射性125I粒子植入后3個月復查示病灶明顯縮小(B)，術后6個月病灶基本消失(C)

圖2 患者男，54歲，直腸癌術后肝轉(zhuǎn)移 術前CT提示肝右葉小結(jié)節(jié)轉(zhuǎn)移灶(A)，術中準確布針消融(B)，術后3個月復查示病灶壞死(C)

組別CR(個)PR(個)SD(個)PD(個)RR(%)A組(n=30)12144086.67 ≤3cm(n=8)5300100 >3～5cm(n=22)7114081.82B組(n=27)2151096.30 ≤3cm(n=10)9100100 >3～5cm(n=17)1241094.12

表3 兩組患者綜合治療后6個月療效

表4 兩組患者術后并發(fā)癥情況(例)

3 討論

既往TACE聯(lián)合放射性125I粒子植入或消融治療乏血供肝癌的研究[3-4]表明，其療效明顯優(yōu)于單純TACE治療。放射性125I粒子植入后持續(xù)釋放的γ射線可直接損傷癌細胞，使癌細胞DNA雙鏈斷裂，誘導細胞調(diào)亡。同時放射性125I粒子植入可降低腫瘤血管內(nèi)皮生長因子(vascular endothelial growth factor, VEGF)等因子的表達，抑制腫瘤血管生成和減少腫瘤血供，達到滅活粒子邊緣腫瘤組織的目的[5-6]。目前國內(nèi)外放射性125I粒子治療中晚期肝癌已廣泛應用，尤其在肝癌合并梗阻性黃疸和門靜脈癌栓的治療中療效確切[7-8]。張旭等[9]報道25例乏血供肝癌共34個病灶在1次TACE術后經(jīng)放射性125I粒子植入治療，隨訪6個月RR為80%。本研究中，25例共30個病灶經(jīng)TACE聯(lián)合放射性125I粒子植入治療后3個月和6個月的RR分別達86.67%(26/30)和93.33%(28/30)。

經(jīng)皮RFA對直徑≤5 cm病灶療效確切，尤其是對于直徑≤3 cm的小肝癌，RFA近期療效優(yōu)于手術切除[10]。范衛(wèi)君等[11]應用高頻介導熱治療(high-frequency induced thermotherapy, HITT)方法對121個肝臟乏血供腫瘤病灶進行治療，1周后復查CT顯示單次治療成功率達94.3%。周毅等[4]報道46例TACE聯(lián)合經(jīng)皮RFA和單純TACE治療晚期原發(fā)性乏血供大肝癌患者，術后1個月腫瘤完全壞死率分別為70.50%、39.60%，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。本組中21例共27個乏血供病灶接受TACE聯(lián)合RFA治療后3個月和6個月的RR均為96.30%(26/27)，近期療效顯著。

本組研究顯示，對于直徑≤5 cm的腫瘤，TACE聯(lián)合放射性125I粒子植入或RFA均較為有效；治療后3個月A、B組RR分別為86.67%(26/30)和96.30%(26/27)，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，與既往研究[12]報道一致；治療后6個月兩組RR分別為93.33%(28/30)和96.30%(26/27)，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，但接受TACE聯(lián)合125I放射性粒子植入的患者中1例為PD。本研究結(jié)果提示，對于乏血供肝癌的治療，TACE聯(lián)合RFA較TACE聯(lián)合放射性125I粒子植入可獲得更為可靠、穩(wěn)定的近期療效；考慮其原因：①TACE術后腫瘤發(fā)生炎性水腫及處于缺氧狀態(tài)，增加了腫瘤對熱消融的敏感性，只要消融針布針恰當，即可高效損毀病灶；②射頻升溫過程可增加癌細胞對化療藥物的敏感性，提高TACE對癌細胞的抑制和滅活[12]；③放射性125I粒子植入術后，腫瘤內(nèi)部發(fā)生液化壞死，粒子分布發(fā)生改變，且伴有粒子遷移，導致腫瘤內(nèi)照射劑量分布不均而引起腫瘤殘留和復發(fā)。

本研究根據(jù)病灶大小分別觀察療效，在病灶直徑≤3 cm病灶中，治療后3個月和6個月A、B組的RR均為100%(8/8,10/10)，在直徑>3～5 cm病灶中，治療后3個月和6個月，A、B組的RR分別為81.82%(18/22)、94.12%(16/17)和90.91%(20/22)、94.12%(16/17)，兩組差異均無統(tǒng)計學意義(P均>0.05)；提示對于直徑≤3 cm病灶，TACE聯(lián)合放射性125I粒子植入或RFA均有良好的近期臨床療效，而對于直徑>3～5 cm的病灶，仍應首選TACE聯(lián)合RFA治療。既往研究[10,12]報道RFA和放射性125I粒子植入術后并發(fā)癥的發(fā)生與病灶部位、大小、術者經(jīng)驗和穿刺次數(shù)等因素相關。而對于靠近心臟、膽囊和胃腸道等高危部位的病灶，RFA治療風險較高，應首選放射性125I粒子植入。

總之，TACE聯(lián)合放射性125I粒子植入與TACE聯(lián)合RFA均為乏血供肝癌安全、有效的治療方法，TACE聯(lián)合RFA相對近期療效更優(yōu)。

[1] Caturelli E, Siena DA, Fusilli S, et al. Transcatheter arterial chemoembolization for hepatocellular carcinoma in patients with cirrhosis: Evaluation of damage to nontumorous liver tissue-long-term prospective study. Radiology, 2000,215(1):123-128.

[2] 楊永波，程紅巖，張亮，等．暫時阻斷腫瘤動脈血流加壓灌注治療乏血供肝癌的單盲隨機對照研究中期結(jié)果．中華放射學雜志，2012，46(8)：724-729．

[3] 宋進華，Gu JP,樓文勝，等．125I粒子植入聯(lián)合肝動脈栓塞化療治療肝癌．中華放射學雜志，2008，42(8)：802-806．

[4] 周毅，蔣忠仆，王海亭，等．肝動脈化療栓塞術后聯(lián)合射頻熱凝治療乏血供肝癌．中國現(xiàn)代醫(yī)生，2009，47(24)：117-118．

[5] 曹陽，劉樺，吳念．125I放射性粒子組織間植入治療肝癌的研究進展．海南醫(yī)學，2013，24(21)：3194-3196．

[6] 熊斌，鄭傳勝，梁惠民，等．125I放射性粒子在肝癌小病灶中的初步應用分析．影像診斷與介入放射學，2012，21(5)：379-382．

[7] Mohnike K, Wieners G, Pech M, et al. Image-guided interstitial high-dose-rate brachytherapy in hepatocellular carcinoma. Dig Dis, 2009,27(2):170-174.

[8] Li CX, He X, Hu BS, et al. Effecacy of therapy for hepatocellular carcinoma with portal vein tunlor thrombus. Cancer Biol Ther, 2011,2(10):65-71.

[9] 張旭，董自軍．放射性核素125Ⅰ粒子介入治療乏血供肝癌療效觀察．實用臨床醫(yī)藥雜志，2010，14(17)：98-99．

[10] 陳敏山，李錦清，梁惠宏，等．經(jīng)皮射頻消融與手術切除治療小肝癌的療效比較．中華醫(yī)學雜志，2005，85(2)：80-83．

[11] 范衛(wèi)君，張亮，王立剛，等．CT導向下高頻介導熱治療在肝臟乏血供腫瘤治療中的價值．中華生物醫(yī)學工程雜志，2008，14(2)：142-144．

[12] 張世杰，馬亦龍，康平，等．肝動脈化療栓塞分別聯(lián)合經(jīng)皮微波凝固治療與125I放射性粒子植入治療原發(fā)性大肝癌的療效觀察．中國癌癥防治雜志，2013，5(3)：246-249.

TACE combined with radioactive125I particle implantation or radiofrequency ablation in treatment of hypovascular liver cancer

LIJihua，PENGXiubin*，XUWeiguo，CHENGuangsen，CHENJiayuan

(DepartmentofInterventionalRadiology,ZhuhaiPeople'sHospital，Zhuhai519000，China)

Objective To evaluate the therapeutic efficacy of TACE combined with either radioactive125I particle implantation or percutaneous radiofrequency ablation (RFA) for treating hypovascular liver cancer. Methods A total of 46 patients with hypovascular liver cancer were analyzed retrospectively, i.e.25 patients with 30 lesions underwent TACE combined with radioactive125I particle implantation (group A), while 21 patients with 27 lesions underwent TACE combined with radiofrequency ablation (RFA) treatments (group B). The therapeutic efficacy and complications of two groups were compared. Results Three months after comprehensive treatment, the clinical efficacy rate (RR) of group B and group A was 96.30% (26/27) and 86.67% (26/30), respectively (χ2=8.694，P<0.05). For the lesions ≤3 cm in diameter, RR in group A and group B were 100% (8/8， 10/10). For the lesions of diameter during >3—5 cm, the RR of group A and group B was 81.82% (18/22) and 94.12% (16/17), respectively (χ2=5.837，P>0.05). Six months after comprehensive treatment, the total RR of group A and group B was 93.33% (28/30) and 96.30% (26/27), respectively (χ2=3.422，P>0.05). For the lesions ≤3 cm in diameter, RR of group A and group B were also 100% (8/8, 10/10). For the lesions of diameter during >3—5 cm, RR of groups A and group B was 90.91% (20/22) and 94.12% (16/17), respectively (χ2=2.716，P>0.05). There was no significant difference in postoperative adverse reactions between the two groups (allP>0.05), and neither group showed serious complications. Conclusion TACE combined with either radioactive125I particle implantation or RFA is safe and effective for treating hypovascular liver cancer. But TACE combined with RFA can obtain more reliable and stable short-term effects.

Carcinoma, hepatocellular； Chemoembolization, therapeutic； Ablation techniques； Iodine isotopes

珠海市科技工貿(mào)和信息化局基金(02201511140712054)。

李記華(1982—)，男，湖南耒陽人，碩士，主治醫(yī)師。研究方向：介入放射學。E-mail: 47806957@qq.com

彭秀斌，珠海市人民醫(yī)院介入醫(yī)學科，519000。E-mail: zhpengxiubin@sina.com

2015-12-04

2016-06-19

R735.7; R817; R815

A

1672-8475(2016)09-0540-05

10.13929/j.1672-8475.2016.09.005