王 珺 楊本建 劉 煒

經(jīng)濟(jì)學(xué) 管理學(xué)

城市群興起的動(dòng)力機(jī)制研究*

王 珺 楊本建 劉 煒

城市的向心力來(lái)自于兩個(gè)方面：當(dāng)期的工資回報(bào)和未來(lái)的收入預(yù)期；城市的離心力來(lái)自于住房成本。這兩種力量對(duì)比在不同城市之間的變化，導(dǎo)致了城市之間的分工互動(dòng)的差異。由于城市土地供給是外生給定以及勞動(dòng)力向城市流動(dòng)的部分收益反映在未來(lái)的收入預(yù)期，而城市當(dāng)期的住房?jī)r(jià)格既反映了當(dāng)期的工資回報(bào)也反映了未來(lái)的收入預(yù)期，因此勞動(dòng)力流入某一城市帶來(lái)的住房?jī)r(jià)格上升會(huì)快于城市集聚效應(yīng)帶來(lái)的工資上升，從而導(dǎo)致兩個(gè)城市的工資比線與住房?jī)r(jià)格比線變化不同步。根據(jù)兩個(gè)城市工資比和住房?jī)r(jià)格比的相互關(guān)系，可以把城市群的形成和演化分為三個(gè)階段：大城市興起階段、城市群形成階段和城市群成熟階段。深圳與東莞兩個(gè)城市的案例較好地支持了本文的理論框架。

住房?jī)r(jià)格工資預(yù)期收入工資比房?jī)r(jià)比

一、引言

從單個(gè)城市到城市群遵循了怎樣的發(fā)展路徑和階段？單個(gè)城市集聚的向心力和離心力的變化如何影響了城市之間的互動(dòng)分工？這些不僅是經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略層面所涉及的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，而且也是城市經(jīng)濟(jì)理論所探討的前沿問(wèn)題。本文從城市之間向心力和離心力相對(duì)變化的角度構(gòu)建一種城市群理論來(lái)試圖對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行探討。

從城市理論文獻(xiàn)上看，現(xiàn)有的研究多集中于分析單個(gè)城市以及更大范圍內(nèi)城市體系的形成機(jī)理（Fujita，1988；Abdel-Rahman，1990；Fujita et al.，1999；Abdel-Rahman and Anas，2004），［1］［2］［3］［4］而對(duì)于空間鄰近城市之間互動(dòng)分工的微觀機(jī)理則較少涉及。雖然Duranton和Puga（2001）［5］的分析涉及城市之間互動(dòng)分工的微觀機(jī)制，但他們的理論側(cè)重于討論大小城市存在的微觀基礎(chǔ)，并沒(méi)有涉及城市群的形成和演化。Glaeser等（2015）［6］分析了區(qū)域創(chuàng)新回報(bào)、住房供給和區(qū)域便利性三個(gè)因素對(duì)城市體系演化路徑的影響，諸如究竟是朝著超大城市演化還是朝著城市網(wǎng)絡(luò)演化等，但他們?nèi)匀患杏趪?guó)家層面或更大區(qū)域?qū)用娴某鞘畜w系。Overman等人（2012）［7］運(yùn)用幾何圖形的方式，分析了兩地之間競(jìng)爭(zhēng)與互補(bǔ)的具體條件與環(huán)境變化等，但他們也沒(méi)有分析兩個(gè)城市之間的分工互動(dòng)及其變化。

本文對(duì)城市群理論的思考是從兩城市模型入手的。這是因?yàn)橐环矫娉鞘腥荷婕岸鄠€(gè)城市之間的互動(dòng)關(guān)系，為便于深入分析，本文限定在兩城市內(nèi)，另一方面兩部門(mén)與兩地區(qū)模型也是經(jīng)濟(jì)學(xué)家分析要素流動(dòng)與空間布局變化的一種常用方法。與本文相關(guān)的有兩類文獻(xiàn)，一是20世紀(jì)50年代的劉易斯模型，該理論是對(duì)勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)部門(mén)流向工業(yè)部門(mén)的一個(gè)機(jī)理性闡釋。隨后的文獻(xiàn)圍繞著農(nóng)村勞動(dòng)力為什么會(huì)流向城市的問(wèn)題而展開(kāi)，諸如在城市的就業(yè)概率對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的影響（Todaro，1970、1976）；［8］［9］尋求好的公共服務(wù)（Lall et al.，2009；World Bank，2010；Dudwick et al.，2011），［10］［11］［12］避免惡劣天氣（Reuveny，2007；Hunter et al，2011）、［13］［14］所在地的收入風(fēng)險(xiǎn)（Munshi and Rosenzweig，2013；Bryan et al.，2014）［15］［16］以及在城市中工作的時(shí)間長(zhǎng)短對(duì)工資收益的影響（Moretti，2004；2011）［17］［18］等。王建國(guó)和李實(shí)（2015）［19］等學(xué)者對(duì)中國(guó)的研究結(jié)果顯示，對(duì)于在城市就業(yè)時(shí)間越長(zhǎng)的農(nóng)民工，城市規(guī)模擴(kuò)張對(duì)其工資提升具有正向作用越大。蹤家峰和周亮（2015）［20］發(fā)現(xiàn)，從長(zhǎng)期來(lái)看，城市各個(gè)階層的工人都能從城市中獲得工資溢價(jià)。另一是20世紀(jì)90年代初期由克魯格曼等人構(gòu)建的基于運(yùn)輸成本變化而導(dǎo)致中心與外圍關(guān)系形成與變化的模型。比如一個(gè)大型的項(xiàng)目落在該城市，這會(huì)擴(kuò)大當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)力需求，從而推動(dòng)工資上升，但是工資上升又會(huì)導(dǎo)致其他城市的勞動(dòng)力流入，從而導(dǎo)致土地價(jià)格上升，最后這種土地價(jià)格上升抵消了工資上升帶來(lái)的收益。后來(lái)的學(xué)者拓展了這一理論，諸如就業(yè)、工資與土地價(jià)格之間的動(dòng)態(tài)變化（Topel，1986；Glaeser，2008），［21］［22］住房生產(chǎn)對(duì)勞動(dòng)力投入的影響（Glaeser and Gottlieb，2009），［23］以及這一模型與新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的理論的結(jié)合（Combes et al.，2005）。［24］所以，只有兩城市模型，才能更好地打開(kāi)城市群微觀機(jī)理的黑箱。本文與這兩類研究視角不同的是，第一類文獻(xiàn)主要討論的是工資差別與勞動(dòng)力流動(dòng)以及兩地工資水平均衡的關(guān)系，而沒(méi)有涉及住房?jī)r(jià)格變化。第二類文獻(xiàn)則集中在兩地間土地價(jià)格差距、要素流動(dòng)與空間布局之間的關(guān)系，而忽略了兩地之間工資差距變化對(duì)要素流動(dòng)的影響。城市群理論則需要把兩者結(jié)合起來(lái)。

本文認(rèn)為，當(dāng)一個(gè)城市因歷史與偶然事件比另一個(gè)城市獲得更多的投資項(xiàng)目與發(fā)展機(jī)會(huì)時(shí)，前者對(duì)勞動(dòng)力需求的增加快于后者，兩地之間工資差距拉大，這會(huì)引起勞動(dòng)力從后者流入到前者。隨著勞動(dòng)力大量流入，前者的住房?jī)r(jià)格會(huì)上升，從而拉大兩地之間住房?jī)r(jià)格的差距。顯然，對(duì)于前者來(lái)說(shuō)，當(dāng)因當(dāng)前的工資回報(bào)與未來(lái)的收入預(yù)期而產(chǎn)生向心力的同時(shí)，也因勞動(dòng)力流入導(dǎo)致的住房成本上升而形成了離心力。但是，這兩者之間并不是同比例上漲的。這是因?yàn)閯趧?dòng)力流入對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)與住房市場(chǎng)所產(chǎn)生的影響是不同的，對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)主要形成了一定的供給力量，從而會(huì)在一定程度抑制工資水平的上漲，而對(duì)住房市場(chǎng)則形成了較大的購(gòu)買(mǎi)需求，這會(huì)刺激住房市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)一步上漲。近年來(lái)，一些大城市工資水平趕不上住房?jī)r(jià)格上漲的事實(shí)印證了這一點(diǎn)。但是，之所以住房?jī)r(jià)格持續(xù)上漲還會(huì)引起勞動(dòng)力大量流入，是因?yàn)槌水?dāng)前具有較高的工資收入外，還有基于共享、匹配和學(xué)習(xí)所帶來(lái)的集聚效應(yīng)（Duranton、Puga，2004）。［25］所以，當(dāng)勞動(dòng)力進(jìn)入大城市后，會(huì)隨時(shí)間增加自身的人力資本積累，獲得更多的發(fā)展機(jī)會(huì)，從而使預(yù)期收入上升。本文用兩個(gè)城市之間的工資比與房?jī)r(jià)比這組指標(biāo)作為觀察與分析的基本依據(jù)。由于勞動(dòng)力流入對(duì)流入地的勞動(dòng)力市場(chǎng)與住房市場(chǎng)產(chǎn)生不同的影響，以及勞動(dòng)力對(duì)流入地有更高的收入預(yù)期，兩個(gè)城市當(dāng)期的工資比線與房?jī)r(jià)比線會(huì)不同步變化。其中，房?jī)r(jià)比線的變化會(huì)快于工資比線，依據(jù)兩個(gè)城市的工資比線和房?jī)r(jià)比線的不同步變化，本文把城市群的形成和發(fā)展劃分為三個(gè)依次遞進(jìn)的階段：大城市興起階段、城市群形成階段和城市群成熟階段。

二、分析框架

本文在現(xiàn)有空間均衡模型（Rosen，1979；Roback，1982）［26］［27］基礎(chǔ)上，構(gòu)建一個(gè)兩城市模型，從向心力之比和離心力之比兩個(gè)方面來(lái)分析城市群的形成。我們假定企業(yè)的生產(chǎn)要素由土地和勞動(dòng)力構(gòu)成，勞動(dòng)力是同質(zhì)的且對(duì)兩個(gè)城市的偏好是相同的，他們?cè)诔鞘兄g可以自由流動(dòng)；每一個(gè)城市的土地供給是固定的；城市存在著人力資本溢出和集聚效應(yīng)，當(dāng)更多的勞動(dòng)力流入該城市時(shí)，隨著城市就業(yè)人口的增長(zhǎng)，在短期內(nèi)供給的增加會(huì)降低工資水平，但在長(zhǎng)期內(nèi)城市的工資水平會(huì)上升；城市規(guī)模擴(kuò)大的向心力來(lái)自于當(dāng)期的工資回報(bào)和未來(lái)的收入預(yù)期，即使即期的工資水平較低，只要某一城市能給勞動(dòng)力帶來(lái)未來(lái)能獲得更高收入的預(yù)期，勞動(dòng)力也會(huì)流向該城市，離心力來(lái)自于勞動(dòng)力流入導(dǎo)致土地價(jià)格的上升所帶來(lái)住房?jī)r(jià)格的上升。

圖1　城市群演進(jìn)的階段

在單個(gè)城市向城市群演化的過(guò)程中，城市之間的向心力比與離心力比之間的差異如何影響城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及與其他城市之間的關(guān)系？在現(xiàn)有空間均衡的模型中，如果假定城市土地供給是外生給定以及工人對(duì)城市的偏好以及城市的公共服務(wù)水平、便利性等都是相同的，且不考慮未來(lái)的預(yù)期收入，城市間的工資差異一定能夠反映土地價(jià)格差異，也即是說(shuō)工資差異的大小與土地價(jià)格差異的大小呈比例關(guān)系。如果一個(gè)城市的工資較低，那么這個(gè)城市的土地價(jià)格也較低；這時(shí)，城市之間工資差異的變化與土地價(jià)格差異的變化是同步的，兩條曲線不會(huì)有交點(diǎn)。但是，在我們的分析框架中，由于假定未來(lái)收入的預(yù)期會(huì)影響勞動(dòng)力流動(dòng)，城市之間的工資比線與土地價(jià)格比線會(huì)存在交點(diǎn)（如圖1所示）。這是因?yàn)?，?dāng)政府的政策、歷史的事件或偶然事件導(dǎo)致某一個(gè)城市對(duì)勞動(dòng)力的需求增加時(shí)，勞動(dòng)力就會(huì)流向該城市，在短期內(nèi)，流入的勞動(dòng)力可能大于工作崗位的需求數(shù)量，從而導(dǎo)致工資水平的下降，但由于人力資本的外部性和集聚效應(yīng)的存在，最終會(huì)增加該城市未來(lái)的預(yù)期工資水平；另一方面，勞動(dòng)力的流入會(huì)提高城市的土地價(jià)格，從而提高城市的房?jī)r(jià)。由于當(dāng)期的住房?jī)r(jià)格不僅體現(xiàn)了當(dāng)期的收入水平，而且還體現(xiàn)未來(lái)的收入預(yù)期。因此，城市工資水平的上升慢于住房?jī)r(jià)格的上升，隨著運(yùn)輸成本的下降，兩個(gè)城市集聚的向心力之比與離心力之比變化會(huì)不同步，從而使得兩條曲線會(huì)有交點(diǎn)。這意味著，由于未來(lái)的收入預(yù)期也是勞動(dòng)力流動(dòng)的重要影響因素，因而即使城市房?jī)r(jià)上漲超過(guò)工資上漲幅度，只要?jiǎng)趧?dòng)力對(duì)在該城市就業(yè)的工資增長(zhǎng)預(yù)期為正，他們就會(huì)繼續(xù)進(jìn)入該城市。

我們以空間上兩個(gè)孤立的、規(guī)模和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)完全相同的城市作為分析的起點(diǎn)，這一點(diǎn)也即是圖1中的O點(diǎn)。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段來(lái)看，由于城市的出現(xiàn)遠(yuǎn)早于工業(yè)化，我們把早期的地理空間上城市之間的關(guān)系概括為孤立城市的階段。早期的城市的出現(xiàn)并非完全可由經(jīng)濟(jì)因素來(lái)進(jìn)行解釋，除了商業(yè)活動(dòng)以外，宗教因素和提供安全保障也是城市出現(xiàn)的重要原因（科特金，2013）。［28］因此，即使城鄉(xiāng)或城市之間的運(yùn)輸成本很高，這些非經(jīng)濟(jì)因素也會(huì)導(dǎo)致城市形成。在這一階段，由于市場(chǎng)狹小和城市之間運(yùn)輸成本較高，這時(shí)城市之間的工資差異很小，同時(shí)房?jī)r(jià)差異也很小。這些城市在很大程度上是相互孤立的，絕大部分的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都在單個(gè)城市內(nèi)部或城市與附近的鄉(xiāng)村之間展開(kāi)，城市之間幾乎不存在要素流動(dòng)和產(chǎn)業(yè)分工。這一階段反映了工業(yè)化以前的城市發(fā)展階段。然后，隨著運(yùn)輸成本的下降，我們依據(jù)兩個(gè)城市工資比與房?jī)r(jià)比線的變動(dòng)趨勢(shì)及其相對(duì)的變化幅度，把兩個(gè)城市之間的關(guān)系分為三個(gè)階段：

（一）大城市興起階段

當(dāng)兩個(gè)城市的運(yùn)輸成本下降時(shí)，兩個(gè)城市之間的通達(dá)性不斷增加。這時(shí)城市之間的向心力和離心力的力量對(duì)比會(huì)發(fā)生變化。根據(jù)Krugman（1991）［29］的模型，只要一個(gè)歷史或偶然的事件導(dǎo)致兩個(gè)城市中的一個(gè)城市人口增加，那么這個(gè)城市的工資水平會(huì)增加，從而吸引更多勞動(dòng)力流入這個(gè)城市。這種向心力至少包含兩個(gè)方面：一是前向關(guān)聯(lián)，也即在市場(chǎng)更大的地方，銷售的產(chǎn)品更多，從而更容易實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)上的規(guī)模經(jīng)濟(jì)；二是后向關(guān)聯(lián)，也即在市場(chǎng)規(guī)模更大的地區(qū)，企業(yè)更容易以低價(jià)獲得中間產(chǎn)品。在Duranton 和Puga（2004）［30］看來(lái)，這包括共享、匹配和學(xué)習(xí)等機(jī)制帶來(lái)的效率提高。同時(shí)，當(dāng)該城市的人口增加時(shí)，該城市的土地價(jià)格也會(huì)上升，土地價(jià)格上升會(huì)導(dǎo)致住房等生活成本的上升。這就構(gòu)成了城市規(guī)模擴(kuò)張的離心力（Helpman，1998）。［31］在Helpman（1998）的模型中，運(yùn)輸成本的下降會(huì)改變向心力和離心力的對(duì)比，隨著運(yùn)輸成本的下降，城市規(guī)模擴(kuò)張的向心力一開(kāi)始大于離心力，從而城市規(guī)模會(huì)不斷增大，當(dāng)運(yùn)輸成本下降到一定程度，離心力反過(guò)來(lái)會(huì)大于向心力，從而會(huì)制約城市規(guī)模的擴(kuò)張。由于城市土地的供給是固定的，這意味著城市土地供給不能隨城市人口增加而調(diào)整，在這一假設(shè)下運(yùn)輸成本的下降導(dǎo)致某一城市工資上升的同時(shí)，也會(huì)導(dǎo)致該城市土地價(jià)格快速上升。從短期來(lái)看，大量的勞動(dòng)力流入對(duì)于城市勞動(dòng)力市場(chǎng)來(lái)說(shuō)是增加供給，而對(duì)于城市的住房需求來(lái)說(shuō)則是增加需求，同時(shí)城市當(dāng)期的住房?jī)r(jià)格不僅反映了當(dāng)期的工資回報(bào)也反映了未來(lái)的收入預(yù)期，從而會(huì)導(dǎo)致住房?jī)r(jià)格相對(duì)工資水平的更快上漲，城市集聚的離心力會(huì)超過(guò)向心力，但從長(zhǎng)期來(lái)看，由于城市集聚的動(dòng)態(tài)外部性存在，如城市的人力資本溢出、學(xué)習(xí)效應(yīng)的存在等，使得勞動(dòng)力會(huì)預(yù)期到未來(lái)收入會(huì)上升。在這種條件下，勞動(dòng)力獲得的即時(shí)工資回報(bào)上漲速度沒(méi)有住房?jī)r(jià)格的上漲速度快他們?nèi)匀粫?huì)進(jìn)入該城市，從而導(dǎo)致該城市規(guī)模會(huì)不斷變大。從兩個(gè)城市的角度來(lái)說(shuō)，當(dāng)運(yùn)輸成本下降到一定階段，偶然和歷史的因素或政府行為會(huì)導(dǎo)致兩個(gè)城市的工資比線和房?jī)r(jià)比線發(fā)生變化，而且房?jī)r(jià)比線的變動(dòng)速度要超過(guò)工資比線。

我們把這一發(fā)展階段稱為大城市出現(xiàn)階段。在圖1中，屬于OA這一段。在這一段中，兩個(gè)城市的工資比線和房?jī)r(jià)比線都上升了，但房?jī)r(jià)比線上漲的速度要快于工資比線，而且兩個(gè)城市中，一個(gè)城市會(huì)不斷變大，而另一個(gè)城市則變小。

（二）城市群形成階段

在城市土地供給外生給定的假設(shè)下，隨著運(yùn)輸成本的進(jìn)一步下降，兩個(gè)城市工資比線和土地價(jià)格比線之間的差異繼續(xù)擴(kuò)大。它們之間的差異達(dá)到一定程度時(shí)，大城市的住房?jī)r(jià)格水平所帶來(lái)的生活成本足以抵消了當(dāng)前在該城市獲得的工資收益以及預(yù)期的未來(lái)收入。這時(shí)，城市集聚的離心力超過(guò)了向心力。在現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)為，由于高的房?jī)r(jià)，大城市部分勞動(dòng)力會(huì)遷往鄰近的小城市居住，而仍然選擇在大城市工作。在這種條件下，小城市的住房?jī)r(jià)格也會(huì)上升。同時(shí)前往小城市居住的居民會(huì)帶來(lái)大城市更加先進(jìn)的知識(shí)和觀念，從而提升小城市的工資水平。因此，大小城市之間的工資比和土地價(jià)格之比都會(huì)下降，但是由于土地供給外生給定，兩個(gè)城市房?jī)r(jià)之比下降的速度要大于工資比下降的速度。

我們把這一階段稱為城市群形成的階段。在圖1中屬于AB這一段。在這一階段，兩個(gè)城市的工資比和房?jī)r(jià)比從原來(lái)的上升轉(zhuǎn)為下降，且房?jī)r(jià)比下降的速度大于工資比下降速度，最后達(dá)到B點(diǎn)，在這一點(diǎn)，兩個(gè)城市之間的工資比與房?jī)r(jià)比相等。

（三）城市群成熟階段

隨著不斷有居民進(jìn)入小城市居住，小城市的規(guī)模也不斷擴(kuò)大。這時(shí)，部分產(chǎn)業(yè)會(huì)由大城市向小城市轉(zhuǎn)移。轉(zhuǎn)移到小城市居住的居民可以實(shí)現(xiàn)在居住地就業(yè)，從而避免了高的城市之間的通勤成本。小城市的工資水平進(jìn)一步上升。這是因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移給小城市帶來(lái)了更多的中間產(chǎn)品和最終產(chǎn)品和知識(shí)，從而增加了大城市向小城市的技術(shù)溢出，增強(qiáng)小城市內(nèi)部的前后向關(guān)聯(lián)，從而推動(dòng)了當(dāng)?shù)毓べY水平的上升。即使我們假定大城市工資水平不變，小城市工資水平的快速上升也推動(dòng)兩個(gè)城市工資比進(jìn)一步下降。此外，由于土地供給固定，小城市的住房?jī)r(jià)格上升會(huì)快于工資水平，兩個(gè)城市的房?jī)r(jià)比以更快的速度下降，甚至下降到工資比線以下。這時(shí)小城市的規(guī)模會(huì)擴(kuò)大，同時(shí)兩個(gè)城市出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)分工。

我們把這一階段稱為城市群成熟階段。在圖1中屬于BC段。在這一階段，兩個(gè)城市的工資比線和房?jī)r(jià)比線進(jìn)一步下降，甚至房?jī)r(jià)比下降到工資比以下。兩個(gè)城市出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)分工。

三、案例分析：深圳與東莞

本文將以深圳和東莞為案例，對(duì)上述理論假設(shè)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。深圳和東莞地處珠江三角洲東岸地區(qū)，毗鄰香港，是廣東省較早參與全球產(chǎn)業(yè)分工，經(jīng)濟(jì)水平較為發(fā)達(dá)的兩個(gè)相鄰城市。其中，深圳市目前已經(jīng)邁入我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力最強(qiáng)的一線城市行列，是我國(guó)華南地區(qū)的經(jīng)濟(jì)中心城市和創(chuàng)新之都。2015年，深圳的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到1.75萬(wàn)億元，在全國(guó)所有城市中排名第四（前三名是上海、北京和廣州），常住人口超過(guò)1100萬(wàn)人，是我國(guó)為數(shù)不多的千萬(wàn)級(jí)別的超大城市。經(jīng)過(guò)30年的發(fā)展，深圳已經(jīng)形成以電子信息產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)，生物醫(yī)藥、新能源、新材料等高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和金融、物流、文化創(chuàng)意等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)為核心的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。特別是電子信息產(chǎn)業(yè)，深圳已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了從較為低端的加工制造環(huán)節(jié)向較為高端的研發(fā)、銷售、品牌等環(huán)節(jié)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，涌現(xiàn)出華為、中興、騰訊等一大批全球性的電子信息龍頭企業(yè)。與之相比，東莞的經(jīng)濟(jì)發(fā)展則相對(duì)緩慢一些，但在珠三角地區(qū)仍然屬于經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)的城市。2015年，東莞的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到6275億元，在廣東省排名第四（前三名是廣州、深圳和佛山），常住人口達(dá)到825萬(wàn)人，在我國(guó)也屬于大城市的行列。在產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面，東莞以“三來(lái)一補(bǔ)”為代表的加工貿(mào)易產(chǎn)業(yè)起步，從服裝、玩具等低端勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)逐步過(guò)渡到電腦及配件、電子信息設(shè)備及元器件等產(chǎn)業(yè)，已經(jīng)形成了以電子信息產(chǎn)業(yè)為支柱的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。與深圳不同，東莞的電子信息產(chǎn)業(yè)目前仍以加工制造為主。特別是2010年之后，在全球性金融危機(jī)、土地勞動(dòng)力成本上升、發(fā)展空間腹地不足等因素的影響下，東莞市接受了大量的來(lái)自深圳市的中小型電子信息企業(yè)或者大型企業(yè)的生產(chǎn)制造部門(mén)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，成為名副其實(shí)的電子信息產(chǎn)業(yè)的“世界工廠”。

目前，深圳和東莞被廣泛認(rèn)為是珠三角城市群內(nèi)部產(chǎn)業(yè)聯(lián)系最為緊密、區(qū)域一體化程度最高的核心地區(qū)。圍繞電子信息產(chǎn)業(yè)，兩個(gè)城市形成了集生產(chǎn)、研發(fā)、銷售、物流、金融服務(wù)等環(huán)節(jié)于一體的完善的產(chǎn)業(yè)鏈分工協(xié)作。以產(chǎn)業(yè)聯(lián)系和分工為基礎(chǔ)，深圳和東莞兩地之間在半小時(shí)到1小時(shí)經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)形成巨大的人流、物流、資金流和信息流，進(jìn)一步推動(dòng)兩地在交通和信息基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)、行政管理等領(lǐng)域的對(duì)接聯(lián)系與合作。然而，事實(shí)上，兩個(gè)城市作為珠三角城市群聯(lián)系最緊密的核心城市，其聯(lián)系和分工并不是一蹴而就的，而是經(jīng)過(guò)了一個(gè)城市聯(lián)系逐步建立并加強(qiáng)的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程同時(shí)也是城市群形成的過(guò)程?；仡檭蓚€(gè)城市的發(fā)展歷程，事實(shí)上也經(jīng)歷了獨(dú)立發(fā)展、大城市興起和城市群形成三個(gè)過(guò)程。

第一，獨(dú)立發(fā)展時(shí)期。在2010年以前，兩個(gè)城市基本處于各自獨(dú)立發(fā)展的階段。在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，深圳和東莞兩個(gè)城市在珠三角東部地區(qū)扮演的角色幾乎是一樣的，即作為“前店后廠”的“廠”而存在。依托香港這個(gè)國(guó)際化大都市，兩個(gè)城市均承接了大量的來(lái)自港臺(tái)的加工貿(mào)易產(chǎn)業(yè)，作為“世界工廠”嵌入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)之中?，F(xiàn)在高科技企業(yè)林立的深圳南山區(qū)，1996年以前還存在大量的“三來(lái)一補(bǔ)”企業(yè)。電子產(chǎn)業(yè)作為當(dāng)時(shí)全球的新興產(chǎn)業(yè)，開(kāi)始了其第二次全球轉(zhuǎn)移浪潮，即從亞洲新興地區(qū)轉(zhuǎn)移到我國(guó)東部沿海地區(qū)，主要目的地就是深圳和東莞。到1996年，深圳常住人口482萬(wàn)，東莞383萬(wàn)，基本屬于同一發(fā)展規(guī)模的城市。1997年以后，隨著香港回歸和我國(guó)成功加入世貿(mào)組織，我國(guó)開(kāi)始越來(lái)越多地參與到經(jīng)濟(jì)全球化的分工與合作之中。很多跨國(guó)企業(yè)和資本開(kāi)始繞過(guò)香港這個(gè)“中轉(zhuǎn)站”，直接到內(nèi)陸投資。深圳作為我國(guó)最靠近國(guó)際市場(chǎng)的城市之一，逐漸成為跨國(guó)企業(yè)和資本進(jìn)入國(guó)內(nèi)的“橋頭堡”，加上深圳機(jī)場(chǎng)、廣深快速鐵路、高速公路等交通基礎(chǔ)設(shè)施的不斷完善，全國(guó)范圍內(nèi)的人才、資金、技術(shù)等產(chǎn)業(yè)要素開(kāi)始在深圳集聚，推動(dòng)深圳服務(wù)業(yè)的快速發(fā)展。當(dāng)時(shí)電子信息產(chǎn)業(yè)還未發(fā)展成為支柱產(chǎn)業(yè)，但是已經(jīng)從低端的加工制造轉(zhuǎn)向“山寨”模仿，深圳和東莞的差距并不大，兩者當(dāng)時(shí)都被認(rèn)為是全球“山寨之都”，以電子產(chǎn)品的模仿、代工生產(chǎn)為主。但稍有區(qū)別的是，深圳的區(qū)位條件、市場(chǎng)環(huán)境和城市建設(shè)水平對(duì)于培育企業(yè)更為有利一些，一些明星企業(yè)如華為等已經(jīng)逐步在“山寨”的基礎(chǔ)上不斷積累技術(shù)，開(kāi)始走上自主創(chuàng)新的道路。

第二，大城市的興起。從2008年開(kāi)始，深圳的電子信息產(chǎn)業(yè)逐步完成了前期的技術(shù)積累，從“山寨”開(kāi)始轉(zhuǎn)向技術(shù)創(chuàng)新，成為新的支柱產(chǎn)業(yè)。同時(shí)，深圳的金融、會(huì)展、物流、咨詢、文化創(chuàng)意等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展也十分迅速，推動(dòng)深圳逐漸發(fā)展成為一個(gè)全國(guó)性的經(jīng)濟(jì)中心城市。同時(shí)，大量的人口、資金和產(chǎn)業(yè)的流入，推動(dòng)了工資和土地價(jià)格的快速提升，很多“三來(lái)一補(bǔ)”為代表的勞動(dòng)密集型加工企業(yè)開(kāi)始向外轉(zhuǎn)移。與之相比，由于地理區(qū)位、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和城市建設(shè)水平的差距，東莞的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型較為緩慢，仍然以加工貿(mào)易型產(chǎn)業(yè)為主。但受到新勞動(dòng)法、環(huán)境管制和人民幣匯率等因素的影響，東莞的勞動(dòng)力、土地成本逐漸增加，大量的勞動(dòng)密集型加工貿(mào)易產(chǎn)業(yè)開(kāi)始逐漸受到?jīng)_擊。2008年全球性的金融危機(jī)引發(fā)了東莞的加工貿(mào)易企業(yè)的倒閉潮，香港大型玩具廠合俊集團(tuán)的突然倒閉標(biāo)志著東莞?jìng)鹘y(tǒng)發(fā)展模式的終結(jié)。隨著電子信息產(chǎn)業(yè)的崛起和服務(wù)業(yè)的全面快速發(fā)展，勞動(dòng)力、資金、技術(shù)向深圳集聚的速度不斷加快，帶動(dòng)深圳房?jī)r(jià)開(kāi)始井噴式增長(zhǎng)。與房?jī)r(jià)的快速攀升不同，兩地的工資水平增長(zhǎng)速度則相對(duì)較為滯后，導(dǎo)致深圳與東莞兩地的房?jī)r(jià)比提高大大快于工資比。深圳的商品住宅二級(jí)市場(chǎng)平均價(jià)格從2011年的19038元/平米飆升至2015年的33426元/平米，深圳與東莞的房?jī)r(jià)比從2.57上升至3.41（近五年平均值2.66），其增長(zhǎng)幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)同期的工資比（從2011年的2.53到2015年的2.08，近五年均值2.20）。這正好印證了本文之前的理論假設(shè)。

第三，城市群的形成。大量勞動(dòng)力和資本涌入深圳，導(dǎo)致其土地和房產(chǎn)價(jià)格持續(xù)維持在高水平。一方面，深圳的工業(yè)用地價(jià)格已經(jīng)大大超出很多企業(yè)的承受能力，有限的土地資源也無(wú)法滿足很多的企業(yè)產(chǎn)能和辦公擴(kuò)張需求，大量企業(yè)開(kāi)始將自己的生產(chǎn)乃至研發(fā)部門(mén)轉(zhuǎn)移到東莞。例如，華為就在2016年將終端總部和部分研發(fā)部門(mén)轉(zhuǎn)移到東莞的松山湖高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園；另一方面，福田、南山等城市中心區(qū)的房產(chǎn)均價(jià)已經(jīng)達(dá)到5萬(wàn)元/平米，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了很多中等收入階層的承受能力（2015年深圳的職工平均工資為7261元/月）。在這種情況下，眾多中等收入階層開(kāi)始在鄰近深圳的東莞長(zhǎng)安、虎門(mén)等鎮(zhèn)購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)，以兩地鐘擺式交通的通勤方式實(shí)現(xiàn)“工作在深圳，居住在東莞”。這種情況反映了深圳的城市離心力已經(jīng)開(kāi)始在一定程度上超過(guò)了向心力。隨著深圳大量企業(yè)的生產(chǎn)部門(mén)、研發(fā)部門(mén)以及中產(chǎn)階級(jí)轉(zhuǎn)移到東莞，深圳和東莞兩座城市開(kāi)始出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)分工與協(xié)作，產(chǎn)業(yè)聯(lián)系大大加強(qiáng)，城市群開(kāi)始逐步形成。

在城市群形成的過(guò)程中，大城市興起是一個(gè)向心力不斷聚集的過(guò)程，而城市群形成則是離心力不斷增強(qiáng)而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)擴(kuò)散過(guò)程。從靜態(tài)上看，兩種力量是相互制約的，這作為劃定城市邊界的依據(jù)。但是，從動(dòng)態(tài)上看，當(dāng)一個(gè)城市的市場(chǎng)活力與經(jīng)濟(jì)密度不斷增加時(shí)，兩者力量也可能形成一種相互促進(jìn)、良性互動(dòng)的同步關(guān)系，如聚集的動(dòng)力越強(qiáng)，擴(kuò)散的壓力也就越大。不能及時(shí)地?cái)U(kuò)散出來(lái)，就無(wú)法形成有效的聚集。具體來(lái)說(shuō)，深圳與東莞之間的分工深化就是大城市興起與城市群形成是同步進(jìn)行的。從時(shí)間上來(lái)看，深圳企業(yè)生產(chǎn)部門(mén)的分離和轉(zhuǎn)移過(guò)程開(kāi)始相對(duì)較早。從2007年起，陸陸續(xù)續(xù)就有深圳電子企業(yè)將生產(chǎn)部門(mén)外遷到東莞甚至更遠(yuǎn)的地區(qū)（比如西可通信技術(shù)設(shè)備有限公司就將其生產(chǎn)部門(mén)轉(zhuǎn)移到河源，總部、研發(fā)和銷售部門(mén)仍然保留在深圳）。其次是中產(chǎn)階級(jí)的郊區(qū)化，大約出現(xiàn)在2012年前后。研發(fā)部門(mén)的遷移則相對(duì)較晚，出現(xiàn)在2015年左右，由于深圳前海自貿(mào)區(qū)效應(yīng)的催化，科技企業(yè)云集的深圳南山區(qū)房地產(chǎn)均價(jià)在2015年突破7萬(wàn)元/平方米，對(duì)大量的中小型創(chuàng)新企業(yè)和資源形成了明顯的“擠出效應(yīng)”。由于大量企業(yè)和中產(chǎn)階級(jí)轉(zhuǎn)移到東莞，推動(dòng)?xùn)|莞的房?jī)r(jià)開(kāi)始上漲（根據(jù)有關(guān)房地產(chǎn)公司提供的數(shù)據(jù)顯示，2015年?yáng)|莞已經(jīng)有18個(gè)區(qū)域房?jī)r(jià)過(guò)萬(wàn)元。其中，塘廈、松山湖兩個(gè)鎮(zhèn)街房?jī)r(jià)突破2萬(wàn)元，分別為21465元/平方米、20652元/平方米）。盡管目前深圳與東莞的房?jī)r(jià)比仍然維持在高位，但隨著東莞產(chǎn)業(yè)和人口的不斷集聚，房?jī)r(jià)和工資不斷上升，未來(lái)幾年深圳與東莞的房?jī)r(jià)比和工資比將會(huì)逐步下降，而房?jī)r(jià)比的下降速度將快于工資比，即進(jìn)入本文假設(shè)中的城市群成熟階段。

四、結(jié)論

本文從兩城市模型入手，通過(guò)分析兩個(gè)城市之間的工資比和房?jī)r(jià)比的不同步變化，提出了城市群形成和發(fā)展的依次遞進(jìn)的三個(gè)階段：大城市興起階段、城市群形成階段和城市群成熟階段。深圳和東莞的案例分析較好地驗(yàn)證了本文提出的理論框架。在本文的兩城市模型中，初始狀態(tài)存在兩個(gè)規(guī)模相同的城市，當(dāng)歷史或偶然因素，或是政府的行為導(dǎo)致勞動(dòng)力流入其中一個(gè)城市時(shí)，該城市的住房?jī)r(jià)格上升幅度要大于當(dāng)期工資回報(bào)上升幅度，由于預(yù)期到未來(lái)收入上升，勞動(dòng)力仍然愿意進(jìn)入該城市就業(yè)，從而導(dǎo)致該城市規(guī)模會(huì)不斷變大，這時(shí)兩個(gè)城市的住房?jī)r(jià)格比線上升幅度要快于工資比線，這就是本文所說(shuō)的大城市發(fā)展階段；隨著運(yùn)輸成本的進(jìn)一步下降，兩個(gè)城市工資比線和土地價(jià)格比線之間的差異繼續(xù)擴(kuò)大。它們之間的差異達(dá)到一定點(diǎn)時(shí)，大城市的住房?jī)r(jià)格水平所帶來(lái)的生活成本足以抵消了當(dāng)前在該城市獲得的工資收益以及預(yù)期的未來(lái)收入，由于高的房?jī)r(jià)，大城市部分勞動(dòng)力會(huì)遷往鄰近的小城市居住，而仍然選擇在大城市工作，這時(shí)候小城市的住房?jī)r(jià)格和工資水平都會(huì)上漲，兩個(gè)城市的工資比線和價(jià)格比線都會(huì)下降。這即是本文所說(shuō)的城市群形成階段。隨著不斷有居民進(jìn)入小城市居住，小城市的規(guī)模也不斷擴(kuò)大，部分產(chǎn)業(yè)會(huì)由大城市向小城市轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)移到小城市居住的居民可以實(shí)現(xiàn)在居住地就業(yè)，小城市的住房?jī)r(jià)格上升更快。這時(shí)兩個(gè)城市之間的住房?jī)r(jià)格比線和工資比線會(huì)進(jìn)一步下降，且住房?jī)r(jià)格比線會(huì)下降到工資比線之下。這就是本文所說(shuō)的城市群的成熟階段。

本文的主要貢獻(xiàn)在于，把勞動(dòng)力進(jìn)入城市未來(lái)收入預(yù)期納入到城市經(jīng)濟(jì)模型中，并且發(fā)現(xiàn)由于當(dāng)期的住房?jī)r(jià)格反映的是當(dāng)期的工資回報(bào)和未來(lái)的收入預(yù)期，從而導(dǎo)致城市工資的變動(dòng)與住房成本的變動(dòng)不同步。從兩個(gè)城市來(lái)看，隨著其中一個(gè)城市規(guī)模的變大，城市之間的房?jī)r(jià)比線上升要比工資比線要快。這為我們研究城市群的演化機(jī)制提供了微觀基礎(chǔ)，也是對(duì)傳統(tǒng)空間均衡理論的突破和完善。本文的研究結(jié)果也具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。城市群形成發(fā)展有其客觀規(guī)律和內(nèi)在的動(dòng)力機(jī)制，政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)城市群發(fā)展的不同階段來(lái)制定不同的政策，推動(dòng)城市群的可持續(xù)良性發(fā)展。在大城市興起階段，政府的政策應(yīng)當(dāng)聚焦于如何推動(dòng)產(chǎn)業(yè)集聚，建設(shè)區(qū)域性的中心城市；而在城市群形成和成熟階段，則應(yīng)關(guān)注如何更好地開(kāi)展城市產(chǎn)業(yè)分工與合作，同時(shí)在基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)、行政管理等環(huán)節(jié)進(jìn)行積極合作與對(duì)接。只有尊重城市群的發(fā)展規(guī)律，了解其動(dòng)力機(jī)制，對(duì)癥下藥，城市群的發(fā)展才能實(shí)現(xiàn)效率的最大化，提升其整體的競(jìng)爭(zhēng)力。

［1］ Fujita M.，“A Monopolistic Competition Model of Spatial Agglomeration: Differentiated Product Approach”，Regional Science and Urban Economics， vol.18， no.1， 1988， pp.87-124.

［2］ Abdel-Rahman H. M.，“Agglomeration Economies， Types， and Sizes of Cities”，Journal of Urban Economics， vol.27，no.1， 1990， pp.25-45.

［3］ Fujita M.， Krugman P. R.， Venables A. J.， The Spatial Economy: Cities， Regions and International Trade， Mit Press，1999.

［4］ Abdel-Rahma H. M.， Anas A.，“Theories of Systems of Cities”，Handbook of Regional and Urban Economics， vol.4，2004， pp.2293-2339.

［5］ Duranton G.， Puga D.，“Nursery Cities: Urban Diversity， Process Innovation， and the Life Cycle of Products”，The American Economic Review， vol.91， no.5， 2001， pp.1454-1477.

［6］Glaeser E. L.， Ponzetto G. A. M.， Zou Y.，“Urban Networks: Connecting Markets， People， and Ideas”，Regional Science， vol.95， no.1， 2015， pp.17-59.

［7］ Overman， Henry G.， Patricia Rice， and Anthony J. Venables.“Economic Linkages across Space”，Regional Studies，vol.44， no.1， 2010，pp.17-33.

［8］ Harris J. R.， Todaro M. P.，“Migration， Unemployment and Development: A Two-Sector Analysis”，American Economic Review， vol.60， no.1， 1970， pp.126-42.

［9］ Todaro M. P.，“Rural—Urban Migration， Unemployment and Job Probabilities: Recent Theoretical and Empirical Research”，Economic Factors in Population Growth， 1976， pp.367-393.

［10］ Lall S. V.， Timmins C.， Yu S.， et al.，“Connecting Lagging and Leading Regions: The Role of Labor Mobility”，Brookings-Wharton Papers on Urban Affairs， 2009， pp.151-174.

［11］ World Bank，Sri Lanka，Reshaping Economic Geography: Connecting People to Prosperity， Washington， DC， 2010.

［12］ Dudwick N.， Hull K.， Katayama R.， et al.，“From Farm to Firm : Rural-Urban Transition in Developing Countries”，The World Bank， 2011， pp.735-735.

［13］ Reuveny， R.，“Climate Change-Induced Migration and Violent Conflict”，Political Geography， vol.26， 2007， pp.656-673.1

［14］ Hunter B.， Biddle N.，“Migration， Labour Demand， Housing Markets and the Drought in Regional Australia”，Australian Institute of Family Studies， 2011.

［15］ Munshi K.， Rosenzweig M.，“Networks， Commitment， and Competence: Caste in Indian Local Politics”，Social Science Electronic Publishing， 2013.

［16］ Bryan， G.， Chowdhury， S.， Mobarak， A. M.，“Under-Investment in a Profitable Technology: The Case of Seasonal Migration in Bangladesh”，Econometrica， vol.82， 2014， pp.1671-1748.

［17］ Moretti E.，“Human Capital Externalities in Cities”，Handbook of Regional and Urban Economics， vol.4， 2004，pp.2243-2291.

［18］ Moretti E.，“Local Labor Markets”，Handbook of Labor Economics， vol.4， 2011， pp.1237-1313.

［19］王建國(guó)、李實(shí)：《大城市的農(nóng)民工工資：水平高嗎？》，《管理世界》2015年第1期。

［20］蹤家峰、周亮：《大城市支付了更高的工資嗎？》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》2015年第4期。

［21］ Topel R. H.，“Local Labor Markets”，The Journal of Political Economy， vol.94， no.3， 1986， pp.S111-S143.

［22］ Glaeser E. L.， Kahn M. E.， Rappaport J.，“Why Do the Poor Live in Cities？ The Role of Public Transportation”，Journal of Urban Economics， vol.63， no.1， 2008， pp.1-24.

［23］ Glaeser E. L.， Gottlieb J. D.，“The Wealth of Cities: Agglomeration Economies and Spatial Equilibrium in the United States”， Journal of Economic Literature， vol.47， no.4， 2009， pp.983-1028.

［24］ Combes P. P.， Lafourcade M.，“Transport Costs: Measures， Determinants， and Regional Policy Implications for France”，Journal of Economic Geography， vol.5， no.3， 2005， pp.319-349.

［25］［30］ Duranton G.， Puga D.，“Micro-Foundations of urban Agglomeration Economies”，Hardbook of Regional and Uran Economics， vol.4， 2004， pp.2063-2117.

［26］ Rosen， K.T.， Resnick， M.，“The Size Distribution of Cities: An Examination of the Pareto Law and Primacy”，Journal of Urban Economics， vol.8， 1978， pp.165-186.

［27］ Roback J.，“Wages， Rents， and the Quality of Life”，The Journal of Political Economy， vol.90， no.6， 1982， pp.1257-1278.

［28］喬爾?科特金：《全球城市史：典藏版》，王旭等譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年。

［29］Krugman P.，“Increasing Returns and Economic Geography”，Journal of Political Economy， vol.99， no.3， 1991，pp.483-499.

［31］ Helpman， Elhanan，“The Size of Regions”，David Pines， Efraim Sadka， and Itzhak， Zilcha （eds.）， Topics in Public Economics， New York， ny: Cambridge University Press， 1998， pp.33-54.

責(zé)任編輯：張 超

F061.5；F241.2

A

1000-7326（2016）09-0085-08

*本文系理論粵軍項(xiàng)目“城市群導(dǎo)向下的廣東區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略研究”（ LLYJ1304） 的階段性成果。

王珺，廣東省社會(huì)科學(xué)院教授（廣東 廣州，510610）；楊本建，暨南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師（廣東 廣州，510632）；劉煒，廣東省社會(huì)科學(xué)院現(xiàn)代化戰(zhàn)略研究所副研究員（廣東 廣州，510610）。