【案例】
王鳳蘭(化名)家住大連市西崗區(qū),85歲,癱瘓在床10余年,生活不能自理,但意識清楚。為了讓母親安度晚年,2006年1月,王鳳蘭的兒子張大軍雇黑龍江伊春市農(nóng)民明素芹照顧老人起居。雙方口頭約定:明素芹周末不休息,包吃住,其勞務(wù)費為王鳳蘭的退休工資800元外加勞務(wù)報酬400元,共1200元。
在明素芹的精心照顧下,王鳳蘭起居正常,張大軍對明素芹也比較滿意。但自2014年3月起,張大軍不再向明素芹給付400元勞務(wù)費,并于2015年3月將明素芹解雇。
2015年5月,明素芹將王鳳蘭和張大軍告上法院,要求二人共同給付自2014年3月到2015年2月拖欠的勞務(wù)報酬,共計4800元。
明素芹認(rèn)為,張大軍雇傭她照顧老人,承諾給付勞務(wù)報酬400元,就應(yīng)當(dāng)由他來支付。張大軍認(rèn)為,母親工資一直由明素芹來支配,他每月還給母親部分贍養(yǎng)費,有時該費用由明素芹代收,用于王鳳蘭的日常生活支出,這已經(jīng)包含了之前承諾的400元勞務(wù)費,因此這部分費用不應(yīng)由自己支付。
【釋法】
法院審理認(rèn)為,張大軍每月給母親的贍養(yǎng)費由明素芹代收,這部分費用并非明素芹的勞務(wù)報酬。勞務(wù)雇傭的雇主,應(yīng)按約定向勞務(wù)提供者支付勞動報酬。張大軍雖有義務(wù)贍養(yǎng)母親,但并非明素芹的雇主,張大軍與明素芹之間不存在勞務(wù)雇傭關(guān)系,明素芹的勞務(wù)費應(yīng)當(dāng)由其雇主王鳳蘭給付。
2015年8月3日,大連市西崗區(qū)人民法院一審判決,王鳳蘭應(yīng)給付明素芹勞動報酬4800元。
(據(jù)《工人日報》/劉旭/文)