貧困地區(qū)公共文化供給側(cè)改革：觀念構(gòu)建與價(jià)值選擇*

邊曉紅

貧困地區(qū)公共圖書館發(fā)展研究

貧困地區(qū)公共文化供給側(cè)改革：觀念構(gòu)建與價(jià)值選擇*

邊曉紅

作為國(guó)家公共文化發(fā)展戰(zhàn)略的重要構(gòu)成部分，我國(guó)貧困地區(qū)公共文化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革還處于探索起步階段，亟待解決許多懸而未決的理論與實(shí)踐問題。文章分析貧困的主體責(zé)任和貧困背后的社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)制度，梳理我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)治理結(jié)構(gòu)的變遷以及“他治”與“自治”的博弈歷史，探討貧困地區(qū)公共文化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的時(shí)代背景、基本思路和方法手段，對(duì)構(gòu)建貧困地區(qū)公共文化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論框架并形成科學(xué)的觀念體系、明確的價(jià)值取向具有積極意義。

貧困地區(qū)公共文化供給側(cè)改革價(jià)值觀念

引用本文格式 邊曉紅.貧困地區(qū)公共文化供給側(cè)改革：觀念構(gòu)建與價(jià)值選擇［J］.圖書館論壇，2016（10）：1-6.

AbstractAs an important part of the national development strategy of public culture，the supply-side structural reform of public culture in poor areas is still in the initial stage，a number of theoretical and practical issues remain unresolved.This article analyzes the social structure，social system and the main responsibility of poverty，studies the changes in Chinese rural society and governance structure，the history of game between heteronomy and autonomy，and the background，basic ideas and means of public cultural supply-side reform in poor areas，which have active significance in constructing the theoretical framework of structural reform of public cultural supply-side in poor areas and in forming the scientific concepts and values.

Keywordspoor areas；public culture；supply-side reform；values

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是2015年12月中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出的有關(guān)今后一個(gè)時(shí)期我國(guó)經(jīng)濟(jì)工作的基本思路，其要義是指：在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，通過創(chuàng)造新供給、提高供給體系質(zhì)量和效率，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)性改革。在2016年全國(guó)兩會(huì)上，人大代表熊召政提出“供給側(cè)改革，同樣適用于文化領(lǐng)域改革與開放”的觀點(diǎn)［1］，引起文藝界代表委員的熱議。有代表認(rèn)為，“十二五”期間，我國(guó)電視劇產(chǎn)量每年1.5萬集左右，居世界第一，但精品少；每年圖書出版約30萬種，但產(chǎn)生影響力的有限；近年電影產(chǎn)業(yè)爆發(fā)式增長(zhǎng)，但影片質(zhì)量良莠不齊；整體而言文化產(chǎn)品生產(chǎn)規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大，但真正贏得市場(chǎng)、贏得口碑、滋養(yǎng)心靈的精品力作匱乏，呈現(xiàn)出總量過剩與結(jié)構(gòu)性短缺并存的矛盾［2］。

事實(shí)上，除經(jīng)濟(jì)和文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域存在供需結(jié)構(gòu)性矛盾之外，我國(guó)農(nóng)村、特別是貧困地區(qū)公共文化產(chǎn)品與服務(wù)面臨更嚴(yán)重的供給不足、需求不足和供需錯(cuò)位等三大基本問題。咎其原因，除自然條件、經(jīng)濟(jì)環(huán)境和農(nóng)村人口結(jié)構(gòu)等客觀因素外，貧困地區(qū)公共文化建設(shè)觀念及其體系落后、價(jià)值取向混亂也是重要的主觀因素，具體表現(xiàn)在3個(gè)方面：一是將文化貧困的主要原因歸結(jié)于農(nóng)民缺乏文化消費(fèi)的意愿和能力，對(duì)這種現(xiàn)象背后的社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)制度因素認(rèn)識(shí)不足；二是將“文化脫貧”希望寄托于“他組織”力量的“直接干預(yù)”，對(duì)培育農(nóng)村文化主體“自組織”能力建設(shè)認(rèn)識(shí)不足；三是將擴(kuò)大供給規(guī)模作為“文化扶貧”的基本手段，對(duì)改善供給結(jié)構(gòu)、提升供給效率認(rèn)識(shí)不足。從某種意義上說，我國(guó)貧困地區(qū)公共文化供給側(cè)改革既是服務(wù)要素的重組過程，更是“文化扶貧”觀念體系和價(jià)值取向的重構(gòu)過程。

1　誰該為貧困負(fù)責(zé)

現(xiàn)代意義的貧困是人類在擺脫普遍貧困過程中隨著社會(huì)分層和貧富分化而產(chǎn)生的社會(huì)問題。由于研究視角、研究方法以及價(jià)值觀念、思維方式、理論基礎(chǔ)的差異，學(xué)術(shù)界對(duì)貧困的認(rèn)識(shí)和理解存在重大分歧，僅致貧原因就可劃分為個(gè)人責(zé)任論、政府責(zé)任論和自然選擇論三種代表性觀點(diǎn)。

大多數(shù)研究者認(rèn)為，劉易斯的貧困文化理論屬于“貧困的個(gè)人責(zé)任論”，他對(duì)貧困文化經(jīng)濟(jì)特征、社會(huì)特征和心理特征的描述曾對(duì)著名的“莫伊尼漢報(bào)告”產(chǎn)生了很大影響①。盡管不斷受到強(qiáng)烈批評(píng)，但“貧困的個(gè)人責(zé)任論”始終沒有離開過貧困問題的話語體系，特別是20世紀(jì)80年代，大量相關(guān)文章被刊登在《美國(guó)新聞與世界報(bào)告》《大西洋月刊》《財(cái)富》《新聞周刊》《讀者文摘》《時(shí)代》等報(bào)刊上，其主題幾乎都是對(duì)貧民窟各種混亂生活狀況的描述與分析，并從窮人的生活方式中尋找原因。比如麥隆·馬格內(nèi)（Myron Magnet）1987年刊登于《財(cái)富》的文章提出，底層階級(jí)之所以為底層階級(jí)，主要原因不是貧困或者種族，而是他們的行為——長(zhǎng)期的犯法、吸毒、婚外孕、無業(yè)、福利依賴以及輟學(xué)［3］。

除了將貧困歸咎于窮人生活混亂、個(gè)人懶惰之外，還有學(xué)者將貧困看作是自然選擇的結(jié)果。比如，英國(guó)哲學(xué)家赫伯特·斯賓塞在其倡導(dǎo)的所謂社會(huì)達(dá)爾文主義學(xué)說中宣稱：人之受窮，乃因?yàn)樗鄙僖环N內(nèi)在的天然的生存能力。貧困是大自然“排除社會(huì)那些不健康、弱智遲鈍、無主見而又不可信的人”的手段，以便為天生有能力享受財(cái)富的“適者”留住生存空間。

與“個(gè)人責(zé)任論”鮮明的功能主義②傾向不同，“貧困的政府責(zé)任論”“是從社會(huì)中各種不同的個(gè)人和子群體的立場(chǎng)來探索社會(huì)不平等問題，是他們的需要和愿望，而不是整體社會(huì)的需要，給這一學(xué)派的理論家提供了基本出發(fā)點(diǎn)”［4］。比如，《另一個(gè)美國(guó)》的作者哈靈頓認(rèn)為，美國(guó)出現(xiàn)數(shù)千萬窮人的根本原因在于美國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)：工業(yè)技術(shù)的進(jìn)步導(dǎo)致結(jié)構(gòu)性失業(yè)加重，大量工人下崗、轉(zhuǎn)崗，農(nóng)業(yè)技術(shù)的進(jìn)步導(dǎo)致農(nóng)村人不得不到城里謀生……正是由于美國(guó)失衡的社會(huì)結(jié)構(gòu)，大量人口無法獲得平等的生活機(jī)會(huì)，不能分享經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展成果，導(dǎo)致貧困人口持續(xù)存在［5］。

盡管中美的貧困問題在歷史文化傳統(tǒng)、社會(huì)意識(shí)形態(tài)、政治制度設(shè)計(jì)、行政權(quán)力架構(gòu)以及主體構(gòu)成、標(biāo)準(zhǔn)體系、城鄉(xiāng)分布等方面差異大，但有關(guān)貧困的個(gè)人責(zé)任論、政府責(zé)任論作為兩種具有不同理論基礎(chǔ)的學(xué)術(shù)話語，其包含的觀念體系和價(jià)值選擇深刻地影響著中國(guó)貧困地區(qū)公共文化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論構(gòu)建和實(shí)踐發(fā)展，如我國(guó)公共文化建設(shè)中的“城市中心主義”［6］。

為解決貧困地區(qū)公共文化建設(shè)短板問題，國(guó)家出臺(tái)《關(guān)于加快構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的意見》《“十三五”時(shí)期貧困地區(qū)公共文化服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃綱要》，凸顯了政府“兜底”保障文化民生、推動(dòng)貧困地區(qū)基本公共文化服務(wù)跨越式發(fā)展的主體責(zé)任。不過，一些地方政府仍然對(duì)農(nóng)村、特別是貧困地區(qū)公共文化建設(shè)持冷漠態(tài)度。西部某國(guó)家級(jí)公共文化示范區(qū)建設(shè)規(guī)劃表明，“十三五”時(shí)期該市計(jì)劃投入的10.5億元?jiǎng)?chuàng)建經(jīng)費(fèi)，除1800萬元用于鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)外，其余全部用于市區(qū)公共文化建設(shè)……對(duì)城市形象工程的偏好和城市之間攀比之風(fēng)的盛行，折射出農(nóng)村公共文化建設(shè)或文化扶貧尚未形成完善的觀念體系和明確的價(jià)值取向；一些政府官員沒有認(rèn)識(shí)到“社會(huì)不平等嚴(yán)重限制了非特權(quán)階層的機(jī)遇，阻礙了社會(huì)智力的大規(guī)模開發(fā)與利用”［7］。

對(duì)農(nóng)村公共文化建設(shè)持消極和悲觀態(tài)度也是“城市中心主義”在學(xué)術(shù)界的一種表現(xiàn)。有學(xué)者認(rèn)為閱讀是精神活動(dòng)：“人類必須首先解決吃喝穿住等維持基本生存的物質(zhì)需要，才有理由去滿足精神活動(dòng)的需要”［8］。也有學(xué)者提出，“農(nóng)村閱讀的需求貧困主要表現(xiàn)在農(nóng)民對(duì)閱讀認(rèn)知與閱讀行動(dòng)的脫節(jié)上，農(nóng)民看書少的主要原因，是農(nóng)民閱讀的有效需求少”，并且認(rèn)為“在這樣的背景下，向農(nóng)村投放與城市等量的閱讀資源，并不能改變農(nóng)民看書少的現(xiàn)狀，也不可能實(shí)現(xiàn)所謂的社會(huì)公正”［9］。盡管這些觀點(diǎn)真實(shí)或部分真實(shí)地反映了農(nóng)村基層公共文化建設(shè)面臨的實(shí)際困難，但由此推導(dǎo)出的農(nóng)村圖書館“不發(fā)展”結(jié)論則混淆了“事實(shí)”與“價(jià)值”的關(guān)系。

休謨認(rèn)為人類以往的認(rèn)識(shí)模式總是毫無說明或不加論證地從“是”（事實(shí)）直接推出“應(yīng)該”（價(jià)值），在他看來這是個(gè)很大的問題［10］。韋伯也說，從“事實(shí)”的觀點(diǎn)看事物與從“價(jià)值”的觀點(diǎn)看事物是兩種完全不同的視角，價(jià)值屬于“應(yīng)然”的世界，價(jià)值判斷不能通過“科學(xué)”的程序獲得。羅素更是明確指出：關(guān)于“是什么”與“應(yīng)該是什么”的問題常常被“不調(diào)和的混雜在一起”，成為產(chǎn)生“大量混亂思想的一個(gè)根源”［11］。

因此，在研究農(nóng)村文化貧困現(xiàn)象時(shí)，需要追問這種現(xiàn)象背后的社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)制度原因，而不是簡(jiǎn)單地將責(zé)任推到窮人身上。事實(shí)上，國(guó)家構(gòu)建以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制為基礎(chǔ)、以普遍均等為目標(biāo)的公共文化服務(wù)體系，其基本價(jià)值取向就是保障人人機(jī)會(huì)均等。正如以研究“窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)”著稱的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者阿瑪?shù)賮啞ど裕骸柏毨侵笇?duì)人類基本能力和權(quán)利的剝奪，而不僅僅是收入缺乏?！保?2］

2　農(nóng)村文化建設(shè)的戰(zhàn)略干預(yù)與直接干預(yù)

從社會(huì)治理角度看，1949年以來國(guó)家對(duì)農(nóng)村公共文化建設(shè)主要采取4種管理手段：“戰(zhàn)略性干預(yù)”“選擇性干預(yù)”“直接干預(yù)”“間接干預(yù)”。在不同的歷史時(shí)期，手段的應(yīng)用與組合往往不同。

改革開放以前，我國(guó)農(nóng)村公共文化產(chǎn)品與服務(wù)主要采取“制度外供給”③方式，除國(guó)家采取“選擇性干預(yù)”策略，重點(diǎn)確保農(nóng)村公共文化建設(shè)的政治方向必須服務(wù)于意識(shí)形態(tài)建設(shè)、農(nóng)民思想改造和階級(jí)斗爭(zhēng)的需要之外，“農(nóng)村文化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、文化組織建設(shè)和文化服務(wù)主要依靠農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)或村民成本分擔(dān)機(jī)制提供保障”［13］。改革開放后，特別是2006年全面取消農(nóng)業(yè)稅費(fèi)后，國(guó)家全面承擔(dān)起農(nóng)村公共文化產(chǎn)品與服務(wù)供給的主體責(zé)任。為了構(gòu)建與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系，滿足民眾基本公共文化需求，國(guó)家不斷強(qiáng)化農(nóng)村文化建設(shè)“戰(zhàn)略性干預(yù)”力度，基本形成以構(gòu)建覆蓋全社會(huì)現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系為主要目標(biāo)，以基本公共文化服務(wù)公益性、基本性、均等性、便利性為主要原則，以兜底線、補(bǔ)短板、調(diào)結(jié)構(gòu)、促公平、增效益為主要手段的發(fā)展戰(zhàn)略，完成或初步完成了包括《關(guān)于加快構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的意見》《“十三五”時(shí)期貧困地區(qū)公共文化服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃綱要》《關(guān)于做好政府向社會(huì)力量購(gòu)買公共文化服務(wù)工作意見》《公共文化服務(wù)保障法（草案）》等頂層設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)或基本實(shí)現(xiàn)了由以往的“選擇性干預(yù)”到“戰(zhàn)略性干預(yù)”的轉(zhuǎn)變。

“戰(zhàn)略性干預(yù)”以及頂層設(shè)計(jì)的完善是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求，也體現(xiàn)了國(guó)家公共治理能力和水平的提升。但在“戰(zhàn)略性干預(yù)”過程中，一些不當(dāng)?shù)摹爸苯痈深A(yù)”或“過度干預(yù)”也會(huì)損害農(nóng)村文化“自組織”能力的建設(shè)。我國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)中“他治”與“自治”之間的“零和博弈”就很能說明問題。

在“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”的封建體制下，盡管歷代統(tǒng)治者都希望強(qiáng)化對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的控制，但“‘天高皇帝遠(yuǎn)’，中央所做的事是極有限的”［14］，于是形成“國(guó)權(quán)不下縣，縣下惟宗族，宗族皆自治，自治靠倫理，倫理造鄉(xiāng)紳”［15］的鄉(xiāng)村治理模式：政治統(tǒng)治高度集權(quán)，社會(huì)管理高度分散，“他組織”力量與“自組織”力量相互博弈、此消彼長(zhǎng)。當(dāng)然，“皇權(quán)止于縣政”并不意味著鄉(xiāng)村的實(shí)際統(tǒng)治權(quán)完全掌握在鄉(xiāng)里紳士和宗族勢(shì)力手中。特別是從王安石變法至清朝后期，縣以下實(shí)行以代表皇權(quán)的保甲制度為載體，以體現(xiàn)族權(quán)的宗族組織為基礎(chǔ)，以擁有紳?rùn)?quán)的士紳為紐帶而建立起來的鄉(xiāng)村自治政治［16］。這可以理解為是“他治”與“自治”相互妥協(xié)的有限自治。盡管是有限自治，但仍然在鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮了積極作用。梁漱溟在分析傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)“自組織”作用后強(qiáng)調(diào)：傳統(tǒng)中國(guó)“許多事情鄉(xiāng)村皆自有辦法；許多問題鄉(xiāng)村皆自能解決：如鄉(xiāng)約、保甲、社倉(cāng)、社學(xué)之類，時(shí)或出于執(zhí)政者之倡導(dǎo)，固地方人自己去做”［17］。

民國(guó)時(shí)期，為了重構(gòu)鄉(xiāng)村治理格局，國(guó)民政府試圖重拾保甲制，以便讓國(guó)家權(quán)力全面滲透到鄉(xiāng)土社會(huì)，但最終以失敗告終。直到“新中國(guó)成立后，壓力型政治體制形成，國(guó)家權(quán)力下沉至底層社會(huì)，徹底打破了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的秩序和格局”［18］，鄉(xiāng)里紳士和宗族勢(shì)力從此徹底退出歷史舞臺(tái)，取而代之的是政社合一的“人民公社”體制。

改革開放后，為了培育鄉(xiāng)村社會(huì)自治能力，1988年國(guó)家頒布《村民委員會(huì)組織法（試行）》，這是我國(guó)建立村民自治制度、激發(fā)鄉(xiāng)村社會(huì)活力、降低基層社會(huì)管理成本的重要舉措。但由于實(shí)施效果并不太理想，國(guó)家政權(quán)仍然不得不以“直接干預(yù)”方式處理本應(yīng)由自治組織自行解決的問題，這也給農(nóng)村公共文化建設(shè)帶來了不利影響：一是基層民眾的基本公共文化需求由于缺乏自治組織這個(gè)中介機(jī)構(gòu)而難以形成有效的表達(dá)機(jī)制；二是政府或“他組織”力量自上而下的產(chǎn)品與服務(wù)供給也因缺乏自治組織這個(gè)中介機(jī)構(gòu)而常常陷于無人管理或管理不善的尷尬之中。世界各國(guó)公共文化建設(shè)的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，任何一個(gè)國(guó)家政府都不可能僅僅通過官僚體制使公共服務(wù)滲透于社會(huì)每一個(gè)角落，并使供給能夠有效應(yīng)對(duì)“具有地域差別的特殊文化模式”或瞬息萬變的需求。從這個(gè)意義上講，我國(guó)貧困地區(qū)公共文化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的一項(xiàng)重要任務(wù)是消除傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)中“他治”與“自治”之間的“零和博弈”：一方面要在強(qiáng)化農(nóng)村文化建設(shè)“戰(zhàn)略性干預(yù)”的同時(shí)消除不當(dāng)?shù)摹爸苯痈深A(yù)”或“過度干預(yù)”；另一方面要重視和培育農(nóng)村文化“自組織”能力建設(shè)，推動(dòng)農(nóng)村文化“內(nèi)生性重構(gòu)”。

3　供給創(chuàng)造需求與需求推動(dòng)供給

3.1中國(guó)供給側(cè)改革與美國(guó)供給學(xué)派的區(qū)別

“供給創(chuàng)造需求”是19世紀(jì)法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家讓·巴蒂斯特·薩伊提出的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)，其要義是：社會(huì)的購(gòu)買能力取決于社會(huì)的生產(chǎn)能力，而社會(huì)的生產(chǎn)能力就是社會(huì)的供給能力，人們?cè)谙蛏鐣?huì)提供商品的過程中自然會(huì)創(chuàng)造出多方面的需求。這個(gè)理論也被稱作“薩伊定律”。

二戰(zhàn)后，強(qiáng)調(diào)對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行需求管理的凱恩斯主義一度占據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的統(tǒng)治地位，西方國(guó)家依據(jù)凱恩斯理論制訂的經(jīng)濟(jì)政策取得了較好效果。但是到了20世紀(jì)70年代，西方國(guó)家普遍出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率下降、失業(yè)狀況惡化與通貨膨脹加劇等經(jīng)濟(jì)危機(jī)現(xiàn)象，于是經(jīng)濟(jì)學(xué)界開始質(zhì)疑凱恩斯需求管理理論的合理性，并著手探究替代的理論和政策。供給學(xué)派就是在這樣的背景下產(chǎn)生，他們提出要治理通貨膨脹、擺脫滯脹困境、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、消除過剩需求，就要按照薩伊定律增加生產(chǎn)和供給。相比而言，我國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的基本要義是：“在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，著力提高供給體系質(zhì)量和效率”，這與西方供給學(xué)派理論有很大的區(qū)別。

首先，我國(guó)推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的主因既不是簡(jiǎn)單的供給不足，也不是簡(jiǎn)單的需求不足，而是供需結(jié)構(gòu)性矛盾突出，無效和低端供給過多，有效和中高端供給不足，供給不適應(yīng)需求結(jié)構(gòu)變化等，與西方供給學(xué)派理論形成的背景不同。

其次，美國(guó)供給學(xué)派強(qiáng)調(diào)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，認(rèn)為政府干預(yù)不僅會(huì)破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自動(dòng)調(diào)節(jié)機(jī)制，而且往往由于干預(yù)不當(dāng)而損害經(jīng)濟(jì)中的供給力量。而我國(guó)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不僅要求市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，而且也強(qiáng)調(diào)應(yīng)更好地發(fā)揮政府作用，堅(jiān)持“市場(chǎng)有效、政府有為”［19］。與西方供給學(xué)派理論依據(jù)不同。

最后，美國(guó)供給學(xué)派在主張減少所得稅的同時(shí)，也要求減少公共福利，降低社會(huì)保障水平。而我國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革保護(hù)各階層，特別是低收入階層的利益。比如，在公共文化建設(shè)方面就堅(jiān)持?；?、調(diào)結(jié)構(gòu)、補(bǔ)短板、提效率、促公平的原則。與西方供給學(xué)派價(jià)值取向不同。

3.2貧困地區(qū)公共文化供給側(cè)改革

從我國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革基本理論出發(fā)，貧困地區(qū)公共文化供給側(cè)改革的基本思路是：以供給創(chuàng)新為抓手，通過改善供給結(jié)構(gòu)、提高供給質(zhì)量和效率，拉動(dòng)需求增長(zhǎng)、引導(dǎo)需求結(jié)構(gòu)調(diào)整與升級(jí)。為此，需要緊緊抓住三個(gè)基本問題：

（1）擴(kuò)大供給規(guī)模。對(duì)我國(guó)廣大貧困地區(qū)而言，公共文化產(chǎn)品與服務(wù)供給規(guī)模不足是一個(gè)基本的現(xiàn)實(shí)問題。如果沒有一定的規(guī)模，調(diào)結(jié)構(gòu)也就無從談起；而沒有結(jié)構(gòu)的調(diào)整，提效率也會(huì)變?yōu)橐痪淇赵挕６涡』⒌葘?duì)西部6個(gè)貧困縣進(jìn)行的實(shí)地調(diào)研表明：“由于縣級(jí)內(nèi)源性財(cái)力保障能力不足，上述貧困縣圖書館財(cái)政撥款遠(yuǎn)低于全國(guó)縣級(jí)平均水平。佛坪、寧強(qiáng)、小金、甘孜四縣圖書館財(cái)政撥款不足全國(guó)縣級(jí)平均水平的30%。在上述6個(gè)圖書館中，工資福利支出平均占比為65%，遠(yuǎn)高于全國(guó)縣均36.44%；館藏建設(shè)支出平均占比3.97%，又遠(yuǎn)低于全國(guó)縣均11.53%，且整體上調(diào)整空間非常有限?！保?0］反映出強(qiáng)化財(cái)政保障、擴(kuò)大供給規(guī)模仍然是當(dāng)前貧困地區(qū)公共文化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重點(diǎn)領(lǐng)域。

（2）創(chuàng)新供給方式。中共十八屆五中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃的建議》特別強(qiáng)調(diào)要?jiǎng)?chuàng)新公共服務(wù)提供方式：能通過政府購(gòu)買服務(wù)提供的，政府不再直接承辦；能通過政府和社會(huì)資本合作提供的，廣泛吸引社會(huì)資本參與。中共十八大后，國(guó)家先后出臺(tái)《關(guān)于加快構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的意見》《關(guān)于做好政府向社會(huì)力量購(gòu)買公共文化服務(wù)工作的意見》《中央補(bǔ)助地方公共文化服務(wù)體系建設(shè)專項(xiàng)資金管理暫行辦法》等指導(dǎo)性文件，進(jìn)一步推動(dòng)了政府購(gòu)買的觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新和方法創(chuàng)新。就貧困地區(qū)公共文化供給側(cè)改革而言，創(chuàng)新供給方式除了推動(dòng)供給主體、供給手段多元化和強(qiáng)化制度供給、物質(zhì)供給之外，還需要針對(duì)基層文化服務(wù)機(jī)構(gòu)實(shí)際需要，提供“以政府購(gòu)買公共文化服務(wù)為依托，以項(xiàng)目合同制管理為手段，以社會(huì)組織智力支持為內(nèi)容，以提升基層文化機(jī)構(gòu)服務(wù)軟實(shí)力為目標(biāo)”［21］新的供給方式。

（3）培育需求動(dòng)力。貧困地區(qū)公共文化供給側(cè)改革的根本目的除增加供給數(shù)量、提高供給質(zhì)量之外，還要解決公共文化剛性供給與彈性需求之間的結(jié)構(gòu)性矛盾，通過供給結(jié)構(gòu)的調(diào)整與升級(jí)，讓服務(wù)對(duì)象有更自由、更滿意的選擇，并推動(dòng)需求數(shù)量的增長(zhǎng)和需求品質(zhì)的提升。相反，以往那種自上而下的思維傳統(tǒng)和供給模式，往往是從農(nóng)村居民需求假設(shè)出發(fā)的，沒有充分考慮到現(xiàn)代農(nóng)村社會(huì)在現(xiàn)代化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的文化分裂或文化多元化問題。因此，培育需求動(dòng)力不僅是衡量公共文化供給側(cè)改革成效的基本尺度，也是貧困地區(qū)公共文化供給側(cè)改革的價(jià)值選擇。

4　結(jié)語

自《國(guó)家八七扶貧攻堅(jiān)計(jì)劃》實(shí)施以來，國(guó)家先后出臺(tái)產(chǎn)業(yè)扶貧、行業(yè)扶貧、易地扶貧、片區(qū)攻堅(jiān)、老區(qū)建設(shè)、定點(diǎn)扶貧、駐村幫扶、金融合作、東西合作、社會(huì)幫扶等扶貧舉措，雖然在整體上取得了舉世矚目的成就，但扶貧形勢(shì)依然十分嚴(yán)峻。從經(jīng)濟(jì)尺度看，當(dāng)前全國(guó)人均年收入低于2300元貧困線的貧困人口還有8000多萬；若參考國(guó)際貧困標(biāo)準(zhǔn)，人數(shù)則有2億多。從文化尺度看，《“十三五”時(shí)期貧困地區(qū)公共文化服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃綱要》指出，構(gòu)建中國(guó)特色現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系、實(shí)現(xiàn)基本公共文化服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化均等化，最艱巨、最繁重的任務(wù)在貧困地區(qū)。這些地區(qū)占國(guó)土面積的49.9%，涉及22個(gè)省級(jí)行政區(qū)、167個(gè)地級(jí)行政區(qū)、839個(gè)縣、14.2萬個(gè)行政村，3.26億人口。當(dāng)然，問題遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是單純的數(shù)字對(duì)比。1949年以來，受社會(huì)結(jié)構(gòu)矛盾和各種外部力量的影響，我國(guó)農(nóng)村地區(qū)文化的“內(nèi)生性重構(gòu)”能力始終沒有得到良好發(fā)育，特別是貧困地區(qū)，除了物質(zhì)、制度意義上的“文化貧困”之外，還有更復(fù)雜的“貧困文化”及其思維方式［22］?！敖?jīng)濟(jì)脫貧”有相對(duì)單一的標(biāo)準(zhǔn)，但“文化脫貧”則面臨更加復(fù)雜的理論問題和更加嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)問題。也正是在這個(gè)意義上，完善貧困地區(qū)公共文化供給側(cè)改革的觀念體系，明確貧困地區(qū)公共文化供給側(cè)改革的價(jià)值取向，既是“文化扶貧”理論建設(shè)的需要，也是公共文化供給側(cè)改革實(shí)踐發(fā)展的需要。

注釋

①1965年11月，美國(guó)參議員丹尼爾·帕特里克·莫伊尼漢（DanielPatrickMoynihan）提出的《莫伊尼漢報(bào)告》認(rèn)為，解決黑人社會(huì)內(nèi)部問題的最現(xiàn)實(shí)做法是首先消滅奴隸制度的最壞遺產(chǎn)：黑人依賴福利救濟(jì)過活，離婚率比白人高40%，私生子數(shù)量駭人聽聞，占黑人嬰兒比例高達(dá)1/4。他在報(bào)告中把城市黑人家庭描述為陷入未婚母親與福利依賴的“病態(tài)的混亂”。這番言論被認(rèn)為是把代代相傳的道德缺陷安在黑人頭上，怪罪他們咎由自取。

②在美國(guó)20世紀(jì)主流社會(huì)學(xué)理論功能主義看來，社會(huì)貧富差距的存在是一種具有積極意義的合理現(xiàn)象：一是可以給有才能的社會(huì)成員提供更多的社會(huì)報(bào)酬，促使他們擔(dān)當(dāng)起更大的社會(huì)責(zé)任；二是可以產(chǎn)生激勵(lì)機(jī)制——“激勵(lì)人們不斷去努力和勤奮工作，……而社會(huì)由此獲得了不斷發(fā)展的原動(dòng)力?！惫δ苤髁x的代表人物、美國(guó)社會(huì)學(xué)家戴維斯指出：“社會(huì)不平等是無意之中發(fā)展起來的手段，靠著它社會(huì)可以確保最重要的職位由最合格的人來承擔(dān)?！痹斠姡簞㈧?法與社會(huì)論［M］.武漢：武漢出版社，2003：128-129.

③學(xué)者一般把通過政府稅收來提供公共產(chǎn)品的方式稱為制度內(nèi)公共產(chǎn)品供給，把通過非稅收提供公共產(chǎn)品的方式稱為制度外公共產(chǎn)品供給。詳見：葉興慶.論農(nóng)村公共產(chǎn)品供給體制的改革［J］.經(jīng)濟(jì)研究，1997（6）：57-62.

［1］熊召政代表：文化領(lǐng)域要有寧缺毋濫的工匠精神［EB/OL］.［2016-03-08］.http：//news.xinhuanet.com/ 2016-03/08/c_1118268869.htm.

［2］代表委員談文化供給側(cè)改革：讓百姓暢享成果［EB/OL］.［2016-03-16］.http：//www.sccnt.gov.cn/gnwhxw/ 201603/t20160316_22233.html.

［3］斯蒂芬·斯坦伯格.貧困文化：站不住腳的致貧理論［EB/OL］.［2016-05-02］.http：//article.yeeyan.org/view/ 212477/241081.

［4］段小虎.圖書館研究中的事實(shí)命題與價(jià)值命題［J］.圖書館雜志，2006（6）：4-7.

［5］邁克爾·哈靈頓.另一個(gè)美國(guó)［M］.鄭飛北，譯.北京：中國(guó)青年出版社，2012：4.

［6］韓繼章.走進(jìn)貧民——21世紀(jì)中國(guó)公共圖書館的重要課題［J］.圖書情報(bào)知識(shí)，2005（1）：16-19.

［7］劉焯.法與社會(huì)論［M］.武漢：武漢出版社，2003：128-129.

［8］魏建琳.芻議農(nóng)村圖書館建設(shè)之“不發(fā)展”命題［J］.圖書館雜志，2011（12）：12-16.

［9］王虹，鄧福慶，楊紅巖.農(nóng)村閱讀的需求貧困與“不發(fā)展”原則探析［J］.圖書與情報(bào)，2015（6）：126-133.

［10］休謨.人性論［M］.關(guān)文運(yùn)，譯.北京：商務(wù)印書館，1983：509-510.

［11］孫偉平.事實(shí)與價(jià)值［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001：2，38-53.

［12］扶貧轉(zhuǎn)向［EB/OL］.［2016-02-18］.http：//www.cpad. gov.cn/art/2014/10/23/art_56_21058.html.

［13］［20］段小虎，譚發(fā)祥，趙正良，等.西部貧困縣圖書館“跨越式”發(fā)展的財(cái)政保障研究［J］.圖書館論壇，2016（1）：1-9，41.

［14］費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)［M］.上海：上海人民出版社，2008：280.

［15］趙秀玲.村民自治通論［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004：22.

［16］于建嶸.鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治：根據(jù)和路徑［J］.戰(zhàn)略與管理，2002（6）：117-120.

［17］梁漱溟.梁漱溟全集：第五卷［M］.濟(jì)南：山東人民出版社，1992：585.

［18］陽信生.鄉(xiāng)村自治：從傳統(tǒng)到現(xiàn)代［J］.文史博覽（理論），2010（6）：46-48.

［19］裴長(zhǎng)洪：中國(guó)供給側(cè)改革與美國(guó)供給學(xué)派的區(qū)別［EB/OL］.［2016-05-19］.http：//business.sohu.com/ 20160519/n450277933.shtml.

［21］段小虎，張惠君，萬行明.政府購(gòu)買公共文化服務(wù)制度安排與項(xiàng)目制“文化扶貧”研究［J］.圖書館論壇，2016（4）：5-12.

［22］李晶.貧困地區(qū)文化“內(nèi)生性重構(gòu)”研究［J］.圖書館論壇，2016（6）：27-33.

（責(zé)任編輯：劉洪）

Public Cultural Supply-side Reform in Poor Areas：Concepts and Values

BIAN Xiao-hong

邊曉紅，女，西安圖書館館員。

2016-07-04

*本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“基本服務(wù)均等目標(biāo)下西部貧困縣圖書館財(cái)政保障研究”（批準(zhǔn)號(hào)：15BTQ029）研究成果之一