李鎮(zhèn)西/文
“版面費”何以長盛不衰?
李鎮(zhèn)西/文
最近,我向一位小學老師推薦《未來教育家》雜志,她在網(wǎng)上搜索了一下,告訴我:“李老師,我看了看《未來教育家》雜志的官方網(wǎng)站,這家雜志發(fā)表文章是要收版面費的,網(wǎng)站上明碼實價地寫著?!蔽掖蟪砸惑@,在我心中,《未來教育家》是一家很嚴肅很純正的雜志,怎么會向投稿的一線教師索要“版面費”呢?
我馬上詢問《未來教育家》雜志的編輯朋友,得到的答復是:“李老師,我們從創(chuàng)刊到現(xiàn)在沒有收過一筆所謂的‘版面費’,未來也不會收。除此之外,我們會給作者發(fā)稿費?!蔽医又鴨査肮俜骄W(wǎng)站”是怎么回事,她說:“那是假的!《未來教育家》網(wǎng)站暫時未正式上線,目前所有有關(guān)《未來教育家》的網(wǎng)址均為假冒網(wǎng)站?!?/p>
哦,原來如此。那些騙子真可惡,一方面通過假冒網(wǎng)站抹黑嚴肅正規(guī)的刊物,一方面又把手伸向有發(fā)表文章需求的一線老師。我相信,他們在我面前碰釘子的這種情況可能是偶爾的,更多時候是得逞了。
為什么呢?因為的確有的雜志是要收“版面費”的,而我們許多老師也相信,認為報刊收“版面費”是天經(jīng)地義的。
記得有一次,一個自稱某雜志的編輯(當然,有可能是假冒該刊的編輯)給我打電話,要我給他們文章發(fā)表并支付“版面費”,還公然說:“反正您是校長,這筆版面費,您有辦法‘處理’的?!?/p>
我當即批駁她:“且不說我無法‘處理’,就算能夠‘處理’,我也不能給你這所謂的‘版面費’。你們雜志上印著定價,說明你們是要賣錢的,那理所應當給作者支付稿酬,憑什么反過來要我給你們‘版面費’?”
她問我:“您應該理解,現(xiàn)在都是這樣,難道還有不收版面費的報紙雜志嗎?”
我說:“有!我給很多正規(guī)報刊寫稿,就沒交過所謂的‘版面費’,反而會收到稿費?!?/p>
“那因為你是專家嘛!我斷定這些報刊對一般的作者還是要收‘版面費’的?!睂Ψ秸f。
我說:“錯了,我知道很多正規(guī)報刊發(fā)表一線普通教師的文章,也都會支付稿費的!”
其實,我很清醒地知道,的確有為數(shù)不少的所謂“學術(shù)刊物”是要收作者“版面費”的。這些報刊正是靠“版面費”支撐著,“維持生存”,這種刊物是出版界的“怪胎”。
道理或者說常識在那里明擺著:辦刊面向市場,訂數(shù)多了自然有盈利,生命力自然蓬勃;而沒有訂數(shù)自然無法生存,無法生存就應該讓其停辦,還用“版面費”來“支撐”什么呢?
當然,有些教育科研機構(gòu)或?qū)W術(shù)團體辦純學術(shù)的小眾刊物,不可能完全走市場化,需要扶持,但扶持的經(jīng)費應該來自財政撥款,而不是“版面費”。我知道有的雜志正是這樣,靠上級主管部門撥款,不收作者版面費,同樣支付稿酬,雖然稿酬微薄,但報刊本身品格純凈,正氣凜然。
我多次給我的學校的老師們說過:“千萬不要花錢發(fā)表文章,凡是要收‘版面費’的報紙或雜志,都是不正規(guī)的,甚至是假的。判斷報刊真假的重要標志就是——你發(fā)了文章,是否給你稿費!”我至今依然堅持這個判斷標準。
某些收“版面費”的報刊之所以能夠長盛不衰,原因就在于有許多一線教師甘愿“花錢發(fā)文章”。中國現(xiàn)有中小學教師一千多萬,哪怕只有百分之十的教師甘愿被宰,也是一百多萬人啊,這是一個多么巨大的“市場需求”!
但是,我不愿在這里過多地抨擊騙子多么無恥,更不愿意在這里指責“花錢發(fā)論文”的老師多么“虛榮”,我想追問的是:為什么這樣的“騙術(shù)”能夠得逞?為什么老師們?nèi)绱恕白栽浮钡乇辉??關(guān)鍵還是職稱評定制度本身的缺陷,為行騙者提供了行騙的機會和行騙成功的可能。我不知道是否有這樣的明文規(guī)定,即中小學教師評定職稱一定要有公開發(fā)表的論文。但我知道的是,在許多地方,這至少是一條不成文但一直遵循的“鐵律”:如果沒有公開發(fā)表的論文(有的地方還要求是某級別或所謂“核心刊物”發(fā)表的論文),就不可能通過職稱評定。公開發(fā)表的論文,是評職稱的首要前提,沒有論文,其他免談——所謂“一票否定”。
也許這個“一票否定”的初衷是想引導老師們結(jié)合自己的實踐,隨時總結(jié)隨時提煉,養(yǎng)成思考和寫作的習慣,做科研型的教師。但是,這種想法完全脫離目前中國的實際,尤其脫離目前廣大中小學教師的實際。與美好的初衷相反,有了這么個“一票否定”,抄襲論文出現(xiàn)了,雜志的“版面費”出現(xiàn)了,大學學報的刊號可以買了,有關(guān)部門可以公開向老師們收“論文發(fā)表費”了……一系列作假、行騙和腐敗應運而生。
與大學教授和教育科研機構(gòu)的研究人員不同,中小學教師的主要任務是把課上好,把班帶好,把學生教好。因此對他們來說,在實踐中運用教育理論是常態(tài),是本分。那么,判斷一個中學老師或小學老師是否稱職,就只能看他的課上得怎樣,班帶得怎樣,他的學生發(fā)展得怎樣,而不是他寫了多少論文;同樣,判定一個老師能否評上中級教師、高級教師,主要還是應該看前面所說的本分工作做得怎樣。如果中小學教師不把主要精力放在教好每天面對的學生,而是一門心思琢磨如何在“核心刊物”上發(fā)表論文,這樣的教師,我看是不合格,遑論“中級”“高級”?
這么說來,是不是意味著我反對中小學教師搞科研、寫論文呢?當然不是。只是應該明確,中小學教師的科研更多的是面對課堂面對班級面對學生的問題研究,也就是說,把自己所遇到的每一個“難題”都當“課題”來研究,這就是最好的教育科研!而研究的成果,當然可以是論文——對一線教師來說,與其寫論文,不如寫教育隨筆、教育故事、教育案例……但如果沒有論文,還可以是這樣呈現(xiàn)成果的——經(jīng)過研究和探索實踐,所上的課孩子們更喜歡了,所教的學科質(zhì)量提升了,所帶的班有了顯著的轉(zhuǎn)變,所教的學生也發(fā)生了積極的變化,這一切都是遠比論文更真實也更有說服力的教育科研成果!
十多年前,我撰文呼吁取消中小學教師職稱評定中的論文“一票否決”?,F(xiàn)在,我依然堅持我的觀點:教師評職稱,主要應該看實績,而不是論文;即使要看論文,也只能是“在同等條件下有論文者優(yōu)先”。為此,我再次呼吁,取消“論文一票否決”的做法,根除論文寫作的作弊行為和論文發(fā)表以及評比中的種種腐敗現(xiàn)象。
聽說前不久公布的中小學職稱改革方案,已經(jīng)淡化了“論文發(fā)表”,這是個好消息,但我更希望這個“好消息”能夠在實際操作中落到實處。那樣,所謂“版面費”以及各種騙子才會失去市場,并最終消失。
我和許多一線的普通老師都盼著這一天早日到來。