王德富
摘要 分別采取了順壟、橫壟、地埂植物帶和水平梯田4個(gè)標(biāo)準(zhǔn)小區(qū)進(jìn)行試驗(yàn)研究,以順壟為對照。研究結(jié)果表明,4個(gè)不同措施的蓄水效益分別為水平梯田(75.1%)>地埂植物帶(70.3%)>橫壟(40.4%)>順壟(32.5%),保土效益分別為水平梯田(77.9%)>橫壟(46.3%)>地埂植物帶(45.9%)>順壟(19.5%)。由此可見,水平梯田措施相對其他措施的蓄水保土效率最佳,其次是地埂植物帶與橫壟措施。
關(guān)鍵詞 水土保持;治理措施;效益;低山丘陵區(qū);遼西地區(qū)
中圖分類號 TV125 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1007-5739(2016)05-0281-02
遼西地區(qū)屬于水土流失嚴(yán)重地區(qū),由于降雨集中,山上植被覆蓋率低,影響到群眾的增產(chǎn)增收。近些年,雖然已對水土流失嚴(yán)重地區(qū)開展了流域治理和水土保持等相關(guān)工程建設(shè)和一系列措施治理,在改善生態(tài)環(huán)境與工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件方面取得了一定成果[1-3],但在某些方面仍存在問題和不足。做好水土保持工作關(guān)系到人民群眾的生產(chǎn)生活,良好的水利措施與植被覆蓋可以有效保護(hù)當(dāng)?shù)丨h(huán)境,促進(jìn)糧食增產(chǎn)增收,也是農(nóng)林牧副漁綜合發(fā)展的前提和條件[4-5]。
1 材料與方法
1.1 試驗(yàn)區(qū)概況
試驗(yàn)區(qū)位于遼西地區(qū),年際間降雨量差異較大,多集中在7—8月,年蒸發(fā)量1 600~1 800 mm,干燥度在4.0左右,屬風(fēng)沙半干旱區(qū)。2015年遼西二道嶺小流域產(chǎn)生的徑流有效記錄降雨次數(shù)13次,有效記錄平均降雨量315 mm。
1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)
坡耕地水土保持治理措施主要是修水平梯田、地埂植物帶和改壟。試驗(yàn)于2015年在遼西二道嶺小流域設(shè)立4個(gè)標(biāo)準(zhǔn)小區(qū),分別為順壟、橫壟、地埂植物帶和水平梯田,以順壟作為對照(CK)(表1)。
1.3 測定方法與統(tǒng)計(jì)分析
侵蝕量計(jì)算方法:第j個(gè)小區(qū)在第i場降雨產(chǎn)流,采集泥沙樣品的體積Vji;實(shí)測分流箱中徑流深度hji、集流桶中徑流深度hji,根據(jù)已知分流箱的分流數(shù)kji,可算得第j個(gè)小區(qū)在第i場降雨的產(chǎn)量Vji;當(dāng)集流箱未產(chǎn)生分流現(xiàn)象(hj1 蓄水保土效益計(jì)算方法:措施蓄水保土效益=(對照小區(qū)有效降雨年均侵蝕量-措施小區(qū)有效降雨年均侵蝕量)/對照小區(qū)有效降雨年均侵蝕量×100%[6]。 2 結(jié)果與分析 2.1 水平梯田措施小區(qū)監(jiān)測成果對比分析 由表2~3可知,2005年順壟有效徑流次數(shù)為13次,產(chǎn)流總量為14.16 m3,其中水流失量為13.90 m3,土流失量為496.43 kg,徑流模數(shù)為9.27萬m2/km2,侵蝕模數(shù)為3 310 t/km2。蓄水量為6.69 m3,效率32.5%;保土量120.19 kg,效率19.5%。水平梯田有效徑流次數(shù)為9次,比順壟措施少了4次,產(chǎn)流總量為5.20 m3,僅為順壟措施的1/3,其中水流失量為5.13 m3,比順壟少了8.77 m3,土流失量為136.58 kg,比順壟措施少了359.85 kg,徑流模數(shù)為3.42萬m2/km2,為順壟的1/3,侵蝕模數(shù)為911 t/km2,比順壟少了3 400 t/km2。蓄水量為15.46 m3,效率75.1%;保土量480.04 kg,效率77.9%。由此可見,順壟的水土流失量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)的大于水平梯田的流失量,水平梯田能夠有效降低水土流失量,提高坡耕地的蓄水保土能力,使土地的生產(chǎn)能力大大提高。 2.2 地埂植物帶措施小區(qū)監(jiān)測成果對比分析 由表2~3可知,2015年地埂植物帶產(chǎn)流次數(shù)為9次,要比順壟少4次,產(chǎn)流總量為6.20 m3,約為順壟的1/2,水流失量為6.12 m3,比順壟少了7.78 m3,土流失量為233.53 kg,比順壟少了262.9 kg,徑流模數(shù)4.08萬m2/km2,比順壟少了5.19萬m2/km2,侵蝕模數(shù)1 557 t/km2,比順壟少了1 753 t/km2;地埂植物帶的蓄水量為14.47 m3,比順壟高7.79 m3,蓄水效率為70.3%;保土量為283.09 kg,比順壟高163.1 kg,保土效率為45.9%??梢姷毓≈参飵У男钏M聊芰Ρ软槈藕?。 2.3 改壟措施小區(qū)監(jiān)測成果對比分析 由表2~3可知,2015年橫壟小區(qū)產(chǎn)流次數(shù)為13次,與順壟相同,產(chǎn)流總量為12.42 m3,比順壟少了1.74 m3,水流失量為12.28 m3,比順壟措施少1.62 m3,土流失量為331.01 kg,比順壟措施少165.42 kg,徑流模數(shù)8.19萬m2/km2,比順壟低1.08萬m2/km2,侵蝕模數(shù)2 207 t/km2,比順壟措施低1 103 t/km2;橫壟措施的蓄水量為8.31 m3,比順壟措施高1.62 m3,蓄水效率為40.4%;保土量為285.61 kg,比順壟措施高165.42 kg,保土效率為46.3%??梢姡膲糯胧┑男钏M列室软槈诺男屎?,可以推薦使用。 3 結(jié)論 綜上所述,4個(gè)不同措施的蓄水效益分別為水平梯田(75.1%)>地埂植物帶(70.3%)>橫壟(40.4%)>順壟(32.5%),保土效益分別為水平梯田(77.9%)>橫壟(46.3%)>地埂植物帶(45.9%)>順壟(19.5%)。由此可見,水平梯田措施相對其他措施的蓄水保土效率最佳,可以推薦使用;其次是地埂植物帶與橫壟措施,均較順壟措施效果好,建議該地區(qū)因地制宜合理使用。 4 參考文獻(xiàn) [1] 姚貴奇,李灝.搞好水土保持工作,走可持續(xù)發(fā)展道路[J].河南水利與南水北調(diào),2010(7):39-40. [2] 李雪蓮.新時(shí)期我國水土保持工作的思考[J].山西水土保持科技,2006(2):4-6. [3] 盧宗凡.關(guān)于水土保持工作的總結(jié)與思考[J].水土保持學(xué)報(bào),2003,17(1):10-14. [4] 邵建榮,張坤,周祖煜.關(guān)于我國水土保持事業(yè)發(fā)展的思考[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2013(6):23-27. [5] 馬樂寬,倪晉仁,李天宏,等.論流域水土保持中水保與土保的關(guān)系[J].應(yīng)用基礎(chǔ)與工程科學(xué)學(xué)報(bào),2009(6):36-40. [6] 張霞,劉曉清,王亞萍,等.秦嶺生態(tài)功能區(qū)水土保持治理效益評價(jià)[J].水土保持研究,2012(2):86-90.