邁克爾·斯賓塞

我們應(yīng)聚焦于解決不平等性的加劇；反思貨幣政策；強化財政響應(yīng)措施，特別是在公共部門投資方面

世界大部分地區(qū)，特別是發(fā)達經(jīng)濟體，在近幾年中陷入了GDP增長緩慢且下降的模式，許多人擔(dān)心這是否正在演變成半永久性狀況，即所謂的“長期停滯”。答案也許是肯定的，但這個問題問得不精確，因此意義有限。畢竟抑制增長的力量有多種類型，并非所有都不在我們的控制范圍內(nèi)。

誠然，可以說我們當(dāng)前面臨的許多增長阻力，要想在短期以不危及未來增長與穩(wěn)定的方式克服，幾乎是不可能的。這些持久性狀況可稱之為“長期停滯一”（SS1）。

我們正在經(jīng)歷SS1的第一個指標與技術(shù)有關(guān)。如果像經(jīng)濟學(xué)家羅伯特·戈登（Robert Gordon）所指出的那樣，我們正在經(jīng)歷生產(chǎn)率增強型技術(shù)創(chuàng)新的減速過程，那么，長期潛在增長將受到抑制。但即使創(chuàng)新不大大減速，或很快再次起勢，抓住由此帶來的生產(chǎn)率進步所需要的結(jié)構(gòu)調(diào)整和行為變化，也需要消耗時間。

第二個支持SS1的條件來自投資和消費方面不確定性的影響，這些影響包括增長、就業(yè)安全、政策與監(jiān)管，以及許多可能影響這些因素中的任何一個的發(fā)展趨勢。人們完全不知道政府是否能在對抗通縮壓力、遏制不平等性加劇、解決社會和政治分裂、重塑經(jīng)濟增長和就業(yè)等方面取得進步。

未來需求如何遠未可知，許多國家私人投資持續(xù)下降，包括中國。家庭消費亦然，特別是在發(fā)達經(jīng)濟體，發(fā)達經(jīng)濟體的消費中選擇性消費比重更大（比如耐久品更新?lián)Q代、旅行和下館子）。比如，從美國經(jīng)濟在“大蕭條”中完全恢復(fù)所花的時間看——直到第二次世界大戰(zhàn)期間，政府接管了大部分經(jīng)濟需求側(cè)才完成——這一趨勢的逆轉(zhuǎn)短期無望。

我們陷入SS1的第三個指標是債務(wù)。家庭、企業(yè)、金融機構(gòu)和政府，都面臨著資產(chǎn)負債表的約束，這很有可能抑制了支出和投資，使得儲蓄激增，并造成了廣泛的通縮環(huán)境。

支持去杠桿化和修復(fù)資產(chǎn)負債表的行動——如承認損失、減記資產(chǎn)、重組銀行——對長期有利，但會產(chǎn)生短期損失。事實上，修復(fù)資產(chǎn)負債表需要時間，特別是家庭部門，并會對增長產(chǎn)生不可避免的拖累。

情況有些糟糕。但故事還不止如此，這要看另一個更擊中要害的問題：是否有能夠在一段時間后提升增長的層次和質(zhì)量的政策響應(yīng)組合？答案似乎也是肯定的，這意味著我們還面臨另一種長期停滯，且稱之為“長期停滯二”（SS2），其標志是我們不愿或無力實施正確的政策組合。

這一政策組合的一個關(guān)鍵要素應(yīng)聚焦于解決不平等性的加劇。助長這一趨勢的因素——特別是全球化和技術(shù)科技的進步——難以完全克服，但它們的消極影響可以通過稅收和社會保障制度等再分配手段得到減輕。隨著各大經(jīng)濟體進入長期結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型，個人和家庭都需要投資于新技能的資源。

此外，貨幣政策也必須進行反思。2008年經(jīng)濟危機以來，貨幣政策承擔(dān)了大部分的復(fù)蘇重任。但事實上，多年來的極低利率和大規(guī)模量化寬松并未顯著提高總需求，更不用說充分降低通縮力量了。

但單方面提高利率會帶來嚴重的風(fēng)險，因為在需求受到約束的環(huán)境中，提高利率會吸引資本流入，從而推高匯率、破壞經(jīng)濟可貿(mào)易部門的增長。因此，發(fā)達國家決策者應(yīng)該考慮實施一些資本賬戶管制（比如成功的新興經(jīng)濟體的做法），這有利于采取更多獨立和契合自身的方法退出金融抑制。

第三個重點是強化財政響應(yīng)措施，特別是在公共部門投資方面。特別是，歐洲正在為財政能力運用不足付出沉重代價——財政轉(zhuǎn)移和債務(wù)在政治上不受歡迎導(dǎo)致了這一局面。在合適的條件下，養(yǎng)老基金和主權(quán)財富基金的資產(chǎn)負債表也可以用來為投資提供資金。

各國需要考慮改革的領(lǐng)域還有很多，包括稅收政策、公共資金的無效或不恰當(dāng)使用、產(chǎn)品和要素市場結(jié)構(gòu)變化阻礙，以及全球金融機構(gòu)的觸及面與主權(quán)資產(chǎn)負債表干預(yù)金融困境的能力之間的不匹配等。

SS1導(dǎo)致SS2更難以解決。事實上，即使是強健的國內(nèi)和國際政策反應(yīng)也未必足以消除需求和增長在相當(dāng)長一段時期內(nèi)萎靡不振的風(fēng)險。但這絕不是在政策能夠起作用的領(lǐng)域卻遲遲不采取行動的理由。正如我們的政策選擇導(dǎo)致了我們今天所面對的SS1的形成，若不能實施旨在解決SS2的政策，可能造成未來更加難以應(yīng)付的潛在不穩(wěn)定狀況。

作者為2001年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主，現(xiàn)為紐約大學(xué)斯特恩商學(xué)院經(jīng)濟學(xué)教授、胡佛研究所高級研究員