笨蛋，這不只是經濟問題！

沈聯(lián)濤

社會就像是一個三條腿的板凳，一條腿不穩(wěn)就可能導致板凳傾倒。這三條腿就是經濟、政治和社會

香港最近的選舉結果表明，香港的精英們仍然沒有搞清楚狀況。在長達一個多世紀的時間里，香港主要是經濟城市，政治上受殖民政府控制，社會發(fā)展主要依靠社區(qū)，前提是只要不與殖民政權相沖突。

一個非常睿智、富于洞察力的朋友提醒我說，社會就像是一個三條腿的板凳，一條腿不穩(wěn)就可能導致板凳傾倒。這三條腿就是經濟、政治和社會。

經濟是必要非充分條件，因為沒有增長和發(fā)展，就沒有資源來提供教育、衛(wèi)生和安全等良好的社會服務，也沒有資源用于解決貧困和社會不公等問題。

第二條腿是政治。在任何社會，政治都是社會不同組成部門之間不斷討價還價的過程，通過這種討論和妥協(xié)來決定資源共享和分配，解決社會上的重要問題以及保持平衡和公正。政治商討始終伴隨有權衡，復雜的妥協(xié)，因為資源有限。需要注意的是，一人一票式的民主只是選擇之一。在很多地方，公民們除了這最后一步，擁有幾乎所有自由，香港就是這樣一個典型。

那么香港政治為什么成了難以達成妥協(xié)的辯論場？

一種可能是，香港正苦于應對第三條腿，即后殖民時代社會身份問題。每個公民， 特別是年輕人，都在試圖厘清個人和社會價值，如宗教、家庭、文化或其他被認為社會契約中神圣不可侵犯的部分。社會契約要么是如美國一樣的成文憲法，要么像英國那樣的不成文憲法。香港憲制基礎是《基本法》，法律地位低于中國憲法。社會契約本質是具有流動性和模糊性，因為它是基于個人對社群的期待，而國家也對個人有所期待。

香港精英從經濟蛋糕擴大中獲利最多，他們始終力主保持現(xiàn)狀，爭取更多經濟自由，而不太在意其他兩條腿。而香港混亂的政治局面很大程度上正是由于本港精英對這兩類問題缺乏關注。

現(xiàn)代經濟理論更善于制定最大化GDP等產出的模型或政策。而對于香港來說，如果不全力追求在短期內實現(xiàn)利潤最大化，甚至以長期的政治和社會可持續(xù)性為代價，香港是不可能達到它今天的高收入水平的。

雖然殖民時代香港重視經濟和金融最大化而很少質疑英國政府的統(tǒng)治，是可以理解的，但其政治和社會成本正是香港今天辯論的焦點，正如最近選舉結果所體現(xiàn)的那樣。

英國殖民政府非常聰明，他們給了香港人幾乎所有的自由，除了在政治上當家作主。所以為什么香港人沒有向英國要獨立，而現(xiàn)在一些本地主義者要謀求未來的自治自決？

香港在快速學習地方政治，正如年輕人在試驗街頭抗議并謀求政治參選。對他們來說，成為公務員不再是到達最高位置的途徑，因為除非候選人理解本地和內地政治，否則這個工作幾乎是難以維系的，因為只了解一邊是不夠的。

此外，只是理解政治的形式和過程也不夠。就像英國脫歐公投所顯示的，當問人們一個問題的時候，選民往往在就其他問題作出反應。公投結果往往是抗議式的投票，而并不針對具體問題。

另一個逐漸體現(xiàn)出來的問題是，對香港的價值觀來說真正神圣的是什么。法治的價值觀與社區(qū)規(guī)則之間發(fā)生沖突怎么辦？就像新界土地糾紛中大佬和黑社會扮演了重要角色一樣。

一黨或多黨制都是代理制，都是由個人投票選擇一個黨派來解決例如產權或社會糾紛等所有社會都存在的問題。法治主要是法庭和立法的規(guī)則。但沒有一種法治能夠覆蓋所有情況，因此當社會和政治條件變化時，很多問題需要在政治和社會層面進行解決。

香港精英的問題在于他們似乎知道自己不想要什么，但并不知道香港公民真正想要什么。這是一個不斷尋找和學習的過程，并且會隨著時間推移而改變。選舉產生的行政區(qū)特首很可能會和任命的特首一樣迅速失去人心，如果這種情況出現(xiàn)也沒什么好吃驚的。這解決不了任何問題，只不過是香港公民行使了自己選擇一個無力的執(zhí)政者的權利。

有人認為，定期民調是發(fā)現(xiàn)普通民眾真正想要什么的科學方法。但有充分的經驗表明，不僅調查機構經常得出錯誤結論，而且公眾情緒也是瞬息萬變的。

天下總有紛亂擾攘，有什么值得驚訝嗎？所有社會在正式機制出現(xiàn)之前，都通過非正式的社會對話渠道達成社會契約。香港能否從自己的社會對話形式中掙脫出來，向前發(fā)展，而不是發(fā)展成所有問題都是道德作秀的對抗式政治？

所謂領導能力不是為了選舉而作秀，而在于開啟通向互相理解和長期穩(wěn)定的社會對話進程。

作者為香港大學亞洲全球研究院特聘杰出研究員、香港證監(jiān)會前主席