肖輝龍++蔡婷貽
由于受政策變化、商業(yè)手段、法條局限、執(zhí)法彈性等多種不確定因素影響,加上互聯(lián)網(wǎng)業(yè)內(nèi)少有可循的案件先例,壟斷邊界何在,充滿變數(shù)
新業(yè)態(tài)下的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為搶占新興市場(chǎng),獲得并坐實(shí)最有利的行業(yè)統(tǒng)治地位,繞不開(kāi)與同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者的一次近身肉搏。
無(wú)論是去年五大互聯(lián)網(wǎng)并購(gòu)案,還是今年滴滴出行與UBER(中國(guó))的合并,都在資本激戰(zhàn)勝負(fù)難分時(shí)收兵談判,殊途同歸走向合并。雖然這些企業(yè)在打破傳統(tǒng)市場(chǎng)格局層面屢建新功,但想做大市場(chǎng)“蛋糕”規(guī)模時(shí)也仍非易事,過(guò)程中不僅會(huì)有競(jìng)爭(zhēng)者之間的較量,有時(shí)還需跨過(guò)反壟斷審查的諸多門(mén)檻。
資本市場(chǎng)與法規(guī)之間的博弈無(wú)處不在,但多數(shù)情況,合并的阻力或門(mén)檻都會(huì)被逐一跨越。
滴滴出行與UBER(中國(guó))的合并似乎更為復(fù)雜,如今被“經(jīng)營(yíng)者集中”審查纏身,也因此成為《反壟斷法》實(shí)施以來(lái),執(zhí)法部門(mén)持續(xù)公開(kāi)表示關(guān)注、未申報(bào)就完成合并的首個(gè)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)合并案。
由于受政策變化、商業(yè)手段、法條局限、執(zhí)法彈性等多種不確定因素影響,加上互聯(lián)網(wǎng)業(yè)內(nèi)少有可循的案件先例,壟斷邊界何在,充滿變數(shù)。
9月2日,商務(wù)部新聞發(fā)言人沈丹陽(yáng)第三次就滴滴出行(下稱(chēng)滴滴)與UBER(中國(guó))合并作回應(yīng),并首次明確表態(tài),商務(wù)部正在根據(jù)《反壟斷法》、《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》、《經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)辦法》等法規(guī),對(duì)該合并進(jìn)行調(diào)查,要求合并方說(shuō)明未申報(bào)集中原因,介紹交易情況和網(wǎng)約車(chē)運(yùn)營(yíng)模式以及相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀況等。
互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨復(fù)雜激烈,涉及壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛與案件逐年增多,類(lèi)似互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合并,常常會(huì)引發(fā)社會(huì)輿論對(duì)其是否有壟斷問(wèn)題的關(guān)注。
湯森路透高級(jí)研究分析師Elaine Tan向《財(cái)經(jīng)》記者提供的分析數(shù)據(jù)顯示,近年來(lái)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域?qū)嵤┑暮喜副容^頻繁。今年截至9月23日,BAT已公布的并購(gòu)案共有23起,金額達(dá)20792.9萬(wàn)美元。而2015年BAT公布的并購(gòu)案例數(shù)高達(dá)61起,交易總額為30276.9萬(wàn)美元。
2015年,滴滴出行與快的打車(chē)、58同城與趕集網(wǎng)、攜程與去哪兒網(wǎng)、美團(tuán)與大眾點(diǎn)評(píng)以及世紀(jì)佳緣與百合網(wǎng)等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的合并案,都未接受“經(jīng)營(yíng)者集中”審查,雖然其中一些合并曾遭到反壟斷舉報(bào)。
對(duì)于企業(yè)合并是否需要申報(bào)集中審查?是否涉及壟斷。該如何審查。依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題,是多方利益主體間相互斡旋博弈的復(fù)雜難題。
合并不代表都需申報(bào),即便構(gòu)成經(jīng)營(yíng)者集中,也不意味著會(huì)被禁止。從合并、到構(gòu)成經(jīng)營(yíng)者集中、再到形成市場(chǎng)支配地位,以及在反壟斷審查中判斷是否批準(zhǔn)該合并,均需大量證據(jù)逐層證明。
法學(xué)家與經(jīng)濟(jì)學(xué)家有不同的理解,主要表現(xiàn)為三種認(rèn)識(shí)
2016年8月1日,滴滴宣布收購(gòu)UBER(中國(guó))。
為了在激烈的網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中坐實(shí)一席之位,無(wú)論是被合并前的快的打車(chē)、UBER(中國(guó)),還是易到用車(chē)和滴滴出行,抑或美團(tuán)、大眾點(diǎn)評(píng)、攜程與去哪兒網(wǎng)等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè),都會(huì)通過(guò)輪番融資籌來(lái)的巨款,支撐與競(jìng)爭(zhēng)者對(duì)抗的價(jià)格補(bǔ)貼戰(zhàn)。
滴滴前身滴滴打車(chē)在2014年12月完成了D輪超7億美元融資,年初就在80天內(nèi)狂燒14億元,高額補(bǔ)貼所帶來(lái)的成效是用戶數(shù)和訂單量的瘋狂增長(zhǎng),其用戶數(shù)在這一時(shí)段從2200萬(wàn)迅速突破至億數(shù)級(jí),日均訂單也從數(shù)十萬(wàn)增至數(shù)百萬(wàn)。
而多輪融資往往也使同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者擁有更多的共同投資人。當(dāng)交戰(zhàn)雙方進(jìn)入誰(shuí)也滅不掉誰(shuí)的白熱化階段,幕后資本就會(huì)操盤(pán)鼓動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)雙方收兵談判,走向合并,以實(shí)現(xiàn)對(duì)資源和結(jié)構(gòu)的重組。
合并實(shí)施后,滴滴總體市場(chǎng)估值增至350億美元,且成為互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)唯一同時(shí)擁有BAT三家投資的企業(yè)。
“網(wǎng)絡(luò)叫車(chē)服務(wù)行業(yè)天生就是一個(gè)資本戰(zhàn)場(chǎng),誰(shuí)錢(qián)多就有可能在贏者通吃的市場(chǎng)獲勝?!北本┐髮W(xué)光華管理學(xué)院教授和投資咨詢(xún)顧問(wèn)陶森(Jeffrey Towson)對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者說(shuō)。
與UBER(中國(guó))的合并,讓外界有點(diǎn)吃驚,雙方聯(lián)姻前都已是網(wǎng)絡(luò)叫車(chē)行業(yè)分屬一、二名的“獨(dú)角獸”企業(yè),并一直在為如何消滅對(duì)方絞盡腦汁。
滴滴與UBER(中國(guó))宣布合并后,商務(wù)部即宣布對(duì)該合并進(jìn)行合法性調(diào)查。
根據(jù)中國(guó)相關(guān)法律法規(guī),企業(yè)合并涉及反壟斷審查的執(zhí)法主體主要有三個(gè)機(jī)構(gòu),分別是商務(wù)部、國(guó)家工商總局和國(guó)家發(fā)改委。其中,商務(wù)部負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)者集中行為的反壟斷審查,國(guó)家工商總局負(fù)責(zé)非價(jià)格壟斷協(xié)議、非價(jià)格濫用市場(chǎng)支配地位、濫用行政權(quán)力排除限制競(jìng)爭(zhēng)行為的反壟斷執(zhí)法工作,國(guó)家發(fā)改委負(fù)責(zé)價(jià)格壟斷審查執(zhí)法。
國(guó)家發(fā)改委反壟斷局一位部門(mén)負(fù)責(zé)人向《財(cái)經(jīng)》記者介紹,目前發(fā)改委還未介入對(duì)滴滴與UBER(中國(guó))合并案的反壟斷審查。商務(wù)部正在對(duì)合并進(jìn)行經(jīng)營(yíng)者集中審查,因此發(fā)改委暫不宜介入。
有關(guān)滴滴以及其他未申報(bào)審查就實(shí)施合并的企業(yè),是否需要接受經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào),是否構(gòu)成壟斷市場(chǎng)行為?結(jié)論的認(rèn)定需經(jīng)過(guò)繁雜的程序和搜集大量證據(jù)才能逐一證明。對(duì)此,法學(xué)家與經(jīng)濟(jì)學(xué)家都有不同的理解,主要表現(xiàn)為三種認(rèn)識(shí):
一種認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)合并規(guī)模已達(dá)到反壟斷審查標(biāo)準(zhǔn),需對(duì)滴滴合并案進(jìn)行審查規(guī)制;第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,需再觀望不能輕易下結(jié)論建議暫緩審查;另一種聲音則稱(chēng),互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)根本不需反壟斷,該行業(yè)最大的特點(diǎn)就是壟斷。
北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院教授周其仁表示,滴滴與UBER(中國(guó))的合并,暫不能輕易評(píng)判其性質(zhì),對(duì)認(rèn)定是否涉嫌構(gòu)成壟斷的問(wèn)題并不那么簡(jiǎn)單。
一部《反壟斷法》,涉及壟斷協(xié)議、經(jīng)營(yíng)者集中、濫用市場(chǎng)支配地位、濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)四大領(lǐng)域。其中,關(guān)于營(yíng)業(yè)額計(jì)算、相關(guān)市場(chǎng)與市場(chǎng)份額的界定,以及市場(chǎng)進(jìn)入壁壘等問(wèn)題,都是存有爭(zhēng)議需詳細(xì)討論的關(guān)鍵點(diǎn)。
目前,商務(wù)部對(duì)滴滴的調(diào)查,仍只處在符不符合申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的階段
在經(jīng)營(yíng)者集中審查環(huán)節(jié),滴滴和UBER(中國(guó))都稱(chēng),自己仍處于虧損的未盈利狀態(tài),營(yíng)業(yè)額也未達(dá)到審查標(biāo)準(zhǔn),所以沒(méi)有主動(dòng)申報(bào)。
按照國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》,企業(yè)需主動(dòng)申報(bào)的情況有兩種。一種是,參與集中企業(yè)上一會(huì)計(jì)年度在全球范圍營(yíng)業(yè)額合計(jì)超過(guò)100億元。另一種是,在中國(guó)境內(nèi)營(yíng)業(yè)額總額超過(guò)20億元。這兩種情況還需同時(shí)包括,其中至少兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者上一年在中國(guó)境內(nèi)營(yíng)業(yè)額均超過(guò)4億元的標(biāo)準(zhǔn)。
符合上述標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)者集中,都需事先向商務(wù)部申報(bào),否則不允許集中。不過(guò),如果參與集中的經(jīng)營(yíng)者在境內(nèi)營(yíng)業(yè)額未達(dá)4億元標(biāo)準(zhǔn),但集中具有或可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的,商務(wù)部也可主動(dòng)介入審查。
目前,商務(wù)部對(duì)滴滴的調(diào)查,仍只處在符不符合申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的階段。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授姚海放表示,確認(rèn)是否壟斷就像去醫(yī)院看病,申報(bào)審查相當(dāng)于剛掛號(hào),最終是否有病還需要問(wèn)診定論。
主動(dòng)接受審查對(duì)企業(yè)而言,在合法性上有諸多好處,即使最后執(zhí)法部門(mén)不受理審查,但只要企業(yè)按程序提交資料進(jìn)行了申報(bào),事后出現(xiàn)問(wèn)題,企業(yè)也能為自己找到臺(tái)階。
對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言,也不會(huì)因事前未接受“經(jīng)營(yíng)者集中”審查而使企業(yè)留下“污點(diǎn)”,在上市時(shí)資料會(huì)更“干凈”。相反,如果明明符合事前審查標(biāo)準(zhǔn)卻不進(jìn)行申報(bào),事后被執(zhí)法部門(mén)查處,不僅會(huì)面臨50萬(wàn)元以下的罰款,還有被撤銷(xiāo)合并集中的風(fēng)險(xiǎn),更會(huì)對(duì)企業(yè)品牌的負(fù)面影響埋下潛在隱患。
在事前申報(bào)能降低事后法律風(fēng)險(xiǎn)的情況下,作為互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域“獨(dú)角獸”級(jí)企業(yè),滴滴與UBER(中國(guó))為何不進(jìn)行事前申報(bào)?
一方面,有可能滴滴與UBER(中國(guó))確實(shí)在營(yíng)業(yè)額上沒(méi)有達(dá)到審查標(biāo)準(zhǔn)。正如滴滴多次公開(kāi)回應(yīng)外界反壟斷質(zhì)疑時(shí)解釋?zhuān)壳暗蔚闻cUBER(中國(guó))均未實(shí)現(xiàn)盈利,且UBER(中國(guó))在上一個(gè)會(huì)計(jì)年度營(yíng)業(yè)額也沒(méi)有達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn),因此按相關(guān)法規(guī)不用事前申報(bào)。但是,從商務(wù)部的連續(xù)三次表態(tài)要求接受申報(bào)審查來(lái)看,這種未達(dá)審查標(biāo)準(zhǔn)的可能性并不大。
另一種可能是滴滴與UBER(中國(guó))實(shí)際符合申報(bào)標(biāo)準(zhǔn),卻未進(jìn)行事前申報(bào)。這其中有企業(yè)對(duì)商業(yè)時(shí)機(jī)的考量,也有法律風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估,更有申報(bào)后能不能通過(guò)、會(huì)不會(huì)被拖延等問(wèn)題的預(yù)判。
按照《反壟斷法》規(guī)定,在經(jīng)營(yíng)者集中審查環(huán)節(jié),分為初步審查與進(jìn)一步審查。初步審查周期一般為30日內(nèi),進(jìn)一步審查周期則需90日,根據(jù)審查需要可最多再延長(zhǎng)不超過(guò)60天的審查期限。法律同時(shí)規(guī)定,審查期間,經(jīng)營(yíng)者不得實(shí)施集中。
在不確定能否通過(guò)審查的情況下,如果再因?qū)彶榈姆彪s程序而被拖延,其商業(yè)損失將會(huì)擴(kuò)大,畢竟合并雙方一直在進(jìn)行你死我活的價(jià)格補(bǔ)貼戰(zhàn),晚一天合并就會(huì)投入更多補(bǔ)貼損耗,這也是投資人不愿看到的情形。
此外,網(wǎng)約車(chē)行業(yè)屬于新興行業(yè),《反壟斷法》對(duì)其營(yíng)業(yè)額、相關(guān)市場(chǎng)以及競(jìng)爭(zhēng)因素等問(wèn)題的界定尚存較大爭(zhēng)議,執(zhí)法部門(mén)要做出最終的認(rèn)定,也非短期之功。
反壟斷法領(lǐng)域經(jīng)驗(yàn)豐富的律師都了解,合并往往需要較長(zhǎng)時(shí)間來(lái)進(jìn)行談判與磋商,包括合并方式、時(shí)間選擇以及架構(gòu)設(shè)計(jì)等程序內(nèi)容。
如果進(jìn)行事前申報(bào),企業(yè)一般都會(huì)對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理報(bào)備,如果是應(yīng)申報(bào)不報(bào)也要考慮如何將各項(xiàng)數(shù)據(jù)降低到,法律審查標(biāo)準(zhǔn)以下。尤其是在滴滴和UBER(中國(guó))雙方的投資者存在重疊的情況下,促成雙方合并始終是共同投資者的備選項(xiàng)之一。
一些企業(yè)也會(huì)尋找合法規(guī)避適用條款的“偏方”。同濟(jì)大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)法研究中心研究員劉旭介紹,許多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為了規(guī)避因涉及“VIE架構(gòu)”導(dǎo)致并購(gòu)業(yè)務(wù)面臨反壟斷審查“缺失”的不確定性,就在經(jīng)營(yíng)者集中認(rèn)定、相關(guān)市場(chǎng)界定等環(huán)節(jié)想辦法。
例如,在并購(gòu)方式上,國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)更多會(huì)選擇股權(quán)置換、少數(shù)參股的方式,變相實(shí)現(xiàn)對(duì)目標(biāo)企業(yè)的控制權(quán)變更。他舉例稱(chēng),騰訊將易迅、拍拍業(yè)務(wù)并入京東換股,騰訊把搜索業(yè)務(wù)并入搜狐搜狗換股,沃爾瑪將1號(hào)店業(yè)務(wù)并入京東換股,攜程與百度換股進(jìn)而實(shí)際控制去哪兒網(wǎng)等,都是類(lèi)似方式。
實(shí)際上,類(lèi)似應(yīng)申報(bào)而未報(bào)的互聯(lián)網(wǎng)合并案比較普遍。
劉旭長(zhǎng)期研究反壟斷合并案的相關(guān)問(wèn)題,他向《財(cái)經(jīng)》記者介紹,近幾年,國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合縱連橫,許多合并案沒(méi)有出現(xiàn)在商務(wù)部反壟斷局公開(kāi)無(wú)條件獲批準(zhǔn)的名單中,就實(shí)施了合并。包括滴滴合并快的,阿里巴巴收購(gòu)高德地圖,京東吸收騰訊拍拍、易迅等。只有少數(shù)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)如新浪計(jì)劃收購(gòu)分眾時(shí),曾在合并前進(jìn)行過(guò)審查申報(bào),不巧的是,該提前申報(bào)審查案例并沒(méi)有獲得批準(zhǔn),最終以新浪撤回申報(bào)材料放棄收購(gòu)計(jì)劃告終。
據(jù)商務(wù)部公開(kāi)的不完全統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,自2008年《反壟斷法》實(shí)施以來(lái)截至2016年二季度,總共只禁止過(guò)2起經(jīng)營(yíng)者集中案,27起附條件通過(guò),其他接受申報(bào)審查的案件全都無(wú)條件通過(guò)?;ヂ?lián)網(wǎng)領(lǐng)域接受申報(bào)審查的經(jīng)營(yíng)者集中案,截至目前被禁止的為零起。審批通過(guò)率非常高。
商務(wù)部已公開(kāi)的2起禁止實(shí)施和27起附條件批準(zhǔn)的合并案件中,只有6起案件是因并購(gòu)涉及促成或鞏固市場(chǎng)支配地位、可能誘發(fā)濫用支配地位。案例包括可口可樂(lè)與匯源、三菱麗陽(yáng)與璐彩特國(guó)際、谷歌與摩托羅拉等合并。
劉旭表示,不申報(bào)的后果并不算嚴(yán)重,要么再補(bǔ)報(bào)審查程序,更重要的是按慣例極少會(huì)被追查。如果滴滴與UBER(中國(guó))的合并被證實(shí)違反《反壟斷法》,商務(wù)部可責(zé)令雙方停止集中行為,并采取相應(yīng)措施讓合并雙方的資產(chǎn)、股份等恢復(fù)到集中前狀態(tài),同時(shí)還可處50萬(wàn)元以下罰款。但數(shù)十萬(wàn)元的罰款對(duì)新興互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)可謂九牛一毛。
平臺(tái)交易額是第三方進(jìn)行,很難直接歸為平臺(tái)收入
經(jīng)營(yíng)者集中,只是判定合并行為需進(jìn)行申報(bào)審查的前提之一,且僅是《反壟斷法》中的程序性環(huán)節(jié),屬于預(yù)防性制度,并不能直接認(rèn)定其構(gòu)成壟斷行為。
商務(wù)部在調(diào)查取證后,會(huì)有三種決策可能。一是無(wú)條件審批通過(guò),允許合并;第二種是禁止合并;第三種是產(chǎn)生市場(chǎng)集中但效果有限,且集中后積極意義大于消極意義,執(zhí)法者會(huì)對(duì)集中附加部分條件允許通過(guò)。
“目前從公開(kāi)渠道獲得的信息,做出滴滴與UBER(中國(guó))的合并是否違反《反壟斷法》的結(jié)論為時(shí)尚早?!?中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授孟雁北向《財(cái)經(jīng)》記者分析,反壟斷申報(bào)和審查需要進(jìn)行復(fù)雜的法律分析、產(chǎn)業(yè)分析與競(jìng)爭(zhēng)分析。
在經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)審批環(huán)節(jié),有關(guān)滴滴和UBER(中國(guó))營(yíng)業(yè)額界定,是第一個(gè)大的爭(zhēng)議。
孟雁北認(rèn)為,營(yíng)業(yè)額通常包括相關(guān)經(jīng)營(yíng)者上一會(huì)計(jì)年度內(nèi)銷(xiāo)售產(chǎn)品和提供服務(wù)所獲得的收入,同時(shí)扣除相關(guān)稅金及其附加。這與企業(yè)是否盈利無(wú)關(guān),因?yàn)榕袛嗍欠駪?yīng)依法申報(bào)的標(biāo)準(zhǔn)是營(yíng)業(yè)額而非利潤(rùn)額,所以滴滴與UBER(中國(guó))不盈利的現(xiàn)狀,并不能成為不需申報(bào)的理由。
然而,互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)往往都有線上與線下的業(yè)務(wù),滴滴和UBER(中國(guó))在價(jià)格補(bǔ)貼戰(zhàn)中,給司機(jī)的巨額補(bǔ)貼以及其他大筆未直接進(jìn)入平臺(tái)的流水賬目,即平臺(tái)交易額(GMV)是否該算作其營(yíng)業(yè)額?
這在認(rèn)識(shí)上也有分歧,主要原因是平臺(tái)交易額是第三方進(jìn)行,很難直接歸為平臺(tái)收入。
長(zhǎng)期從事經(jīng)濟(jì)法與反壟斷法研究的華東師范大學(xué)法學(xué)院講師周萬(wàn)里稱(chēng),今年7月1日,德國(guó)政府新公布的反壟斷法修改草案《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》就規(guī)定,對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中的審查標(biāo)準(zhǔn)不僅包括營(yíng)業(yè)額,還增加了交易額標(biāo)準(zhǔn)的考量。他說(shuō),企業(yè)營(yíng)業(yè)額有時(shí)會(huì)很低,但如果合并時(shí)交易額很高,意味著被收購(gòu)企業(yè)的市場(chǎng)發(fā)展空間很大,有利于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),但該企業(yè)一旦被收購(gòu),則會(huì)對(duì)相關(guān)市場(chǎng)產(chǎn)生負(fù)面影響。
互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)變化極快,且往往跨界、跨地區(qū),這使什么是相關(guān)市場(chǎng)及其競(jìng)爭(zhēng)影響也呈現(xiàn)說(shuō)不清理還亂的狀態(tài)
合并UBER(中國(guó))后,滴滴總裁柳青表示,已有1500萬(wàn)司機(jī)和3億注冊(cè)用戶加入滴滴社群。
滴滴向《財(cái)經(jīng)》記者提供的資料顯示,2016年6月16日,完成新一輪總額45億美元的股權(quán)融資后,引用中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)的數(shù)據(jù),滴滴專(zhuān)車(chē)在中國(guó)專(zhuān)車(chē)行業(yè)中已占據(jù)87.2%的市場(chǎng)份額。多家權(quán)威調(diào)研機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)也顯示,滴滴在順風(fēng)車(chē)、代駕、試駕等垂直領(lǐng)域都處于市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)地位。
這意味著合并后的滴滴市場(chǎng)占有率將至少超過(guò)90%。但該市場(chǎng)占比是否能直接認(rèn)定其有排除和限制競(jìng)爭(zhēng)的效果?依然不能簡(jiǎn)單評(píng)判。
因?yàn)樵诨卮鸫藛?wèn)題時(shí),一個(gè)重要指標(biāo)是需確定其在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額,而這其中又包括如何界定相關(guān)市場(chǎng)范圍的難題。
姚海放稱(chēng),雖然企業(yè)引用的市場(chǎng)占比數(shù)據(jù)超過(guò)90%,但在反壟斷環(huán)節(jié)仍可解釋自己的市場(chǎng)范圍不僅限于網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng),還包括出租車(chē)等其他交通出行市場(chǎng),這樣,其90%的市場(chǎng)份額就會(huì)隨著范圍的擴(kuò)大而逐漸稀釋。
滴滴方面正是如此解釋?zhuān)趯?shí)施對(duì)UBER(中國(guó))的合并后,柳青曾稱(chēng)滴滴做的是出行行業(yè),包括去哪兒、神州租車(chē)、攜程都屬于出行領(lǐng)域,所以不涉及壟斷。
互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)格局變化莫測(cè),對(duì)相關(guān)市場(chǎng)的界定也具有明顯的動(dòng)態(tài)性。中倫律師事務(wù)所合伙人余昕剛稱(chēng),做分析時(shí)應(yīng)注意相關(guān)市場(chǎng)可分產(chǎn)品和地域兩個(gè)維度,且應(yīng)主要考慮在交易前一段時(shí)間內(nèi)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)。
從產(chǎn)品種類(lèi)而言,爭(zhēng)議較多的是傳統(tǒng)出租車(chē)、公交、地鐵等其他出行方式是否能與網(wǎng)約車(chē)劃為相關(guān)的市場(chǎng)范圍。
以北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院教授薛兆豐為代表的學(xué)者觀點(diǎn)認(rèn)為,這類(lèi)傳統(tǒng)交通出行方式從用戶需求角度構(gòu)成了替代關(guān)系,且轉(zhuǎn)換選擇的成本都很低,可認(rèn)為是“相關(guān)市場(chǎng)”。
但這又存在一個(gè)悖論,即網(wǎng)約車(chē)業(yè)態(tài)出現(xiàn)時(shí),網(wǎng)約車(chē)企業(yè)一直標(biāo)榜是完全有別于傳統(tǒng)出租車(chē)的交通出行方式,更是一種全新的市場(chǎng)領(lǐng)域。
余昕剛稱(chēng),對(duì)產(chǎn)品相關(guān)市場(chǎng)的認(rèn)定應(yīng)依據(jù)其緊密替代性,并根據(jù)實(shí)際情況分析。他舉例,一家高端乘用車(chē)公司將一家低端乘用車(chē)公司收購(gòu),在分析其涉及的相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)時(shí),是否應(yīng)當(dāng)將低端乘用車(chē)與高端乘用車(chē)市場(chǎng)全部納入考慮范圍作為同一市場(chǎng)?還是應(yīng)當(dāng)將其分開(kāi)作為不同市場(chǎng)來(lái)考慮?要根據(jù)其目標(biāo)消費(fèi)者對(duì)相關(guān)車(chē)輛的消費(fèi)能力和消費(fèi)習(xí)慣,以及這兩家公司之間在產(chǎn)品供給方面的實(shí)際情況分析。只有具有緊密替代關(guān)系的商品才能共同構(gòu)成同一相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)。
如果滴滴和UBER(中國(guó))合并的相關(guān)市場(chǎng)被界定為出行市場(chǎng),滴滴也有可能會(huì)通過(guò)發(fā)展新的業(yè)務(wù)來(lái)稀釋自己的市場(chǎng)份額,比如已發(fā)展的滴滴大巴業(yè)務(wù),或發(fā)展與旅游等相關(guān)的服務(wù)產(chǎn)品。
互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)中普遍存在一家公司有跨多個(gè)領(lǐng)域的業(yè)務(wù),但正式認(rèn)定跨多個(gè)領(lǐng)域的公司合并案時(shí),界定相關(guān)市場(chǎng)往往會(huì)細(xì)分到每個(gè)不同業(yè)務(wù)中分析是否構(gòu)成集中或者是否構(gòu)成壟斷。
“在大型綜合性產(chǎn)業(yè)集團(tuán)的合并中,經(jīng)常需要分析多個(gè),甚至數(shù)十個(gè)產(chǎn)品的相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)影響。”余昕剛說(shuō)。
從地域差異來(lái)看,滴滴等網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)主要在北京、上海、深圳、廣州等大城市,國(guó)內(nèi)其他城市的滲透率或使用率相對(duì)較低,所以做相關(guān)市場(chǎng)分析時(shí),要重點(diǎn)考慮這些占有率高的城市。
而這些大城市之間的相關(guān)市場(chǎng),也會(huì)因政策管理思路以及人均消費(fèi)水平、交通路面情況、人群出行習(xí)慣等條件不同有所差異。
滴滴已在中國(guó)400多個(gè)城市開(kāi)展專(zhuān)車(chē)業(yè)務(wù),UBER(中國(guó))作為市場(chǎng)排名第二的同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者,進(jìn)入了中國(guó)60多個(gè)城市開(kāi)展相關(guān)業(yè)務(wù)。其中,北京因有首汽集團(tuán)、易到等競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手與之進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng),滴滴和UBER(中國(guó))在北京的市場(chǎng)占比也受此影響,因此還需區(qū)分城市與城市之間的相關(guān)市場(chǎng)差異。
嚴(yán)格來(lái)說(shuō),執(zhí)法部門(mén)對(duì)單個(gè)城市相關(guān)市場(chǎng)做分析時(shí),通常要對(duì)用戶做大量測(cè)試,比如發(fā)放問(wèn)卷等方式調(diào)查。但互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)格局變化非??欤锌赡苓€未分析完,產(chǎn)業(yè)的格局又是另一番景象。
在新興互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)領(lǐng)域,通常容易形成包括平臺(tái)與消費(fèi)者、平臺(tái)與銷(xiāo)售者等在內(nèi)的雙邊市場(chǎng)或多邊市場(chǎng),這不同于傳統(tǒng)市場(chǎng)領(lǐng)域的單邊市場(chǎng)。分析互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)企業(yè)合并案時(shí),也要考慮到雙邊市場(chǎng)理論中的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng),即同一平臺(tái)內(nèi)的多邊市場(chǎng)會(huì)相互作用相互影響。
如網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)吸引更多司機(jī),就會(huì)更加方便乘客使用該平臺(tái)的車(chē)輛,這種便捷會(huì)吸引更多乘客,進(jìn)而促使更多司機(jī)進(jìn)駐該平臺(tái)來(lái)為更多乘客提供服務(wù),從而達(dá)到所謂的間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。當(dāng)這種網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)促使平臺(tái)用戶數(shù)規(guī)模達(dá)到一個(gè)引爆點(diǎn)(tipping point)時(shí),經(jīng)營(yíng)者平臺(tái)就更容易實(shí)施壟斷行為獲得壟斷利潤(rùn),從而更有能力排除其他競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)。
值得注意的是,雙邊市場(chǎng)或多邊市場(chǎng)意味著企業(yè)有可能只在其中某一市場(chǎng)業(yè)務(wù)很強(qiáng),就滴滴合并案來(lái)看,目前其主要還是集中在網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)與司機(jī)以及平臺(tái)與乘客這兩方市場(chǎng)。
反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在分析和認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)濫用行為和收購(gòu)時(shí),考慮間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)、數(shù)據(jù)、創(chuàng)新等方面的因素,讓評(píng)估指標(biāo)細(xì)化,從而使決定更具有科學(xué)性和說(shuō)服力。
如果市場(chǎng)準(zhǔn)入不放開(kāi),如傳統(tǒng)出租車(chē)市場(chǎng),雖然有多家公司經(jīng)營(yíng),但那仍然不算競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)
確定相關(guān)市場(chǎng)的份額,只是判斷所謂市場(chǎng)支配地位的因素之一,更具實(shí)質(zhì)性意義的指標(biāo)是市場(chǎng)進(jìn)入壁壘,即其他企業(yè)進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)的難易程度。
網(wǎng)約車(chē)與傳統(tǒng)出租車(chē)的市場(chǎng)壁壘相比,具有很大的不確定性。
即使執(zhí)法部門(mén)最終確定了滴滴的市場(chǎng)支配地位,但只要它沒(méi)有濫用這種優(yōu)勢(shì),也不能說(shuō)其構(gòu)成壟斷。目前,執(zhí)法部門(mén)并未悉數(shù)掌握滴滴的營(yíng)業(yè)額等相關(guān)證據(jù),所以這場(chǎng)合并案的壟斷審查博弈,才剛剛開(kāi)始。
實(shí)際上,網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)自誕生以來(lái)就因處在法律灰色地帶,而面臨與政策法規(guī)的“暗戰(zhàn)”。幾輪博弈后,滴滴雙方合并前四天,也就是7月28日,正值國(guó)務(wù)院新聞辦公室公布《關(guān)于深化改革推進(jìn)出租汽車(chē)行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》和《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》(下稱(chēng)《暫行辦法》),上述辦法將于11月1日起實(shí)施。
新公布的《暫行辦法》放寬了對(duì)網(wǎng)約車(chē)的監(jiān)管,并成為世界上首個(gè)明確網(wǎng)約車(chē)具有合法地位的法規(guī),這讓原本處在灰色地帶的網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)看到曙光,但《暫行辦法》規(guī)定網(wǎng)約車(chē)仍屬出租車(chē)范疇,并明暗交織地設(shè)置了系列限制性條款,對(duì)網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)、駕駛員和車(chē)輛實(shí)行許可管理外,對(duì)車(chē)輛進(jìn)入的門(mén)檻與退出也做了限制。
8月1日,滴滴合并UBER(中國(guó))試圖停止價(jià)格補(bǔ)貼戰(zhàn),9月9日,交通部隨即公布了新修訂的《出租汽車(chē)駕駛員從業(yè)資格管理規(guī)定》和《巡游出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理規(guī)定》,要求除巡游出租車(chē)駕駛員外,所有網(wǎng)約車(chē)駕駛員也需參加從業(yè)資格考試,理由是為促進(jìn)新老業(yè)態(tài)的公平競(jìng)爭(zhēng)。
正因?yàn)橛辛塑?chē)輛與司機(jī)的準(zhǔn)入、退出門(mén)檻,意味著并不是所有司機(jī)都能或都愿意進(jìn)入這一市場(chǎng),從而實(shí)際控制了網(wǎng)約車(chē)C2C模式的市場(chǎng)總量。
“這已不是一個(gè)自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng),實(shí)質(zhì)已是一個(gè)特許經(jīng)營(yíng)市場(chǎng),里面會(huì)有很多不確定性的管制措施,11月1日新規(guī)正式實(shí)施后,網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)與政府部門(mén)的博弈可能還會(huì)出現(xiàn)?!睒I(yè)內(nèi)一位資深的國(guó)務(wù)院反壟斷專(zhuān)家對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者分析稱(chēng),網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)的未來(lái)發(fā)展空間,因法規(guī)政策的不確定性也蒙上了一層薄紗。
從整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)來(lái)看,產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀確實(shí)暴露了一些問(wèn)題。一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)會(huì)采取捆綁搭售、拒絕交易或兼容、價(jià)格歧視等方式獲取壟斷利潤(rùn)、損害消費(fèi)者利益。同時(shí),互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)平臺(tái)化和業(yè)務(wù)生態(tài)結(jié)構(gòu)橫向和垂直一體化整合趨勢(shì)明顯。有的并購(gòu)大幅提高了市場(chǎng)集中度。
“盡管《反壟斷法》并不反對(duì)企業(yè)做大做強(qiáng),但一些企業(yè)濫用其市場(chǎng)支配地位令人擔(dān)憂?!敝袊?guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)、競(jìng)爭(zhēng)法研究中心主任時(shí)建中指出,互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)變得日趨復(fù)雜,其中某些領(lǐng)域已呈現(xiàn)一家獨(dú)大、寡頭壟斷的狀態(tài)。
但周其仁認(rèn)為,如果是一個(gè)開(kāi)放的市場(chǎng),哪怕只有一家企業(yè)在經(jīng)營(yíng),也可能是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng);相反,如果市場(chǎng)準(zhǔn)入不放開(kāi),就如傳統(tǒng)出租車(chē)市場(chǎng),雖然有好多家公司在經(jīng)營(yíng),那仍然不是競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)。市場(chǎng)開(kāi)放就會(huì)有新的進(jìn)入者,大企業(yè)稍有差池,用戶就會(huì)另作選擇。
同時(shí),他提醒,政策考量需要回到國(guó)家改革的整體思路上,即放開(kāi)準(zhǔn)入,并做好事中、事后的監(jiān)管。
德國(guó)已將經(jīng)濟(jì)學(xué)中的雙邊市場(chǎng)理論研究成果,特別是認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)市場(chǎng)力量的因素納入反壟斷考量標(biāo)準(zhǔn)范圍
滴滴與UBER(中國(guó))的合并案,不僅在相關(guān)法律的法理認(rèn)識(shí)上構(gòu)成沖擊,更對(duì)執(zhí)法部門(mén)的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)提出新的挑戰(zhàn)。
近年從反壟斷執(zhí)法部門(mén)跳槽至互聯(lián)網(wǎng)公司或者律師事務(wù)所的官員并不少見(jiàn),如2015年國(guó)家發(fā)改委反壟斷局一名官員辭職后,入職美國(guó)眾達(dá)律師事務(wù)所。
《財(cái)經(jīng)》記者獲悉,負(fù)責(zé)滴滴與UBER(中國(guó))合并有關(guān)反壟斷事宜的,正是曾在對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部(現(xiàn)商務(wù)部)有過(guò)五年任職經(jīng)驗(yàn)的某知名律所合伙人。
其次,反壟斷執(zhí)法部門(mén)的人員數(shù)量與業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)也都有提升的空間。據(jù)一位長(zhǎng)期與商務(wù)部等反壟斷部門(mén)接觸的資深反壟斷律師介紹,商務(wù)部審理反壟斷案子的工作人員大約只有20余人,審理案件的約10多人,不時(shí)還有人離職,但隨著互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的迅速膨脹,需要辦理的合并案正在猛增,很多時(shí)候這些工作人員根本顧及不來(lái)。
但事實(shí)上,此次商務(wù)部并沒(méi)有輕易讓滴滴合并通過(guò),反倒是連續(xù)三番公開(kāi)表態(tài)要求其申報(bào)接受審查。有觀點(diǎn)認(rèn)為,商務(wù)部之所以連續(xù)三次回應(yīng),不排除有幾方面的考慮——首先該合并案受到媒體和公眾的持續(xù)關(guān)注,另外合并案實(shí)施后正值 G20峰會(huì)前夕,商務(wù)部公開(kāi)回應(yīng)本土企業(yè)收購(gòu)?fù)馍酞?dú)資企業(yè)適用《反壟斷法》,有助于消除外界對(duì)中國(guó)《反壟斷法》長(zhǎng)期存在選擇性執(zhí)法的擔(dān)憂。過(guò)去八年來(lái),被禁止實(shí)施或附條件批準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)者集中案件,均有外商參與。
相比較而言,美國(guó)的反壟斷部門(mén)有數(shù)百人的團(tuán)隊(duì),包括經(jīng)濟(jì)學(xué)家、法學(xué)家等領(lǐng)域資深專(zhuān)家,辦案經(jīng)驗(yàn)豐富。
國(guó)內(nèi)情況有所不同。有時(shí)執(zhí)法雙方會(huì)形成執(zhí)法默契,只要企業(yè)方能消除執(zhí)法部門(mén)的顧慮點(diǎn),一般的合并通常會(huì)順利通過(guò)。熟知合并過(guò)程的人士舉例稱(chēng),比如在認(rèn)定合并方的營(yíng)業(yè)額或者其他數(shù)據(jù)時(shí),有時(shí)是由企業(yè)雇傭的會(huì)計(jì)所或律所做出統(tǒng)計(jì)分析,給出結(jié)論意見(jiàn)然后提交給反壟斷執(zhí)法部門(mén),執(zhí)法部門(mén)很少會(huì)細(xì)致地去認(rèn)定每一起合并案中涉及對(duì)某個(gè)概念或范圍的界定,這就給企業(yè)在申報(bào)審查資料或被動(dòng)接受審查時(shí),留下了足夠多的操作空間。
劉旭介紹,商務(wù)部反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)許多工作人員都非常敬業(yè)也非常辛苦,但人力精力有限。與此同時(shí),《反壟斷法》在經(jīng)營(yíng)者集中配套規(guī)則方面,也賦予了執(zhí)法者過(guò)大的自由裁量空間。
他舉例說(shuō),簡(jiǎn)易案件申報(bào)規(guī)則草案的問(wèn)題本來(lái)就多,但最終出臺(tái)的版本只改了少數(shù)幾個(gè)字,導(dǎo)致簡(jiǎn)易案件申報(bào)實(shí)踐中的問(wèn)題頗多,如隱瞞母公司在相關(guān)行業(yè)的市場(chǎng)份額,或?qū)⑾嚓P(guān)市場(chǎng)界定過(guò)大,數(shù)據(jù)弄虛作假的現(xiàn)象層出,卻鮮見(jiàn)按《反壟斷法》第52條,處罰相關(guān)經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)人和經(jīng)辦律師、律所等。
執(zhí)法部門(mén)的自由裁量權(quán)也缺乏有效的外部監(jiān)督。一方面,對(duì)無(wú)條件批準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)者集中案件,商務(wù)部依法可以公開(kāi)審查決定,明細(xì)個(gè)案執(zhí)法尺度,但八年來(lái)未曾做過(guò)相關(guān)信息公開(kāi);另一方面,即便是在已公開(kāi)的附條件批準(zhǔn)或禁止實(shí)施的經(jīng)營(yíng)者集中案件的官方公告中,也未援引2011年8月29日商務(wù)部自己頒布的《關(guān)于評(píng)估經(jīng)營(yíng)者集中競(jìng)爭(zhēng)影響的暫行規(guī)定》,外界因而無(wú)從知曉判斷商務(wù)部如何適用該規(guī)定進(jìn)行舉證和分析。
有關(guān)出租車(chē)行業(yè)的壟斷問(wèn)題,早在上世紀(jì)90年代就有過(guò)廣泛的討論,但因固化的利益集團(tuán)維護(hù)著傳統(tǒng)的利益機(jī)制,所以僵局從未被打破,直到網(wǎng)約車(chē)出現(xiàn)。北京大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法研究中心主任肖江平認(rèn)為,從競(jìng)爭(zhēng)政策與產(chǎn)業(yè)政策的角度綜合考量,網(wǎng)約車(chē)對(duì)促進(jìn)出行市場(chǎng)的改革起到非常重要的作用。
中國(guó)從上世紀(jì)70年代末開(kāi)始改革,衣食住行幾大方面,衣需布票,食需糧票,住也受到很大限制,均是通過(guò)不斷改革才逐步放開(kāi)市場(chǎng)從而改善局面。唯獨(dú)行,其中尤以傳統(tǒng)出租車(chē)領(lǐng)域的改革不充分,特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)與市場(chǎng)進(jìn)入壁壘依舊很高。
如果按傳統(tǒng)的分析方法,認(rèn)為滴滴與UBER(中國(guó))等網(wǎng)約車(chē)的合并構(gòu)成壟斷,將其“一棒子打死”,將不利于社會(huì)轉(zhuǎn)型期新經(jīng)濟(jì)形態(tài)繼續(xù)對(duì)傳統(tǒng)行業(yè)的改造。“從實(shí)踐來(lái)看,出租車(chē)市場(chǎng)是需要基本的準(zhǔn)入門(mén)檻,但并不需要設(shè)置這么嚴(yán)格的準(zhǔn)入壁壘,應(yīng)該大大降低門(mén)檻,增加社會(huì)有效供給,滿足消費(fèi)者出行需要,滿足多層次多類(lèi)型的需求?!毙そ秸f(shuō)。
該合并案引發(fā)的爭(zhēng)議背后,還有對(duì)現(xiàn)有《反壟斷法》提出新要求的呼聲,認(rèn)為法規(guī)需進(jìn)一步完善并對(duì)原有法條做出新的認(rèn)識(shí)突破。
周萬(wàn)里稱(chēng),今年7月也許德國(guó)新頒布的《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》草案能給中國(guó)《反壟斷法》帶來(lái)些許啟發(fā)。
德國(guó)修法時(shí),就將經(jīng)濟(jì)學(xué)中的雙邊市場(chǎng)理論研究成果,特別是將認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)市場(chǎng)力量的因素納入反壟斷考量標(biāo)準(zhǔn)范圍。如德國(guó)在《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》第18條認(rèn)定企業(yè)是否具有市場(chǎng)支配地位時(shí),增加了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)包括掌握數(shù)據(jù)能力、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)程度、消費(fèi)者同時(shí)使用多個(gè)平臺(tái)能力以及整個(gè)市場(chǎng)創(chuàng)新節(jié)奏等內(nèi)容的考量。
雖然對(duì)這些新增因素考慮標(biāo)準(zhǔn)的具體認(rèn)定仍在探索,但至少顯示出執(zhí)法與產(chǎn)業(yè)特征深入緊密結(jié)合,向前邁了一步。
2016年8月1日,滴滴合并UBER(中國(guó))后,當(dāng)月22日,又正式宣布挺進(jìn)在線租車(chē)市場(chǎng),并在上海開(kāi)始測(cè)試運(yùn)營(yíng)該業(yè)務(wù)。
出行市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之一、神州租車(chē)因自有約10萬(wàn)輛車(chē)等重資產(chǎn)實(shí)體,且采用線上與線下的閉環(huán)交易運(yùn)營(yíng)模式,在租車(chē)與專(zhuān)車(chē)等業(yè)務(wù)方面有一定優(yōu)勢(shì)。9月5日,神州優(yōu)車(chē)副總裁臧中堂接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪時(shí)稱(chēng),滴滴與UBER(中國(guó))在網(wǎng)約車(chē)商業(yè)模式上存在先天性缺陷,即使合并也不會(huì)對(duì)神州租車(chē)、專(zhuān)車(chē)等業(yè)務(wù)造成所謂的壟斷影響。
不過(guò),9月22日,神州專(zhuān)車(chē)正式對(duì)外宣布啟動(dòng)C2C模式的U+戰(zhàn)略,即免費(fèi)向全國(guó)符合條件的車(chē)主開(kāi)放流量與技術(shù)等資源,允許符合標(biāo)準(zhǔn)的車(chē)輛介入神州平臺(tái)。
新舉措是不是故意狙擊合并后的滴滴使其不能盈利的問(wèn)題,神州方面解釋耐人尋味,稱(chēng)一直都按自己的戰(zhàn)略和節(jié)奏做事,知道什么時(shí)候做什么事,知道什么時(shí)候讓子彈飛,更知道該出手時(shí)絕不會(huì)含糊。
不同業(yè)態(tài)意味著面對(duì)不同的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。在快車(chē)、專(zhuān)車(chē)和順風(fēng)車(chē)等領(lǐng)域橫掃快的與UBER(中國(guó))等競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手后,滴滴又開(kāi)始聯(lián)手一嗨租車(chē)于在線租車(chē)市場(chǎng)進(jìn)行試水,這將難以避開(kāi)與該領(lǐng)域排名老大的神州租車(chē)形成實(shí)質(zhì)性正面交鋒。
“我們的成本優(yōu)勢(shì)以及‘子彈、彈藥還是非常足的,他們暫時(shí)打不到我們?!?8月23日,陸正耀公開(kāi)表態(tài)已做好在線租車(chē)市場(chǎng)與滴滴進(jìn)行價(jià)格戰(zhàn)的準(zhǔn)備。