專車行業(yè)改革必要性探究

王明炘+李靜鴻+吳煥珊+鄭澤鈴+吳伊雯+蔡基昶+黃錦輝+李海祥

[摘 要]自“互聯(lián)網(wǎng)叫車”熱潮出現(xiàn)以來，處于法律邊緣的“專車”行業(yè)蓬勃發(fā)展，如何規(guī)范“專車”行業(yè)引起社會熱議。文章在分析“專車”行業(yè)對社會負(fù)面影響的基礎(chǔ)上，通過n人博弈解釋了自由狀態(tài)下“專車”市場的無序性，進(jìn)而通過混合策略博弈模型探討了政府該如何進(jìn)行改革。最后我們基于這個結(jié)果，給予政府相關(guān)的改革建議。

[關(guān)鍵詞]“專車”行業(yè)；博弈；改革建議

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2016.33.061

1 前 言

自2014年2月Uber正式進(jìn)入中國開始市場營運(yùn)以來，“專車”服務(wù)行業(yè)在中國的發(fā)展猶如雨后春筍，勢不可當(dāng)。2014年7月以來，快的打車、滴滴打車、相繼推出“專車”服務(wù)?！皩＼嚒睌?shù)量激增，“專車”市場競爭愈演愈烈。[1]然而在“專車”給人們生活帶來便利的同時，負(fù)面新聞卻層出不窮，專車司機(jī)非禮乘客新聞時有發(fā)生。[2]專車改革漸成為了社會熱點，[3]甚至北京、上海等地緊急叫停專車服務(wù)，[4]專車究竟何去何從，實在耐人尋味。

本文結(jié)構(gòu)安排如下：第一部分，本文通過專車司機(jī)的n人博弈模型，發(fā)現(xiàn)專車市場無序性，專車存在逐漸增大的負(fù)外部性。第二部分，本文建立政府與專車司機(jī)的混合策略博弈模型，解釋了政府為何有改革動力，及預(yù)測改革會把“專車”引向何方。同時，為保證改革合理有效，本文建立另一個博弈模型探討政府應(yīng)設(shè)置的監(jiān)管力度。第三部分，本文以兩模型結(jié)論為基礎(chǔ)，提出專車改革相關(guān)政策建議。

2 對專車劇增后果的分析——基于n人博弈模型

對于專車來說，其入市成本低、前期收益高，導(dǎo)致私家車蜂擁而進(jìn)，安全問題頻發(fā)，黑車泛濫。由此可見，專車的私人成本小于社會成本，存在負(fù)外部性。如果不加以管制，進(jìn)入市場的專車數(shù)量將超過市場所能容納的最優(yōu)數(shù)量，導(dǎo)致市場無效率和社會福利下降。

假設(shè)一個有n個私家車司機(jī)的市場，私家車司機(jī)可選擇進(jìn)入或不進(jìn)入專車市場，用gi[0，+∞）表示選擇進(jìn)入市場的私家車數(shù)量。那么市場上專車的總輛數(shù)為G=g1+g2+…+gn。用R表示每輛專車的平均收益，可假設(shè)R是G的函數(shù)。專車數(shù)量主要取決于市場上的需求，而市場的總需求總會達(dá)到其最大值，即達(dá)到需求量上限Gmax。當(dāng)G0；當(dāng)G≥Gmax時，R（G）=0。當(dāng)最初市場上的專車數(shù)量比較少時，增加一臺專車對已存在專車的平均收益影響較小。但當(dāng)市場上的專車數(shù)量大量增加時，每輛專車的平均收益就會急劇下降。因此可假定當(dāng)G

私家車司機(jī)i（博弈的參與者i）戰(zhàn)略代表其選擇進(jìn)入市場的私家車數(shù)量gi。假定私家車司機(jī)選擇一輛專車進(jìn)入市場的總成本為C，當(dāng)其他私家車司機(jī)選擇進(jìn)入市場的私家車數(shù)量為（g1，g2，…，gi，…，gn）時，私家車司機(jī)i選擇進(jìn)入專車市場的私家車數(shù)量gi的總收益函數(shù)為：

現(xiàn)在針對上面的一些結(jié)果做出必要的分析。首先，從式（1）的n個等式，容易得出g1*=g2*=…=gn*，也就是在納什均衡結(jié)果中，各個私家車駕駛?cè)藛T都應(yīng)該做出一樣的選擇。其次式（1）中表示私家車駕駛?cè)藛Ti選擇g1*輛私家車進(jìn)入專車市場的邊際收益為零，也就是說，這時每輛私家車進(jìn)入專車市場的收益R（G*）已經(jīng)被每輛私家車進(jìn)入專車市場的成本C以及gi*輛私家車進(jìn)入專車市場對市場上已經(jīng)存在的專車所造成的損害gi*R′（G*）（<0），抵消了。這時如果再多一輛私家車進(jìn)入，其邊際收益是負(fù)的，得不償失。再者，由于每個私家車駕駛?cè)藛T只考慮到自己的利益，看到自己的損害只有1nG*v′（G*），比起從整個專車市場專車供給總量上產(chǎn)生的邊際損益G**·R′（G**）要小，聯(lián)系式（2）與式（3），就有R（G*）G**。[5]

與整個專車市場最優(yōu)條件相比，由于存在著負(fù)外部性，個人成本小于社會成本，均衡時市場上專車的供給量總數(shù)太多。市場上專車競爭過分激烈，擾亂市場秩序，資源浪費，最終不僅給專車司機(jī)帶來損害，而且給社會帶來危害。

3 基于博弈論對專車改革的必要性分析

3.1 提高入市壁壘的必要性分析

由于專車行業(yè)發(fā)展至后期，大量專車涌入市場，造成市場秩序的混亂無序和交通擁堵的加劇。“專車”數(shù)量增長的負(fù)面外部性越來越大，社會需要承擔(dān)的成本越來越多。

政府作為公共秩序的管理者，在治理專車市場時候面臨著兩種選擇：提高專車門檻或不作為。每個專車司機(jī)自身也面臨著兩種選擇：退出市場或者不退出市場。顯然，政府的效用體現(xiàn)在對于社會的管理成本，因此政府在衡量其管理成本后作出決策；專車的效用在于其自身的經(jīng)濟(jì)利潤，在政府不作為的情況下，專車司機(jī)沒有動力單獨做出改變。

對于政府，假設(shè)G代表市場上專車的總數(shù)量，D代表放任專車市場時政府承擔(dān)負(fù)面外部效應(yīng)所付出的成本，C代表政府提高準(zhǔn)入門檻的成本，A（G）代表政府提高專車準(zhǔn)入門檻時的總收益（包括征稅，車輛報備費，車輛準(zhǔn)入費等），A（G）是關(guān)于G的函數(shù)，G越大A（G）越大，反之亦然。對于專車，A代表專車司機(jī)個體上交給政府的費用，R（G）代表專車在政府不作為環(huán)境下所獲得的經(jīng)濟(jì)利益，R（G）是關(guān)于G的函數(shù)，G越大R（G）越小，G越小R（G）越大，R（G）-A表示在政府提高門檻的情況下專車所獲得經(jīng)濟(jì)利益與上交給政府部門的差值。

A>0，A（G）>0，D>0A（G）-C>0

在市場信息完全對稱的情況下，政府與專車司機(jī)的博弈見表1。

隨著G的減少，博弈的最終混合策略納什均衡解是[（R（G）A，1-R（G）A），（1-CA+D，CA+D）]。雖然政府選擇“提高門檻”的概率減小了，但是政府已經(jīng)頒布政策，而政策一般具有穩(wěn)定性，因此短期內(nèi)p1的減少不會使政府改變政策。專車司機(jī)選擇“退出市場”的概率是1-CA+D，選擇“不退出市場”的概率是CA+D，即是說，有數(shù)量為G·（1-CA+D）的專車退出了市場，剩下數(shù)量為G·CA+D的專車還繼續(xù)留在市場。

也有學(xué)者認(rèn)為，受益人和開證行之間存在合意，賣方的意思表示體現(xiàn)在基礎(chǔ)合同中，或者說訂立基礎(chǔ)合同的過程中，主要內(nèi)容是要求銀行承擔(dān)賣方提交單據(jù)則付款的責(zé)任。雙方意思表示都是以“交單付款”為內(nèi)容的。[9]這一觀點顯然是有問題的，合同的成立要求當(dāng)事人之間要有一致的意思表示，這一意思表示是當(dāng)事人為訂立該合同而做出的，表明雙方當(dāng)事人愿意受該合同的約束，僅僅對該合同有效。一方當(dāng)事人不能與他人在其他合同項下的意思表示達(dá)成一致。

這一點也讓信用證有別于“要約”，因為要約在到達(dá)受要約人之前可以撤回，在到達(dá)受要約人后符合一定的條件可以撤銷。

2 信用證是單方法律行為

單方法律行為分為涉他單方法律行為和非涉他單方法律行為。[10]涉他單方法律行為中，雖然只有行為人一方的意思表示，但該意思表示泛求的效果指向具體他人并欲對他人的利益產(chǎn)生影響。信用證是涉他單方法律行為，開證行的意思表示指向收益人，并且受該意思表示的拘束。

2.1 開證行與受益人之間的法律生效

《美國統(tǒng)一商法典》第 5 篇第 106 條規(guī)定：“對受益人來說，信用證或業(yè)經(jīng)授權(quán)的信用證開立通知書一經(jīng)受益人收到，即為開立。”即《美國商法典》采取的是“到達(dá)主義”。在UCP600中：“從信用證開立之日起，開證行即有不可撤銷的付款責(zé)任”，不需要受益人的意思表示。但是，沒有明確規(guī)定對于受益人何時生效。如前所述，信用證是單方法律行為。單方法律行為是指原則上由一個人既可單獨有效地（即能夠發(fā)生法律效果）從事的行為。[11]據(jù)此，信用證自開立之日起，即對受益人生效。

2.2 受益人的拒絕權(quán)

在涉他單方法律行為中的絕大多數(shù)情況下，受益第三人面對他人做出的有利于自己的利益安排，會樂意接受他人的法律行為對自己的法律領(lǐng)域產(chǎn)生直接影響，這種推定是能夠成立的。但是當(dāng)受益第三方樂意接受有利于自己的法律效果的推定不成立的時候，單方行為模式就不能照顧到第三方拒絕來自他人給予的利益這一正當(dāng)利益。受益第三人拒絕權(quán)的存在，滿足了在特殊情況下，出于特殊利益判斷的考慮，受益第三人拒絕接受來自他人的利益的自由。因此，賦予受益人拒絕權(quán)是必要的。同樣，在信用證法律關(guān)系中，也應(yīng)當(dāng)賦予受益人拒絕權(quán)。當(dāng)賣方在買方?jīng)]有同意的情況下開出了信用證，或者即使賣方同意以信用證方式進(jìn)行付款，但信用證與基礎(chǔ)合同不一致的情況下，受益人有權(quán)利拒絕，要求買方采取其他付款方式。受益人的拒絕權(quán)屬于除斥期間，并且不得對其加以限制。

參考文獻(xiàn)：

[1]張錦源.信用狀理論與實務(wù)[M].臺北：三民書局，1986：233.

[2]王江雨.美國統(tǒng)一商法典（信用證篇）[M].北京：中國法制出版社，1988：2.

[3]See Matti Kurkela.Letters of Credit Under International Trade Law，UCC，UCP and Law Merchant，Oceana Publications 41（1995）[M]//房沫.信用證法律適用問題研究.北京：中國民主法制出版社，2012：103.

[4]許罡，宋岳，覃宇.美國合同判例法[M].北京：法律出版社，2003：25-30.

[5]劉心穩(wěn).票據(jù)法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2002.

[6]林建煌.品讀信用證融資原理[M].北京：中國民主法制出版社，2011：17-31.

[7]杜景林，盧諶.德國民法典——全條文注釋（上冊）[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2015：648.

[8]E.P.Ellinger.Documentary Letters of Credit[M]//金賽波，李建.信用證法律.北京：法律出版社，2003：96.

[9]劉麗園.跟單信用證的法律性質(zhì)[D].武漢：武漢大學(xué)，2004.

[10]李和平.論民法對單方法律行為的控制[J].法學(xué)雜志，2012（8）：49-53.

[11]卡爾·拉倫茨.德國民法通論（下冊）[M].王曉曄，謝杯栻，等，譯.北京：法律出版社，2003：432.