中圖分類號：F842 文獻標識碼：A

內(nèi)容摘要：互補網(wǎng)絡(luò)組織治理的核心問題是治理機制問題。本文從互補網(wǎng)絡(luò)組織治理機制的內(nèi)涵界定出發(fā)，通過對互補網(wǎng)絡(luò)機制與網(wǎng)絡(luò)機制、正式機制的比較，辨析互補網(wǎng)絡(luò)機制的基本特征，明確互補網(wǎng)絡(luò)組織的基本治理原則，進而提出互補網(wǎng)絡(luò)組織的治理機制體系，具體闡述互補權(quán)力機制和信心預(yù)期機制，以期為互補網(wǎng)絡(luò)組織的有效治理提供依據(jù)。

關(guān)鍵詞：互補網(wǎng)絡(luò)組織 治理機制 互補權(quán)力機制 信心預(yù)期機制

互補網(wǎng)絡(luò)組織是企業(yè)與互補體之間互補合作關(guān)系的網(wǎng)狀反映，是以顧客互補網(wǎng)絡(luò)價值為中心，通過構(gòu)建滿足顧客互補網(wǎng)絡(luò)價值需求的互補性營銷資產(chǎn)以實現(xiàn)共同分享更大的顧客資產(chǎn)目標而建立起來的、保持各自戰(zhàn)略自主性的一種多企業(yè)組織形態(tài)（周沛，2012）?；パa網(wǎng)絡(luò)組織能否存續(xù)與發(fā)展，其獨特優(yōu)勢能否得到充分發(fā)揮，互補合作效應(yīng)能否得到顯著提高，關(guān)鍵在于治理機制。機制到位，就會遏制互補合作中的機會主義行為；機制缺失，互補合作伙伴的利益分歧就會使互補合作行為發(fā)生扭曲。因此，采用什么樣的機制來彌補互補合作條款的不足，要比互補合作關(guān)系的形成動因以及市場對互補合作的反映等問題重要得多。所以，互補網(wǎng)絡(luò)組織的核心問題就是治理機制問題。本文在周沛（2012）的研究基礎(chǔ)上，首先對互補性營銷資產(chǎn)和互補網(wǎng)絡(luò)組織的治理機制進行界定；其次對互補網(wǎng)絡(luò)機制與網(wǎng)絡(luò)機制、正式機制從不同角度進行比較；再次強調(diào)了互補網(wǎng)絡(luò)組織的基本治理原則；最后提出互補網(wǎng)絡(luò)組織的治理機制體系，具體闡述互補權(quán)力機制和信心預(yù)期機制。

概念界定

（一）互補性營銷資產(chǎn)的內(nèi)涵界定

本文所界定的企業(yè)的互補性營銷資產(chǎn)，是指在企業(yè)核心產(chǎn)品營銷活動中企業(yè)與其外部互補網(wǎng)絡(luò)中的實體之間組合而產(chǎn)生的資產(chǎn)。本文將這類實體稱為互補體，互補體擁有的企業(yè)營銷所需要的資產(chǎn)稱為互補性資產(chǎn)（周沛，2012）。這個定義包含了以下重要特征：

核心產(chǎn)品營銷活動。通常研究認可服務(wù)型企業(yè)的營銷活動過程可分為兩個部分：開發(fā)企業(yè)核心產(chǎn)品的活動過程和為核心產(chǎn)品提供附加性服務(wù)的活動過程。本文對服務(wù)型企業(yè)的互補性營銷資產(chǎn)產(chǎn)生于核心產(chǎn)品營銷活動中的界定是延續(xù)了洛夫洛克和沃茨的分析思路。

外部互補網(wǎng)絡(luò)。本文提出的“外部互補網(wǎng)絡(luò)”，實質(zhì)上就是強調(diào)以顧客價值為中心的外部互補網(wǎng)絡(luò)，其突破了單一企業(yè)所擁有的營銷資產(chǎn)局限，著眼于關(guān)注性質(zhì)不同的具有資產(chǎn)互補性的實體，實施跨企業(yè)、跨行業(yè)的合作來構(gòu)建互補性營銷資產(chǎn)。

實體。企業(yè)互補性營銷資產(chǎn)定義中所界定的實體，不僅是指與企業(yè)之間存在資產(chǎn)互補性的互補體，而且這類互補體與企業(yè)之間還必須存在共同顧客。互補體與企業(yè)的互補合作關(guān)系更多地表現(xiàn)為資產(chǎn)專用性和戰(zhàn)略自主性。

組合、產(chǎn)生。企業(yè)的互補性營銷資產(chǎn)都是客觀存在的，互補網(wǎng)絡(luò)中的互補體同樣也是客觀存在的。企業(yè)互補性營銷資產(chǎn)是直接作用與間接作用的共同產(chǎn)物。

資產(chǎn)。本文所界定的企業(yè)互補性營銷資產(chǎn)與顧客資產(chǎn)密切相關(guān)，存在于企業(yè)外部，包括有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)，大部分并不體現(xiàn)在資產(chǎn)負債表上，具有營銷特性和獨特資源屬性。這類資產(chǎn)在企業(yè)配置的范圍內(nèi)，可以被企業(yè)開發(fā)、歸集、運用和價值化。

（二）互補網(wǎng)絡(luò)組織治理機制的內(nèi)涵界定

雖然并沒有文獻專門研究互補網(wǎng)絡(luò)組織的治理機制，但針對網(wǎng)絡(luò)組織的治理機制研究卻已是一個熱點。

Mcknight、Commings和Chervany（1998）認為，在組織間網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建初期信任應(yīng)更重視。信任作為網(wǎng)絡(luò)組織的治理機制有其局限性，與其他機制的合并運用將是不可避免的。林閩鋼（2002）在信任治理機制的基礎(chǔ)上引進了競爭機制、合作機制和透明機制。邱昭良（2002）認為網(wǎng)絡(luò)組織的運行機制包括物質(zhì)交換機制、信息交換機制、能量交換機制三種具體形式。鄭興山和王莉（2004）指出價格、權(quán)威與信任機制的混合在組織內(nèi)部或組織間的互動是常態(tài)。韓煒（2011）認為企業(yè)網(wǎng)絡(luò)組織治理機制包括信息傳遞機制、組織互動學(xué)習(xí)機制和信任與嵌入機制。

Jones等（1997）基于交易費用理論與社會網(wǎng)絡(luò)理論的角度，提出了網(wǎng)絡(luò)組織宏觀治理的社會機制。但是社會機制作為網(wǎng)絡(luò)治理的基礎(chǔ)并不能對治理機制本身進行完全替代。其后彭正銀（2002）通過Jones模型的修改，提出網(wǎng)絡(luò)治理機制由互動機制與整合機制所構(gòu)成，前者是內(nèi)生的，而后者是外生的，二者具有動態(tài)性，在不斷變化的環(huán)境中尋求階段性均衡。孫國強（2003，2011）提出了社會機制與運作機制是網(wǎng)絡(luò)組織治理的兩大支柱。

上述研究對網(wǎng)絡(luò)組織的治理機制進行了有益的探索，但都未真正涉及互補網(wǎng)絡(luò)組織治理機制。鑒于其治理機制的重要性，本文認為互補網(wǎng)絡(luò)組織治理機制（簡稱互補網(wǎng)絡(luò)機制）是指保證互補網(wǎng)絡(luò)組織有序運作、對互補合作伙伴的行為起到制約和調(diào)節(jié)作用且擁有自組織特性的多種機制的混合。這一定義有幾個特點：

治理機制是互補網(wǎng)絡(luò)組織有序運作的基礎(chǔ)，是獲取互補合作效應(yīng)的基本保證。突出了治理機制在互補網(wǎng)絡(luò)組織治理中的核心地位。

治理機制的作用在于制約與調(diào)節(jié)互補網(wǎng)絡(luò)組織成員的行為，使其在互補合作過程中，權(quán)衡共同分享更大顧客資產(chǎn)的短期性和長期性。

“自組織特性”的界定強調(diào)互補網(wǎng)絡(luò)組織治理的主體是互補網(wǎng)絡(luò)組織中的企業(yè)與互補體（共同治理），治理的客體是互補網(wǎng)絡(luò)組織這一新型組織形態(tài)，治理過程是具有自組織特性的自我管理，所創(chuàng)造的結(jié)構(gòu)或秩序并不由外部強加。

“多種機制的混合”使互補網(wǎng)絡(luò)機制與一般意義上網(wǎng)絡(luò)組織中的治理機制（網(wǎng)絡(luò)機制）、傳統(tǒng)科層組織中的治理機制（正式機制）區(qū)別開來，即它不是完全依靠正式契約來規(guī)范行為，也不是無明確目的地運用信任、承諾等等社會系統(tǒng)來維系關(guān)系，更多是運用混合的契約來維系互補合作。它發(fā)揮作用要靠企業(yè)和互補體的互動。

互補網(wǎng)絡(luò)機制、網(wǎng)絡(luò)機制和正式機制的比較

（一）正式機制和網(wǎng)絡(luò)機制的概念和屬性評述

正式機制的假設(shè)條件是預(yù)先規(guī)定的行為模式可減少摩擦。正式機制的相關(guān)特征是建立在包括公司法、正式契約、程序與規(guī)劃、詳細說明與標準、預(yù)算等一系列基本規(guī)則之上的（孫國強，2003）。Macneil將其定義為“正確行為原則”（孫國強，2003），該原則用于聯(lián)結(jié)網(wǎng)絡(luò)成員，服務(wù)于指導(dǎo)、控制和規(guī)范那些適當?shù)?、可接受的行為。在科層組織中，這種正式機制是不可替代的。

網(wǎng)絡(luò)機制與正式機制的不同就在于其“非正式”?！霸诰W(wǎng)絡(luò)組織中，由于權(quán)威色彩的淡化與暗含契約作用的增強，企業(yè)間的交易嵌入到緊密的、多重紐帶所聯(lián)結(jié)的網(wǎng)絡(luò)之中，……網(wǎng)絡(luò)組織治理主要依靠網(wǎng)絡(luò)機制發(fā)揮作用”（孫國強，2011）。當然，“網(wǎng)絡(luò)機制并不排除和否定正式機制，只有二者之間很好地結(jié)合才能保證合作企業(yè)的不同經(jīng)濟活動的有效整合”（孫國強，2003）。

（二）互補網(wǎng)絡(luò)機制與正式機制、網(wǎng)絡(luò)機制的屬性比較

需要進一步指出的是，雖然互補網(wǎng)絡(luò)組織歸屬于網(wǎng)絡(luò)組織，但與通常學(xué)者所研究的網(wǎng)絡(luò)組織相比，有其自身的特點，屬性也有所不同。本文根據(jù)孫國強（2003）的論述，對三者的屬性進行了歸納總結(jié)，如表1所示。

互補網(wǎng)絡(luò)組織基本治理原則

根據(jù)表1的總結(jié)，本文提出互補網(wǎng)絡(luò)組織的三個基本治理原則：

（一）共同分享更大的顧客資產(chǎn)原則

治理機制的作用在于制約與調(diào)節(jié)互補網(wǎng)絡(luò)組織成員的行為，使組織成員，尤其是企業(yè)在互補合作過程中，必須在違規(guī)所得與現(xiàn)有組織成員以及潛在組織成員喪失之間做出選擇，必須權(quán)衡短期利益與長期利益間的得失。堅持“共同分享更大的顧客資產(chǎn)原則”下的治理機制的制定與實施，一是能強化互補網(wǎng)絡(luò)組織對社會責任和顧客利益長期不懈追求，二是能確保企業(yè)與互補體之間互補合作關(guān)系的平衡性和可持續(xù)性，是獲得互補合作效應(yīng)的基本保證。

（二）混合契約原則

“混合契約”的界定使互補網(wǎng)絡(luò)組織的治理機制與傳統(tǒng)的科層組織中的正式機制區(qū)別開來，即它不是完全依靠權(quán)威、命令、法律、合約等官僚結(jié)構(gòu)與合法契約來規(guī)范行為，而更多是依靠信任、預(yù)期和權(quán)力等機制相結(jié)合的治理體系來維系互補合作關(guān)系。在本文來看，“混合契約”或是“隱含契約”與“正式契約”是并存的，互補網(wǎng)絡(luò)組織的治理機制是一種混合契約治理機制，只不過“非正式契約”或是“隱含契約”治理機制在針對互補網(wǎng)絡(luò)組織的治理機制中占據(jù)了相對重要的地位。

（三）動態(tài)原則

互補網(wǎng)絡(luò)組織是一個動態(tài)的組織，而不是一個靜態(tài)的實體。根據(jù)周沛（2012）一文的表述，互補網(wǎng)絡(luò)組織因為行業(yè)的變化、產(chǎn)品創(chuàng)新的變化，會處于不同的互補營銷范式之中。企業(yè)會因為顧客細分價值選擇不同的互補體進行合作，在資產(chǎn)信賴和策略互補上存在差別，分屬于不同的治理類型，對不同的類型采用不同的治理結(jié)構(gòu)安排，能實現(xiàn)互補交易成本最小化；如果同時存在多個互補合作伙伴，對不同的交易關(guān)系應(yīng)該選擇多樣化的治理機制（周沛，2012）。由此可見，互補網(wǎng)絡(luò)組織治理機制是一個動態(tài)的過程，根據(jù)互補合作聯(lián)系程度的高低，互補合作伙伴會以利益相關(guān)者的身份在不同程度上參與互補網(wǎng)絡(luò)組織的治理（張寶貴，2006）。

互補網(wǎng)絡(luò)組織治理機制體系

就本文研究的互補網(wǎng)絡(luò)組織而言，資產(chǎn)依賴是互補網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的具體體現(xiàn)。依據(jù)資產(chǎn)依賴理論，針對互補網(wǎng)絡(luò)組織的治理更多應(yīng)側(cè)重于與互補權(quán)力使用相關(guān)的機制；而策略互補是互補網(wǎng)絡(luò)組織有效實施的基本保證。依據(jù)社會網(wǎng)絡(luò)理論和自組織理論，針對互補網(wǎng)絡(luò)組織的治理還應(yīng)側(cè)重于信心預(yù)期機制。因此，基于互補網(wǎng)絡(luò)組織的基本治理原則，本文提出互補權(quán)力機制和信心預(yù)期機制是互補網(wǎng)絡(luò)組織治理的兩大支柱，是包括了正式契約機制和非正式契約機制的混合契約機制。如圖1所示，互補權(quán)力機制和信心預(yù)期機制均具有動態(tài)性，在互補營銷的不同范式階段發(fā)揮作用（周沛，2012）。

互補權(quán)力機制是網(wǎng)絡(luò)組織有效治理的前提條件，對信心預(yù)期機制的形成起著促進作用。以強制性權(quán)力為主，以非強制性權(quán)力為輔，包括法定、強迫（聯(lián)合制裁、進人壁壘）、激勵約束和聲譽等內(nèi)容。信心預(yù)期機制是網(wǎng)絡(luò)組織的調(diào)節(jié)器，在網(wǎng)絡(luò)組織運行過程當中發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，是互補網(wǎng)絡(luò)組織成員之間互補合作的基礎(chǔ)和保證。以信心預(yù)期為主，包括信任、學(xué)習(xí)創(chuàng)新、互補文化和決策協(xié)調(diào)等內(nèi)容。

（一）互補權(quán)力機制

法定機制。法定權(quán)力產(chǎn)生于互補網(wǎng)絡(luò)組織中成文的規(guī)則，這些規(guī)則規(guī)定一個互補網(wǎng)絡(luò)組織成員有權(quán)影響另一個互補網(wǎng)絡(luò)組織成員的行為，而后者有義務(wù)接受這種影響。比如，正式的合同或協(xié)議規(guī)定的權(quán)力或義務(wù)。具體實施時，運用的是法定工具，即互補合作方必須按照約定的去做，因為根據(jù)協(xié)議（合同或備忘錄），互補合作方曾經(jīng)答應(yīng)過這樣做。其隱含的意思是，如果互補合作方不按照約定的去做，另一方不排除訴諸法律。其主要是因為法律、法規(guī)具有強制性和嚴肅性，它體現(xiàn)著法定權(quán)力的影響力和服從性（毛家靜，2008）。如果整個互補網(wǎng)絡(luò)組織形成了一種崇尚法律、有法可依、依法必嚴的氛圍，那么這個互補網(wǎng)絡(luò)組織無形中就擁有了一種扼制非法經(jīng)濟活動的權(quán)力。然而這種效果有時相當有限，因為需要付出昂貴代價。

強迫機制。強迫機制是基于一個互補網(wǎng)絡(luò)成員懲罰另一個互補網(wǎng)絡(luò)成員的權(quán)力基礎(chǔ)。當一個互補網(wǎng)絡(luò)成員不再承諾給另一個互補網(wǎng)絡(luò)成員提供優(yōu)惠，甚至是撤銷或威脅要撤銷這種優(yōu)惠，則是利用強迫權(quán)力的這種機制。包括限制性進入和聯(lián)合制裁。限制性進入可減少協(xié)調(diào)成本，相對較少的互補合作伙伴能增加互補合作的頻率，這將極大減少互補網(wǎng)絡(luò)組織成員之間的沖突與摩擦，這主要取決于對核心營銷資產(chǎn)或互補性資產(chǎn)的控制力度（周沛，2012）；聯(lián)合制裁是指整個互補網(wǎng)絡(luò)組織對于機會主義行為進行抵制、排斥和懲罰。在信息共享的互補網(wǎng)絡(luò)組織中，機會主義成員會失去交易機會甚至被逐出互補網(wǎng)絡(luò)組織。不難看出，聯(lián)合制裁機制使互補網(wǎng)絡(luò)組織擁有了制裁機會主義行為的權(quán)力。這種權(quán)力有助于互補網(wǎng)絡(luò)組織成員之間合作（毛家靜，2008）。

激勵約束機制。互補網(wǎng)絡(luò)組織為互補合作各方創(chuàng)造了一個相對寬松的工作環(huán)境，是以共同分享更大的顧客資產(chǎn)績效為標準?；パa交易伙伴從關(guān)心自身利益出發(fā)，關(guān)心互補網(wǎng)絡(luò)組織整體的互補合作活動，并分享互補營銷的成功所帶來的顧客資產(chǎn)。所以，互補網(wǎng)絡(luò)組織有天然的激勵作用，激勵效果也十分明顯。關(guān)鍵是要設(shè)計好相應(yīng)的激勵結(jié)構(gòu)，尤其是互補系數(shù) 的可行性（周沛，2012）。與激勵相輔相成的是約束?；パa合作者的行為除受法定機制與強迫機制約束之外，還要受彼此之間的關(guān)系制約，主要由企業(yè)與互補體之間具體的互補合作方式、角色定位來決定，實際上是法人主體之間的經(jīng)濟責任約束。互補網(wǎng)絡(luò)組織是一種復(fù)雜的互補合作系統(tǒng)，互補合作成員只保留了核心營銷資產(chǎn)或互補性資產(chǎn)（周沛，2012），相互之間的依賴性較強?；パa網(wǎng)絡(luò)組織成員可以自行采取約束策略，如可以采取定期或不定期更換互補合作伙伴、減少合同量和合同期等具體約束手段，其關(guān)鍵是對相互投入核心營銷資產(chǎn)或互補性資產(chǎn)的自我平衡把控。

聲譽機制。聲譽是一種社會記憶，包括互補合作成員的特征、技能、可靠性和其他與互補合作有關(guān)的屬性（孫國強等，2011）。隨著環(huán)境不確定性的增加，互補合作各方更關(guān)心自身的信息、與互補合作者的聲譽。由于違反互補合作精神的信息在互補網(wǎng)絡(luò)組織成員之間廣泛傳播，也可能擴散到未來潛在的互補合作伙伴中，因此在任何一次互補合作中的違規(guī)行為都可能導(dǎo)致聲譽損失。在重復(fù)的互補合作中，聲譽是一個重要機制（盧福財、胡平波，2005）。

（二）信心預(yù)期機制

信任機制?；パa網(wǎng)絡(luò)組織是由信任關(guān)系所支撐的自組織結(jié)構(gòu)。信任是互補網(wǎng)絡(luò)組織形成與運作的基礎(chǔ)。企業(yè)與互補體之間信任程度可分為高度、中度和低度。由于互補網(wǎng)絡(luò)組織成員之間的關(guān)系不是建立在產(chǎn)權(quán)聯(lián)系的基礎(chǔ)上，而是依靠互補權(quán)力機制和信心預(yù)期機制來聯(lián)結(jié)成的一個特殊組織形式，共同的顧客目標、共享的顧客資產(chǎn)取向、習(xí)俗及行為模式成為各互補網(wǎng)絡(luò)組織成員之間的粘合劑。因而，互補網(wǎng)絡(luò)組織治理需要的是高度信任，它能較好地防范機會主義行為。但信任的發(fā)展遵循著先低度后高度的演進路徑，這既是互補網(wǎng)絡(luò)組織的形成過程，也是信任機制建立和發(fā)揮作用的過程（郝臣，2005）。

學(xué)習(xí)創(chuàng)新機制。學(xué)習(xí)與創(chuàng)新是互補網(wǎng)絡(luò)組織的靈魂。具有不同資產(chǎn)的企業(yè)或互補體嵌入到同一個互補網(wǎng)絡(luò)組織之中，為相互之間學(xué)習(xí)和了解彼此創(chuàng)造了一個良好的平臺。企業(yè)或互補體依靠互補網(wǎng)絡(luò)組織可以提高互補營銷能力，甚至推動核心產(chǎn)品創(chuàng)新?；パa網(wǎng)絡(luò)組織成員之間直接接觸是重要的知識來源。根據(jù)信息需求的不同，可以將互補網(wǎng)絡(luò)組織分成探索性網(wǎng)絡(luò)組織與開發(fā)性網(wǎng)絡(luò)組織兩類，前者在于廣泛搜集潛在的信息，是一種松散性聯(lián)結(jié)；后者在于深入挖掘現(xiàn)有的信息，是一種緊密性聯(lián)結(jié)。無論是什么形式的互補網(wǎng)絡(luò)組織與聯(lián)結(jié)，信息量的增加無疑促進了相互之間的學(xué)習(xí)創(chuàng)新（錢人瑜、李智、錢振健，2015）。

互補文化機制。所謂的互補文化，是指企業(yè)與互補體基于共同顧客和資產(chǎn)互補性在行業(yè)、職業(yè)和專業(yè)方面的知識所構(gòu)成的共同的價值觀念、行為與期望的系統(tǒng)?；パa文化對于加強互補網(wǎng)絡(luò)組織成員之間的協(xié)調(diào)作用體現(xiàn)在三個方面：一是互補營銷核心的把握。“互補營銷的核心是互補文化”，將互補文化看作互補營銷的核心，從常識上容易理解為“你需要我，我需要你”，這樣互補網(wǎng)絡(luò)組織才能穩(wěn)定下來。二是互補營銷目標的把握?；パa文化強調(diào)目標是和諧，因為“和諧的根源在于互補”（周沛，2012）。三是互補營銷組合的把握。條件永遠是變動的。條件決定目標成敗，目標成敗構(gòu)成事物發(fā)展的特殊規(guī)律性。運用互補文化中“條件決定規(guī)律”系列推論，對于互補網(wǎng)絡(luò)組織成員正確認識各成員之間關(guān)系，具有科學(xué)規(guī)范的指導(dǎo)意義。對互補文化機制的具體實施而言，可以通過互補網(wǎng)絡(luò)化形成互補文化期望聚合，用互補文化語言綜合程序與信息，并對意外情況下的適當行為制定了共同文化規(guī)則（錢人瑜、李智、錢振健，2015；周沛，2012）。

決策協(xié)調(diào)機制。互補網(wǎng)絡(luò)組織成員之間的資源能力不同，資產(chǎn)所有權(quán)分散，信息優(yōu)勢各異，對互補效應(yīng)的貢獻大小有所區(qū)別。因此，互補網(wǎng)絡(luò)組織的決策協(xié)調(diào)機制在客觀上要求的是分散基礎(chǔ)上的群體決策和分布式的決策協(xié)調(diào)（孫國強，2003）。一是分散的所有權(quán)需要有分散的決策權(quán)來減輕源自信息不對稱帶來的代理問題，需要由互補網(wǎng)絡(luò)組織成員按某種方式共同組成一個分布式的決策群體。二是建立群體決策支持系統(tǒng)，保證互補營銷決策的科學(xué)性、及時性和準確性，維系互補網(wǎng)絡(luò)組織的正常運行。

綜上，本文基于互補網(wǎng)絡(luò)組織的定義，參考現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)組織治理機制相關(guān)文獻，提出了互補網(wǎng)絡(luò)組織的基本治理原則，構(gòu)建了包括互補權(quán)力機制和信心預(yù)期機制兩大支柱的互補網(wǎng)絡(luò)組織治理機制體系。其中，互補權(quán)力機制包括法定機制、強迫機制、激勵約束機制和聲譽機制；信心預(yù)期機制包括信任機制、學(xué)習(xí)創(chuàng)新機制、互補文化機制和決策協(xié)調(diào)機制。然而，本文只是基于理論的定性分析，未針對互補網(wǎng)絡(luò)組織運行中實際存在的問題進行有針對性的探討，這在一定程度上影響了與互補網(wǎng)絡(luò)組織治理中實際問題的融合。

基于此，未來可以從以下幾個方面展開更深入的研究。首先，要將互補網(wǎng)絡(luò)組織治理機制體系與互補網(wǎng)絡(luò)組織運行中存在的具體問題進行一一對應(yīng)，進行更全面和具體的探討。其次，有必要關(guān)注相關(guān)治理理論的最新研究進展，進一步深化和完善互補網(wǎng)絡(luò)組織治理機制體系。最后，可以在適當時候嘗試進行統(tǒng)計問卷分析，或進行多案例比較分析，以便得出普適性更強的研究結(jié)論。

參考文獻：

1.周沛.面向互補性營銷資產(chǎn)的互補營銷研究.華僑大學(xué)博士學(xué)位論文，2012

2.Mcknight，D.H.，Cummings，L.L.，Chervany，N.L.Initial trust formation in new organizational relationships.Academy of Management Review，1998（23）

3.孫國強，石海瑞.網(wǎng)絡(luò)組織負效應(yīng)的實證分析.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2011，32（7）

4.錢人瑜，李智，錢振健.網(wǎng)絡(luò)治理的研究綜述與理論框架創(chuàng)新.商業(yè)經(jīng)濟研究，2015（13）

5.周沛.旅游保險企業(yè)顧客資產(chǎn)函數(shù)模型構(gòu)建—基于互補性理論的探討.中國流通經(jīng)濟，2012（7）