張雪梅

摘要：合同法的歸責原則體現(xiàn)了民法的價值取向，歸責原則的變化體現(xiàn)了民法的價值取向的變化。對于合同法的歸責原則歷來存有爭議，文章闡述了歸責原則的內(nèi)涵，分析了嚴格責任作為歸責原則的依據(jù)，也提出了提出了完善我國合同法違約責任歸責原則的立法建議。

關鍵詞：合同法；歸責原則；建議

中圖分類號：D93.6 文獻識別碼：A 文章編號：1001-828X（2016）021-000-01

作為合同法的基本問題，合同法歸責原則貫穿于合同法的制定與實施過程當中，也是圍繞合同法制定與實施過程的重要問題之一。因此，有必要對合同法歸責原則進行更深一步的研究，本文力圖全面梳理我國合同法的歸責原則，以期能夠?qū)τ谖覈贤ǖ耐晟坪途唧w司法實踐提供參考與借鑒。我國合同法上的歸責原則之探析如下：

一、嚴格責任內(nèi)涵的界定

學術界通常認為，嚴格責任的內(nèi)涵在于無論是否存在主觀上的過錯，只要合同違約方存在不履行合同債務，并且給對方當事人造成實際損害，就必須承擔合同責任①。上述觀點存在一定的理論依據(jù)，且被我國的廣大學者納入到合同法以及侵權(quán)行為法的法律范疇之內(nèi)，由此，多數(shù)人往往將嚴格責任等同于合同法的無過錯責任。然而，無過錯責任之于合同法雖然與嚴格責任存在一定的共同特征，但仍然存在一定的區(qū)別。部分學者認為，無過錯責任的屬性決定了它是一種結(jié)果責任，即在損害造成之后，不考慮損害方的過失，也不考慮受害方的過失的一種法定責任形式。因此，無過錯責任原則側(cè)重于實際損害結(jié)果與行為人的行為之間是否存在必然的因果聯(lián)系，而不單單取決于行為人是否存在過錯。按照我國合同法的有關規(guī)定，無過錯責任不能作為一項歸責原則被普遍運用，而只能運用于特定的狀況之下。而相比無過錯責任，嚴格責任的運用往往無須對行為人主觀上是否存在過錯加以證明，而側(cè)重于違約結(jié)果發(fā)生之后違約方是否真正存在違約行為。嚴格責任的適用中，除去不可抗力因素，債務人可以通過將債權(quán)人的過錯行為作為抗辯事由而因此免責。綜上所述，合同法之中的嚴格責任仍在一定程度上存在對于過錯因素的考量，這與侵權(quán)行為法中無過錯責任絕然不考量過錯因素存在根本的差異，無過錯責任的適用往往依據(jù)明確的法律規(guī)定。

二、歸責原則與歸責事由之關系

歸責事由是指在債務履行過程中使債務人負責人的事由，歸責事由往往由法律規(guī)定，以確定債務違約行為人是否應承擔違約責任。學術界一般解釋，合同法的歸責事由包含有故意、事變和過失。合同法的歸責事由與歸責原則存在一定的相關性。合同法的歸責原則是確定歸責事由的基本依據(jù)，歸責事由能夠?qū)⒑贤榷ǖ臍w責原則具體化的體現(xiàn)出來。歸責事由也能夠?qū)τ诩榷ɑ臍w責原則起到一定的補充作用。合同法的歸責原則是用以評判違約責任的總體價值觀念，通常情況下體現(xiàn)為單一的主觀標準，而歸責事由能夠體現(xiàn)為更具有操作性和實踐性的規(guī)則和標準，因此，規(guī)則事由的適用對象與適用范圍都有明確的規(guī)定，才能作為解決特定情況下的責任歸屬的評判依據(jù)，歸責事由往往具有多重性。誠然，在《合同法》分則的有關條款中針對規(guī)則事由以及免責條款作出了細致的規(guī)定，這些條款作為嚴格責任原則的一種例外，嚴格責任原則在合同法中仍占據(jù)主導地位。

三、我國合同法歸責制度的應然選擇

契約法作為市民社會母體中產(chǎn)生的基本規(guī)范，應該能反映出市民樸素的法感情，正如格勞秀斯所說，個體渴望維持社會秩序，這是法律得以產(chǎn)生的根源，而法律的基本思想是“不占有另一人的東西，把任何屬于另一人而可能為我們所占有的東西歸還給他，連同我們可能已從中取得的利益，履行諾言的義務，補償因我們的過錯而造成的損失，并按我們罪過的大小而給以應得的懲罰?！雹谄渲邪藘蓷l重要法則：其一是對于財產(chǎn)安全的法律保障；其二是對于契約自由和守約正義的法律保障。我國由于缺乏長期延續(xù)的民主法治傳統(tǒng)，因此，在制度設計上更要立足于我國的基本國情。我國民間一向崇尚守合同重信用，但也強調(diào)誠實不可欺，不應無故受罰。這些樸素的準則，也可視為習慣法。如果像有的學者認為的那樣，我國合同法為維護交易安全、便于司法裁判或與國際接軌，單純采取不問過錯的嚴格責任原則，則既是對嚴格責任的誤解，也是對我國國情的無視。在德國，耶林對這種一概不問當事人過錯的做法早就提出了批評，認為它不符合正義的理念?！霸趥鶆杖藧阂獾姆裾J給予自己貸款和繼承人善意否認之間，在欺騙我的受任人和僅犯有過失的受任人之間，總之在故意的任意權(quán)利侵害和不知或過失之間，我國現(xiàn)行法幾乎不承認任何區(qū)別——構(gòu)成訴訟核心的無論何地僅是赤裸裸的金錢利益”，這根本沒有認識到對權(quán)利的侵害不單是金錢的利益，也是侵害法感情。

歸責原則是民事法律價值取向的重要表征，因此，合同法的歸責原則的調(diào)整與變化也代表了民事法律價值取向的調(diào)整與變化。結(jié)果責任原則對于行為人法律責任的判定，不在于行為人是否具有主觀上的過錯，還側(cè)重于行為人違約行為是否造成了實際的損害；過錯責任原則對于行為人違約責任的判定，必須要求行為人存在主觀上的過錯行為，而不僅僅看是否存在損害結(jié)果。在當今社會，伴隨著社會生活與社會環(huán)境的日益復雜化，歸責原則也逐漸走向多元化，我國合同法的歸責原則也正以嚴格責任歸責原則為主導地位，逐步地邁向多元化的發(fā)展道路。

注釋：

①劉青文，編著.德國合同法典型判例評析[M].南京大學出版社 2014：67-68。

②王澤鑒，著.民法學說與判例研究[M].北京大學出版社，2009：15。

參考文獻：

[1]劉青文，編著.德國合同法典型判例評析[M].南京大學出版社，2014.

[2]（德）弗盧梅，著.法律行為論[M].法律出版社，2012.

[3]（法）盧梭（Rousseau，J.J.），著.社會契約論[M].商務印書館，2011.

[4]潘峰，著.勞動合同附隨義務研究[M].中國法制出版社，2010.

[5]鄒碧華，著.要件審判九步法[M].法律出版社，2010.

[6]王澤鑒，著.民法學說與判例研究[M].北京大學出版社，2009.

[7]王澤鑒，著.債法原理[M].北京大學出版社，2009.

[8]（德）梅迪庫斯，著.德國債法分論[M].法律出版社，2007.

[9]歐泳如.論第三人侵權(quán)下安全保障義務人追償權(quán)之不合理[J].延邊黨校學報，2012（03）.

[10]楊基燕，潘銀瓶.論侵權(quán)責任法中的安全保障義務[J].云南財經(jīng)大學學報（社會科學版），2012（01）.