閻學(xué)通：中俄“結(jié)伴”應(yīng)對(duì)美國(guó)戰(zhàn)略壓力

徐方清 牛楚云

2016年6月25日至26日，在俄羅斯總統(tǒng)普京對(duì)華進(jìn)行國(guó)事訪問期間，中俄共同發(fā)布了《中華人民共和國(guó)和俄羅斯聯(lián)邦聯(lián)合聲明》《關(guān)于協(xié)作推進(jìn)信息網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)展的聯(lián)合聲明》《關(guān)于促進(jìn)國(guó)際法的聲明》《關(guān)于加強(qiáng)全球戰(zhàn)略穩(wěn)定的聯(lián)合聲明》等四項(xiàng)聯(lián)合聲明，被認(rèn)為是中俄“結(jié)伴不結(jié)盟”關(guān)系向前推進(jìn)的重要一步。

清華大學(xué)國(guó)際關(guān)系研究院院長(zhǎng)閻學(xué)通在接受《中國(guó)新聞周刊》專訪時(shí)表示，中俄間的這種戰(zhàn)略合作的推進(jìn)，美國(guó)壓力是唯一因素，沒有任何其他因素可以促成中俄之間的關(guān)系發(fā)展到今天。

中俄為何要結(jié)伴

中國(guó)新聞周刊：中俄關(guān)于加強(qiáng)全球戰(zhàn)略穩(wěn)定的聯(lián)合聲明中，多次用了“個(gè)別國(guó)家、某些國(guó)家”，對(duì)其進(jìn)行批評(píng)。對(duì)于這種就差直接點(diǎn)名批評(píng)的表述方式，你覺得意外嗎？

閻學(xué)通：這個(gè)表述并不意外，這也不是第一次。

這次中俄共同發(fā)布的四項(xiàng)聲明中，輿論最關(guān)注的就是關(guān)于加強(qiáng)全球戰(zhàn)略穩(wěn)定的聯(lián)合聲明。對(duì)于這項(xiàng)聲明，我想說兩點(diǎn)：

第一，“不針對(duì)第三方”，這是15年前中俄簽署的《中俄睦鄰友好合作條約》里明確提出過的。以不點(diǎn)名的方式來針對(duì)某一國(guó)家，是否屬于針對(duì)第三方呢？這是一個(gè)大家關(guān)注的問題，我自己認(rèn)為這樣的表述不是語言層面的問題，而是雙邊關(guān)系的性質(zhì)問題。

第二，中俄雙方認(rèn)為戰(zhàn)略穩(wěn)定不只局限于軍事領(lǐng)域，還擴(kuò)展到了政治領(lǐng)域。結(jié)合前面不點(diǎn)名批評(píng)“個(gè)別國(guó)家”的表述，會(huì)給人一種印象，這份聲明不是一個(gè)軍事同盟間的聲明，但它是類似于政治同盟的聲明。

中國(guó)新聞周刊：中俄現(xiàn)在的這種戰(zhàn)略合作關(guān)系被認(rèn)為“結(jié)伴而不結(jié)盟”，結(jié)伴和結(jié)盟之間有實(shí)質(zhì)區(qū)別嗎？

閻學(xué)通：結(jié)伴是從不結(jié)盟到結(jié)盟的轉(zhuǎn)變過程的一個(gè)過渡。結(jié)伴，意味著開始向結(jié)盟接近。今天，中俄沒有達(dá)到軍事同盟的水平，雙方在聯(lián)合聲明中沒有提出“當(dāng)一方陷入戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，另一方自動(dòng)卷入戰(zhàn)爭(zhēng)”。所以我認(rèn)為，它還不是一個(gè)進(jìn)攻性的軍事同盟。 不過，同盟本身，也劃分為不同類別和等級(jí)，比如進(jìn)攻性同盟、防御性同盟、協(xié)作性同盟、中立性同盟、互不干涉同盟等。如今的中俄關(guān)于加強(qiáng)全球戰(zhàn)略穩(wěn)定的聯(lián)合聲明，是針對(duì)美國(guó)采取共同戰(zhàn)略協(xié)作的政治同盟。

中國(guó)新聞周刊：中俄為何現(xiàn)在“結(jié)伴”？

閻學(xué)通：客觀上，中國(guó)和俄羅斯的戰(zhàn)略安全利益需求不斷上升。中國(guó)綜合實(shí)力的增長(zhǎng)，和美國(guó)綜合實(shí)力差距縮小，決定中美之間戰(zhàn)略對(duì)抗會(huì)日益嚴(yán)重，戰(zhàn)略摩擦?xí)找嬖黾?。中?guó)需要得到俄羅斯更多的戰(zhàn)略支持，俄羅斯在歐洲方面面臨美國(guó)的戰(zhàn)略壓力也處于增長(zhǎng)的趨勢(shì)。在這種情況下，中俄雙方的共同戰(zhàn)略利益在不斷地?cái)U(kuò)大。

中國(guó)新聞周刊：“結(jié)伴”和經(jīng)貿(mào)上的合作有沒有必然聯(lián)系？

閻學(xué)通：沒有必然聯(lián)系。兩個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)合作非常緊密，但兩國(guó)可以是盟友，也可以不是盟友，甚至可以是對(duì)抗國(guó)家。反之，兩國(guó)可以在經(jīng)濟(jì)上沒有任何合作，卻照樣可以變成軍事盟友。 中俄貿(mào)易往來的數(shù)額不大，對(duì)兩國(guó)的戰(zhàn)略關(guān)系沒有實(shí)質(zhì)性影響。中俄戰(zhàn)略合作建立在面臨美國(guó)戰(zhàn)略壓力的基礎(chǔ)上。如果沒有美國(guó)的壓力，中俄之間的貿(mào)易合作不論達(dá)到什么水平，都不可能發(fā)展到類似于政治同盟的關(guān)系。一個(gè)很好的反例是：中日經(jīng)濟(jì)合作水平遠(yuǎn)高于中俄，但中日不僅不是戰(zhàn)略盟友，而且相互敵對(duì)。

中國(guó)新聞周刊：中俄“結(jié)伴”，多大程度上是由于美國(guó)因素倒逼的？

閻學(xué)通：美國(guó)壓力是唯一因素，沒有任何其他因素可以促成中俄之間的關(guān)系發(fā)展到今天這個(gè)水平。

結(jié)盟或不結(jié)盟都是手段，與意識(shí)形態(tài)無關(guān)

中國(guó)新聞周刊：你曾經(jīng)提出“一個(gè)富裕且強(qiáng)大的國(guó)家的結(jié)盟”問題，能解釋一下？

閻學(xué)通：我曾經(jīng)提出中俄之間要結(jié)盟。對(duì)于結(jié)盟，有兩點(diǎn)需要澄清：

第一，結(jié)盟的根本目的在于服務(wù)和維護(hù)結(jié)盟者本國(guó)的利益，而不是為了實(shí)現(xiàn)兩國(guó)友好。中俄結(jié)盟有利于維護(hù)中俄各自的戰(zhàn)略利益，但不必然就促進(jìn)兩國(guó)間的所謂“友誼”?，F(xiàn)在很多人反對(duì)中俄結(jié)盟的理由是“即使結(jié)盟也不會(huì)友好”。這種說法是誤解了結(jié)盟的本質(zhì)。事實(shí)上，兩國(guó)間“友好”與否，與兩國(guó)間是否“結(jié)盟”沒有必然關(guān)系。譬如，二戰(zhàn)時(shí)期蘇聯(lián)和英國(guó)并不友好，但同樣結(jié)盟，共同利益是戰(zhàn)勝納粹德國(guó)。可見，在“不友好”的情況下，同樣可以實(shí)現(xiàn)“結(jié)盟”的戰(zhàn)略合作。把結(jié)盟理解成為必須以意識(shí)形態(tài)為基礎(chǔ)或必須以促進(jìn)兩國(guó)友好為目標(biāo)，這才是冷戰(zhàn)時(shí)期的思維，不利于正確使用結(jié)盟這種戰(zhàn)略手段。

第二，同盟是一種外交手段，就像建立政黨來治理國(guó)家一樣，或者說像修車需要使用扳子或者螺絲刀一樣。它是一種手段、方法、策略，沒有意識(shí)形態(tài)、階級(jí)、國(guó)別的性質(zhì)，只是純粹的一個(gè)方法。我們沒有必要反對(duì)一個(gè)外交方法?；厮萑祟惽隁v史，封建主、帝王、資本家、無產(chǎn)階級(jí)的革命家都普遍使用過結(jié)盟這種方法。

中國(guó)新聞周刊：但也有人說，結(jié)盟是一種冷戰(zhàn)思維。

閻學(xué)通：很多人把結(jié)盟理解成為意識(shí)形態(tài)的、帶有階級(jí)性的壞概念，說成是冷戰(zhàn)思維，這是不合邏輯的。上世紀(jì)50年代，中國(guó)和蘇聯(lián)結(jié)盟，進(jìn)行朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，抵抗美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的盟軍，雙方都使用了結(jié)盟手段。二戰(zhàn)期間，反法西斯世界組成軍事同盟與法西斯同盟進(jìn)行斗爭(zhēng)，這也不是壞事。由此可見，結(jié)盟是種手段，本身沒有好和壞的問題。

中國(guó)新聞周刊：現(xiàn)在俄羅斯國(guó)內(nèi)的發(fā)展遭遇到一些危機(jī)，有沒有可能當(dāng)某一天俄羅斯的危機(jī)解除了，中俄間的這種“結(jié)伴”關(guān)系也會(huì)變得松散和不穩(wěn)定？

閻學(xué)通：這種說法意義不大。比如現(xiàn)在英國(guó)國(guó)內(nèi)有危機(jī)，導(dǎo)致法國(guó)、德國(guó)與之關(guān)系變得不穩(wěn)定，但是不穩(wěn)定的戰(zhàn)略合作關(guān)系和沒有戰(zhàn)略合作關(guān)系相比，顯然前者好于后者。同理，中俄兩個(gè)大國(guó)之間不穩(wěn)定的戰(zhàn)略合作，比兩國(guó)之間沒有戰(zhàn)略合作要好。

今后兩極化格局與冷戰(zhàn)時(shí)期有性質(zhì)上的不同

中國(guó)新聞周刊：你在2013年出版的《歷史的慣性》中曾預(yù)測(cè)，在2023年世界會(huì)形成兩極化格局。

閻學(xué)通：2023年是比較有把握的。按照現(xiàn)在英國(guó)公投“脫歐”和中俄之間發(fā)布四項(xiàng)聯(lián)合聲明的勢(shì)頭來看，當(dāng)時(shí)對(duì)2023年兩極化格局形成的預(yù)測(cè)可能還是偏保守的。

中國(guó)新聞周刊：你所說的“兩極化格局”和冷戰(zhàn)時(shí)期的“兩大陣營(yíng)”的區(qū)別是什么？

閻學(xué)通：冷戰(zhàn)時(shí)期的兩極格局以意識(shí)形態(tài)為基礎(chǔ)，它是意識(shí)形態(tài)指導(dǎo)下的戰(zhàn)略爭(zhēng)奪。如今，意識(shí)形態(tài)并不是中美雙方爭(zhēng)奪的核心，所以我認(rèn)為今天的兩極化不會(huì)造成冷戰(zhàn)時(shí)期的那種結(jié)果。把兩國(guó)之間在意識(shí)形態(tài)上的分歧上升為戰(zhàn)略上的核心矛盾，對(duì)中國(guó)自己沒有好處。即便是在上世紀(jì)80年代末90年代初，美國(guó)在各領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)實(shí)行全面制裁，中國(guó)仍然強(qiáng)調(diào)不以意識(shí)形態(tài)作為外交政策的指導(dǎo)原則，仍然要淡化中美之間在意識(shí)形態(tài)上的分歧。

中國(guó)新聞周刊：但中美間的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)是存在的，其核心內(nèi)容是什么？

閻學(xué)通：內(nèi)容很多。舉個(gè)具體例子，網(wǎng)絡(luò)安全主導(dǎo)權(quán)就是現(xiàn)在中美間的一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域。今天的網(wǎng)絡(luò)主導(dǎo)權(quán)有多重要？相當(dāng)于以前沒有網(wǎng)絡(luò)的冷戰(zhàn)時(shí)期美蘇兩國(guó)在戰(zhàn)略核武器領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)，相當(dāng)于核時(shí)代之前大國(guó)間戰(zhàn)略要地和戰(zhàn)略資源上的競(jìng)爭(zhēng)。而現(xiàn)在，誰控制了網(wǎng)絡(luò)，誰對(duì)網(wǎng)絡(luò)擁有主導(dǎo)權(quán)，誰就可能主導(dǎo)未來世界。還有一個(gè)很關(guān)鍵的問題是，今后的軍備競(jìng)賽也會(huì)成為網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)中的一部分。 （摘自《中國(guó)新聞周刊》）