趙鑫

當(dāng)前，我國環(huán)境交易所的法律保障并不盡如人意，相關(guān)交易制度尚不健全，對(duì)環(huán)境保護(hù)的呼吁越來越頻繁，迫切需要總結(jié)學(xué)習(xí)國外交易所的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)我國環(huán)境交易所迅速、健康的發(fā)展。

一、歐盟能源交易所

（一）歐盟能源交易所的法律規(guī)制

歐盟各個(gè)成員都會(huì)定期制定國家排放量配額計(jì)劃，這些計(jì)劃由歐盟中央管理處進(jìn)行審查，經(jīng)審查符合要求后就對(duì)其批準(zhǔn)。歐盟有專屬的交易系統(tǒng)，歐盟中央管理處會(huì)通過該系統(tǒng)進(jìn)行監(jiān)測(cè)，①如果發(fā)現(xiàn)成員國有違規(guī)行為，就會(huì)暫停配額的交易。

嚴(yán)格的懲處制度是歐盟能源交易所的亮點(diǎn)。歐盟能源交易所為了督促成員國積極履行節(jié)能減排的任務(wù)，對(duì)成員國的排放量作出了嚴(yán)格要求，并有時(shí)間限制，歐盟各成員國必須在日期截止前按照原定計(jì)劃交出足量的排放額，否則將以超額排放處罰。處罰分為兩個(gè)階段，第一階段的處罰較輕；從第二階段開始，罰款數(shù)額增加。雖然對(duì)沒有完成減排任務(wù)的成員國進(jìn)行了處罰，但處罰并不是最終目的，如果出現(xiàn)以罰代繳的現(xiàn)象，歐盟這種嚴(yán)苛的規(guī)定便失去了督促成員國減排的本來意義，所以，為了避免這種現(xiàn)象出現(xiàn)，歐盟專門規(guī)定，因未上交足量排放額而接受了處罰的成員國，在下一期仍需補(bǔ)交等量缺額排放量。

（二）對(duì)歐盟能源交易所的評(píng)價(jià)

在《京都議定書》面臨重創(chuàng)的危機(jī)時(shí)，歐盟能源交易所成了關(guān)鍵時(shí)刻的救命稻草，挽救了《京都議定書》，這一舉措讓歐洲國家在《京都議定書》簽署之后生效之前就著手實(shí)行節(jié)能減排計(jì)劃，推動(dòng)了環(huán)境交易所前進(jìn)的步伐。

二、芝加哥氣候交易所

（一）關(guān)于美國排污權(quán)交易的相關(guān)法律政策評(píng)價(jià)

美國治理環(huán)境問題采用排放權(quán)交易的時(shí)間是1976年，這個(gè)時(shí)間早于歐洲，說明美國在20世紀(jì)70年代就已經(jīng)知道利用排放權(quán)進(jìn)行交易可以更好的改善空氣質(zhì)量。1990年修改后的《清潔空氣法》實(shí)施總量控制，將排放權(quán)交易提升到法律高度，在全美形成了以市場為風(fēng)向標(biāo)的排放權(quán)交易制度。美國是溫室氣體排放首屈一指的大國，但是美國聯(lián)邦卻沒有針對(duì)排放權(quán)交易進(jìn)行專門立法，但是美國也不是面對(duì)污染無動(dòng)于衷，自2007年以來，美國提出一系列的國家議案，通過這一系列議案向世界展示了它對(duì)控制溫室氣體排放的重視，并希望通過排放權(quán)交易平臺(tái)使溫室氣體排放問題得到緩解。美國關(guān)于氣候變化的聯(lián)邦立法體系正在逐步形成。

（二）對(duì)芝加哥氣候交易所的評(píng)價(jià)

芝加哥氣候交易所向各國政府和環(huán)保組織輸送了關(guān)于排污權(quán)交易的理念，擔(dān)任了排污權(quán)交易的教育者的角色，是美國僅有的具有法律效力的自愿性交易平臺(tái)，芝加哥氣候交易所曾經(jīng)因?yàn)槔檬袌鰴C(jī)制方式解決氣候變化而煊赫一時(shí)，現(xiàn)在卻面臨很大的困難，聯(lián)邦政府層面立法的缺失，導(dǎo)致芝加哥氣候交易所交易量和企業(yè)參與量“縮水”，自愿交易難以為繼。這更加說明了強(qiáng)制性減排機(jī)制的未來牽動(dòng)著自愿性排放機(jī)制的發(fā)展。②

三、歐美交易所交易法律制度的比較

歐美交易所經(jīng)過實(shí)踐的檢驗(yàn)，各有千秋，歐盟能源交易所是強(qiáng)制性排放交易機(jī)制的弄潮兒，引領(lǐng)世界各國吸收其操作層面的成功經(jīng)驗(yàn)；美國政府雖然未及此高度，但是其自愿性碳交易制度運(yùn)用成熟，芝加哥交易所規(guī)章制度設(shè)計(jì)得科學(xué)且詳盡，為日后各國的環(huán)境交易所發(fā)展樹立了良好的參照。

（一）交易制度相同點(diǎn)

首先，歐美大多是發(fā)達(dá)國家，工業(yè)化程度較高，在面對(duì)環(huán)境問題上都有著凸出優(yōu)勢(shì)。而且歐美的交易額在國際交易市場上占據(jù)了主要份額，在國際中話語權(quán)直接影響到全球統(tǒng)一的交易市場能否順利建成。其次，歐盟和美國都認(rèn)為通過國際間合作能更有效地應(yīng)對(duì)環(huán)境問題，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家都有義務(wù)節(jié)能減排，基于此態(tài)度，歐美都對(duì)通過國際環(huán)境交易市場來均衡排污量的做法持肯定態(tài)度，這也間接反映出歐美環(huán)境交易所的交易制度是國際化的。最后，歐盟和美國的環(huán)境交易所都制度都趨于成熟，其制定的不論法規(guī)還是交易所內(nèi)部規(guī)章都有很強(qiáng)的操作性，如對(duì)電子交易平臺(tái)的管理；其法律保障機(jī)制也相對(duì)完善，全面地規(guī)定了監(jiān)管制度。

（二）交易制度不同點(diǎn)

1、立法模式的不同。歐盟有歐洲共同體統(tǒng)一的法律來約束交易所的行為，同時(shí)還制定了一份分配方案，該方案面向歐盟成員國之間進(jìn)行碳排放權(quán)分配。通過分配方案，追蹤二氧化碳排放情況，再根據(jù)反饋的數(shù)據(jù)確定配額總量，最后形成一份計(jì)劃書。這一系列行為，為歐盟交易機(jī)制奠定了堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)；不同于歐盟，美國至今也沒有全國統(tǒng)一的立法，對(duì)排放權(quán)的規(guī)定只是分散于局部法案中，如《美國氣候安全法》、《2009年清潔能源與安全法案》和《2010年美國能源法草案》。

2、規(guī)范及處罰的不同。歐盟明確規(guī)定了減排的目標(biāo)和覆蓋的行業(yè)，具有法律強(qiáng)制力，面對(duì)嚴(yán)厲的處罰，迫使企業(yè)為了自身利益作出最合理的減排計(jì)劃。

美國與歐盟不同，這個(gè)崇尚自由的國度對(duì)減排交易也遵循自愿原則，但沒有壓力就沒有動(dòng)力，盡管美國政府對(duì)企業(yè)進(jìn)行減排宣傳教育，但缺乏具體的經(jīng)濟(jì)懲罰措施，自愿的力量仍顯得單??；芝加哥氣候交易所在自愿加入后就要受到交易所的約束，完成減排任務(wù)，否則就需要在交易所內(nèi)購買排放權(quán)以示懲戒，但是這并非行政性的強(qiáng)制規(guī)定。慶幸的是，在加州有一部州立的交易制度，對(duì)懲罰機(jī)制做了規(guī)定，該制度具有法律強(qiáng)制力。

（三）歐美交易所發(fā)展對(duì)我國的借鑒

第一，市場機(jī)制固然是調(diào)節(jié)交易所交易簡單有效的途徑，但不可完全依賴于市場，法律和政府的管控不可或缺?，F(xiàn)如今在處理污染問題時(shí)會(huì)出現(xiàn)政府與市場兩種角色來介入。政府與市場兩者各具特色，各有千秋，法律的管控如鋼，市場的調(diào)節(jié)如絲，兩者剛?cè)岵?jì)，缺一不可。政府管控直接，是命令式，因?yàn)樾姓黧w與行政相對(duì)人的地位不平等；而市場只是作為無形之手來有規(guī)律的調(diào)節(jié)交易價(jià)格，在交易所設(shè)立初期，應(yīng)有法律、政策的引導(dǎo)，待交易所成熟后，就要利用市場規(guī)律來調(diào)節(jié)。芝加哥氣候交易所可以作為正反兩面教材，供我國借鑒。正面而言，它是自由交易的代表，少了約束，多了活力；反面而言，它沒有政府和法律的支持，導(dǎo)致參與交易的主體喪失交易動(dòng)力。第二，我國應(yīng)通過法律來完善運(yùn)營機(jī)制，搭建適合自己的交易場所。我國目前主流的交易方式是依托歐美國家的交易平臺(tái)進(jìn)行的通過清潔發(fā)展機(jī)制項(xiàng)目，所以我國在國際交易中受到歐美等國的壓制，例如改變交易價(jià)格，我國敢怒不敢言。③欲擺脫這種現(xiàn)狀，我國應(yīng)當(dāng)盡快構(gòu)建起適合本國國情的環(huán)境交易所的交易制度，可以限定交易流程，對(duì)關(guān)鍵交易環(huán)節(jié)進(jìn)行監(jiān)控，防止線下交易，同時(shí)設(shè)立獎(jiǎng)懲機(jī)制，舉報(bào)有獎(jiǎng)、違規(guī)處罰。第三，我國環(huán)境交易所在磨礪中成長，結(jié)合國外設(shè)立模式取其精華，為我國所用。歐盟能源交易所發(fā)展最早，其實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)既有政策性的，如鼓勵(lì)民眾參與交易，又有制度性的，如規(guī)定交易價(jià)格等。我國環(huán)境交易所可以吸收，民眾參與既可以激活交易市場，也可以起到公眾監(jiān)督的作用；美國對(duì)排污權(quán)交易理論研究較早，理論也較為成熟，但較為分散于美國各州之間，缺少凝聚力，就芝加哥氣候交易所而言，仍有很多可借鑒之處，像透明的交易制度，可以防止暗箱操作造成的信息不對(duì)稱。統(tǒng)一的交易信息記錄系統(tǒng)，使得交易信息一目了然。

四、小結(jié)

環(huán)境交易所制度引進(jìn)于國外，在研究我國環(huán)境交易所的同時(shí)，參考國外交易平臺(tái)設(shè)立較早或較完善國家的制度設(shè)計(jì)是很有必要的，歐美交易所的設(shè)立各有優(yōu)劣，我國可在市場調(diào)控引入政府干預(yù)，而政府則主要通過法律或行政法規(guī)來進(jìn)行監(jiān)管和引導(dǎo)。（作者單位：中國一拖集團(tuán)有限公司）

注釋：

① 曾聰.中國碳交易市場制度設(shè)計(jì)研究[J].時(shí)代報(bào)告，2012，（11）：236-237.

② 趙秋實(shí)，劉璇等.中國碳交易市場機(jī)制構(gòu)建研究[J].東北電力大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（5）：118-121.

③ 李陽.碳金融交易定價(jià)權(quán)：缺失、影響和參與[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2013，（11）：75-78.