家庭農場的經營效率及適度規(guī)模

孔令成+鄭少鋒

摘要：基于微觀農場的調查數(shù)據(jù)，運用三階段DEA和超效率DEA模型，對松江區(qū)糧食家庭農場經營效率及其適度規(guī)模進行了實證分析。結果表明：管理因素、外部環(huán)境因素和隨機因素對農場經營效率均有顯著影響，對其進行剝離性分析是合理的。其中，農場主文化程度、糧食種植補貼能夠顯著提高家庭農場經營效率，農場到鎮(zhèn)中心距離與生產效率呈顯著負相關關系，而農場主年齡、農田塊數(shù)、農村勞動力非農就業(yè)率等變量的影響則是多元的。18組家庭農場中，最優(yōu)土地投入規(guī)模為8.13～8.40 公頃。為了從整體上進一步提高松江區(qū)糧食家庭農場的經營效率，可以加快培育職業(yè)農場經營者，調整糧食種植補貼結構，構建高效農業(yè)技術信息傳播體系，加強農場主勞動的協(xié)同性，增強經營者進入、退出機制的靈活性以及加大對有機肥、液體肥、低毒農藥等的研發(fā)及推廣力度，實現(xiàn)人與生態(tài)環(huán)境的協(xié)調發(fā)展。

關鍵詞：家庭農場；經營效率；適度規(guī)模；三階段DEA模型；超效率DEA模型；松江模式

中圖分類號：F325.14 文獻標識碼：A 文章編號：1009-9107（2016）05-0107-12

引 言

作為對我國家庭聯(lián)產承包責任制的補充和修正，家庭農場這種“新型農業(yè)經營主體”能否在我國農業(yè)資源日趨短缺、耕地資源細碎化嚴重、經營者老年化明顯、文化程度較低等條件的約束下提振國內糧食生產能力，進而為保障國家糧食安全做出應有的貢獻，而這一切則有賴于其較高的經營效率。因此，家庭農場的經營效率如何？其又受哪些因素的影響？以及多大的規(guī)模才算適度，從而實現(xiàn)較高的經營效率？上述問題的深入思考無疑對推動我國家庭農場持續(xù)健康發(fā)展具有重大的指導和實踐意義。

目前，國內外學者已從不同視角對家庭農場的經營效率展開了研究。國外學者對家庭農場經營效率的研究往往與其規(guī)模聯(lián)結在一起，主流農業(yè)規(guī)模經濟學派認為，由于大農場天然具有科技、信息、市場等方面的優(yōu)勢，其生產經營效率往往較小農場更高。但舒爾茨[1]在《改造傳統(tǒng)農業(yè)》一書中通過立足于對大型拖拉機等生產要素假不可分性假設的分析，認為大農場經營效率不一定就比小農場高。實證研究上，Sen[2]、Heltberg[3]、Cornia[4]分別以印度、巴基斯坦和15個發(fā)展中國家的農場為例，通過研究發(fā)現(xiàn)，農場規(guī)模與土地產出率呈現(xiàn)反向關系，農場規(guī)模越大，其土地產出率越低，即“IR假說”。Deolalikar[5]、Helfand[6]亦通過對印度和巴西家庭農場規(guī)模與其生產效率關系的研究認為，“IR假說”僅僅存在于傳統(tǒng)農業(yè)中，對于以農業(yè)科技為標志的現(xiàn)代農業(yè)，由于現(xiàn)代農業(yè)科技的廣泛使用極大地提高了農場的經營效率，使得農場規(guī)模與土地產出率呈現(xiàn)正向關系。另外，Seckler[7]通過對美國家庭農場研究認為，農場規(guī)模與經營績效沒有顯著的關系，與之相比，管理、資源質量和農場制度對其績效的影響更為重要。

國內研究方面，由于我國家庭農場正式提出的時間較短，對家庭農場經營效率進行實證測度的成果較少，目前僅有曹文杰[8]、時悅[9]等運用DEA-Tobit模型對山東省家庭農場的經營效率及影響因素進行了實證研究，并在此基礎上提出了相應的對策建議。理論上，學者們主要是通過對農場經營特征的剖析以及與其他農業(yè)經營主體進行對比分析，從而間接對家庭農場的經營效率進行了闡述?？紫橹恰⒏邚奫10]在對全國家庭農場五大模式進行概括的基礎上，認為以家庭農場為主要形式的新型農業(yè)經營主體將是我國商品農產品生產、農業(yè)現(xiàn)代化、食品安全監(jiān)管和農業(yè)社會化服務體系服務的主體。伍開群[11]運用企業(yè)所有權理論分析認為，家庭農場可以利用合作社和信用社降低農業(yè)生產資料、農產品銷售和信貸市場的交易成本，其所具有的勞動激勵與約束機制能夠降低勞動力市場的交易成本。林雪梅[12]認為，與其他農業(yè)經營主體相比，家庭農場具有適應農業(yè)生產特征、獲得規(guī)模效益、不存在委托代理問題、交易契約化、監(jiān)督成本低等組織優(yōu)勢。當然，要想實現(xiàn)上述諸多優(yōu)勢，家庭農場的經營規(guī)模（主要指土地規(guī)模）還須適度。倪國華、蔡昉[13]從實現(xiàn)勞動稟賦和土地稟賦最大化利用視角出發(fā)，測得在現(xiàn)有農業(yè)生產力水平下，我國家庭綜合農場最優(yōu)土地經營規(guī)模區(qū)間為8.73～9 公頃。朱啟臻等[14]認為，家庭農場適度規(guī)模的下限為家庭成員的生計需要，上限則為家庭成員經營能力最大化所對應的規(guī)模，據(jù)此推算，山東一對蘋果夫婦兩人所適合的經營規(guī)模為0.33 公頃，而黑龍江一個種糧戶所適合的土地經營面積為20 公頃。郭熙保[15]通過分析認為，為了使農場主獲得可觀的收入，家庭農場的耕地面積應該保持在6.67～20 公頃之間，我國農民收入和勞動生產率低下的根本原因在于土地經營規(guī)模過小。

綜合上述研究成果發(fā)現(xiàn)，國內外學者對家庭農場經營效率的研究不僅有理論上的解讀，而且有實證上的分析，他們的研究成果對于深入剖析家庭農場的經營效率具有重要的借鑒意義，但鮮有以我國家庭農場首要樣本《領導決策信息》2013年17期指出，目前全國家庭農場共有五大樣本，分別為上海松江、浙江寧波、湖北武漢、吉林延邊和安徽郎溪模式。——“松江模式”為例，從微觀視角出發(fā)，在同質環(huán)境下對該區(qū)域家庭農場的經營效率進行實證研究，并在綜合效益視角下對其適度規(guī)模進行有效測度的研究成果?；诖耍疚囊陨虾Ｋ山瓍^(qū)為例，從微觀家庭農場視角出發(fā)，擬采用三階段DEA和超效率DEA模型，對該區(qū)域糧食家庭農場的經營效率及其適度規(guī)模進行實證分析，并提出相應的對策建議，以期為有效提高其經營效率進而為國家產糧多做貢獻提供一定的參考。

一、模型選擇與數(shù)據(jù)說明

（一）模型選擇

由于傳統(tǒng)的DEA模型無法排除環(huán)境因素和隨機誤差對決策單元效率值的影響，不能將決策單元置于同質的環(huán)境下進行考量，因此，F(xiàn)ried[16（·）將DEA和SFA兩種分析方法進行了有效揉合，進而提出了三階段DEA模型，具體步驟如下：

第一階段：傳統(tǒng)DEA模型。由于傳統(tǒng)DEA模型已成為經典的評價決策單元生產效率的方法，在此對其原理就不再贅述。由于后續(xù)的分析是建立在投入松弛變量基礎上的，因此第一階段采用基于投入導向的BCC模型進行分析。

第二階段：構建相似SFA模型。通過構建相似SFA回歸模型，并假定決策單元投入松弛變量主要受環(huán)境因素、隨機誤差和管理效率 3 個因素的影響。所構建的SFA回歸模型如下：

其中，XAnk、xnk分別為調整后和調整前決策單元的投入量，n、nk分別為環(huán)境變量參數(shù)和隨機干擾項的估計值。右邊第一個中括號表示把所有決策單元調整至相同的經營環(huán)境，第二個中括號表示通過調整使所有決策單元享有相同的經營運氣[19]，最終使得所有決策單元面臨的經營環(huán)境和經營運氣是同質的。

第三階段：調整后的DEA模型。用調整后的投入數(shù)據(jù)XAnk代替原始投入數(shù)據(jù)Xnk，并結合原始產出數(shù)據(jù)ymk，再次運用BCC模型進行分析。由于剔除了環(huán)境因素和隨機誤差的影響，所得的效率值能夠比較客觀地反映出各決策單元的技術效率。

進一步地，由于三階段DEA模型仍是以相對效率作為基礎進行分析的，其不能對同時達到綜合技術有效的決策單元進行適當劃分，因此，還需要引入超效率DEA模型對松江糧食家庭農場的適度規(guī)模進行有效測度。該模型的基本思路就是將被評價決策單元的投入產出轉化為其他決策單元投入產出的線性組合，在其他決策單元效率值的基礎上進一步計算該決策單元的效率值，其表達式如下：

上式中，θsup per0為效率指數(shù)，λj表示輸入、輸出系數(shù)；xij、yij分別表示第j個決策單元的第i項輸入和輸出指標；s-i、s+i分別為輸入和輸出指標的松弛變量。如果θsup per0<1，表明投入產出沒有達到最優(yōu)效率，決策單元是無效的；如果θsup per0≥1，表明投入產出達到最優(yōu)效率，決策單元是有效的。

（二）數(shù)據(jù)來源與指標選擇

1.數(shù)據(jù)來源。目前，在我國家庭農場五大模式中，松江模式已經取得了較好的經濟效益、社會效益和生態(tài)效益，對城郊或城鄉(xiāng)結合部家庭農場規(guī)模經營借鑒意義較大。此外，該區(qū)域家庭農場的經營類型也較簡單目前，松江區(qū)家庭農場經營類型包括3種，分別為糧食家庭農場、種養(yǎng)結合家庭農場和機農一體家庭農場。，經營品種以大宗型糧食作物為主（主要種植水稻和小麥），使得農場的同質性較強，對其效率進行測度更具備可操作性，因此，本文選擇松江區(qū)家庭農場作為研究對象。為了探究該區(qū)域家庭農場規(guī)模經營的效率及其適度經營規(guī)模，在預調研基礎上，課題組于2015年7月對松江區(qū)新浜、葉榭、泖港、石湖蕩等7個農業(yè)重鎮(zhèn)家庭農場的經營狀況進行了調研。問卷調查根據(jù)隨機抽樣原則，采取一對一入戶訪談的形式進行，共發(fā)放調查問卷270份，剔除無效問卷，得到有效問卷246份，問卷有效率為91.11%，占全區(qū)家庭農場總數(shù)19.84%根據(jù)松江農業(yè)網（http：//sj.shac.gov.cn/jtnc/），截至2014年底，松江區(qū)共有家庭農場1 240戶。。調查問卷主要包括農場主家庭基本情況、糧食種植成本收益、土地流轉和社會化服務狀況4項方面的內容。為便于后續(xù)分析，本文中的家庭農場僅指糧食家庭農場，不包括種養(yǎng)結合型、機農一體化型。

2.投入產出指標選擇及說明。由于DEA模型是在投入產出框架下對同類決策單元的相對效率進行分析的，因此對于投入、產出指標的選擇較為重要。鑒于此，本文立足于松江糧食家庭農場調研的實際情況，并在張忠明[20]、張宏永[21]、袁小慧[22]等學者研究成果的基礎上，選擇直接投入（元）、間接投入（元）、勞動投入（日）、土地投入（公頃）4項指標作為投入指標，理由如下：由于家庭農場的規(guī)模經營往往是以一定土地規(guī)模作為基礎的，對于糧食種植而言更是如此，這里用農場經營的土地面積來表示。除土地之外，一定的勞動投入也必不可少，之所以用勞動用工來衡量家庭農場的勞動投入，是因為勞工投入比傳統(tǒng)的勞動力指標更為精確，其主要指家庭農場農業(yè)生產過程中的勞動用工總量。除此之外，還需要一定量的資本將勞動和土地有機結合在一起。隨著家庭農場經營規(guī)模的不斷擴大，所需要的資本投入不斷增多，特別是固定資產折舊費、保險費、管理費、財務費等間接費用所占的比重日益增大，因此，有必要將資本總投入劃分為直接投入和間接投入兩個部分。其中，直接投入是指直接用于農業(yè)生產過程的投入，包括化肥、種子、農藥、租賃作業(yè)、技術服務、雇工等費用；間接投入不直接在農業(yè)生產過程中被消耗掉，而是被分攤到農業(yè)成本中，主要包括固定資產折舊費、保險費、管理費、財務費、家庭用工折價、自營地折租等。

至于產出指標的選擇，不同的土地經營規(guī)模目標會有不同的判斷標準，從而就會有不同的土地適度經營規(guī)模[23]?？紤]到家庭農場土地適度規(guī)模經營的目標是獲得最佳的經濟效益、社會效益和生態(tài)效益[24]，因此，本文從綜合效益視角出發(fā)，分別用能夠集中體現(xiàn)經濟效益、社會效益和生態(tài)效益內涵的總凈收益（元）、糧食總產量（千克）和化肥使用減少量（千克）3項指標表示。對微觀家庭農場主而言，農場規(guī)模經營所獲得的凈收益越大，家庭農場主的經營積極性就會越高，也就越會安心從事農業(yè)生產；從宏觀經濟社會來看，家庭農場主規(guī)模經營的積極性越高，就越會采用農業(yè)新技術及新設備，糧食總產量相應也會增多，國家糧食安全就越有保障，所產生的社會效益也就越大。當然，隨著家庭農場經營規(guī)模的不斷擴大，其對生態(tài)環(huán)境的影響日益凸顯，其中最為明顯的就是由于化肥和農藥的過度使用所導致的作物“燒苗”、土壤酸化、水質富營養(yǎng)化等環(huán)境危害，而相比農藥而言，化肥使用不僅量大，而且投入更多，而松江區(qū)家庭農場在生產經營過程中堅持“種地、養(yǎng)地”相結合，通過實行“三三制”輪作、秸稈還田、綠肥種植、種養(yǎng)結合等措施來保持和提高土壤肥力，有效地減少了化肥使用量，因此，本文選擇化肥使用減少量來衡量家庭農場規(guī)模經營的生態(tài)效益。

3.環(huán)境變量選擇及說明。

環(huán)境變量是指那些能夠影響家庭農場經營效率但不受農場主主觀控制或短期內無法改變的因素，因此也被稱為外部環(huán)境因素。綜合考慮松江區(qū)家庭農場發(fā)展的實際情況，并立足于相關文獻，從家庭農場主個人特征、農場經營實際及政府扶持政策3個方面出發(fā)，選擇8個變量作為環(huán)境變量進行分析，具體包括農場主年齡（歲）、農場主文化程度、農田塊數(shù)（塊）、農場到鎮(zhèn)中心距離（千米）、農村勞動力非農就業(yè)率（%）、土地流轉費用（元/畝）、糧食種植補貼（元/畝）和農業(yè)技術培訓次數(shù)（次/年）等變量。

二、實證結果分析

（一）樣本數(shù)據(jù)分類

由于以單個家庭農場進行分析結果比較零散，不足以有效揭示松江糧食家庭農場規(guī)模經營的內在規(guī)律，更難以對其土地適度規(guī)模進行測度。因此，借鑒張忠明[20]、張宏永[21]、袁小慧[22]等學者的研究成果，依據(jù)農場的經營面積，利用系統(tǒng)聚類方法，將所調研的樣本家庭農場劃分為18組，每組的指標值為該組內家庭農場相應指標的平均值，結果如表1所示。從表1以看出，隨著家庭農場土地投入規(guī)模的不斷增大，相應的投入、產出指標值總體上也呈現(xiàn)出不斷上漲的趨勢。

通常情況下，利用DEA模型對決策單元技術效率進行測度之前，還需要檢驗所選入的投入與產出指標是否滿足“同向性”假設條件，即投入量增加時，產出量至少不能減少。此處運用Spss20.0軟件，利用Pearson相關系數(shù)對各投入和產出指標的相關性進行檢測，檢驗結果為：直接投入、間接投入、勞動投入和土地投入與總凈收益、糧食總產量、化肥使用減少量之間的相關系數(shù)為正，且均通過1%水平上的雙尾統(tǒng)計檢驗，表明所選取的各投入和產出指標滿足“同向性”要求（見表2）。

（二）第一階段傳統(tǒng)DEA模型實證結果

將上述分組的糧食家庭農場投入和產出數(shù)據(jù)代入到投入導向的BCC模型，并運用Deap2.1軟件進行計算，得到綜合技術效率、純技術效率、規(guī)模效率值及規(guī)模報酬狀況，結果如表3所示。

從表3可以看出，松江糧食家庭農場綜合技術效率的平均值為0.959，純技術效率和規(guī)模效率的均值分別為0.971和0.988，其中有4組家庭農場達到綜合技術有效，其土地投入規(guī)模分別為6.27～6.67公頃、8.13～8.40公頃、10.00～10.33 公頃和11.53～13.07 公頃，表明該規(guī)模區(qū)域的糧食家庭農場主有效利用了勞動、土地、資本等農業(yè)生產要素，使得糧食生產的資源配置效率及規(guī)模效率同時達到最優(yōu)。除此之外，其余14組糧食家庭農場的綜合技術效率值均小于1，表明其綜合資源配置效率未能達到最優(yōu)，原因既由于技術效率損失造成，也源于生產經營規(guī)模非有效。

對于純技術效率，處于技術有效的家庭農場有7組，技術效率均值達到0.971，表明松江區(qū)糧食家庭農場的純技術效率整體上較高。因此，從技術效率角度看，松江區(qū)糧食家庭農場主的農業(yè)科技運用、資源整合及田間作物管理等能力較強，這與松江區(qū)政府大力推廣農作物生產技術以及加強對農場主的專業(yè)技能培訓有較大關聯(lián)。以水稻生產技術為例，就有包括水稻品種選擇、茬口安排、直播栽培、紫云英栽培、病蟲草防治等技術方面的精細指導，并且加強了生產考核管理力度，從而較大地提高了松江區(qū)糧食家庭農場的技術效率，但仍有進一步提升的空間。

與純技術效率類似，松江區(qū)糧食家庭農場規(guī)模效率的均值也達到0.988，表明該區(qū)域糧食家庭農場的經營規(guī)?？傮w較優(yōu)，但局部需要調整。具體而言，從家庭農場規(guī)模報酬狀況來看，第1～11組，即土地投入規(guī)模為5.33～9.13 公頃的糧食家庭農場，由于其規(guī)模報酬總體遞增，因此，該規(guī)模區(qū)域的家庭農場主可以適當增加勞動、土地、資本等生產要素，以擴大農場經營規(guī)模，從而進一步提高家庭農場的資源配置效率；相對應的土地規(guī)模為9.13～11.13 公頃的糧食家庭農場，由于其總體呈現(xiàn)出規(guī)模報酬遞減狀態(tài)，農場主可以適度縮減農業(yè)生產要素，進一步從內部整合勞動、土地、資本等要素，注重內涵式發(fā)展。值得一提的是，土地投入規(guī)模最大組11.53～13.07公頃的糧食家庭農場，其規(guī)模效率和純技術效率同時達到有效，表明松江糧食家庭農場主中不乏經營素質較優(yōu)者。

（三）第二階段SFA模型實證結果

由于傳統(tǒng)的DEA模型無法將環(huán)境因素和隨機誤差進行有效剝離，此處將上階段計算的各投入冗余值作為被解釋變量，所選取的環(huán)境變量作為解釋變量，構建SFA回歸模型作進一步分析，運用Frontier4.1軟件進行計算，結果見表4。

從表4可以看出，8個環(huán)境變量對投入松弛變量的系數(shù)多數(shù)通過了顯著性檢驗，且表示管理無效率方差占總方差比率的γ均通過了在1%水平下的顯著性檢驗，說明外部環(huán)境變量對松江區(qū)糧食家庭農場投入冗余的影響是顯著的。進一步分析發(fā)現(xiàn)，直接投入和土地投入的γ值分別為0.021 8和0.050 1，表明隨機誤差對兩種投入松弛值的影響占主導地位；勞動投入的γ值為0.999 9，說明其投入松弛主要受管理因素的影響，而間接投入松弛變量則受管理因素和隨機誤差的共同影響，因此運用SFA模型剝離環(huán)境因素和隨機誤差對農場技術效率的影響是有必要的。需要說明的是，在回歸分析中，當環(huán)境變量系數(shù)為負時，表明環(huán)境變量增加會使得投入松弛量減少，農場經營效率會提高，反之，則不利于農場經營效率的提升，下面具體分析各環(huán)境變量對投入松弛變量的影響。

1.農場主年齡。該變量對直接投入和間接投入松弛變量具有顯著的正向和負向影響，而對勞動投入和土地投入松弛變量則影響不顯著，僅具有方向上的作用。隨著農場主年齡的增加，其管理家庭農場的經驗日趨成熟，對農場的財務管理更加嫻熟，對播種機、收割機、拖拉機等農機的養(yǎng)護將更加精細，從而直接減少了間接投入冗余，提高了農場經營效率。其對直接投入松弛變量具有顯著的正向影響，可能的原因在于以下兩個方面：第一，農場主年齡的增加，相應的家庭責任也與日俱增，其內在擴大農場經營規(guī)模的欲望也更加強烈，面對著變動的經營規(guī)模，對直接投入的調整不能迅速到位；第二，年復一年，農場主的體力被日益消耗，體力逐漸不支，仍按照以往經驗安排糧食作物生產會使得直接要素投入過多，加之農資價格不斷上漲，直接投入冗余隨之增加。另外，由于農場主申請家庭農場是以家庭勞動能力為基礎的，對勞動和土地的使用相對充分，其冗余值相應較少。

2.農場主文化程度。該變量對直接投入和間接投入松弛變量具有顯著的負向影響，對勞動投入和土地投入松弛變量雖具有正向影響，但統(tǒng)計檢驗不顯著。農場主受教育程度越高，其接受新事物的能力越強，也就越有可能用先進的管理理念規(guī)劃農場生產經營管理的關鍵環(huán)節(jié)，加強對農場財務成本的控制，并將先進的農業(yè)科學技術運用于糧食作物生長、病蟲害防治、農田肥力保養(yǎng)等方面，而且也更精于對播種機、收割機、拖拉機等農機的防護和保養(yǎng)，從而顯著地減少了直接投入和間接投入冗余量，較大地提高了農場規(guī)模經營的效率。盡管該變量對勞動投入、土地投入松弛變量的影響為正向的，但不顯著的統(tǒng)計檢驗量表明文化程度越高的農場主更善于為家庭農場創(chuàng)造一個良好的生產經營環(huán)境，以保持較高的勞動、土地生產率。

3.農田塊數(shù)。該變量顯著增加了間接投入、勞動投入、土地投入等松弛變量，表明農田塊數(shù)的增多降低了農場的經營效率，與理論預期相符。農田塊數(shù)越多，大規(guī)模運用農業(yè)機械的難度會增大，而且也加大了農機的磨損程度，相應的農機維護和農場管理費用就會增多，使得間接投入的冗余量增大；與此同時，農田分多塊時，相應的勞動強度會加大，農忙時節(jié)雇工的需求自然就會增加，在一定程度上造成了勞動投入的浪費；此外，由于受居民住房、工廠廠房、交通道路、河道溝渠等的影響，部分農田呈不規(guī)則形的可能性加大，易形成邊角料地，從而降低了農地的生產效率。但農田塊數(shù)增多卻顯著減少了直接投入松弛量，這與理論預期不相符，可能的原因在于考慮到農田塊數(shù)增多，農業(yè)勞動強度會加大，相應的農機燃料費、作業(yè)費、排灌費、運輸?shù)荣M用也隨之增加，為了有效控制生產成本，農場主充分利用地緣和血緣的優(yōu)勢，協(xié)同進行了翻耕、播種、噴藥、灌溉、收割等農業(yè)生產活動，較大地降低了直接投入成本，提高了農場經營效率。

4.農場到鎮(zhèn)中心距離。該變量對4個投入松弛變量均具有正向影響，其中對直接投入、間接投入和勞動投入松弛變量具有顯著的正向影響，而對土地投入松弛變量僅具有方向上的作用。農場到鎮(zhèn)中心的距離越近，化肥、種子、農藥、稻谷等的運輸成本會降低，更為重要的是，區(qū)鎮(zhèn)政府為了維持“良好形象”，對鎮(zhèn)域附近鄉(xiāng)村高標準農田建設、灌溉溝渠、田間道路、農業(yè)生產環(huán)境整治等的投入力度會更大，農業(yè)信息網絡設施也更為完善，家庭農場主更易于接受各種直接或間接的生產經營管理以及農業(yè)技術等方面的指導和培訓，提高農場經營效率的可能性增大，從而顯著地減少了直接投入、間接投入和勞動投入冗余量。相反，如果距離越遠，中老年農場主所面臨的信息成本將增大，農業(yè)技術專家進行精準幫扶、田間指導的機會將減少，進一步增加了農場經營的成本。當然，無論距離遠近，家庭農場主都善于對土地進行精耕細作，保持了較高的土地產出率。

5.農業(yè)勞動力非農就業(yè)率。該變量對間接投入、勞動投入、土地投入松弛變量具有顯著的負向影響，但顯著增加了直接投入松弛量。隨著農村勞動力外出務工人數(shù)的增多，農場經營戶擴大生產規(guī)模的期望成為現(xiàn)實，對勞動和土地的利用更為充分，使得大規(guī)模運用農業(yè)機械變?yōu)榭赡?，而且對農場經營管理和農業(yè)科學技術的需求更為迫切，從而極大地減少了間接投入、勞動投入、土地投入松弛量，提高了農場經營效率。當然，隨著農場經營規(guī)模的不斷擴大，在預期收入的強力刺激下，多數(shù)家庭農場主大力追加化肥、種子、農藥等農業(yè)生產要素，一定程度上造成直接投入要素的粗放利用，從而增加了直接投入冗余量。

6.土地流轉費用。該變量對間接投入和勞動投入松弛變量具有顯著的正向影響，對直接投入松弛變量具有顯著的負向影響，而對土地投入松弛變量的影響不顯著。土地流轉費用相當于土地租金，其不直接產生于農業(yè)生產過程，但最終被分攤到農業(yè)生產成本中，屬于間接投入的范疇，其數(shù)量的增加，直接加大了間接投入冗余量，降低了農場經營效率。與此同時，為了有效消耗土地流轉費用，提高土地產出率，多數(shù)家庭農場主更加勤于對土地的精耕細作，無形中增加了勞動投入冗余量。該變量顯著減少了直接投入松弛量，可能是由于土地流轉費用給家庭農場主帶來了極大的經營壓力，為了增加農場經營利潤，提高農場經營效率，農場主對化肥、種子、農藥、排灌等直接投入費用進行了嚴格控制，從而使得直接投入冗余量得以顯著減少。

7.糧食種植補貼。該變量對直接投入、間接投入、勞動投入松弛變量具有顯著的負向影響，對土地投入松弛變量則影響不顯著。由于農業(yè)的弱質性，目前對農業(yè)進行補貼是世界各國的普遍做法，隨著市、區(qū)財政收入的穩(wěn)步增長，對家庭農場糧食種植進行補貼有了堅實的物質基礎。此外，由于家庭農場經營戶較少，進一步提高了糧食種植補貼的精準性，而且補貼數(shù)額較大，極大地提高了糧食家庭農場主生產經營的積極性，使其能夠更加充分地運用農業(yè)生產要素，從而顯著地減少了直接投入、間接投入、勞動投入松弛量，提高了農場生產經營效率。雖然未能顯著減少土地松弛量，但糧食種植補貼卻給了農場主比較穩(wěn)定的收入預期，使其更精于專研各項農業(yè)技能，保持較高的土地產出率。

8.農業(yè)技術培訓次數(shù)。該變量對直接投入和間接投入松弛變量分別具有顯著的正向和負向影響，對勞動投入和土地投入松弛變量的影響則不顯著。農場主參加的培訓次數(shù)越多，對農場經營管理的關鍵環(huán)節(jié)更加熟悉，對農業(yè)技術的選取及使用更為成熟，從而顯著減少了管理費、財務費、農機折舊費等間接投入冗余量。之所以增加了直接投入松弛量，與理論預期不符，原因可能在于家庭農場經營戶是由中小規(guī)模農戶升級而成，面對擴大的經營規(guī)模，農場主經營管理經驗仍顯不足，雖然經過系統(tǒng)培訓，但理論知識轉化為現(xiàn)實生產力不會一蹴而就，加之預期收入的刺激，無形中增加了化肥費、種子費、農藥費、排灌費等直接投入冗余量。

（四）調整后的DEA模型實證結果

將第二階段計算出的各環(huán)境變量估計參數(shù)代入（3）式，對原始投入變量進行調整，得到新的投入變量，再次運用BCC模型將新投入變量和原始產出變量進行分析，最后得出各規(guī)模組家庭農場的技術效率值及規(guī)模報酬狀況，結果見表5。

從表3、表5中DEA模型的實證結果可以看出，在剔除環(huán)境因素和隨機誤差影響后，松江區(qū)糧食家庭農場規(guī)模經營的綜合技術效率和規(guī)模效率出現(xiàn)一定程度的下降，其平均值分別從0.959、0.988下降到0.957、0.983；純技術效率則小幅上漲，其均值從0.971上升到0.973。上述3組效率值的變化幅度較小，可能一方面由于經過兩輪篩選，單個家庭農場的經營效率已較高，另一方面以土地投入規(guī)模為基礎的分析更在一定程度上融合了家庭農場的差異性，使得各組家庭農場經營效率的相對區(qū)分度變小。盡管如此，家庭農場規(guī)模報酬的變化卻比較明顯，在DEA第一階段，第12～18組中有4組處于規(guī)模報酬遞減狀況，到第三階段DEA時，7組中僅剩1組為規(guī)模報酬遞減，而且之前處于規(guī)模報酬不變的第4、6組則轉變成規(guī)模報酬遞增狀況。具體而言，處于綜合技術有效的規(guī)模組由原來的5組（第4、6、9、14、18組）下降到3組（第9、14、18組），第12、13、15、16組家庭農場的綜合技術效率呈上升趨勢，表明其受不利環(huán)境和運氣的影響較為明顯，技術效率水平被低估，其它組則恰相反。

還需要注意的是，運用三階段DEA模型進行問題分析時，往往還需要對第一、第三階段分別得出的綜合技術效率、純技術效率和規(guī)模效率差異的顯著性進行檢驗，以此判斷三階段DEA模型的使用是否合理，通常采用配對符號秩、Wilcoxon檢驗和符號檢驗進行分析，此處選擇Wilcoxon檢驗對糧食家庭農場調整前后生產效率差異的顯著性進行檢驗，結果如表6所示。

從表6可以看出，糧食家庭農場前后綜合技術效率、純技術效率和規(guī)模效率之間的差異性在5%的水平上均通過了顯著性檢驗，表明用三階段DEA模型對影響家庭農場的環(huán)境因素和隨機誤差進行剝離是合理的。

（五）超效率DEA模型實證結果

鑒于三階段DEA模型仍然無法對同時達到綜合技術有效規(guī)模組的家庭農場進行區(qū)分，因此，本文選擇超效率DEA模型作進一步分析。此處運用Matlab軟件對家庭農場第三階段的綜合技術效率進行計算，以找出最優(yōu)綜合技術效率規(guī)模組，從而對松江區(qū)糧食家庭農場的土地適度規(guī)模進行最終確定，實證結果見表7。

由于CCR模型和超效率DEA模型均側重于對綜合技術效率的計算，為了便于對比分析，表7同時列出了上述兩種模型的估計結果。從表中可以看出，對于綜合技術效率非有效的糧食家庭農場而言，兩種模型的效率值是一致的；而綜合技術有效糧食家庭農場的超效率值不僅大于1，而且有大小之分。在超效率DEA模型中，綜合技術效率最優(yōu)值達到1.100，其所對應的土地規(guī)模為8.13～8.40 公頃，表明在該土地經營規(guī)模下，糧食家庭農場主能夠充分配置勞動、土地、資本等農業(yè)生產要素，使得農場規(guī)模經營的效率達到最優(yōu)；其次是土地規(guī)模為11.53～13.07 公頃，其綜合技術效率值為1.027；再次為10.00～10.33 公頃，其技術效率值為1.011。由第三階段DEA模型的分析結果可知，多數(shù)糧食家庭農場處于規(guī)模報酬遞增狀態(tài)，表明農場的經營規(guī)模有進一步擴大的潛力。對于經營素質一般的家庭農場主，可以保持其原有規(guī)?；蚴蛊渫恋匾?guī)模朝著8.13～8.40 公頃的方向調整；對于年富力強、市場理念較新、資金雄厚的農場主，可以使其土地規(guī)模朝著10.00～10.33 公頃和11.53～13.07 公頃的方向調整。當然，也可以有序引進新的家庭農場主，為松江糧食家庭農場規(guī)模經營增添活力。通過土地要素的調整以此帶動勞動、資本等生產要素相應的調節(jié)，可以從整體上進一步提高松江區(qū)糧食家庭農場規(guī)模經營的效率。

三、結論與建議

（一）結論

本文基于三階段DEA和超效率DEA模型，利用7個農業(yè)重鎮(zhèn)的調研數(shù)據(jù)對松江區(qū)糧食家庭農場經營效率及其適度規(guī)模進行了研究，得出以下結論：

1.三階段DEA模型對影響松江區(qū)糧食家庭農場經營效率的環(huán)境因素和隨機誤差進行剝離是有效的，所得出的結論能夠更加客觀地反映出該區(qū)域家庭農場規(guī)模經營的狀況。

2.SFA回歸結果顯示，農場主文化程度、糧食種植補貼能夠顯著提高糧食家庭農場經營效率，農場到鎮(zhèn)中心距離與生產效率呈顯著負相關關系，而農場主年齡、農田塊數(shù)、農村勞動力非農就業(yè)率、土地流轉費用、農業(yè)技術培訓次數(shù)等變量對農場效率的影響則是多元的，說明家庭農場受環(huán)境變量的影響較大。

3.調整后DEA結果表明，松江區(qū)糧食家庭農場的綜合技術效率、純技術效率和規(guī)模效率水平較高，調整后，三者的效率值變化較小，但規(guī)模報酬變化較大，主要以規(guī)模報酬遞增為主。

4.超效率DEA模型結果表明，18組家庭農場中，第9組家庭農場綜合技術效率值最優(yōu)（達到1.100），其所對應的土地規(guī)模為8.13～8.40 公頃，其次為第18組和第14組，其所對應的土地投入分別為11.53～13.07 公頃、10.00～10.33 公頃。

（二）建議

基于以上結論，為了從總體上進一步提高松江區(qū)糧食家庭農場規(guī)模經營的效率，提出以下幾個方面建議：

1.加大職業(yè)技能培訓力度，有效開發(fā)農村人力資本，培養(yǎng)高素質職業(yè)農場經營者。

2.發(fā)揮糧食種植補貼增量調節(jié)效應的同時，也要注重內在結構的調整，可以將其分為固定和浮動兩部分，其中浮動部分憑優(yōu)取得，以增強農場內在積累的能力。

3.以互聯(lián)網、電視、廣播、書籍等媒介為載體，構建綜合、高效的農業(yè)技術信息傳播體系，同時注重農業(yè)信息輻射的均質性，逐步減小由距離級差帶來的效率損失。

4.依托地緣和血緣關系，積極引導鄰近農場主加強勞動的協(xié)同性，有效消化由地塊分散所增加的經營成本。

5.有序引導農村剩余勞動力轉移的同時，依據(jù)“保障承包權、分離經營權”的原則，進一步規(guī)范土地流轉，有效協(xié)調村集體、家庭農場戶、普通農戶之間的利益關系，以增強農場主生產經營的信心。

6.在保持家庭農場承包關系總體穩(wěn)定的前提下，適當增強農場經營者進入、退出機制的靈活性，同時提高農場主生產經營的積極性和緊迫感。

7.對家庭農場經營類型的結構、經營規(guī)模、農場經營人數(shù)等作進一步細致的規(guī)劃及論證，保持松江區(qū)家庭農場生產經營總體布局的動態(tài)平衡，同時加大對有機肥、液體肥、低毒農藥等的研發(fā)及推廣力度，以減少化肥和農藥的使用量，實現(xiàn)人與生態(tài)環(huán)境的諧調發(fā)展。

參考文獻：

[1] 西奧多·W.舒爾茨.改造傳統(tǒng)農業(yè)[M].梁小民，譯.北京：商務印書館，2006：105-107.

[2] Sen A.An Aspect of Indian Agriculture[J].Economic Weekly，1962（14）：243-246.

[3] Heltberg R.Rural Market Imperfections and the Farm Size-productivity Relationship：Evidence From Pakistan[J].World Development，1998，26（10）：1 807-1 826.

[4] Cornia G. Farm Size， Land Yields and the Agricultural Production Function ：An Analysis for Fifteen Developing Countries[J].World Development，1985，13（4）：513-534.

[5] Deolalikar A.The Inverse Relationship Between Productivity and Farm Size ：A Test Using Regional Data From India[J].American Journal of Agricultural Economics，1981， 63（2） ： 275-279.

[6] Helfand S，Levine E. Farm Size and the Determinants of Productive Efficiency in the Brazilian Center-west[J].Agricultural Economics，2004（31）：241-249.

[7] Seckler D，Young R. Economic and Policy Implications of the 160 -acre Limitation in Federal Reclamation Law[J].American Journal of Agricultural Economics，1978，60（4）：575-588.

[8] 曹文杰.基于DEA-Tobit模型的山東省家庭農場經營效率及影響因素分析[J].山東農業(yè)科學，2014，46（12）：133-137.

[9] 時悅，王紅.基于DEA-Tobit模型的家庭農場技術效率研究[J].農村經濟與科技，2014，25（9）：24-26.

[10] 孔祥智，高強.家庭農場迎來春天[J].中國農村科技，2013（3）：26-29.

[11] 伍開群.家庭農場的理論分析[J].經濟縱橫，2013（6）：65-69.

[12] 林雪梅.家庭農場經營的組織困境與制度消解[J].管理世界，2014（2）：176-177.

[13] 倪國華，蔡昉.農戶究竟需要多大的農地經營規(guī)模？——農地經營規(guī)模決策圖譜研究[J].經濟研究，2015（3）：159-171.

[14] 朱啟臻，胡鵬輝，許漢澤.論家庭農場：優(yōu)勢、條件與規(guī)模[J].農業(yè)經濟問題，2014（7）：11-17.

[15] 郭熙保.“三化”同步與家庭農場為主體的農業(yè)規(guī)?；洜I[J].社會科學研究，2013（3）：14-19.

[16] Fried H，Lovell C，Schmidt S，et al.Accounting for Environmental Effects and Statistical Noise in Data Envelopment Analysis[J].Journal of Productivity Analysis，2002，17（1-2）：157-174.

[17] Jondrow J，Lovell C，Materov I，et al.On the Estimation of Technical Inefficiency in the Stochastic Frontier Production Function Model[J].Journal of Econometrics，1982，19（82）：233-238.

[18] 羅登躍.三階段DEA模型管理無效率估計注記[J].統(tǒng)計研究，2012，29（4）：104-107.

[19] 李然，馮中朝.環(huán)境效應和隨機誤差的農戶家庭經營技術效率分析——基于三階段DEA模型和我國農戶的微觀數(shù)據(jù)[J].財經研究，2009，35（9）：92-102.

[20] 張忠明，錢文榮.農戶土地經營規(guī)模與糧食生產效率關系實證研究[J].中國土地科學，2010，24（8）：52-58.

[21] 張宏永，劉偉平.煙農種植規(guī)模效率及影響因素分析：以福建為例[J].貴州農業(yè)科學，2011，39（12）：248-253.

[22] 袁小慧，華彥玲，王凱.江蘇省農戶水稻適度規(guī)模經營模式創(chuàng)新研究[J].江蘇農業(yè)學報，2014，30（3）：645-653.

[23] 鄭少鋒.土地規(guī)模經營適度的研究[J].農業(yè)經濟問題，1998（11）：8-12.

[24] 萬寶瑞，李存佶.家庭農場土地適度經營規(guī)模探討[J].中國農村經濟，1986（12）：29-33.

[25] 焦源.山東省農業(yè)生產效率評價研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2013，23（12）：105-110.

[26] 郭熙保，馮玲玲.家庭農場規(guī)模的決定因素分析：理論與實證[J].中國農村經濟，2015（5）：82-95.

[27] 高強，周振，孔祥智.家庭農場的實踐界定、資格條件與登記管理——基于政策分析的視角[J].農業(yè)經濟問題，2014（9）：11-18.

[28] 趙佳，姜長云.兼業(yè)小農抑或家庭農場——中國農業(yè)家庭經營組織變遷的路徑選擇[J].農業(yè)經濟問題，2015（3）：11-18.

[29] 趙鯤，趙海，楊凱波.上海市松江區(qū)發(fā)展家庭農場的實踐與啟示[J].農業(yè)經濟問題，2015（2）：9-13.

[30] 肖衛(wèi)東，杜志雄.家庭農場發(fā)展的荷蘭樣本：經營特征與制度實踐[J].中國農村經濟，2015（2）：83-96.

Abstract：Based on the family farmers micro survey data， this paper empirically analyzed the operating efficiency and moderate scale of grain family farms in Songjiang by using three-stage Data Envelopment Analysis （DEA） and supper efficiency Data Envelopment Analysis （DEA） models.The results show that：① Because management factors， external environment factors and random factors all have significant influence upon scale operating efficiency， and the stripping analysis of those factors is reasonable； ② Among external environment factors， farmers education and grain subsidies have positive significant effect on the scale operating efficiency of grain family farms， the distance between farms and towns has significant negative effect， and the famersage， land blocks，non-farming employment rate of rural labor have complex effects； ③ Among 18 groups of family farms， the optimal scale of land investment is 8.13 to 8.40 hm2. In order to further improve the scale operation efficiency of grain family farms as a whole，Songjiang District should accelerate the development of professional farm managers，adjust the grain planting structure of subsidies，build efficient agricultural technology system of information communication，？strengthen coordination of farmers labor，enhance the flexibility？of mechanism for operators to enter and exit and increase the R&D and promotion efforts on organic fertilizer， liquid fertilizer，low toxicity pesticides and others in order to achieve a harmonious development of human and ecological environment.

Key words：family farm；operating efficiency；moderate scale；three-stage DEA Model；supper efficiency DEA Model；Songjiang model