刁大明

“我想，唐納德剛才批評(píng)了我準(zhǔn)備過(guò)這場(chǎng)辯論。當(dāng)然，我準(zhǔn)備了。你知道我還準(zhǔn)備了什么嗎？我準(zhǔn)備好成為總統(tǒng)?！痹?月26日時(shí)長(zhǎng)超出90分鐘的首場(chǎng)總統(tǒng)級(jí)電視辯論中，希拉里·克林頓多次有力回應(yīng)了共和黨對(duì)手唐納德·特朗普喋喋不休的攻擊與插話，引發(fā)了陣陣喝彩。一身紅衣的前第一夫人給過(guò)去56年里始終暗色調(diào)的總統(tǒng)電視辯論舞臺(tái)帶來(lái)了全新的聚焦點(diǎn)。相比因緊張而多次飲水的特朗普，希拉里的淡定與快速反應(yīng)也給予所謂“健康門(mén)”以充分的回?fù)簟?p>

9月26日顧客在紐約一家酒吧內(nèi)觀看2016年美國(guó)總統(tǒng)候選人酋場(chǎng)電視辯論直播。

自7月底共和、民主兩黨相繼召開(kāi)全國(guó)代表大會(huì)確認(rèn)提名之后，希拉里一度在某些民調(diào)中領(lǐng)先對(duì)手10個(gè)百分點(diǎn)以上。而自8月中旬以來(lái)，隨著對(duì)克林頓基金會(huì)的質(zhì)疑、關(guān)于克林頓夫婦仇家離奇死亡的陰謀論敘事等交錯(cuò)浮現(xiàn)，最終以9 ·11事件15周年紀(jì)念活動(dòng)上希拉里的“病退”成為所有暗流的爆發(fā)點(diǎn)，希拉里的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)逐漸縮小到不足1個(gè)百分點(diǎn)，佛羅里達(dá)、俄亥俄甚至內(nèi)華達(dá)等搖擺州也上演了特朗普撬動(dòng)民調(diào)的逆轉(zhuǎn)劇情。在這種焦灼狀態(tài)中，正副總統(tǒng)候選人的前后共4場(chǎng)電視辯論，乃至可能的“十月驚奇”突發(fā)事件，都對(duì)候選人的白宮之路有著微妙影響。

電視辯論能辯出什么？

雖然白宮選戰(zhàn)已喧囂了將近18個(gè)月，外界有足夠的時(shí)間和渠道了解希拉里或特朗普的政策立場(chǎng)，但前后3場(chǎng)總統(tǒng)候選人的電視辯論還是給了人們進(jìn)行同框比較的便利。其效果也如所預(yù)期的那樣，全美大概有8400萬(wàn)觀眾收看了首場(chǎng)辯論，即便不加上通過(guò)網(wǎng)絡(luò)收看群體250萬(wàn)的估計(jì)數(shù)字，也刷新了1980年里根對(duì)決卡特時(shí)8060萬(wàn)的紀(jì)錄。

在創(chuàng)下收視率新高之外，首場(chǎng)電視辯論還引發(fā)了關(guān)于誰(shuí)贏得辯論的激烈爭(zhēng)論。在電視辯論結(jié)束約一小時(shí)后，美國(guó)電視新聞網(wǎng)（CNN）就通過(guò)ORC市場(chǎng)調(diào)查機(jī)構(gòu)對(duì)521名觀眾進(jìn)行了抽樣民調(diào)，幾乎是第一時(shí)間得出了62%的受訪者認(rèn)為希拉里勝出、27%認(rèn)為特朗普勝出的結(jié)論。而在隨后多家傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體的在線測(cè)試中，特朗普卻反敗為勝，《時(shí)代》周刊的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查甚至得出了特朗普以59%對(duì)41%擊敗希拉里的結(jié)論。如此的逆轉(zhuǎn)令特朗普及其共和黨選民興奮之余，也因再次抓住了所謂“主流媒體親民主黨、碾壓民意”的把柄而大肆吐槽。

必須區(qū)別的是，即便CNN取樣的觀眾群體具有一定的自由派傾向，但CNN與ORC進(jìn)行的仍舊是相對(duì)科學(xué)的抽樣民意調(diào)查，而《時(shí)代》的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查卻是在無(wú)需注冊(cè)的情況下向全世界網(wǎng)民開(kāi)放的。這就意味著CNN的結(jié)果也許存在對(duì)希、特兩人差距的夸大，但整體上反映著美國(guó)選民的偏好趨勢(shì);而《時(shí)代》的“網(wǎng)絡(luò)公投”卻可能充斥著美國(guó)之外各路看客的奇思妙想。

同樣的差異出現(xiàn)在Politico網(wǎng)站的不同調(diào)查當(dāng)中。針對(duì)首場(chǎng)辯論，Politico網(wǎng)站當(dāng)天就開(kāi)啟了類(lèi)似于《時(shí)代》的開(kāi)放式網(wǎng)上投票頁(yè)面，其結(jié)果是77%的參與者力挺特朗普，希拉里這邊只收獲了23%。但在3天之后，Politico網(wǎng)站公布了與“清晨問(wèn)詢”（Morning Consult）調(diào)查公司聯(lián)合進(jìn)行的針對(duì)1253個(gè)樣本的民意調(diào)查結(jié)果，受訪者中的49%認(rèn)為希拉里在辯論中表現(xiàn)更佳，而支持特朗普以及沒(méi)有看法者同為26%。一家媒體在相同議題上的前后差異，足以說(shuō)明辯論之后解讀民意的正確方式到底該是什么。

事實(shí)上，關(guān)于電視辯論的輸贏之爭(zhēng)原本就是自說(shuō)自話。按照艾倫·阿布拉莫維茨（Alan Abramowitz）關(guān)于1976年總統(tǒng)電視辯論的研究，電視辯論的最大效用即強(qiáng)化選民對(duì)其支持的候選人的認(rèn)知，固化而非改變這種單向度的支持?？梢灾芜@一傳統(tǒng)觀點(diǎn)的數(shù)據(jù)，也能同時(shí)在CNN和Politico的民意調(diào)查中找到：前者的數(shù)據(jù)顯示，47%的受訪者沒(méi)有受到辯論的影響，后者則顯示81%的受訪者不會(huì)因辯論而改變投票傾向。雖然數(shù)據(jù)水平存在差距，但至少可以知道頗多看辯論的觀眾其實(shí)早有立場(chǎng)，而非通過(guò)觀看辯論做出選擇。

2016年9月26日，美國(guó)事普斯特德幣。希拉里和特朗普于霍夫斯特拉大學(xué)展開(kāi)首場(chǎng)電視直播辯論。

難以讓選民改變看法的另一關(guān)鍵原因，應(yīng)是這次選舉尤其是在首次電視辯論中業(yè)已顯露的負(fù)面競(jìng)選傾向。正如公眾在首場(chǎng)辯論中看到的那樣，兩位候選人幾乎在談?wù)撁總€(gè)政策議題時(shí)都會(huì)很自然地快速跑題到人身攻擊上去。從“郵件門(mén)”到納稅報(bào)告，從“壞經(jīng)驗(yàn)”到“豬女士”，雙方都樂(lè)此不疲地充分準(zhǔn)備了對(duì)手的“黑材料”?！盎娕K水”在鞏固基本盤(pán)的同時(shí)，增加未決定的中間選民的厭惡情緒，從而難以吸引到新的支持者。

這樣的話，10月份陸續(xù)上演的第二、第三場(chǎng)總統(tǒng)候選人電視辯論和唯一的副總統(tǒng)級(jí)電視辯論，更像是候選人們不得不粉墨登場(chǎng)的規(guī)定動(dòng)作，對(duì)選情的影響其實(shí)是被高估了。特別是作為相對(duì)略弱的特朗普一方，并沒(méi)有很好地在舉世矚目的首場(chǎng)辯論中壓過(guò)對(duì)手，未來(lái)選情的黃金交叉點(diǎn)恐怕也不會(huì)多見(jiàn)了。

當(dāng)然，既然是公開(kāi)的亮相就會(huì)存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，而特朗普在這個(gè)維度上面臨的挑戰(zhàn)更大。自1960年9月26日美國(guó)觀眾第一次在電視上看到總統(tǒng)候選人的唇槍舌劍以來(lái)，有那么多場(chǎng)總統(tǒng)級(jí)辯論，但最終被人們記住的卻都是那些語(yǔ)驚四座的所謂“金句”以及那些言辭失誤或引人聯(lián)想的不恰當(dāng)舉動(dòng)。比如1988年民主黨候選人邁克爾·杜卡基斯面對(duì)妻子被強(qiáng)奸或被殺的假設(shè)仍堅(jiān)持不對(duì)罪犯施以死刑的冷漠，或者1992年共和黨衛(wèi)冕者老布什不?？词直硭憩F(xiàn)出的煩躁。為了不重蹈覆轍，特朗普必須控制自己的情緒與舉止，坐等希拉里的一時(shí)疏忽。試想，在10月9日第二場(chǎng)辯論采取市民會(huì)議形式之時(shí)，被允許在場(chǎng)內(nèi)走動(dòng)的特朗普雖因脫口秀經(jīng)歷而對(duì)劇場(chǎng)套路駕輕就熟，但會(huì)否在得意忘形之間爆出粗口或肢體動(dòng)作乖張過(guò)分，進(jìn)而令競(jìng)選的小船徹底沉沒(méi)呢？

負(fù)面競(jìng)選固化基本盤(pán)也好，公開(kāi)出糗拖累選情也罷，9月26日到10月9日的14天內(nèi)密集安排的三場(chǎng)總統(tǒng)級(jí)以及一場(chǎng)副總統(tǒng)級(jí)辯論，加之美國(guó)大小媒體的聚焦覆蓋，其當(dāng)量足以提醒大多數(shù)美國(guó)選民：本次大選已然就在眼前。即便難以忍受希、特中的任何一方，某些選民還是會(huì)捏著鼻子、勉強(qiáng)做出選擇，進(jìn)而民調(diào)也隨之愈加清晰起來(lái)。

“十月驚奇”會(huì)有多奇？

在2015年11月巴黎系列恐襲、12月美國(guó)加州圣貝納迪諾槍擊案的陰影下，關(guān)于2016年美國(guó)總統(tǒng)大選再現(xiàn)所謂“十月驚奇”的擔(dān)憂陡然上升。而隨著今年6月奧蘭多槍擊案以及9月中旬紐約市、新澤西州等地的爆炸案的相繼發(fā)生，如何應(yīng)對(duì)可能的“十月驚奇”，似乎成了希拉里和特朗普必須準(zhǔn)備的壓軸戲碼。

按照2004年大選投票日前4天本·拉丹現(xiàn)聲進(jìn)而助選小布什的“前車(chē)之鑒”，美國(guó)本土遭遇大規(guī)?？忠u被列為“十月驚奇”的最大落實(shí)點(diǎn)。在這個(gè)猜測(cè)上，中美問(wèn)題專(zhuān)家戴維·藍(lán)普頓9月下旬在北京接受采訪時(shí)，拋出了“如果不發(fā)生大規(guī)模恐怖襲擊、民眾不發(fā)生大規(guī)模暴動(dòng)的話，希拉里將當(dāng)選”的判斷。必須承認(rèn)，這種判斷理性，且代表著美國(guó)主流精英的一般意見(jiàn)，但或許有意夸大了特朗普的勝算，其目的估計(jì)是提醒美國(guó)在選前要嚴(yán)控恐怖襲擊。

嚴(yán)格講，藍(lán)普頓的判斷可以再增加一個(gè)新變量，即可能發(fā)生大規(guī)模恐襲的時(shí)間點(diǎn)。在這個(gè)新變量的參與下，新的判斷或可演繹為：如果大規(guī)?？忠u發(fā)生在極為臨近投票日即11月8日前夕，如11月7日，特朗普的勝算的確可能明顯提升;而如果發(fā)生在投票日之前幾天，即普通選民具有較充分的時(shí)間平復(fù)心情、得以獲取充分信息的話，特朗普的勝算將不會(huì)因此獲益。換言之，“十月驚奇”的恐襲版并不像看上去那么嚴(yán)重。

“十月驚奇”的內(nèi)核是在大選臨近期間（未必只是在十月）出現(xiàn)某些突發(fā)事件，增加或強(qiáng)化足以吸引選民注意的某一位候選人被認(rèn)為更為擅長(zhǎng)的新議題，進(jìn)而可能改變選情走向。這樣看，其發(fā)揮效力的前提是當(dāng)年選舉本身的選情結(jié)構(gòu)。從今天希拉里與特朗普的對(duì)決情勢(shì)看，希拉里的危機(jī)在于人格意義上的誠(chéng)信赤字，而特朗普的短板其實(shí)遍布在人格和政策兩個(gè)層面。根據(jù)多家民調(diào)的綜合數(shù)據(jù)，與希拉里相比，特朗普更受信賴的領(lǐng)域只有“改變?nèi)A盛頓政治”或是經(jīng)濟(jì)與就業(yè)議題，但在反恐議題上，民意始終表現(xiàn)出對(duì)希拉里的經(jīng)驗(yàn)與專(zhuān)業(yè)度的倍加信賴。于是，如果選民必須在身處恐襲帶來(lái)的恐慌之下投出一票的話，特朗普的煽動(dòng)性言論或許還能尋覓到一些市場(chǎng);但如果選民有足夠的時(shí)間可以較為清晰地了解恐襲的狀況，并得到了希拉里第一時(shí)間開(kāi)出的應(yīng)對(duì)藥方的話，特朗普應(yīng)該不會(huì)改變不被信任的窘?jīng)r。

事實(shí)上，2016年6月兩黨候選人基本確定以來(lái)，美國(guó)乃至世界所經(jīng)歷的一系列“驚奇”也都證明了如上的判斷。從奧蘭多槍擊案到英國(guó)脫歐公投，從法國(guó)尼斯恐襲到紐約市、新澤西州系列爆炸案，甚至到北卡州夏洛特的非洲裔騷亂，都沒(méi)有在特朗普的綜合民調(diào)表現(xiàn)上留下明顯的拉抬痕跡，去年11月巴黎系列恐襲在共和黨隱形初選民調(diào)中“成全”特朗普領(lǐng)先地位的美夢(mèng)再未有機(jī)會(huì)被重溫。

究其原因至少有二：其一，大選的選民結(jié)構(gòu)顯然廣譜于共和黨初選，因而不會(huì)在突發(fā)事件上受到特朗普“恐嚇式競(jìng)選”的影響;其二，屢次上演的突發(fā)慘劇已開(kāi)始為美國(guó)公眾的民怨情緒減震，宣泄之后的民眾會(huì)傾向于務(wù)實(shí)而非情緒化地做出選擇，特朗普的極端立場(chǎng)顯然不是好的解決方案。

那么，2016年大選中潛在的“十月驚奇”還有其他足以致命的版本嗎？拋開(kāi)可以另開(kāi)新局的網(wǎng)絡(luò)攻擊、颶風(fēng)天災(zāi)、寨卡疫情等不測(cè)之外，候選人個(gè)人身上的變數(shù)才可能是最大的“驚奇”。

雖然希拉里顯然很快地從肺炎當(dāng)中恢復(fù)，而且她在電視辯論中的表現(xiàn)也能說(shuō)明問(wèn)題，但關(guān)于其健康狀況的猜測(cè)還是頑強(qiáng)延燒。在無(wú)法徹底排除健康隱患的前提下，希拉里未必要病倒而無(wú)法繼續(xù)競(jìng)選或履職才算大事，只要再次在公開(kāi)場(chǎng)合表現(xiàn)出健康問(wèn)題，都完全可能誘發(fā)火燒連營(yíng)、功虧一簣的負(fù)面效應(yīng)。同樣，新發(fā)現(xiàn)的1.49萬(wàn)封郵件，或是來(lái)自阿桑奇的最新爆料，也會(huì)是圍繞候選人制造“驚奇”的富礦。

至于特朗普，納稅記錄或者特朗普基金會(huì)的賬目也都是能夠點(diǎn)燃的炸點(diǎn);更為有趣的設(shè)想是：如果特朗普臨陣退選，又將如何？如此無(wú)厘頭的問(wèn)題也早已在美國(guó)各類(lèi)網(wǎng)絡(luò)論壇上被問(wèn)了又問(wèn)。真若如此，雖然在絕大多數(shù)州的選票上還會(huì)出現(xiàn)“特朗普”這個(gè)選項(xiàng)，但希拉里的白宮已唾手可得。

無(wú)論可能性大小，或許是“驚奇”每次都有，只是這次特別“驚奇”而已。其實(shí)，美國(guó)大選史上最不受歡迎的兩個(gè)候選人之間的競(jìng)爭(zhēng)、最年長(zhǎng)的一對(duì)對(duì)手的對(duì)決，兩個(gè)需要靠“踩對(duì)方”來(lái)博取粉絲芳心的候選人之間的拉鋸，以及從22位參選人的群雄逐鹿演變?yōu)橄＠锱c特朗普之間的艱困殘局，已是2016年最大的“驚奇”所在。而這場(chǎng)選戰(zhàn)的結(jié)果，但愿不要讓全世界太過(guò)“驚奇”。