史英哲+劉同舫

〔摘要〕 從馬克思的思想發(fā)展和變化看，用“歐洲中心論”概括馬克思學說的適用性是一種誤讀。馬克思的思想在整體上具有一致性，都是以對人類的生存境遇的終極關懷為主線，其晚年筆記中的理論是其早期思想的延續(xù)。馬克思一生思想所蘊含的全球性與人類性，充分揭示了馬克思的理論在宏觀上的連貫性和延續(xù)性，在具體的問題域上實現(xiàn)了從歐洲到全球地域的拓展。從馬克思對所處時代無產(chǎn)階級地位和私有制狀況的揭示中能夠找到馬克思理論視域拓展的根源。

〔關鍵詞〕 馬克思；理論視域；歐洲中心；全球觀念

〔中圖分類號〕B0 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕：1000- （ ）00-0000-00

在馬克思學說的內(nèi)在邏輯之中，理論繼承、社會批判與革命建構等都是基于他以“解放”為軸心而進行的理解和剖析。在這種理解和剖析中，馬克思理論視域曾發(fā)生過重要變化——從歐洲范圍到全球視域的拓展。早年馬克思有著解放全人類的理想和追求，有著為全世界人們奉獻不已的普羅米修斯精神，但是限于其所接觸的文化以歐洲文化為主，其知識所能夠觸及的界限也只不過是在歐洲范圍之內(nèi)，還未能將思想的根基伸展至全球領地，但其精神境界已具有全人類性。隨著后期對東方社會特別是對俄國、印度、中國等的了解和研究，對美國等國家的涉足，馬克思開始實際地探討和思索在全球范圍內(nèi)如何實現(xiàn)人類解放的問題，展現(xiàn)出馬克思學說的全球視域。

一、解放規(guī)劃的歐洲中心論是否成立

作為一種“人類解放”的規(guī)劃，馬克思的思想“究竟只是一種始終從屬于西方并因此必然被告別的西方想象，還是一種雖源自西方但代表歷史方向的普遍話語？這是由今天的全球發(fā)展態(tài)勢提出并在反西方中心主義話語中擴散的至關重要的意識形態(tài)難題”[1]。一直以來，關于馬克思思想對世界各國的適用性問題，有學者確實持反對意見，認為馬克思的思想只適用于歐洲，而非適應于全球，這就是所謂的“歐洲中心論”。

“歐洲中心論”的主要理由是：第一，馬克思的思想主要來源于歐洲文化。傳統(tǒng)教科書認為，馬克思主義具有三大理論來源——德國古典哲學、英國古典政治經(jīng)濟學以及英法空想社會主義，這三大理論來源的地域分布，都集中于歐洲社會，特別是集中于西歐國家。馬克思對其他思想的考察，如古希臘哲學、歷史學等，也還是局限于歐洲范圍之內(nèi)，并沒有突破這一地域界限。在馬克思早年思想中找到大量諸如英國、德國、法國、歐洲等字樣，也可以在馬克思的自白和文本中輕松地找到其歐洲理論的來源以及對歐洲現(xiàn)實的批判，如《黑格爾法哲學批判》就是對黑格爾法哲學的聲討，等等。第二，馬克思思想的現(xiàn)實根基在歐洲社會。馬克思所論述的資本主義私有制、勞動異化、無產(chǎn)階級的貧困等問題，都是立足于歐洲社會現(xiàn)實之上的闡發(fā)，早年馬克思并沒有看到東方社會的發(fā)展形態(tài)和現(xiàn)實狀況，其思想的現(xiàn)實根基只扎根于歐洲社會，如《論猶太人問題》是基于德國猶太人問題所進行的運思，《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》是對歐洲資本主義發(fā)展狀況的深刻剖析。第三，馬克思所倚仗的力量也主要是在歐洲出現(xiàn)的無產(chǎn)階級。馬克思所探討的共產(chǎn)主義運動，是由無產(chǎn)階級所帶動和發(fā)展起來的，無產(chǎn)階級之所以愿意并且能夠發(fā)動革命運動，是因為歐洲的資本主義已經(jīng)發(fā)展到其私有制開始阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的地步，無產(chǎn)階級也在這一歷史過程中悄然成長，具備進行革命的主客觀條件，而世界的其他區(qū)域，基本還沒有完成向資本主義社會的轉(zhuǎn)變，無產(chǎn)階級都還處于弱勢地位，不可能發(fā)動大規(guī)模的無產(chǎn)階級革命，所以馬克思設想的從資本主義跨越到共產(chǎn)主義的發(fā)展模式，僅僅對歐洲國家的發(fā)展具有普遍適用性。據(jù)此，有人強調(diào)馬克思的思想在理論來源、現(xiàn)實根基以及倚靠力量等方面都局限于歐洲的歷史和現(xiàn)實，是針對歐洲社會的實況而進行的邏輯展開和演繹推理，從而得出結論：馬克思對世界其他地區(qū)的人類生存狀況顯然不夠了解，因而全人類解放無從談起。

筆者認為，從馬克思的思想發(fā)展和變化來看，“歐洲中心論”的概括是對馬克思思想的誤讀。馬克思的理論視域在其一生中的任何階段都不僅僅是圈定在歐洲范圍之內(nèi)。早年馬克思在地域考察上確實更為偏向和側重于歐洲社會，認為世界其他地域的情況應該和歐洲幾無差別，這與他的知識結構、自身經(jīng)歷以及能夠接觸到的社會現(xiàn)實有重要關聯(lián)，他無法對整個世界狀況進行細致、全面的考究，但是我們不能由此否定馬克思思想所蘊含的全球觀念。其早期思想雖直指歐洲現(xiàn)實問題，但著眼點不僅限于歐洲，而是整個人類社會，是跨越階級、跨越國界的全球性質(zhì)的解放；追求的目標在于通過全世界無產(chǎn)階級的聯(lián)合，建立一個人人都能夠獲得自由而全面發(fā)展的共產(chǎn)主義社會。應該說，早期馬克思在進行理論展開時的具體論證更側重于歐洲，但其精神境界已具有全人類性。

中年馬克思已經(jīng)將其目光投射到東方社會，其理論視域向全球的轉(zhuǎn)變已在文本中有所凸顯。在《1857—1858年經(jīng)濟學手稿》中，馬克思就開始關注東方社會的問題，他認為雇傭勞動很有可能在東方社會的公有制體制崩潰后誕生[2]，馬克思的判斷表明，他對東方社會的公有制有了初步認識。而后俄國也逐漸進入他的視野之中，在《馬克思致路德維?！旄衤返男偶?，馬克思曾對俄國的公社所有制給予了自己的評論，認為公社并非導致貧窮的根本性原因，與之相反，公社恰恰起到了積極的作用，將人們的貧困化逐漸減輕，并認為古代社會的公社根源于蒙古這一觀點難以成立。[3]而在《馬克思致勞拉·拉法格和保爾·拉法格》的信件中，馬克思表示十分贊賞費列羅夫斯基的《俄國工人階級狀況》一書，并指出通過對該著作的深入研究和解讀，他確信俄國必然將經(jīng)歷一次規(guī)模宏大的社會革命，而這種社會革命爆發(fā)的形式和程度則依舊會符合俄國自身發(fā)展的程度和水平。馬克思將俄國與英國等同，認為它們是支撐整個歐洲社會體系的中堅，而其他地區(qū)和國家包括法國、德國等，都只不過是次要的地位和意義而已。[4]可見，包括俄國在內(nèi)的東方社會逐漸映入馬克思的眼簾。

馬克思晚年在《資本論》寫作中，關于俄國社會發(fā)展道路問題的研究對歐洲視域的超越特別明顯。這種超越主要表現(xiàn)在具有內(nèi)在邏輯關聯(lián)的兩個方面：

一是馬克思明確把《資本論》第1卷關于資本主義起源和發(fā)展的概述限定在西歐范圍之內(nèi)。民粹主義思想家米海洛夫斯基曾在俄國雜志《祖國紀事》1877年第10期發(fā)表論文，把馬克思在《資本論》第1卷關于西歐資本主義起源與發(fā)展的歷史過程歪曲為一般發(fā)展道路。馬克思對此進行了澄清，認為米海洛夫斯基把關于西歐資本主義起源與發(fā)展的歷史概述變成各國注定要走的一般發(fā)展道路的理論，“他這樣做，會給我過多的榮譽，同時也會給我過多的侮辱”[5]。馬克思對這一問題的堅定回答表明，《資本論》第1卷的論斷和結論主要是依據(jù)歐洲社會尤其是西歐資本主義發(fā)展狀況提出來的，不應將其對特定地域的研究狀況泛化為俄國社會發(fā)展的一般道路。

二是馬克思從“條件”出發(fā)分析俄國農(nóng)村公社和俄國社會發(fā)展的前景問題。《資本論》第1卷關于資本主義起源和發(fā)展的概述雖未提供當時東方非資本主義國家發(fā)展道路的具體選擇方案，但并不意味著西歐資本主義起源和發(fā)展與俄國農(nóng)村公社和俄國的未來發(fā)展無關，并不意味著他關于資本主義發(fā)展與未來社會之間關系的基本觀點不適用于俄國。馬克思把西歐資本主義起源和發(fā)展問題與俄國的具體的歷史環(huán)境相聯(lián)系，得出“俄國革命將成為西方工人革命的信號而雙方互相補充”等結論，他反對把資本主義視為一種地域性的存在或西歐社會的獨特產(chǎn)物，強調(diào)當時的俄國如果要縮短向社會主義發(fā)展的歷程，必須吸取“資本主義制度所創(chuàng)造的一切積極的成果”，必須要以西歐工人階級的社會主義革命取得勝利為前提。顯然，馬克思在思維方式和話語系統(tǒng)意義上徹底拒斥了“歐洲中心論”。

馬克思晚年對歐洲與整個東方社會的聚焦，進一步印證了馬克思理論視野的全球性。馬克思晚年的思想成果主要有四大筆記：《哥達綱領批判》《人類學筆記》《關于俄國發(fā)展道路筆記》以及《歷史學筆記》。而其中《人類學筆記》是學界最為關注和重視的筆記。

馬克思的《人類學筆記》自撰寫完成以來，在經(jīng)過將近百年后才得以呈現(xiàn)在世人面前。沒能夠及早發(fā)現(xiàn)馬克思對東方社會發(fā)展困境的破解，或許也是“歐洲中心論”盛極一時的原因之一。在《人類學筆記》中，馬克思為了能夠徹底掌握人類社會發(fā)展的規(guī)律，證明資本主義社會的歷史暫時性，有意對東方社會的古代公社制度進行了詳盡的考察，并得出結論：資本主義社會必將和歷史上其他社會形態(tài)一樣，具有歷史暫時性。馬克思在考察到東方社會遭受資本主義殖民壓迫的慘狀之后，開始思索東方社會的解放路徑問題。對俄國的關注以及對其特定歷史條件的剖析，使馬克思認為俄國極有可能跨越資本主義“卡夫丁峽谷”，尋求一條直接踏進社會主義的道路，這使得那些受壓制于殖民統(tǒng)治之下的東方社會看到了解放的曙光和希望。馬克思晚年筆記顯示馬克思的理論視域真正拓展至全球。

馬克思從整個人類社會的發(fā)展規(guī)律出發(fā)，自始至終探究的都是人類每一個階段的發(fā)展狀況和突破，其精神境界是一以貫之的，所輻射的是整個人類社會的解放，而絕不僅僅是部分地區(qū)和部分人的解放；其理論視域?qū)崿F(xiàn)了從歐洲到全球的拓展。從整體而言，馬克思的學說既有最為直接的現(xiàn)實根據(jù)，又有全球化的眼光和視野，它“反映了一個時代具有國際普遍性的問題和呼聲”[6]。這正體現(xiàn)出作為偉大哲學家的馬克思不拘泥于一時之歷史、一隅之地域的廣闊胸懷。

二、理論中斷還是理論延續(xù)

馬克思晚年筆記中所闡述的思想，表現(xiàn)出其理論視域從歐洲到東方社會側重點的轉(zhuǎn)移，凸顯出馬克思的全球視域和全球觀念，從而駁斥了持馬克思“歐洲中心論”的觀點。而隨著馬克思晚年筆記的問世以及學者對其進行的深入研究，如何看待馬克思整體思想的脈絡體系發(fā)展與銜接的問題便成為了學界的熱點問題。對該問題的闡發(fā)，學界主要有如下幾種觀點：

第一，中斷論。中斷論認為晚年馬克思所關注的是人類學，是與其前期成果截然不同的一種研究取向，晚年馬克思的思想與其早年思想相比而言是一個在新領域拓展的結果，而不是對其早年思想的延續(xù)發(fā)展。曾經(jīng)特意去阿姆斯特丹對馬克思晚年筆記加以潛心研究的美國著名學者諾曼·萊文就持此觀點，他認為馬克思在其晚年已經(jīng)離開了經(jīng)濟學這一領域，離開了英國工業(yè)問題，也離開了在《資本論》中所探討的19世紀的西歐世界。這一觀點將馬克思早年思想與晚年思想相互割裂。美國學者唐納德·凱利也同樣秉持“中斷論”的觀點，認定馬克思在其一生中最后十年左右的時間里，認識到自己研究的兩大盲區(qū)——前資本主義社會及東方社會，開始產(chǎn)生了“去西方化”的傾向，強化了對“前西方”和“超西方”的各種社會制度的興趣，并把注意力從原先的政治經(jīng)濟學轉(zhuǎn)移到了對古代社會和俄國發(fā)展道路方面，并作為自己的一種重大計劃；認為馬克思正是基于這種興趣或計劃，才沒有能夠或許從未打算完成《資本論》的全部寫作，晚年馬克思的思想不僅與其早年思想斷裂，更與其《資本論》所闡發(fā)的思想相斷裂。中斷論的觀點似乎忽視了馬克思晚年筆記與《資本論》的銜接問題，相對缺乏對馬克思撰寫晚年筆記動機和歷史情境的挖掘。

第二，復歸論。復歸論的著眼點在于馬克思晚年筆記中關于人類學方面的闡述，并將之與馬克思在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中所展現(xiàn)的人本主義相聯(lián)系，認為其晚年的人類學思想完全是對人本主義思想的重拾，是一種思想上的折返。最早將馬克思晚年筆記真正公布于世的勞倫斯·克拉德曾表達了這一傾向。他認為馬克思晚年從《資本論》的撰寫工作轉(zhuǎn)向研究人類學，其實是在更厚實和堅固的前提與積淀之上重回到早期受費爾巴哈思想影響的哲學人類學或人本學。他把馬克思一生的哲學探索及其演變歷程直接概括和歸納為從早年的哲學人類學到晚年的經(jīng)驗人類學的演繹。堅持復歸論觀點的并不僅僅有勞倫斯·克拉德，如他的弟子西里爾·勒維特，就對勞倫斯·克拉德的觀點作了肯定性解讀，認為馬克思晚年“人類學筆記”是對其早年哲學人類學的重大突破和發(fā)展。復歸論可能較多關注于《人類學筆記》的研究，而沒有將研究視域拓寬至《歷史學筆記》等其他幾大筆記，觀點難免偏頗。

第三，困惑論。困惑論主要是基于馬克思所處的歷史境遇及其革命運動的現(xiàn)實狀況等所得出的結論，認為晚年馬克思在親眼目睹資本主義日漸發(fā)展和強盛，而無產(chǎn)階級革命卻逐漸走向衰弱之后，不免開始對自己之前的革命預測及形勢發(fā)展持懷疑態(tài)度，甚至逐漸困惑其理論的現(xiàn)實指導意義和科學性等。在現(xiàn)實與理論的巨大差距之間，馬克思晚年只能沉浸在這一困惑之中而難以自拔，為了極力擺脫困惑，他“轉(zhuǎn)而去從事陌生的東方社會和人類學研究”[7]。筆者認為，困惑論在馬克思關于無產(chǎn)階級革命思想的理解問題上可能出現(xiàn)了某種偏差。雖然巴黎公社失敗之后，無產(chǎn)階級革命確實逐漸走下坡路，但是馬克思從未放棄過無產(chǎn)階級，也沒有放棄無產(chǎn)階級革命的道路。馬克思在巴黎公社失敗后認為，“成立國際是為了用工人階級的真正的戰(zhàn)斗組織來代替那些社會主義的或半社會主義的宗派”[8]。巴黎公社的失敗是無產(chǎn)階級自身不成熟的結果，并不代表無產(chǎn)階級革命道路是條死胡同，因此馬克思依然充分保留著對無產(chǎn)階級革命的希望。

第四，整體論。持整體論觀點的學者將馬克思晚年筆記中的思想理解為對早期思想的延續(xù)和發(fā)展的結晶，認為馬克思晚年筆記所呈現(xiàn)出的思想與早期思想具有一致性，是一種延續(xù)性發(fā)展的關系，這種觀點無疑是對晚年筆記的認可與肯定。有學者將晚年馬克思分布在各個筆記中的觀點，與《資本論》中所涉及的思想進行對接，認為這些筆記各自研究的側重點存在差異，但寫作動因和思想主題具有共性，“都和《資本論》體系構想的后半部分息息相關，緊緊相連，是《資本論》完整的科學理論體系的有機組成部分”[9]。也有學者認為馬克思晚年筆記是其唯物史觀持續(xù)發(fā)展的觀點，“進一步發(fā)展唯物史觀，才是馬克思晚年走向社會人類學研究的理論動機”[10]。

筆者認為，整體論觀點更加契合馬克思晚年筆記的內(nèi)容及其撰寫動機，是對馬克思晚年筆記較為合理的解釋。一種新思想的涌現(xiàn)是不斷成熟和發(fā)展的過程，也是不斷突破自我而創(chuàng)新的連續(xù)性與非連續(xù)性相統(tǒng)一的過程，我們不能只注意非連續(xù)性而忽略連續(xù)性，割裂看待馬克思早期、中期、晚期的思想，都是主觀地割裂了馬克思學說的歷史性。馬克思曾指出，“不論我的著作有什么缺點，它們卻有一個長處，即它們是一個藝術的整體。”[11]將馬克思早中晚期思想視為一個整體加以考察與研究，更符合馬克思的本意，更貼近馬克思的思想始端?？傊?，馬克思的思想在整體上具有一致性，都是以對人類的生存境遇的終極關懷為主線，其晚年筆記中的理論是其早期思想的延續(xù)。

三、何種意義的拓展及其根源

人類解放是馬克思的根本旨趣，是貫穿其一生的終極理想。但是由于受到所處社會歷史環(huán)境的外在影響，以及自身審視人類境遇的內(nèi)在局限，馬克思在早期對人類解放問題只能夠訴諸歐洲的無產(chǎn)階級革命，期望作為資本主義發(fā)展最早、無產(chǎn)階級成長最為成熟的歐洲能夠首先實現(xiàn)解放，從而帶動全人類的解放。但歐洲革命運動的現(xiàn)實并沒有按照馬克思原有的設計思路進行，尤其是資本主義殖民侵略在全世界范圍內(nèi)的擴張，馬克思意識到必須要關注全球范圍內(nèi)的革命斗爭。馬克思在晚年將東方社會，尤其是俄國、印度、中國等具有代表性的國家納入其視野范圍之內(nèi)，著手研究和洞察非歐洲國家人民解放的可能性。馬克思一生思想所蘊含的全球性與人類性，充分表達了馬克思的理論在宏觀意義上的連貫性和延續(xù)性，在具體的問題域上實現(xiàn)了從歐洲到全球地域的拓展。

馬克思為什么會在晚年出現(xiàn)如此變化，或者說這一變化的根源究竟是什么？它到底是歷史的必然還是歷史的偶然？筆者認為，關于這些問題的解答必須從馬克思對所處時代無產(chǎn)階級地位和私有制狀況的揭示中尋找答案。

第一，歐洲社會的革命形勢迫使馬克思在全球其他地域?qū)ふ倚碌母锩鸱N與解放的突破點?！豆伯a(chǎn)黨宣言》的發(fā)表對歐洲的無產(chǎn)階級革命運動起到了一定作用，讓無產(chǎn)階級開始意識到要跨越國家、民族界限進行無產(chǎn)者聯(lián)合的必要，因為資本主義世界市場的殖民擴張和迅猛發(fā)展，使全世界勞動人民都遭受著資本主義帶來的迫害。隨著資本主義壓迫的加強，無產(chǎn)階級及其他被壓迫人民所進行的反抗斗爭也持續(xù)強化，尤其當資本主義打通了世界各國的通道之后，全世界的受壓迫人民更加意識到資本主義是他們共同的斗爭對象，全世界無產(chǎn)者聯(lián)合起來也成為必然。正是在這一大形勢之下，第一國際成立并帶領無產(chǎn)階級進行了跨國家的世界性抗爭。第一國際在馬克思和恩格斯的領導下，一度將革命運動推向高潮。然而，無產(chǎn)階級革命運動的熱潮并沒有持續(xù)太長時間，資本主義在拓寬世界市場的過程中獲得的迅猛發(fā)展以及無產(chǎn)階級自身存在的問題，使得第一國際所進行的革命運動在后期顯得越來越舉步維艱，尤其是1871年巴黎公社的失敗，更是對無產(chǎn)階級革命運動的重擊。雖然馬克思對巴黎公社給予了相當?shù)馁澷p，聲稱“歷史上還沒有過這種英勇奮斗的范例”[12]。但是巴黎公社的失敗實際上成為無產(chǎn)階級革命運動的重大轉(zhuǎn)折點。自巴黎公社失敗之后，歐洲的無產(chǎn)階級革命運動便逐漸走向衰弱，一時難有重新回歸革命高潮的轉(zhuǎn)機，而與此形成鮮明對比的則是資本主義的持續(xù)發(fā)展和壯大。從歷史上看，在巴黎公社失敗后的連續(xù)30年間，資本主義迎來了黃金發(fā)展的時期，其殖民版圖不斷擴大，國際資源不斷聚集于資產(chǎn)階級手中，世界市場也陷于資本主義的控制之下，以致歐洲的無產(chǎn)階級要再次發(fā)動像第一國際時期的革命運動已經(jīng)顯得有些捉襟見肘、力不從心。馬克思作為無產(chǎn)階級革命運動的實踐者和參與者，自然也能夠體悟到歷史潮流的轉(zhuǎn)向。他認識到歐洲作為資產(chǎn)階級的主場，已難以爆發(fā)有威脅和沖擊力的革命運動，必須尋求歐洲之外的革命爆發(fā)點，希望能夠以此持續(xù)革命的熱度，堅持人類解放的推進。而東方社會，尤其是俄國便自然而然地進入到馬克思的考察范圍與視野之中?？梢?，革命形勢的發(fā)展，是馬克思理論視域拓展的現(xiàn)實原因。

第二，東方社會在資本主義國家的殖民入侵的條件下，展現(xiàn)出了強大的生命力。馬克思曾揭露了資本主義國家對東方社會的殖民侵略，但馬克思在看待這種侵略時，明顯地堅持了其辯證分析的方法論：馬克思既對殖民侵略予以無情揭露和批判，認為殖民地的貧困和衰落都是這些外來殖民者帶來的直接影響，當?shù)氐娜藗円灿纱嗽馐芰藷o可挽回的沉重傷害，馬克思稱之為“罪人”，又認為正是資本主義經(jīng)濟和政治的侵入，使東方社會開始了一場社會革命。他聲稱資本主義對殖民地的人們帶來了痛苦，但同樣為當?shù)貛砹艘粓錾鐣锩?，資本主義在客觀上推動了地區(qū)覺醒，成為發(fā)展的“歷史的不自覺的工具”[13]。同時，馬克思通過對俄國的分析與探究，發(fā)現(xiàn)了其在特定歷史條件下所展現(xiàn)出來的強大生命力：馬克思在俄國找到了其農(nóng)村公社具有二重性的證據(jù)，即它原本所具有的公有制經(jīng)濟體制使整個公社組織處于相對穩(wěn)定的結構和狀態(tài)，而部分財產(chǎn)的私有化，例如耕田、產(chǎn)品等，又使蘊藏于公有制內(nèi)部的個性得到認可和發(fā)展。正是俄國農(nóng)村公社所具有的這種二重性使俄國具有特殊的境遇，即私有制的一面使得俄國能夠融入并吸收資本主義的生產(chǎn)方式，并在資本主義生產(chǎn)方式中獲得發(fā)展，而公有制的一面則為其實現(xiàn)社會主義轉(zhuǎn)變和過渡提供一定基礎。同時，隨著資本主義的持續(xù)發(fā)展以及殖民擴張，資本主義的先進技術、先進生產(chǎn)方式等都被帶入到被殖民國家之中。而俄國作為當時時代的參與者，完全可以借用資本主義的已有成就，并使之轉(zhuǎn)化為自己發(fā)展的基礎和工具。[14]馬克思開始對歐洲之外的其他國家進入共產(chǎn)主義社會進行嘗試和努力。

第三，為駁斥美化資本主義私有制的言論，論證資本主義私有制的歷史暫時性，馬克思開始了對東方社會，特別是東方社會的古代社會的研究。在巴黎公社之后，資產(chǎn)階級在自身獲得快速發(fā)展的同時，也向無產(chǎn)階級鼓吹和美化資本主義私有制，以消磨無產(chǎn)階級的革命斗志，使他們認可資本主義的價值觀與生產(chǎn)關系。他們不斷宣揚資本主義經(jīng)濟原則永恒存在，認為私有制從人類誕生之日起就已經(jīng)存在，等等。馬克思對這些觀點予以堅決批駁，他在早年已經(jīng)對資本主義的歷史暫時性予以了論證，并依次推演，認為之前的人類社會都是遵循這一規(guī)律發(fā)展而來的。這便是馬克思在研究人類社會發(fā)展問題上所采用的“人體解剖對于猴體解剖是一把鑰匙”[15]的“向后回溯”的考察方法。但人體解剖只能夠作為鑰匙而存在，不能夠完全替代對猴體本身的解剖。馬克思需要從人類社會的“原生形態(tài)”入手，并挖掘在“原生形態(tài)”中公有制是如何轉(zhuǎn)為私有制的。早在撰寫《德意志意識形態(tài)》時，馬克思就開始對“原生形態(tài)”進行探討，并將之確定為部落所有制，但其奴隸制的內(nèi)在本性決定了部落所有制不可能是作為無階級存在的“原生形態(tài)”。而后馬克思還探討以“亞細亞生產(chǎn)方式”取代部落所有制作為“原生形態(tài)”，但都遭到了其自身的反駁。馬克思對該問題的探索曾一度陷入困境。摩爾根《古代社會》一書的問世，使馬克思豁然開朗。他堅信摩爾根找到了古代氏族社會的實質(zhì)及其對部落的影響，并充分肯定摩爾根的這一發(fā)現(xiàn)揭示了古代氏族社會內(nèi)部結構的一般方式。也正是在《路易斯·亨·摩爾根<古代社會>一書摘要》中，馬克思剖析了原始社會的生產(chǎn)結構，確信氏族公社才是原始社會的本質(zhì)特征，而之后的部落、農(nóng)村公社只不過是由“原生形態(tài)”演化而來的。馬克思終于發(fā)現(xiàn)了原始社會也存在從公有制轉(zhuǎn)向私有制的歷史，從而為其批駁資本主義私有制“自古有之”提供了強有力的證據(jù)。在這一尋找證據(jù)的過程中，馬克思將目光投射到了東方社會，將理論視域拓展到了全球范圍。

第四，資本主義世界市場的形成和發(fā)展促使馬克思拓展自身的理論視域，將全球、全人類作為其哲學的研究視野。馬克思曾對于《資本論》的總體結構反復推敲，他高度關注“世界市場”，把“世界市場”作為《資本論》體系構想的邏輯歸宿。這其中主要有兩方面原因：資本主義的內(nèi)在本性決定了資本主義的發(fā)展必然會促使“資產(chǎn)階級社會越出國家的界限”[16]，構建其跨越地區(qū)界限的世界市場；世界市場是資本主義生產(chǎn)方式的前提、基礎和生活條件。依賴于世界市場，資本主義生產(chǎn)方式才能夠得以產(chǎn)生，資本主義經(jīng)濟關系才能夠得以存在和發(fā)展。對馬克思而言，資本主義在世界市場上的危機爆發(fā)，為他揭示資本主義社會的弊端、闡發(fā)其歷史暫時性提供了條件。在《資本論》中馬克思就已經(jīng)明顯地將世界市場和全球性作為其研究范圍。馬克思晚年筆記延續(xù)和發(fā)展了《資本論》的思維理路，將世界市場納入思考的對象，將全人類作為自身哲學的考察視域。

馬克思晚年思想在馬克思人類解放思想系統(tǒng)中占有重要位置，雖然在晚年他并沒有對人類解放問題進行直接闡述，但其思想深處卻無不滲透著強烈的解放氣息，這與馬克思畢生專注于無產(chǎn)階級革命運動的發(fā)展、共產(chǎn)主義社會的構建、人類解放事業(yè)的實現(xiàn)息息相關。如果用一個詞語對馬克思畢生思想進行歸納和總結的話，“人類解放”必然是唯一的而且是最好的答案。

〔參考文獻〕

[1] 胡大平.馬克思對現(xiàn)代性想象的超越及其思想史效應[J].哲學研究，2013（10）.

[2] 參見馬克思恩格斯全集：第30卷[M].北京：人民出版社，1995： 15.

[3][4] 參見馬克思恩格斯文集：第10卷[M].北京：人民出版社，2009： 320，325.

[5] 馬克思恩格斯文集：第3卷[M].北京：人民出版社，2009： 466.

[6] 楊學功.馬克思主義及其哲學的出場語境和理論形態(tài)[J].哲學研究，2013（11）.

[7] 張奎良.馬克思晚年的困惑[N].光明日報，1989.5.29.

[8][11][12] 馬克思恩格斯文集：第10卷[M].北京：人民出版社，2009： 367，231，353.

[9] 王東等.《資本論》體系構想與馬克思晚年筆記關系新探[J].馬克思主義研究，1997（2）.

[10] 江丹林.馬克思晚年為什么研究社會人類學[J].學術月刊，1988（3）.

[13] 馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009： 682—683.

[14] 參見劉明如.《人類學筆記》在馬克思思想發(fā)展史中的重要地位[J].天津社會科學，1990（2）.

[15] 馬克思恩格斯文集：第8卷[M].北京：人民出版社，2009： 29.

[16] 馬克思恩格斯全集：第33卷[M].北京：人民出版社，1995： 221.

（責任編輯： ）

From Europe to the World： Expansion of the Visual Threshold of Marxs Theory

SHI Ying-zhe LIU Tong-fang

Abstract：From the perspective of Marx thoughts development and change， "the European Central Theory" generalize the Marx theory's applicability is a kind of misunderstanding. Marx's thought in the whole is consistent with the ultimate concern for the survival of human beings， and the theory of the notes in his later years is the continuation of his early thoughts. The global and human nature of Marx's life thought， fully reveals the coherence and continuity of Marx's theory in macro， and realizes the expansion of the region from Europe to the world in the specific problem domain. From the position of the proletariat and the state of the private ownership that Marx revealed in his times， the origin of the expansion of Marx's theory can be found.

Key words： Marx Theoretical visual threshold European centre Global concept