陳奕帆（中國人民公安大學(xué)，北京 100038）

邪教文獻研究分析
——基于CN KI(1980-2015)數(shù)據(jù)

陳奕帆（中國人民公安大學(xué)，北京 100038）

文章數(shù)據(jù)來源以中國學(xué)術(shù)期刊

文獻計量法；邪教組織；邪教組織治理研究

邪教組織，根據(jù)最高人民法院和最高人民檢察院的相關(guān)文件，是指冒用宗教、氣功或其他名義建立，神化首要分子，利用制造、散布迷信邪說等手段蠱惑、蒙騙他人，發(fā)展、控制成員，危害社會的非法組織。［1］中國自改革開放以來，邪教組織層出不窮。冒用宗教名義的邪教組織有“門徒會”（也稱曠野窄門或三贖基督）、“全能神”（又稱東方閃電或閃電派）、“全范圍教會”、“主神教”、“統(tǒng)一教”、“呼喊派”等。1999年，修煉“法輪功”的人員在北京中南海制造了震驚全國的非法集會事件，對黨和政府的權(quán)威進行公然挑戰(zhàn)。該事件給社會帶來諸多不穩(wěn)定因素，其惡劣影響至今仍未完全消散?；谏鲜鲆蛩兀疚膶?980年至2015年間有關(guān)邪教組織、邪教犯罪、迷信、民間宗教與宗教極端等主題的學(xué)術(shù)論文納入“邪教組織研究文獻”的范疇，以探究邪教領(lǐng)域的研究發(fā)展現(xiàn)狀，并對邪教組織理論研究和打擊治理提出建議。

一、研究方案設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源

博士論文數(shù)據(jù)來自中國知網(wǎng)的“中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫”，碩士論文數(shù)據(jù)來自中國知網(wǎng)的“中國優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫”，期刊論文數(shù)據(jù)來自中國知網(wǎng)的“中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫”和“中國學(xué)術(shù)期刊全文數(shù)據(jù)庫”，會議論文數(shù)據(jù)來自中國知網(wǎng)的“中國重要會議論文數(shù)據(jù)庫”，報紙文章數(shù)據(jù)來自中國知網(wǎng)的“中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫”。

（二）檢索策略與結(jié)果

為防止錯查、漏查，提高檢索質(zhì)量，運用關(guān)鍵詞檢索、全文檢索兩個層次檢索文獻。檢索用詞主要有：公安、警務(wù)、犯罪、邪教、治安、反恐、宗教、迷信、民族、非法組織、維穩(wěn)、社會穩(wěn)定、政治穩(wěn)定等。此外，還運用附佛外道、宗教極端、宗教異端、民間宗教、新興宗教、群體性事件等概念進行檢索。匯總、去重，結(jié)果如下：期刊論文4783篇，會議論文集論文961篇，碩士學(xué)位論文757篇，博士學(xué)位論文134篇（如表1所示）。

表1 1980-2015年邪教相關(guān)文獻分布表

（三）數(shù)據(jù)處理工具與分析指標(biāo)

將所有檢索出來的文獻題錄信息導(dǎo)入文獻管理軟件——NoteExpress，并使用EXCEL軟件進行統(tǒng)計分析。

統(tǒng)計分析的指標(biāo)主要有文獻年代分布分析、期刊源分析、期刊引用次數(shù)分析、研究主題與熱點分析等五個方面。同時，將文獻年代分布結(jié)合研究主題，對我國邪教組織問題的研究進行明確時代劃分，以期對將來研究提出建議。

二、數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析

（一）文獻時間分析

圖1 1980-2015年我國邪教組織領(lǐng)域研究論文的數(shù)量和增長趨勢

通過對4783篇相關(guān)邪教論文進行統(tǒng)計整理、分組，總共得到3123篇有效樣本論文，并繪制1980～2015年間的論文發(fā)文量及增長趨勢（如圖1所示）。由圖1可知，1980～1999年間的年平均發(fā)文量在5篇以下，無明顯增長，表明此階段正處于我國邪教組織研究的最初探索階段，邪教組織問題沒有得到學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注；2000～2007年間的發(fā)文量急速上升，年平均發(fā)文量達到100篇，并在2007年達到峰值315篇。此階段表明邪教組織問題研究受到學(xué)術(shù)界高度重視，研究熱度迅速上升；2008～2015年間的發(fā)文量持續(xù)上升，年平均發(fā)文量達到240篇。此階段標(biāo)明，邪教組織問題越來越受到學(xué)術(shù)界的重視，并且有關(guān)邪教組織的理論研究進入大發(fā)展階段。

根據(jù)文獻計量學(xué)學(xué)科奠基人普賴斯提出的文獻增長四階段理論：第一階段，學(xué)科剛剛誕生，絕對論文數(shù)量少，增長不穩(wěn)定，很難通過統(tǒng)計的方法求得相應(yīng)的數(shù)學(xué)表達式；第二階段，學(xué)科進入大發(fā)展時期，此階段該專業(yè)理論迅速發(fā)展，論文數(shù)量急劇增加，較嚴(yán)格地服從指數(shù)增長；第三階段，學(xué)科理論日趨成熟，論文數(shù)量增長減緩，演變?yōu)榫€性增長，僅維持固定的文獻增長量；第四階段，隨著理論的完備，學(xué)科文獻日趨減少，曲線逐漸平行于橫坐標(biāo)，或出現(xiàn)不規(guī)則的各類振蕩。［2］如圖1所示，邪教組織領(lǐng)域相關(guān)研究成果累積總發(fā)文量曲線服從指數(shù)增長。根據(jù)符合普賴斯邏輯曲線增長的理論推測，我國邪教組織研究處于第二個階段——學(xué)科大發(fā)展時期。

（二）期刊載文量分析

通過對3123篇有效論文進行整理，匯總結(jié)果如表2所示?？傮w而言，在邪教組織相關(guān)研究中，論文所刊載的期刊雜志以社科類居多。同時，也有部分科技類的雜志。此類論文主要是從心理學(xué)的角度對邪教信仰人員進行剖析，比如：周永生和吳志斌的《中老年邪教癡迷者回歸社會的心理干預(yù)研究》。

對社科類雜志進行分類，匯總結(jié)果如圖2所示?？傮w而言，在各類社科雜志中，以宗教類的雜志載文量為最高（如圖2所示），共有271篇。同時，公安政法類雜志所占的比列也很高，載文量共有187篇，表明許多政法工作者從自身實際工作出發(fā)，對邪教組織領(lǐng)域也做了大量研究。并且，在公安政法類文章中，其關(guān)注重點是邪教組織的治理和涉邪人員的轉(zhuǎn)化問題。另外，在各類宗教類雜志中，以《科學(xué)與無神論》和《中國宗教》的載文量為主。該類期刊的研究重點是探究邪教組織的特點，倡導(dǎo)民眾如何正確對待宗教，培養(yǎng)正確的宗教信仰觀。

表2 1980-2015年我國邪教組織領(lǐng)域論文期刊來源分布表

圖2 1980-2015年我國邪教組織領(lǐng)域論文期刊類別分布表

（三）引文分析

通過對3123篇邪教領(lǐng)域的有效樣本論文進行“被引頻次”排序，得出“被引頻次”前10名的邪教領(lǐng)域研究論文分布，如表3所示；相關(guān)研究論文的“被引次數(shù)”分段統(tǒng)計，如表4所示。

“被引頻次”可以在一定程度上反映該領(lǐng)域論文的研究質(zhì)量。從表4可知，高達78.58%的邪教組織領(lǐng)域內(nèi)的論文沒有被引用過?！氨灰l次”最高值為57，是鄧文科和邢海燕的文章《當(dāng)代少數(shù)民族大學(xué)生宗教信仰狀況與思考——西北民族學(xué)院大學(xué)生宗教信仰調(diào)查》?！氨灰l次”超過20次的論文共有12篇，僅占有效樣本量的0.38%。此外，“被引頻次”在1-20次區(qū)間的論文共有657篇，占有效樣本量的21.04%。因此，在我國邪教組織領(lǐng)域的相關(guān)論文質(zhì)量不高，可以被引用的內(nèi)容較少。

表3 1980-2015年邪教組織領(lǐng)域相關(guān)期刊論文被引頻次前10名分布表

表4 1980-2015年邪教組織領(lǐng)域相關(guān)期刊論文被引頻次分段統(tǒng)計表

三、邪教組織研究：時段特征

結(jié)合文獻增長規(guī)律和我國1980～2015年間的國情狀況，將3123篇期刊論文分成三個時間段，即第一階段：1980～1999年；第二階段：2000年～2007年；第三階段：2008年至今。并從信教人員、宗教類別和治理方式等角度來看文獻主題，對這三階段的研究重點進行分析。

圖3 1980-2015年我國邪教組織領(lǐng)域研究成果的數(shù)量和增長趨勢

（一）第一階段：1980～1999年

通過圖3可知，此階段我國邪教組織領(lǐng)域相關(guān)研究成果單一，且期刊論文年平均發(fā)文量也比較少。

首先，從宗教類別研究主題看。在這20年間，我國邪教組織領(lǐng)域相關(guān)研究主要針對中國歷史上出現(xiàn)的邪教組織和當(dāng)時國際流行的邪教組織開展研究。在對古代中國邪教組織的研究主要集中在白蓮教、會道門和羅教等邪教組織。與之對應(yīng)的研究，多以歷史角度開展，而研究方法更多地采用文獻研究法。此階段，主要研究成果有：蔡少卿的《中國秘密社會》，馬西沙的《清代八卦教》，邵雍的《中國會道門》等。

此外，由于1995年在日本東京爆發(fā)沙林毒氣事件，國內(nèi)學(xué)者對奧姆真理邪教進行了相關(guān)研究和介紹，如：羅偉虹的《20世紀(jì)世界邪教透視》，侯家聲的《日本邪教毒氣案與氣道功能異常綜合癥》。

再則，在信教人員這一研究主題中，學(xué)者更多地關(guān)注奧姆真理邪教組織中的參與人員。由于此時國內(nèi)邪教組織未造成非常嚴(yán)重的惡劣影響，學(xué)術(shù)界對此問題沒有做深入的研究。

縱觀這一階段學(xué)者的觀點，學(xué)者沒有對邪教組織所帶來的一系列社會問題進行深入研究。同時，在對邪教組織研究的深度和廣度上，只是做淺層次討論介紹，而非對各邪教組織的特點、成因和社會影響作深入分析。

（二）第二階段：2000年～2007年

通過圖3可知，此階段我國邪教組織領(lǐng)域研究熱度迅速上升，各類研究成果層出不窮。

1999年4月，中南海爆發(fā)了“法輪功”萬人集合事件。兩年之后的2001年，天安門廣場又爆發(fā)了7名“法輪功”信徒自焚事件。通過這兩次“法輪功”組織爆發(fā)的惡劣事件，邪教組織引發(fā)了社會各界的極大關(guān)注。“法輪功”因此也成為這一階段學(xué)術(shù)研究的重點和焦點。邪教組織問題的研究也從上一階段簡單的介紹，過渡到深刻、全面的學(xué)術(shù)性研究。

此階段，無論是從信教人員、還是從宗教類別，抑或是治理方式等角度觀察，學(xué)術(shù)界的研究都是圍繞“法輪功”展開，并有以下3個明顯特點。

第一，社會各界參與度極高。邪教組織領(lǐng)域問題研究是一個復(fù)雜的學(xué)科問題。其不僅是一個宗教領(lǐng)域的難題，更是跨越多個學(xué)科領(lǐng)域，如心理學(xué)、法學(xué)和社會學(xué)等的綜合性研究難題。首先，在這一階段從研究論文來源分析（如圖3所示），各大高校碩博士畢業(yè)論文都對“法輪功”進行深入探究，其重點圍繞“法輪功”的性質(zhì)、運作方式以及治理開展。另外，部分科研機構(gòu)自2000年起，陸續(xù)建立專門課題組對“法輪功”問題進行研究，如：中國社會科學(xué)院建立的“法輪功”現(xiàn)象綜合研究課題組。該課題組成員來自不同學(xué)科領(lǐng)域的專家學(xué)者，對“法輪功”邪教組織的本質(zhì)及其歪理邪說進行了深入的揭露和批判，并形成研究成果——《“法輪功”現(xiàn)象評析》；同時，中國科學(xué)院心理研究所也成立“反邪教”研究課題組，從心理學(xué)角度出發(fā)剖析邪教組織滋生、蔓延的原因以及涉邪人員轉(zhuǎn)化的途徑和方法，并形成研究成果——《“法輪功”現(xiàn)象的心理學(xué)分析》。

第二，大量開展有關(guān)邪教組織領(lǐng)域研究的學(xué)術(shù)活動。此階段，我國共建立三種交流平臺——研討會、報紙和網(wǎng)絡(luò)，便于專家學(xué)者交流研究成果。自2000年起，各地開展建立反邪教協(xié)會和舉辦相關(guān)研討會，對“法輪功”的滋生、蔓延原因和“法輪功”人員轉(zhuǎn)化進行客觀分析和理性探討。結(jié)合圖3和表5，在2000～2007年間，會議論文的年平均發(fā)文量都在120篇。并且，在2007年，會議類論文產(chǎn)出達到最高。在2007年，各類反邪教協(xié)會總共開展了7個會議，其中以中國反邪教協(xié)會舉辦的年會為主。中國反邪教協(xié)會2007年會中的論文，其研究主題，除了“法輪功”所造成的社會影響外，學(xué)者們的視角較前幾年更加開闊。學(xué)者們開始對其它邪教組織開始研究，比如：膜拜團體、伊斯蘭教極端主義、門徒會、農(nóng)村基督教等。并且，在對“法輪功”的研究上，開始轉(zhuǎn)向?qū)π逕捜藛T的轉(zhuǎn)化問題上。另外，在這一階段，許多新聞媒體也廣泛對邪教組織問題進行報道，比如：《世界宗教研究》和《宗教學(xué)研究》刊載過一系列有關(guān)邪教組織的文章。同期，中國反邪教協(xié)會建立開通了我國第一家反邪教網(wǎng)站——“中國反邪教網(wǎng)”；與之對應(yīng)的各地反邪教協(xié)會也開通了反邪教網(wǎng)站。隨著反邪教網(wǎng)站的建立，一方面普及了大量反邪教和建立正確宗教信仰的知識，另一方面也提供平臺便于學(xué)者和社會各界的交流。

表5 2000-2007年邪教相關(guān)會議論文表

第三，廣泛借鑒西方的研究成果。自“9·11”事件以來，恐怖襲擊事件的影響一直籠罩著全球。在這一階段的研究中，學(xué)者們不但關(guān)注“法輪功”的國內(nèi)影響，并且從全球化發(fā)展的角度中看各類邪教的滋生規(guī)律和蔓延態(tài)勢。同期西方學(xué)者對邪教組織問題作了大量的深入調(diào)查，并且其研究角度更多是從國家安全和區(qū)域間共同影響角度進行開展。此階段國內(nèi)學(xué)者對西方研究成果的轉(zhuǎn)化，體現(xiàn)在以下三個方面：第一，對邪教組織研究的論著進行翻譯引進。比如，新華社翻譯并出版西班牙學(xué)者佩佩·羅德里格斯德的著作《癡迷邪教——邪教的本質(zhì)、防范與處置》。該書深刻闡述了什么是邪教，邪教組織特征；邪教組織的起源和本質(zhì)；邪教組織對人們身心健康的危害；邪教組織對國家、社會發(fā)展的危害；以及通過對邪教受害者所處的社會環(huán)境、家庭關(guān)系、個人心理和性格弱點與邪教產(chǎn)生的關(guān)系進行研究，揭露邪教是用何種手段和方法來對癡迷者進行極端精神控制的。第二，學(xué)者根據(jù)自身掌握的資料，對國外邪教組織的研究進行整理，并形成大量文獻綜述性研究成果，比如：錢鳳元的《世界邪教全景透視》和世信的《月光下的罪惡——當(dāng)代國外邪教實錄》。第三，學(xué)者在結(jié)合國內(nèi)外邪教組織研究的基礎(chǔ)上，闡述了關(guān)于邪教組織領(lǐng)域研究的綜合性觀點和態(tài)度，比如：戴康生的著作《當(dāng)代新興宗教》、羅偉虹的《世界邪教與反邪教研究》等。

（三）第三階段：2008年～2015年

用正交試驗方法對影響紫菜中干燥紫菜的微波功率、微波時間、堆積厚度3個因素進行考查，對干燥紫菜的工藝條件進行優(yōu)化。

此階段，學(xué)術(shù)界對邪教組織研究的關(guān)注程度較前一階段有所回落，其關(guān)注重點不再是“法輪功”。從信教人員看，學(xué)術(shù)界開始將目光轉(zhuǎn)向高校。高校學(xué)生思想開放，對外來事物接受較快，因此，學(xué)者對當(dāng)代大學(xué)生的思想教育、特別是宗教信仰，做了大量研究。從研究角度上看，大部分學(xué)者在大學(xué)生思想教育研究中，主要關(guān)注如何引導(dǎo)大學(xué)生樹立正確的宗教信仰觀。同時，有一部分學(xué)者從心理學(xué)角度對大學(xué)生的迷信和不良宗教信仰進行探究，如：陳培峰的《大學(xué)生迷信與信教的人格基礎(chǔ)分析》、李霞的《高校迷信現(xiàn)象特點研究》等。

在這一階段，學(xué)者們關(guān)注的宗教類別從具有附佛外道性質(zhì)的“法輪功”轉(zhuǎn)向基督教?；浇探詠碓谖覈鴱V泛傳播，其信眾人數(shù)眾多。并且，基督教在傳播過程中，被某些不法分子加以利用，發(fā)生變異，衍生出許多邪教組織禍害民眾。因此，學(xué)者們對農(nóng)村基督教和全能神做了大量研究。從研究成果而言，全能神在農(nóng)村地區(qū)廣泛傳播，造成極大的社會危害?！罢羞h事件”便是全能神在農(nóng)村傳播，所帶來危害的體現(xiàn)。

在山東招遠事件爆發(fā)后，學(xué)者們開始對邪教犯罪展開研究。在邪教犯罪的研究中，學(xué)者們更多關(guān)注刑法中有關(guān)邪教罪名的法理研究。我國1997年刑法大修后，對邪教犯罪有了明確的定罪處罰條文。但是，在實際條文運用中，該條法律并沒達到預(yù)期的效果。而在山東招遠事件后，社會各界對邪教的治理不再簡單交由公安部門或者國保部門處理，開始轉(zhuǎn)向由法院依據(jù)相關(guān)法律條文進行審判。可以參見表6的統(tǒng)計。

表6 2008-2015年邪教組織相關(guān)論文關(guān)鍵詞分布表

四、邪教組織領(lǐng)域研究展望

國內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于邪教組織領(lǐng)域的研究成果涉獵范圍廣泛。盡管研究人員對邪教組織概念的外延和內(nèi)涵以及邪教組織的滋生、蔓延的解釋有差異，但也形成一定基本共識。比如：多數(shù)學(xué)者認(rèn)為邪教組織的滋生、蔓延的主要原因是利用老齡化群眾渴求心理慰藉的思想，并且在傳播過程中大量采用免費發(fā)放禮品的形式蠱惑人心。同時，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為在邪教人員轉(zhuǎn)化過程中要充分發(fā)揮黨組織、政府、非政府組織的作用，真正讓涉邪人員明白邪教的危害，形成正確的宗教信仰觀。就未來的研究而言，以下四方面的議題應(yīng)予以更多關(guān)注。

第一，立足于我國社會轉(zhuǎn)型和國際宗教滲透的大背景，實現(xiàn)邪教組織領(lǐng)域跨學(xué)科研究。從對邪教組織界定的基本條件，邪教組織滋生、蔓延的內(nèi)在規(guī)律和涉邪人員轉(zhuǎn)化機制出發(fā)，透過政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、宗教學(xué)、法學(xué)、公安學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科的基本知識，從學(xué)科協(xié)同、視角整體的角度對邪教組織的界定、滋生、蔓延進行因果解釋。并且，學(xué)術(shù)界應(yīng)實現(xiàn)多學(xué)科的知識融合，進一步提升涉邪人員轉(zhuǎn)化的有效性。

第二，更加注重邪教組織領(lǐng)域相關(guān)概念和組織確定方法的研究。首先，“邪教的滋生、蔓延”作為一種社會典型現(xiàn)象，在不同的歷史時期都會有不同的表現(xiàn)形式。因此，邪教組織在不同歷史時期的內(nèi)涵和外延是有所不同的。隨著中國經(jīng)濟的飛速發(fā)展，人們對精神文化的需求也逐步提高。因此，學(xué)術(shù)界要與相關(guān)政府部門、社會團體在界定邪教組織的問題上，達到高度共識。學(xué)術(shù)界和相關(guān)政府部門、社會團體需要以新的價值標(biāo)準(zhǔn)去理解與反思某個宗教派別的理念和組織形式。防止過分干預(yù)民眾的宗教信仰，造成社會動亂。其次，在外來宗教本土化過程中，相關(guān)部門要防止外國勢力的非法入侵。同時，學(xué)術(shù)界要對外國宗教的相關(guān)理念總結(jié)出符合中國特色社會主義的內(nèi)容，不能簡單地套用原有的理論來進行解釋和分析，造成不良社會影響。

第三，將實證調(diào)查法更多應(yīng)用于邪教組織領(lǐng)域研究。目前，大量邪教組織領(lǐng)域的研究成果所采用的研究方法多為文獻研究法，實證研究還非常缺乏，急需通過多種定性與定量的實證研究方法，對邪教組織中的涉邪人員全源數(shù)據(jù)進行收集、評估、分析和解讀，以滿足理論研究和實務(wù)操作的需求。

第四，加強相關(guān)邪教犯罪法律條文的研究。雖然在1997年刑法修訂過程中，加入了相關(guān)邪教犯罪的條文，但是對于條文的運用并沒有很好的解釋。到目前為止，只有山東招遠事件主謀張某和“華藏功”建立者吳澤衡兩個案例適用相關(guān)條文。因此，理論界應(yīng)與實務(wù)界一同對相關(guān)條文的應(yīng)用進行解釋，并加以利用，真正做到在治理邪教組織過程中，有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。

［1］牛蘇林.宗教與邪教的本質(zhì)區(qū)別——兼論邪教對宗教信仰的危害［J］.西藏民族學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2003（1）.

［2］謝曉專.我國公安情報學(xué)研究現(xiàn)狀與進展——基于1995-2011年公安情報信息研究文獻的計量分析［J］. 情報科學(xué)，2014（4）.

責(zé)任編輯：劉洪波

Research on Heresies ：Based on CNKI Data （1980-2015）

CHEN Yi-fan
（People's Public Security University of China， Beijing 100038）

The data in this article mainly comes from the article source published in Chinese Academic Journals Network Pool （CNKI） about governance research in China's mass incidents. Mainly using bibliometric analysis of the progress of the heretical governance research organization from 1980 to 2015， reviewing its laws to reflect its growth，distribution， the amount of paper cited and the periodical features of research. Furthermore， raise the perspective for the governance and management of religious personnel， religious categories of China's heretical organizations.

bibliometrics； heresies； researching subject

D669.9

A

1671-5195（2016）05-0105-07］

10.13310/j.cnki.gzjy.2016.05.016

2015-10-22

陳奕帆（1991-），男，貴州都勻人，中國人民公安大學(xué)犯罪學(xué)碩士研究生。

總庫（CNKI）收錄的關(guān)于我國群體性事件治理研究的期刊論文為主，運用文獻計量分析法對我國1980年至2015年間有關(guān)邪教組織治理研究的進展進行梳理和回顧，以期反映其文獻增長規(guī)律、文獻主題分布規(guī)律、期刊載文量、論文引用情況和研究的時段特征。進而，對我國邪教組織從信教人員、宗教類別和治理方式等角度的研究中提出展望。