偉大改革的精髓
——論軍委管總、戰(zhàn)區(qū)主戰(zhàn)、軍種主建

胡光正　許今朝

偉大改革的精髓
——論軍委管總、戰(zhàn)區(qū)主戰(zhàn)、軍種主建

胡光正許今朝

權(quán)不集中，就打不了仗，更無言打勝仗。軍權(quán)必須高度集中統(tǒng)一，尤其是最高軍事領(lǐng)導(dǎo)指揮權(quán)必須集中于統(tǒng)帥?！敖y(tǒng)帥掌兵”可謂是軍事領(lǐng)導(dǎo)指揮藝術(shù)的基本原理，古今中外概莫能外。拿破侖曾說：“在戰(zhàn)爭中沒有比統(tǒng)一指揮更重要者?！泵珴蓶|亦強(qiáng)調(diào)，軍隊(duì)指揮的決定權(quán)要高度集中到“最少數(shù)人乃至一個(gè)人的手里”。統(tǒng)帥機(jī)關(guān)因統(tǒng)帥而生。戰(zhàn)爭機(jī)器的進(jìn)步、戰(zhàn)爭規(guī)模的擴(kuò)大、戰(zhàn)場空間的拓展，為統(tǒng)帥機(jī)關(guān)的出現(xiàn)、壯大、發(fā)展和成熟提供了條件。沒有統(tǒng)帥機(jī)關(guān)的輔佐，統(tǒng)帥將孤掌難鳴，統(tǒng)率“三軍”更難以實(shí)現(xiàn)。

軍事領(lǐng)導(dǎo)體制的演進(jìn)同樣揭示了統(tǒng)帥機(jī)關(guān)是統(tǒng)帥集權(quán)的憑借，統(tǒng)帥集權(quán)必先予統(tǒng)帥機(jī)關(guān)統(tǒng)管之責(zé)，唯統(tǒng)帥機(jī)關(guān)集中的管，統(tǒng)帥集權(quán)才名實(shí)相符，統(tǒng)帥掌兵才有依托，才具權(quán)威。第二次世界大戰(zhàn)后，美國等西方國家陸續(xù)籌組國防部作為統(tǒng)帥機(jī)關(guān)，目的即是實(shí)現(xiàn)軍事領(lǐng)導(dǎo)指揮權(quán)的統(tǒng)一，為統(tǒng)帥有效執(zhí)掌武裝力量打牢組織根基。在美國，憲法規(guī)定國防最高權(quán)力與責(zé)任屬于總統(tǒng)，總統(tǒng)是國家元首、三軍統(tǒng)帥，國防部由國防部長領(lǐng)導(dǎo)，國防部長是總統(tǒng)處理一切與國防部有關(guān)事務(wù)的主要助手，并對軍事部門擁有法定的領(lǐng)導(dǎo)、指揮與控制權(quán)。

從我國看，中央軍委是武裝力量的統(tǒng)帥機(jī)構(gòu)，是軍委主席借以統(tǒng)率全國武裝力量的最高軍事領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。落實(shí)“軍委管總”，就是要強(qiáng)化軍委對武裝力量的集中統(tǒng)管，使最高領(lǐng)導(dǎo)權(quán)指揮權(quán)更好地集于軍委掌于主席。

（二）“軍委管總”是貫徹落實(shí)軍委主席負(fù)責(zé)制，確保黨對軍隊(duì)絕對領(lǐng)導(dǎo)的必然要求

執(zhí)政必先執(zhí)軍。我軍建設(shè)發(fā)展的歷史就是一部政治建軍史，是一部堅(jiān)定不移堅(jiān)持黨對軍隊(duì)絕對領(lǐng)導(dǎo)的軍隊(duì)發(fā)展史?？藙谌S茨講“軍事是政治的繼續(xù)”；毛澤東說“槍桿子里面出政權(quán)”。“槍桿子”是為政治服務(wù)的。我軍這支“槍桿子”，是專門為黨的事業(yè)——解放民族、解放人民、實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家做主服務(wù)的。從“三灣改編”創(chuàng)立“支部建在連上”開始黨對軍隊(duì)的政治掌握，到“古田會(huì)議”確立黨的政治建軍原則；從“遵義會(huì)議”確立黨在軍事領(lǐng)導(dǎo)上的正確路線，到黨中央、中央軍委率領(lǐng)全軍贏得革命勝利的偉大實(shí)踐；從《共同綱領(lǐng)》對統(tǒng)一軍事領(lǐng)導(dǎo)制度的初步探索，到“八二憲法”軍事領(lǐng)導(dǎo)制度的巨大進(jìn)步，不僅實(shí)現(xiàn)了中央軍委在黨和國家層面的一體化設(shè)計(jì)，還科學(xué)性預(yù)見性地創(chuàng)設(shè)了“軍委主席負(fù)責(zé)制”這一黨對軍隊(duì)絕對領(lǐng)導(dǎo)的最高實(shí)現(xiàn)形式。可以說，我國革命、建設(shè)、改革的各個(gè)歷史時(shí)期，我黨我軍都高度重視從政治上牢牢掌握軍隊(duì)，確保黨對軍隊(duì)絕對領(lǐng)導(dǎo)的根本原則和制度始終得到落實(shí)，高度重視黨對軍隊(duì)最高領(lǐng)導(dǎo)權(quán)指揮權(quán)的掌控，確保最高軍事領(lǐng)導(dǎo)權(quán)指揮權(quán)始終屬于黨中央、中央軍委。

新的歷史時(shí)期，確保“槍桿子”始終聽黨話，確保實(shí)現(xiàn)黨在新形勢下的強(qiáng)軍目標(biāo)，關(guān)鍵是必須堅(jiān)決貫徹落實(shí)“軍委主席負(fù)責(zé)制”，而要做到這一點(diǎn)，就必須首先建強(qiáng)軍委，落實(shí)“軍委管總”，從頂層上強(qiáng)化軍委對全軍的政治統(tǒng)領(lǐng)和高度集中統(tǒng)一指揮，實(shí)現(xiàn)軍委“領(lǐng)導(dǎo)掌握部隊(duì)和高效指揮部隊(duì)的有機(jī)統(tǒng)一”。

（三）“軍委管總”是固強(qiáng)中樞確保打贏的戰(zhàn)略選擇

能打仗、打勝仗是強(qiáng)軍之要?，F(xiàn)代戰(zhàn)爭正由機(jī)械化戰(zhàn)爭形態(tài)加速向信息化戰(zhàn)爭形態(tài)演變。海灣戰(zhàn)爭以來的幾場局部戰(zhàn)爭表明，信息化戰(zhàn)爭已然披掛上陣。要想打贏，就必先跟得上戰(zhàn)爭形態(tài)的躍變，熟知戰(zhàn)爭制勝機(jī)理。信息化一體化聯(lián)合作戰(zhàn)，對手間精兵利器的體系對抗，拼的是系統(tǒng)間要素間的整體聯(lián)動(dòng)?！跋到y(tǒng)集成”是發(fā)起攻擊的軸心線。誰“最能詳實(shí)掌握戰(zhàn)場情況、最能有效地在自身各要素間傳遞信息，并能更快、更準(zhǔn)、更遠(yuǎn)地使用武力”，誰就將獲勝。

“勝負(fù)的關(guān)鍵取決于職能互動(dòng)與協(xié)同的能力?！边@就要求，打贏現(xiàn)代戰(zhàn)爭必須有強(qiáng)大的統(tǒng)帥機(jī)構(gòu)和指揮中樞來統(tǒng)領(lǐng)，既有足夠的權(quán)威和權(quán)力，對人力物力財(cái)力以及情報(bào)信息等必要的戰(zhàn)爭資源統(tǒng)籌調(diào)動(dòng)、運(yùn)用，又有高超的戰(zhàn)略規(guī)劃、管理、決策和指揮能力，確保能看得遠(yuǎn)、指得準(zhǔn)、聯(lián)得快、控得實(shí)。

現(xiàn)代戰(zhàn)爭是聯(lián)合戰(zhàn)爭，沒有強(qiáng)大的統(tǒng)帥機(jī)構(gòu)，“沒有戰(zhàn)略集權(quán)，就不可能實(shí)施聯(lián)合作戰(zhàn)。”鄧小平曾向全軍發(fā)出的“兩個(gè)不夠”的詰問，若究其源，恐與

目前，俄羅斯戰(zhàn)略方向作戰(zhàn)的指揮重心在聯(lián)合戰(zhàn)略司令部，總參謀部保留職能領(lǐng)域的作戰(zhàn)指揮。

我軍單靠陸軍打近戰(zhàn)、打地面戰(zhàn)的國土防御時(shí)代早已過去，未來可能面臨的戰(zhàn)爭一定是外向的、聯(lián)合的、高度信息化的，沒有哪個(gè)軍種可以包打天下。落實(shí)“戰(zhàn)區(qū)主戰(zhàn)”就是順應(yīng)聯(lián)合作戰(zhàn)指揮方式發(fā)展要求，適度下放指揮權(quán)，將戰(zhàn)略方向聯(lián)合作戰(zhàn)指揮重心下移至戰(zhàn)區(qū)，在戰(zhàn)區(qū)層面真正使諸軍兵種作戰(zhàn)力量統(tǒng)起來、聯(lián)起來、用起來。

（二）“戰(zhàn)區(qū)主戰(zhàn)”是戰(zhàn)略方向?qū)崿F(xiàn)作戰(zhàn)指揮權(quán)橫向集權(quán)的重要保證

實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略方向上諸軍兵種指揮權(quán)的集中統(tǒng)一，是打贏現(xiàn)代聯(lián)合作戰(zhàn)的首要條件，也是“戰(zhàn)區(qū)主戰(zhàn)”的邏輯前提。但現(xiàn)代軍事史的發(fā)展表明，“聯(lián)合”的戰(zhàn)略需求并不必然帶來軍種的自覺聯(lián)合。軍種指揮權(quán)是軍種利益攸關(guān)的重大關(guān)切，同時(shí)也是使聯(lián)合受挫的最大根由。

第二次世界大戰(zhàn)后，美國、俄羅斯軍隊(duì)歷次改革的一條主線，幾乎無一例外圍繞“統(tǒng)一指揮”——?jiǎng)冸x軍種指揮權(quán)而展開。然而，作為回應(yīng)，軍種對指揮權(quán)的偏愛，也幾乎無一例外令每次改革都留下遺憾。美軍史上被稱為“二戰(zhàn)以來最為重要的國防立法”的《戈德華特—尼科爾斯法案》，即《1986年國防改組法》，雖從法律層面徹底結(jié)束了軍種對作戰(zhàn)指揮的干預(yù)，建立了相對成熟的聯(lián)合作戰(zhàn)指揮體制，但經(jīng)過較長時(shí)期才逐步削弱軍種對作戰(zhàn)指揮鏈的不利影響。俄軍則經(jīng)過多次反復(fù)，才在最近的“新面貌”改革中真正剝離了軍種指揮權(quán)。

從我軍情況看，傳統(tǒng)大軍區(qū)體制下，軍區(qū)聯(lián)合作戰(zhàn)指揮效率不高的主要原因在于，軍種部隊(duì)指揮權(quán)仍事實(shí)上掌握在各自軍種手中，軍區(qū)雖負(fù)責(zé)組織戰(zhàn)略方向聯(lián)合作戰(zhàn)，但有責(zé)無權(quán)，而且軍區(qū)本身大量的“非戰(zhàn)”職能，也注定軍區(qū)不是理想的主戰(zhàn)實(shí)體。因此，落實(shí)“戰(zhàn)區(qū)主戰(zhàn)”，必須突出戰(zhàn)區(qū)在戰(zhàn)略方向上作戰(zhàn)指揮的主體地位，剝離軍種作戰(zhàn)指揮權(quán)，使其橫向集中于戰(zhàn)區(qū)，真正實(shí)現(xiàn)作戰(zhàn)指揮鏈上各軍種、各作戰(zhàn)力量的融合指揮與使用，確保形成強(qiáng)有力的綜合作戰(zhàn)力量集群。

當(dāng)然，落實(shí)“戰(zhàn)區(qū)主戰(zhàn)”，并不是說戰(zhàn)區(qū)不能有作戰(zhàn)指揮以外的其他職能，戰(zhàn)區(qū)的其他職能如何，還要視具體國情軍情而定。比如俄軍，戰(zhàn)區(qū)系由軍區(qū)體制改造而來，因國土防御的戰(zhàn)略基點(diǎn)沒有變，所以戰(zhàn)區(qū)仍保留了兵役、動(dòng)員、地區(qū)防衛(wèi)，以及其他相應(yīng)陸軍管理業(yè)務(wù)等原屬軍區(qū)的部分職能?？梢哉f，俄軍的戰(zhàn)區(qū)是既具作戰(zhàn)指揮又具行政管理職能的集合體。但即便如此，從戰(zhàn)區(qū)整體機(jī)構(gòu)設(shè)置看，仍主要是確保履行作戰(zhàn)指揮核心職能，其他行政管理和保障機(jī)構(gòu)則大大壓縮。

（三）“戰(zhàn)區(qū)主戰(zhàn)”是軍委（聯(lián)指）戰(zhàn)略指揮線的延伸

“戰(zhàn)區(qū)主戰(zhàn)”并非橫空出世，獨(dú)樹一幟?！爸鳌毕鄬Α敖y(tǒng)”而言，似目與綱的關(guān)系，“主”源于“總”。作為作戰(zhàn)指揮鏈條中的一環(huán)，“戰(zhàn)區(qū)主戰(zhàn)”受命于統(tǒng)帥機(jī)構(gòu)的戰(zhàn)略領(lǐng)導(dǎo)，受制于統(tǒng)帥機(jī)構(gòu)的戰(zhàn)略決策和戰(zhàn)略指揮。作戰(zhàn)指揮線的源頭在統(tǒng)帥機(jī)構(gòu)。沒有統(tǒng)帥機(jī)構(gòu)的政治控制和戰(zhàn)略統(tǒng)領(lǐng)，“戰(zhàn)區(qū)主戰(zhàn)”便會(huì)失去引領(lǐng)，變得名不符實(shí)。

此外，現(xiàn)代戰(zhàn)爭是高資源利用率、高消耗戰(zhàn)爭，沒有統(tǒng)帥機(jī)構(gòu)對戰(zhàn)爭資源的戰(zhàn)略統(tǒng)籌，“戰(zhàn)區(qū)主戰(zhàn)”就無法實(shí)現(xiàn)。實(shí)際上，現(xiàn)代各大國普遍建立起了國家和戰(zhàn)區(qū)兩級(jí)作戰(zhàn)指揮格局。比如美軍，國家級(jí)聯(lián)合作戰(zhàn)指揮機(jī)構(gòu)即由總統(tǒng)和國防部長（經(jīng)由參謀長聯(lián)席會(huì)議主席、聯(lián)合參謀部）構(gòu)成的國家指揮當(dāng)局，位于作戰(zhàn)指揮鏈的頂端，9個(gè)聯(lián)合作戰(zhàn)司令部（6個(gè)戰(zhàn)區(qū)司令部和3個(gè)職能司令部）屬戰(zhàn)區(qū)級(jí)作戰(zhàn)指揮機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)地理或職能區(qū)域作戰(zhàn)指揮。俄軍國家級(jí)聯(lián)合作戰(zhàn)指揮機(jī)構(gòu)則由總統(tǒng)和國防部長、總參謀長及總參謀部構(gòu)成，總統(tǒng)在國防部長協(xié)助下依托總參指揮國家層級(jí)的聯(lián)合作戰(zhàn)，5個(gè)戰(zhàn)區(qū)級(jí)聯(lián)合戰(zhàn)略司令部主要負(fù)責(zé)指揮轄區(qū)內(nèi)各軍種聯(lián)合作戰(zhàn)。

對我軍而言，落實(shí)“戰(zhàn)區(qū)主戰(zhàn)”即意味著“軍委（聯(lián)指）—戰(zhàn)區(qū)”兩級(jí)作戰(zhàn)指揮格局已然形成。除軍委直接組織指揮和軍種單獨(dú)組織指揮的戰(zhàn)略性戰(zhàn)役外，戰(zhàn)區(qū)的仗怎么打則主要靠戰(zhàn)區(qū)具體籌劃、組織實(shí)

量結(jié)構(gòu)變化的主要因素之一。

統(tǒng)一軍種指揮職能是大勢所趨。信息時(shí)代，聯(lián)合作戰(zhàn)方式的推陳出新要求軍種必須重塑職能，即軍種不能繼續(xù)主抓作戰(zhàn)指揮線。落實(shí)“軍種主建”，就是要讓軍種從集管理、指揮一身的“全能”型向?qū)Ｂ殹肮芾怼毙娃D(zhuǎn)變，變軍種管理指揮一體為軍種主建。

（二）“軍種主建”是深入推進(jìn)我軍軍事力量體系建設(shè)的戰(zhàn)略抉擇

拳頭硬不硬，靠的是軍事力量強(qiáng)不強(qiáng)。軍事力量體系建設(shè)的水平反映國家軍事實(shí)力的強(qiáng)弱。第二次世界大戰(zhàn)以來，各軍事大國軍事力量體系建設(shè)的規(guī)律表明，軍種既是軍隊(duì)作戰(zhàn)力量組成的基石，也是推進(jìn)軍事力量體系建設(shè)發(fā)展的重要依靠和關(guān)鍵角色。這得益于軍種“主建”。在這個(gè)意義上，軍種職能向“主建”聚焦轉(zhuǎn)軌，盡管是實(shí)現(xiàn)聯(lián)合作戰(zhàn)“統(tǒng)一指揮”的必然要求，但不容忽視的是，軍種“主建”也為軍種乃至整個(gè)軍事力量體系的大發(fā)展創(chuàng)造了條件。

專于“主建”，使軍種所具有的戰(zhàn)略預(yù)置性、專業(yè)性、系統(tǒng)性、平臺(tái)性特點(diǎn)，在建設(shè)管理上的優(yōu)勢愈發(fā)明顯。特別是在機(jī)械化向信息化轉(zhuǎn)型過程中，戰(zhàn)爭形態(tài)和技術(shù)形態(tài)快速演變下，各種軍事力量建立、分化、組合越來越快，軍事力量技術(shù)含量越來越高，內(nèi)部分工越來越細(xì)，組織結(jié)構(gòu)日趨復(fù)雜，涉及領(lǐng)域越來越多，軍種的專業(yè)性也越來越強(qiáng)。即便信息化快速發(fā)展的今天，脫胎于機(jī)械化時(shí)代的軍種依舊是軍事力量體系建設(shè)的主要載體。機(jī)械化和信息化是自動(dòng)化發(fā)展的兩個(gè)階段，它們是密不可分的。缺席機(jī)械化的信息化是不存在的；沒有充分的機(jī)械化作奠基，欲登信息化之巔，也是空談。

軍事力量體系建設(shè)更是一樣。充分的機(jī)械化是軍事力量騰飛的“翅膀”，而軍種則是撫育“雄鷹”振翅的“鳥巢”。對于曾經(jīng)是“小米加步槍”的我軍，機(jī)械化水平起點(diǎn)較低，發(fā)展較慢，軍事力量體系建設(shè)更需要依托軍種來發(fā)展。新的歷史時(shí)期，我軍整體建設(shè)水平有了快速提升，各軍兵種建設(shè)進(jìn)步喜人。但仍須清醒看到，與美國、俄羅斯等軍事大國相比，我軍事力量體系總體建設(shè)質(zhì)量仍相對落后，特別是在具有搶占新軍事領(lǐng)域制高點(diǎn)意義的新型作戰(zhàn)力量建設(shè)方面，還有較大差距，到2020年“基本實(shí)現(xiàn)機(jī)械化，信息化取得重大進(jìn)展，構(gòu)建能夠打贏信息化戰(zhàn)爭、有效履行使命任務(wù)的中國特色現(xiàn)代軍事力量體系”，目標(biāo)堅(jiān)定任務(wù)艱巨。這就要求我們必須用好軍種這個(gè)平臺(tái)，以“軍種主建”拉動(dòng)軍事力量體系建設(shè)快速健康發(fā)展。

（三）“軍種主建”是建強(qiáng)軍委統(tǒng)攬下建設(shè)管理形態(tài)的重要舉措

軍隊(duì)建設(shè)，茲事體大。在傳統(tǒng)的大總部大陸軍大軍區(qū)及政令合一體制下，軍隊(duì)建設(shè)管理結(jié)構(gòu)性矛盾突出，管理多頭、政出多門、職權(quán)交錯(cuò)、效率低下等現(xiàn)象普遍存在：大總部體制下，四總部事實(shí)上的領(lǐng)導(dǎo)層級(jí)，不僅阻隔并嚴(yán)重弱化了軍委的戰(zhàn)略統(tǒng)籌功能，也使軍種建設(shè)失去了自我規(guī)劃、經(jīng)略發(fā)展的主導(dǎo)權(quán)；大陸軍體制下，不僅“非陸”軍兵種建設(shè)因“陸軍獨(dú)大”體制，缺少平等戰(zhàn)略關(guān)照而使發(fā)展受限，陸軍自身也因缺乏獨(dú)立的軍種領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)而“形巨體虛”，陸軍建設(shè)的整體性系統(tǒng)性嚴(yán)重不足；大軍區(qū)體制下，雖軍區(qū)身兼軍區(qū)陸軍領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，負(fù)軍區(qū)陸軍管建之責(zé)，但因缺少陸軍建設(shè)總體明確的發(fā)展戰(zhàn)略，“軍區(qū)化”建設(shè)、“碎片化”結(jié)果，反而影響陸軍整體建設(shè)效果。

同時(shí)，軍區(qū)因兼負(fù)聯(lián)合作戰(zhàn)指揮、兵役動(dòng)員、地區(qū)防衛(wèi)等多項(xiàng)職能，也客觀影響了其在軍種建設(shè)上的聚焦用力；“政令合一”體制下，軍種既求建設(shè)又謀作戰(zhàn)，尤其在軍種戰(zhàn)略要素明顯短缺的情況下，軍政軍令之間更易形成相互干擾和掣肘，致使軍種建設(shè)總體水平低位運(yùn)行。落實(shí)“軍種主建”，明確“建”的主體在軍種，由軍種領(lǐng)銜軍隊(duì)建設(shè)管理，不僅解除了軍隊(duì)建設(shè)管理上的種種障礙，使建設(shè)管理鏈路更加清晰簡潔精干，也因軍種發(fā)展更加均衡，責(zé)權(quán)更加明確，使軍隊(duì)建設(shè)管理更具戰(zhàn)略性、系統(tǒng)性、全局性。

當(dāng)然，“軍種主建”不是軍種“獨(dú)”建，而是在“軍委管總”，在軍委政治統(tǒng)領(lǐng)，戰(zhàn)略統(tǒng)籌、規(guī)劃、指導(dǎo)下，充分發(fā)揮軍種建設(shè)管理上的優(yōu)越性、主動(dòng)性、能動(dòng)性來主抓建設(shè)。