從《神圣家族》對生產概念的論述看這一時期唯物史觀的發(fā)展水平

郭可心

摘 ? ?要： 馬克思創(chuàng)立歷史唯物主義的主要工作集中在經濟領域，無論在馬克思的經濟學分析還是哲學理論中，生產概念都處于核心地位。《神圣家族》文本從生產概念出場前的準備工作、生產概念的抽象性哲學規(guī)律內涵、生產概念的具體性社會批判內涵三個層次，按照從具體到抽象再到具體的邏輯，深入分析了這一概念?！渡袷ゼ易濉分袑ιa概念的這種層進式分析，與馬克思成熟的歷史唯物主義體系中對生產概念的論述具有較高的一致性，這反映了《神圣家族》的理論張力和這一時期唯物史觀發(fā)展的頗具雛形。

關鍵詞： 《神圣家族》 ? ?生產概念 ? ?歷史唯物主義

馬克思的歷史唯物主義學說不但在哲學領域引發(fā)了偉大變革，更對整個人類社會發(fā)展產生了深刻影響。但馬克思并不是天生的馬克思主義者，在他卷帙浩繁的著述中，有古希臘哲學的淵源，有對經濟社會現實的關注，有黑格爾和青年黑格爾派的底色，還有費爾巴哈人本唯物主義的烙印。因此，馬克思如何在前人思想基礎上形成獨特完整的歷史唯物主義體系的過程，始終是學界關注和討論的重點。

在分析能夠體現馬克思思想過渡的文本、考察馬克思思想轉變的研究中，《神圣家族》一文受到的關注不多。有限的研究中，由于《神圣家族》文本自身的復雜性，學者們從不同角度做出了不同的分析理解，并未達成一致。《神圣家族》時期馬克思的歷史唯物主義有沒有形成，這一問題一直是國內學者們研究的核心內容。對此，部分學者給出了明確的肯定或否定的答案，絕大多數的研究都認為唯物史觀在此還沒有真正成熟。

綜觀馬克思的畢生著述，無論在經濟學分析還是歷史唯物主義哲學理論中，生產概念都處于核心地位，這是毋庸置疑的?！渡袷ゼ易濉分袑ιa概念的相關論述頗為豐富但也略顯駁雜，通過對這些論述的梳理和分析，可以更準確地把握這一時期馬克思唯物史觀的發(fā)展水平，也借此重新認識《神圣家族》文本的重要性。

一、生產概念出場前的準備工作

馬克思在《神圣家族》第五章第二節(jié)中，通過分析現實的蘋果、梨、草莓、扁桃同“果實”這一概念之間的關系，揭示了黑格爾思辨唯心體系的總特征。黑格爾從直觀的感性存在中抽象出了“實體”概念，賦予實體絕對主體的地位，強調絕對主體的能動作用產生了千差萬別的具體“定在”。馬克思批判了這種認識論上的顛倒，指出了黑格爾“錯誤地將人的認識進程本體化為世界的客觀進程，錯誤地將人類的主觀認知結構硬化為世界的本質和規(guī)律（邏輯）”①。

青年黑格爾派的自我意識哲學是作為思辨哲學完備形式的黑格爾哲學的片面發(fā)展，是從黑格爾客觀唯心主義向費希特主觀唯心主義的倒退。鮑威爾用“自我意識”代替了黑格爾的“絕對精神”，鼓吹自我意識通過純粹思想的批判活動創(chuàng)造歷史。在《神圣家族》的第四章中，馬克思通過匡正青年黑格爾派對蒲魯東平等思想的曲解，批判了鮑威爾自我意識哲學的主觀唯心性。馬克思強調蒲魯東是“在政治經濟的異化范圍內來克服政治經濟的異化”②，是“以占有來反對擁有的舊形式——私有制”③，強調在物質資料生產領域分析平等觀念，批判了將自我意識看作世界發(fā)展動力的青年黑格爾派。馬克思更進一步明確地指認：“思想根本不能實現什么東西。為了實現思想，就要有使用實踐力量的人?！雹芤再M爾巴哈人本唯物主義作為武器，通過批評埃德加爾·鮑威爾對蒲魯東平等觀念的歪曲，馬克思論述了平等并非是范疇或自我意識，而是實踐的人在經濟政治范圍內對生產資料占有的形式的創(chuàng)造和思考。

在這樣的論述中，馬克思指認了現實的人的實踐活動才是歷史的真正創(chuàng)造者，強調了實踐的人的主體地位。即便此時馬克思并沒有超出費爾巴哈抽象的孤立的“現實的人”概念，但這并不影響“現實的人”為生產概念的出場清掃了唯心主義的障礙。在費爾巴哈的唯物主義空場中，馬克思更進一步思考，認為“平等”這一概念實質上關切的是人們在物質資料生產過程中形成的生產資料所有制所帶來的政治經濟層面的影響。雖然在這里馬克思并沒有就如何在物質資料生產領域做出具體的分析解釋，但是馬克思已經找到了關注物質資料生產、關注生產資料所有制的研究方向，將目光聚焦在了具體的歷史的資本主義社會物質資料生產領域之中。正如阿爾都塞在《讀〈資本論〉》中指認的，在馬克思以前的哲學家和經濟學家中，盛行著關于勞動和生產的唯心主義理解。而在《神圣家族》中，馬克思則清算了黑格爾和青年黑格爾派的唯心主義影響，首先強調了生產的物質自然條件?！罢腔谏a的自然性概念，馬克思才能夠提出對歷史的唯物主義理解?！雹?/p>

二、生產概念的抽象性哲學規(guī)律內涵

馬克思以費爾巴哈哲學為基礎，把青年黑格爾派依靠“自我意識”的魔術而懸空漂浮的歷史拉回到了現實的人的實踐活動的層面上。費爾巴哈止步于名為“現實”實則抽象的“半截子唯物主義”，馬克思在批判青年黑格爾派的過程中實際上已經超越了費爾巴哈，邁向了更遠的對生產概念的抽象性哲學規(guī)律內涵的探索之路。

青年黑格爾派認為歷史就是自我意識的發(fā)展史，對此馬克思毫不留情地批判道：“創(chuàng)造這一切、擁有這一切并為這一切而斗爭的，不是‘歷史，而正是人，現實的、活生生的人”⑥在這里，馬克思仍使用費爾巴哈推崇的“現實的人”的概念反對青年黑格爾派將自我意識看作創(chuàng)造歷史的絕對主體，但是這里“現實的人”已經不再僅僅是抽象概念，而是具有了目的性和活動性的具體內涵。接下來，馬克思明確了“追求著自己目的的人的活動”究竟是什么。在馬克思的早期著作中，往往以“工業(yè)”指代“生產”。在上述論說中，馬克思將人的活動具體化為工業(yè)也就是物質生產，強調物質生產方式決定社會歷史。馬克思進一步論述了生產力對歷史發(fā)展的決定作用，“人們所達到的生產力的總和決定著社會狀況”⑦。在對生產關系、生產力決定社會歷史的探討中，馬克思完成了從單個的抽象的“現實的人”出發(fā)到從“工業(yè)（即生產）和交換”中“人們”出發(fā)，探討社會歷史發(fā)展的轉變，也就是觸碰到了生產在歷史發(fā)展中的現實物質基礎作用。

在對馬克思恩格斯的上述論證做出分析之后，我們考察這樣一段論述：“實物是為人的存在，是人的實物存在，同時也就是人為他人的定在，是他對他人的人的關系，是人對人的社會關系?！雹嗔袑帉@段話作出了高度的評價，認為“這一段話極有特色，因為它表明馬克思如何接近自己的整個‘體系的基本思想”⑨。這段話之所以具有如此重要的作用，是因為它清楚地表明了馬克思如下思想發(fā)展脈絡：馬克思首先利用費爾巴哈的人類概念反駁青年黑格爾派的自我意識主觀唯心主義，將目光聚焦在了具體的歷史的資本主義社會物質資料生產領域之中;但是通過對資本主義經濟社會現實的關注思考，馬克思在哲學層面上超越了費爾巴哈，以生產實踐填補了費爾巴哈抽象的人的空洞，指認了生產對歷史發(fā)展的決定作用，對生產概念的抽象性哲學規(guī)律內涵做出了明確論述。

三、生產概念的具體性社會批判內涵

在生產概念的抽象性哲學規(guī)律內涵層面上時，馬克思反復論述生產是歷史發(fā)展的現實物質基礎，規(guī)定了生產的一般性概念。馬克思比以往政治經濟學家和唯心主義哲學家的高明之處就在于，馬克思并不把脫胎于資本主義經濟領域的生產概念理解為永恒的、非歷史的范疇，也不認為在具體的社會批判層面有抽象的生產概念，而是運用了“從抽象到具體”的方法論原則，將生產在哲學層面上的一般性概念作為分析的工具投諸具體的社會批判層面，強調“一切生產都是個人在一定社會形式中并借這種社會形式而進行的對自然的占有”⑩，它批判的是“生產的資本主義制度安排條件”{11}。

《神圣家族》文本中講到，在資本主義私有制下，“有產階級和無產階級同是人的自我異化。但有產階級在這種異化中感到自己是被滿足的和被鞏固的，它把這種異化看做自身強大的證明，并在這種異化中獲得人的生存的外觀。而無產階級在這種異化中則感到自己是被毀滅的，并在其中看到自己的無力和非人的生存的現實”。資產階級和無產階級相互對立又相互依存，共同構成了資本主義私有制的生產關系。資產階級居于統(tǒng)治地位，占有生產資料，得到充分的自我滿足，傾向于維持現有的生產關系;無產階級居于被統(tǒng)治地位，喪失生產資料，處于貧困交加的非人境地，謀求對資本主義生產關系的反抗和顛覆?？傊?，資本主義私有制的生產關系的實質是剝削與被剝削、壓迫與被壓迫、奴役與被奴役的關系。

在社會主義下，“無產階級在獲得勝利之后，無論怎樣都不會成為社會的絕對方面，因為它只有消滅自己本身和自己的對立面才能獲得勝利。隨著無產階級的勝利，無產階級本身以及制約著它的對立面——私有制都趨于消滅”{12}。無產階級并不是以另外一種形式的壓迫與統(tǒng)治代替資本主義私有制，而是徹底消滅資本主義私有制。在社會主義的自由的有意識的活動中，人與人之間剝削與被剝削、壓迫與被壓迫、奴役與被奴役的舊的生產關系被徹底消滅，每個人都是平等的、自由發(fā)展著的。對于平等，馬克思做出了這樣的論述——“平等是人在實踐領域中對自身的意識，也就是人意識到別人是和自己平等的人，人把別人當作和自己平等的人來對待”{13}。也就是說，社會主義社會的生產關系的本質是，每個人平等地占有生產資料，自由勞動，共同發(fā)展。

通過運用“從抽象到具體”的方法論原則，馬克思將生產在哲學層面上的一般性概念作為分析的工具投諸具體的社會批判層面，對資本主義和社會主義兩種社會形態(tài)的生產關系的本質進行了論述，說明了資本主義的生產是歷史的暫時的，因而是必然滅亡的，這種滅亡不是基于歷史想象而是基于歷史發(fā)展的現實社會條件，社會主義并非一種必然，而是基于當時社會條件而產生的旨在消滅資本主義狀況的現實運動。

四、《神圣家族》時期馬克思唯物史觀的發(fā)展水平

《神圣家族》寫作的一開始，馬克思就把矛頭對準了黑格爾客觀唯心主義和青年黑格爾派的自我意識哲學。馬克思以費爾巴哈意義上的“實踐的人”為生產概念的出場清掃了唯心主義障礙，找尋到了能夠使生產概念得以扎根和萌發(fā)的“具體的歷史的資本主義社會物質資料生產領域”的土壤，強調了生產的物質自然條件，從而為生產概念的進一步明確乃至歷史唯物主義的發(fā)展完善提供了前提可能。接下來，馬克思通過考察具體的歷史的資本主義經濟社會現實，以生產實踐填補了費爾巴哈抽象的人的空洞，并且在方法論上實現了從具體到抽象的飛躍，在哲學的高度上總結出了一般概念和規(guī)律，指認了生產對歷史發(fā)展的決定作用，對生產概念的抽象性哲學規(guī)律內涵做出了明確論述。最后，馬克思運用了從抽象到具體的方法論原則，將生產在哲學層面上的一般性概念作為分析的工具應用于具體的社會批判層面，對資本主義和社會主義兩種社會形態(tài)的生產關系的本質加以分析，揭示了資本主義生產力和生產關系的矛盾，依據歷史發(fā)展的現實條件說明了資本主義必然滅亡而取代資本主義而存在的社會主義將應運而生。

生產概念在馬克思思想中的基礎地位是不容置疑的，他對生產有兩個方面的論述，“一個是對于生產的一般性理解，強調生產是人在歷史中生存下去的第一基本前提，可稱之為生產的存在論概念;另一個是對生產的批判性理解，側重于對生產的資本主義安排條件的批判，可稱之為生產的社會批判理論”{14}，二者有機統(tǒng)一、相輔相成。

通過對上文論述的梳理可以看出，《神圣家族》文本從生產概念出場前的準備工作、生產概念的抽象性哲學規(guī)律內涵、生產概念的具體性社會批判內涵三個層次，看似跳躍實則按照從具體到抽象再到具體的邏輯，對生產概念進行了深入分析。這種分析同馬克思整座歷史唯物主義大廈中作為基礎的生產概念的框架具有高度一致性。這說明了《神圣家族》時期歷史唯物主義體系雖未成熟，但并非只是萌芽，而是已經頗具雛形;也體現了《神圣家族》時期馬克思對生產概念的深入研究和撥云見日的理論張力。

注釋：

①張一兵.自然唯物主義、人本學唯物主義與社會唯物主義——《神圣家族》的哲學解讀[J].長白學刊，1998（4）：13.

②馬克思恩格斯全集（第二卷）.北京：人民出版社，1957：52.

③同上：52.

④同上：152.

⑤張盾.重新辨析馬克思創(chuàng)立歷史唯物主義的理論本意——評后現代理論對馬克思“生產”概念的批判[J].哲學研究，2005（6）：17.

⑥馬克思恩格斯全集（第二卷）.北京：人民出版社，1957：118.

⑦同上：33-34.

⑧同上：52.

⑨轉引自：王長里.《神圣家族》和歷史唯物主義的形成[J].江西社會科學，1983（5）：71.原文出自：《列寧全集》，第38卷：13.

⑩克思恩格斯選集（第二卷）.北京：人民出版社，1995：5.

{11}張盾.重新辨析馬克思創(chuàng)立歷史唯物主義的理論本意——評后現代理論對馬克思“生產”概念的批判[J].哲學研究，2005（6）：17.

{12}同上：44.

{13}同上：48.

{14}張盾.重新辨析馬克思創(chuàng)立歷史唯物主義的理論本意——評后現代理論對馬克思“生產”概念的批判[J].哲學研究，2005（6）：16.

參考文獻：

[1]馬克思恩格斯全集（第二卷）.北京：人民出版社，1957.

[2]張盾.重新辨析馬克思創(chuàng)立歷史唯物主義的理論本意——評后現代理論對馬克思“生產”概念的批判[J].哲學研究，2005（6）.

[3]王長里.《神圣家族》和歷史唯物主義的形成[J].江西社會科學，1983（5）.

[4]張一兵.自然唯物主義、人本學唯物主義與社會唯物主義——《神圣家族》的哲學解讀[J].長白學刊，1998（4）.

[5]興愷，江林.《神圣家族》并未從根本上形成唯物史觀——與彭立榮同志商榷[J].江淮論壇，1985（3）.

[6]趙家祥.《1844年經濟學哲學手稿》和《神圣家族》中的生產關系思想[J].教學與研究，2011（7）.

[7]俞吾金.馬克思究竟從何時何處開始批判“抽象的人”的學說——從恩格斯記憶上的一個紕漏說起[J].教學與研究，2003（5）.

[8]阿爾都塞著，李其慶馮文光譯.讀《資本論》[M].北京：中央編譯出版社，2001.

[9]馬尚清.《神圣家族》中的唯物史觀萌芽——基于對青年黑格爾派思辨唯心主義的批判[J].文教資料，2015（30）.

[10]楊耕.重新審視唯物主義的歷史形態(tài)和歷史唯物主義的理論空間——重讀《神圣家族》[J].學術研究，2001（1）.