黃洪斌+孔春麗+張同建

摘 要：在現(xiàn)代公司治理體系中，政治關聯(lián)是不可避免的現(xiàn)象。董事會治理是公司治理核心要素之一，我國上市銀行董事會治理受到政治關聯(lián)的多方制約。在政治關聯(lián)視角下，基于上市銀行業(yè)的治理數(shù)據(jù)，借助于多元回歸分析方法，實證性的檢驗揭示了上市銀行董事會治理的微觀機理，發(fā)現(xiàn)了董事長政治關聯(lián)對公司治理存在著正向效應，并提出了上市銀行董事會治理的改進措施。

關鍵詞：政治關聯(lián)；上市銀行；董事會；公司治理；銀行競爭力

文章編號：2095-5960（2016）04-0069-08；中圖分類號：F830.3；文獻標識碼：A

一、董事會治理中的政治關聯(lián)分析

政治關聯(lián)是現(xiàn)代公司治理中不可避免的現(xiàn)象，它游離于正統(tǒng)公司治理規(guī)范之外，但對公司治理績效存在著不可低估的影響[1]。目前，政治關聯(lián)在學術研究中并沒有統(tǒng)一的定義。在西方，政治關聯(lián)最為接受的定義是指企業(yè)與政府內部擁有政治權力的官員之間所具有的隱性政治關系，一般是由企業(yè)高管人員曾經或目前在政府部門任職或兼職而形成，或者通過選舉募捐而獲取，但排除政府持股所形成的關系[2]。在這里，高管人員包括董事長、總經理、監(jiān)事會主席、獨立董事以及其他公司重要人員。由于特殊政治、經濟、文化環(huán)境的影響，中國企業(yè)的政治關聯(lián)較西方企業(yè)更為復雜，不僅包括公司高管人員與政府的外在關系，也包括政府對企業(yè)的操控，還包括隱藏在高管人員治理行為背后的裙帶關系[3]。在中國現(xiàn)時的治理環(huán)境下，忽略或忽視政治關聯(lián)的公司治理研究是缺乏現(xiàn)實價值的，背離了中國經濟運營的現(xiàn)實環(huán)境。

上市銀行公司治理是銀行創(chuàng)造力培育的源泉，在現(xiàn)代金融環(huán)境下，銀行公司治理被托舉到較高的地位，遠超于銀行企業(yè)管理，這是金融市場演化的必然結果。在銀行公司治理中，董事會治理具有舉足輕重的作用，因為在傳統(tǒng)的公司治理結構中，董事會均處于核心位置。董事會是公司經營發(fā)展的決策中心，也是股東利益保護的執(zhí)行中心，產生于公司股權分散化的過程之中， 既是股東的受托者，也是股東和管理者之間權力和責任的平衡者。中國的上市公司脫胎于國有企業(yè)和以家族控制為主的非國有企業(yè)，股權結構是典型的“控股股東—非控股股東”二元結構，因此，約束控股股東的利益攫取行為，并保護非控股股東的利益，是董事會必須承擔的責任[4]。

上市銀行董事會治理是上市銀行公司治理的核心內容之一，在銀行公司治理中一直占據(jù)主體地位。在理論和實踐上，上市銀行董事會治理對整體公司治理成效均具有舉足輕重的作用。近年來，關于上市銀行董事會治理的研究也如雨后春筍，涉及董事會治理的各個方向。宋增基、陳全、張宗益（2007）研究了上市銀行董事會治理與銀行績效之間的相關性，發(fā)現(xiàn)我國上市銀行股權結構的制衡能力較好，獨立董事對銀行績效的成長存在著微弱的促進作用，且銀行董事會的監(jiān)督功能有所弱化。[5]潘敏、李義鵬（2008）基于美國銀行業(yè)的樣本數(shù)據(jù)檢驗了商業(yè)銀行董事會治理特征與運營績效之間的關系，發(fā)現(xiàn)美國商業(yè)銀行董事會的規(guī)模普遍大于非金融企業(yè)，且外部董事的比例也較高，董事會規(guī)模和銀行績效之間存在著倒U型的關系，但外部董事的比例對銀行績效缺乏顯著的影響。[6]李志國、張春雨（2009）研究了商業(yè)銀行董事會治理對財務質量的影響，發(fā)現(xiàn)董事長和CEO兩職合一可以降低銀行風險的發(fā)生，董事會獨立性對銀行財務質量存在著不顯著的影響，而銀行的資產規(guī)模、資產質量和財務杠桿對銀行財務變化存在著顯著影響。[7]朱博文、程子奇（2013）研究了銀行董事會對銀行貸款和貨幣政策的影響，發(fā)現(xiàn)董事會規(guī)模和獨立性差異影響了銀行貸款行為對貨幣政策沖擊的反應，董事會規(guī)模越大、獨立性越高的銀行，對貨幣政策的反應越遲鈍，導致董事會的功能無法充分發(fā)揮。[8]陳守東（2013）研究了公司治理對銀行運營穩(wěn)健性的影響，發(fā)現(xiàn)董事會組織結構和運作效率對銀行穩(wěn)健性存在著顯著的影響，且組織結構對銀行穩(wěn)健性在第一期產生較小的正向促進作用，但不具有長期性的影響，而董事會運作效率對當期和未來的穩(wěn)健性均可產生正向促進作用。[9]

現(xiàn)有研究探討了上市銀行董事會治理對銀行績效的影響、董事會治理對財務質量的影響、董事會治理對貸款政策的影響及董事會治理對銀行組織結構的影響等，涉及董事會研究的諸多方面，但是沒有關注到董事會治理的政治關聯(lián)效應，因而導致現(xiàn)有的研究結論與運營實踐存在著一定的差距。

目前，在我國各個行業(yè)董事會治理研究中，關于董事會政治關聯(lián)的研究成果較少，在銀行業(yè)董事會研究中更為罕見。肖作平、蘇忠（2009）認為，國內學者在研究董事會與公司價值之間的關系時，主要考慮了董事會規(guī)模、董事會結構、獨立董事比例、董事長與CEO兩職合一、董事會會議次數(shù)等治理特征對公司價值的影響，但忽略了董事會成員的政治背景在公司價值增值中的作用，在中國這樣一個非完全市場導向的社會，必然存在研究上的缺憾與不足。[10]因此，為了更有效地揭示我國上市銀行董事會治理在銀行運營中的現(xiàn)實作用，就需要考慮董事會政治關聯(lián)的治理效應。

二、研究模型的設計

董事會治理是公司治理的六大要素之一，董事會的職能主要包括兩個方面：一是負責公司長期發(fā)展戰(zhàn)略的制定和實施，二是協(xié)調股東和高層管理者之間的利益沖突。在英美國家，董事會的職能被分解到若干個專業(yè)委員會中，如投資和戰(zhàn)略發(fā)展委員會、執(zhí)行委員會、財務委員會、審計委員會、薪酬委員會等；而在我國，董事會往往未能設立專門委員會，所有的董事會成員作為一個整體共同承擔各項職能。

由于我國公司在制度和體制上與西方國家存在很大差異，因而董事會治理特征也與西方有所不同。我國上市公司董事會治理問題一般包括：個人權利凌駕于公司制度之上、董事長涉嫌盜用資金、隱瞞對公司不利的信息、沒有輔助執(zhí)行經營戰(zhàn)略、利用關聯(lián)交易掏空上市公司、高管人員造假、濫用管理層收購導致國有資產流失、惡意炒掉注冊會計師及明顯侵害中小股東的不公正分配[11]。這些問題不同程度上出現(xiàn)在我國上市銀行公司治理機制之中。

現(xiàn)有研究探討了上市銀行董事會治理的各種影響因素，為政治關聯(lián)視角下董事會治理的深入探討提供了平臺。潘敏、李義鵬（2008）將上市銀行董事會特征分為董事會規(guī)模、外部董事比例、董事會與總經理兩職合一、次級委員會設置合理性、外部董事兼職狀況、董事會會議頻率、董事會成員持股比例等要素。[6]李志國、張春雨（2009）在研究董事會治理對銀行財務質量影響時，認為董事會特征包含董事會規(guī)模、獨立董事比例、董事會成員股權比例、董事長與CEO是否兩職合一等因素。[7]張娜、關忠良、郭志光（2011）在研究上市銀行董事會特征與銀行績效關系時，采用董事會規(guī)模、獨立董事在董事會中比例、董事會議年均次數(shù)、董事長與總經理職位合一和女性董事會比例等變量來描述董事會的特征。[12]陳守東（2013）在研究上市銀行董事會治理對銀行穩(wěn)健性的影響時，將董事會特征歸納為董事會組織結構和董事會運作效率兩個變量，但包含了董事會規(guī)模、獨立董事比例、董事會領導結構、董事會會議次數(shù)、專業(yè)委員會設置合理性等要素。[13]宋增基、袁茂、徐葉琴（2007）在研究中國上市銀行董事會的運行效率時，認為董事會運行效率的影響因素包括兩職分離、董事會規(guī)模、第一大股東持股比例、銀行實際控制人的國有或民營性質、銀行資本結構、獨立董事比例、獨立董事任職年限與總經理任職年限的比值、銀行網點數(shù)、第一大股東和第二大股東持股比例的比值。[14]

我國是轉型經濟國家，公司治理被列入轉型治理的類型，與英美治理模式、日德治理模式和東南亞家族企業(yè)治理模式均存在著較大差異。在這種治理模式中，董事會政治關聯(lián)面臨著復雜形態(tài)。西方研究者在研究董事會政治關聯(lián)時，一般認為董事會政治關聯(lián)是董事長在政府部門的任職背景，但在中國公司治理機制中，情況要復雜得多，不僅包括董事長的政府任職背景，也包括政府對企業(yè)的行政性干預，還包括各種若隱若現(xiàn)的尋租行為。這些復雜型政治關聯(lián)現(xiàn)象，在中國上市銀行業(yè)尤為普遍。

董事會政治關聯(lián)的測度在其他行業(yè)中也曾出現(xiàn)，這為上市銀行董事會政治關聯(lián)要素的分析提供了借鑒。殷楓（2012）認為董事會成員曾經或現(xiàn)在黨委、紀委、政府機構、人大、政協(xié)、法院、檢察院等部門任職，或者曾在四大國有商業(yè)銀行、國有控股銀行任職，均可視為存在政治關聯(lián)。[15]肖作平、蘇忠（2009）認為，中國企業(yè)的董事會均具有政治關聯(lián)特征，一般而言，在9個人組成的董事會中，具有政治關聯(lián)背景的董事成員占32.5%。[10]

我國上市銀行多屬公有制銀行，或者公有股權占據(jù)絕對控股優(yōu)勢的銀行，因此，董事會政治關聯(lián)的特征也與其他行業(yè)有所不同。陳銀博、宋清華（2012）認為，我國商業(yè)銀行董事的政治關聯(lián)分為隱性和顯性兩種狀態(tài)，前者是指銀行董事由政府部門委派，且曾在政府或政府部門任職，這種政治關聯(lián)是我國上市銀行政治關聯(lián)的主要形態(tài)，后者指隨著我國銀行業(yè)多元化程度的加深，民營控股銀行的董事或高管憑借其個人資歷、背景、經濟實力當選為各個級別的人大代表或政協(xié)委員。[16]

中國上市銀行業(yè)政治關聯(lián)的復雜性、隱秘性、敏感性也為公司治理中政治關聯(lián)的研究帶來不便和障礙。目前，針對中國上市銀行董事會政治關聯(lián)的研究尚不深入，或缺乏完整性和適用性。現(xiàn)有董事會政治關聯(lián)的研究主要基于一般類型公司治理而展開的，且在研究設計上過多地借鑒西方公司治理政治關聯(lián)的測度方案，因而很難合理地應用于我國上市銀行領域。然而，由于中國并非完全市場經濟國家，市場有效性較低，公司治理中存在許多尋租行為，因此，也很難完全對我國上市銀行董事會治理中的政治關聯(lián)進行精確地測度。在這種情況下，最佳實施策略是最大限度地萃取董事會治理中的政治關聯(lián)成分，力爭在現(xiàn)有的研究平臺下達到最優(yōu)研究效果。

根據(jù)以上分析，考慮到上市銀行樣本量的影響，本研究將董事長政治關聯(lián)作為上市銀行董事會政治關聯(lián)的測度因素，即董事長如果曾經或現(xiàn)任各級政府、人大、政協(xié)、金融監(jiān)管機構的職務，就認為董事長存在政治關聯(lián)。在我國上市銀行中，董事長政治關聯(lián)是一個較為普遍的現(xiàn)象，對董事會治理的影響也為金融界所公認。在政治關聯(lián)的視角下，結合對以上研究成果的分析，本研究認為董事會治理的主要影響因素包含董事長與總經理是否兩職合一、董事會規(guī)模、獨立董事比例、董事會次數(shù)和董事長任職時間五個因素。

上市銀行公司治理的總體目標是促進上市銀行競爭力的提高，因此，董事會治理不僅對整個銀行公司治理存在促進作用，也對銀行發(fā)展戰(zhàn)略、人力資源管理、風險管理、盈利能力、流動性、產品和服務、市場影響力等核心競爭力影響因素存在促進作用。在本研究中，選擇上市銀行公司治理效應、市場影響力和盈利能力三個要素作為董事會治理效應的檢驗目標。

根據(jù)以上分析，政治關聯(lián)視角下上市銀行董事會治理效應研究模型設計如下式所示。

三、模型檢驗

（一）樣本數(shù)據(jù)來源

本研究擬以我國16家上市銀行的相關信息作為樣本數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)源包括如下各個出處：①SCMAR數(shù)據(jù)庫；②Wind數(shù)據(jù)庫；③中國上市銀行2014年報和季報；④《中國上市銀行年報分析2014》，由史英哲、王勝春編著，系中央民族大學民泰金融研究所系列報告之一；⑤清華大學出版社出版金融藍皮書《中國商業(yè)銀行競爭力報告2014》，由中國社會科學院金融研究所博導、《銀行家》主編王松奇教授主編，社會科學文獻出版社出版；⑥《中國上市公司董事會治理指數(shù)報告》，由高明華、蘇然著，經濟科學出版社出版；⑦根據(jù)本課題組訪談資料整理；⑧根據(jù)其他各種公開資料整理。

（二）變量取值說明

在本研究中，虛擬變量的取值根據(jù)公開資料的綜合判斷，再由銀行業(yè)資深人士確認而得到，一般變量的取值在公開統(tǒng)計數(shù)據(jù)的基礎上，由歸一法轉化為7點量表而得到，或者由原始數(shù)據(jù)直接應用。此后，部分缺失數(shù)據(jù)再進行調查補充。具體取值說明如下：

（1）政治關聯(lián)虛擬變量的取值主要根據(jù)各種公開報道的資料匯集而成。

（2）兩職合一虛擬變量的取值主要根據(jù)上市銀行的年報和其他公開資料的綜合而成。

（3）董事會人數(shù)以《中國商業(yè)銀行競爭力報告2014》中“全國性商業(yè)銀行董事會與監(jiān)事會結構”中提供的數(shù)據(jù)為準，但南京銀行、北京銀行和寧波銀行的數(shù)據(jù)取自2014中國上市銀行年報。

（4）董事會人數(shù)以《中國商業(yè)銀行競爭力報告2014》中“全國性商業(yè)銀行董事會與監(jiān)事會結構”中提供的數(shù)據(jù)為準，但南京銀行、北京銀行和寧波銀行的數(shù)據(jù)取自2014中國上市銀行年報。

（5）獨立董事比例以《中國商業(yè)銀行競爭力報告2014》中“全國性商業(yè)銀行董事會與監(jiān)事會結構”中提供的數(shù)據(jù)為準，但南京銀行、北京銀行和寧波銀行的數(shù)據(jù)取自2014中國上市銀行年報，然后，通過歸一法轉化為7點量表。

（6）董事長任職時間的取值根據(jù)上市公司年報及其他各種公開資料整理而成。

（7）公司治理效應、市場影響力、盈利能力的取值根據(jù)《中國商業(yè)銀行競爭力報告2014》中“2014年中國商業(yè)銀行競爭力評價結果”的評價數(shù)據(jù)，通過歸一法再轉化為7點量表而成。

（三）樣本特征分析

根據(jù)樣本數(shù)據(jù)，樣本特征如表3所示。

根據(jù)基礎數(shù)據(jù)，利用SPSS軟件，得Pearson檢驗系數(shù)如表4所示。各變量之間的相關系數(shù)普遍不高，可見，研究模型不存在多重共線性的問題。

（四）回歸分析

基于樣本數(shù)據(jù)，在樣本特征分析的基礎上，借用于Eview軟件，分別對研究模型進行檢驗，得回歸分析結果如表5所示。

在由中國社會科學院金融研究所博士生導師、教授、《銀行家》雜志主編王松奇主編的金融藍皮書《中國商業(yè)銀行競爭力報告2013—2015》中，均在附錄中給出了“中國商業(yè)銀行競爭力評價結果”。附錄1是“全國性商業(yè)銀行核心競爭力評價結果”，將上市銀行核心競爭力分為七個要素：公司治理、發(fā)展戰(zhàn)略、風險管理、人力資源、信息科技、產品和服務、市場影響力，不僅對16家上市銀行核心競爭力進行了綜合排名并給出分值，也對七個核心競爭力要素進行了排名并給出分值。附錄2是“全國性商業(yè)銀行財務評價排名”，將財務實力分為總資產、風險、資本、盈利、流動性五個要素，不僅對16家上市銀行的綜合財務實力進行了排名并給出分值，也對五個財務實力要素進行了排名并給出分值。在本研究模型中，因變量數(shù)據(jù)的采集主要根據(jù)《中國商業(yè)銀行競爭力報告》披露的公開數(shù)據(jù)經過轉換而成[17]。

四、結論分析與策略改進

（一）檢驗結論的分析

根據(jù)檢驗結果可知，上市銀行董事會治理對銀行競爭力的成長產生了一定促進作用，其中，兩職合一的促進效應最為明顯，獨立董事比例、董事會次數(shù)的效應次之，董事長任職時間的效應又次之，而董事會人數(shù)對銀行競爭力缺乏促進效應，同時，以董事長政治關聯(lián)為主要標志的董事會政治關聯(lián)對銀行競爭力的形成也產生了顯著的促進作用?？梢?，在我國上市銀行中，政治關聯(lián)是董事會治理中不可忽視的因素。具體而言：

（1）董事長政治關聯(lián)對上市銀行公司治理、市場競爭力和盈利能力的改進和形成均產生明顯促進作用?？梢?，在我國上市銀行業(yè)董事會治理中，政治關聯(lián)呈現(xiàn)“扶助之手”效應，有助于銀行績效提高。金融業(yè)是國民經濟的命脈，而銀行業(yè)是金融業(yè)的主體，在我國這樣一個轉型經濟國家，在上市銀行公司治理中，董事長的政治背景對銀行的整體發(fā)展存在著舉足輕重的作用。

（2）董事長和總經理兩職合一對上市銀行的公司治理、市場影響力和盈利能力均產生了正向推動作用?？梢姡谥袊F(xiàn)實經濟和金融環(huán)境下，董事長和總經理的兩職合一有利于上市銀行成長。根據(jù)李維安教授的論點，中國上市公司治理存在著濃重的“政府治理”的特征，不能完全照搬西方社會的治理經驗和方法。盡管兩職合一在傳統(tǒng)公司治理體系中備受詬病，但在中國公司治理中存在著茁壯的生存環(huán)境。

（3）董事會人數(shù)對上市銀行的公司治理效應、市場影響力和贏利能力均未產生明顯的促進作用?？梢?，我國上市銀行董事會存在著一定的虛置性。目前，在上市銀行董事會中，獨立董事一般占三分之一左右，內部董事占三分之二。由此可見，內部董事的存在僅是一個數(shù)字，除董事長和副董事長之外，其余內部董事可能處于職務游離狀態(tài)，并沒有真正實施董事的職責。

（4）獨立董事比例對上市銀行公司治理、市場影響力的改進和成長存在著明顯的促進效應，但對銀行贏利能力缺乏促進作用?？梢?，獨立董事制度的設置在我國上市銀行業(yè)中產生了積極作用，但有待完善和提高。自本世紀初證監(jiān)會限定上市公司設置獨立董事制度以來，我國獨立董事一直被冠以“花瓶董事”，被認為過于俯首帖耳，對董事會治理無足輕重。但是，這種現(xiàn)象在上市銀行業(yè)并非主流。

（5）董事會次數(shù)對上市銀行公司治理和盈利能力的改進和成長存在著明顯促進作用，但對市場影響力的成長缺乏促進效應?？梢姡傮w而言，上市銀行董事會會議頻率呈現(xiàn)適度、有效、合理狀態(tài)，有利于董事職能發(fā)揮。一般而言，上市銀行董事會平均一個月或一個半月召開一次，基本適合于公司治理的進程。但是，董事會的議題設置不太全面，過分注重眼前的利益，短期行為較為突出，不利于銀行的長遠發(fā)展。

（6）董事長任職時間對上市銀行市場影響力存在著明顯的促進效應，但對公司治理效應和盈利能力缺乏明顯的促進作用。可見，董事長任職時間越長，對于創(chuàng)造良好的銀行外部運營環(huán)境越有利，但對于自身業(yè)務能力的提升和銀行內部運營機制的改進，效果不太明顯。對于董事長連任問題，不僅要考慮銀行外部環(huán)境的協(xié)調，即各種經濟、政治、社會環(huán)境的協(xié)調，也要考慮內部變革，相互兼顧。

（二）政治關聯(lián)視角下董事會治理改進策略

（1）在我國現(xiàn)有的金融環(huán)境下，上市銀行董事長的聘任不僅要考慮西方傳統(tǒng)公司治理所崇尚的因素，如專業(yè)背景、股權、履歷、職業(yè)生涯等方面，還應考慮董事長的政治背景，將政治履歷和生涯作為一個重要參考因素。如果董事長具有較為豐富的政治經驗，就會洞悉國家宏觀經濟、金融、財政決策的流程和要點，從而容易使銀行的戰(zhàn)略目標與國家的宏觀決策相一致，減少銀行發(fā)展阻力。當然，在董事長政治關聯(lián)的識別上，不僅需要考慮董事長過去和現(xiàn)在的政治職務，即表層政治關聯(lián)，也要考慮董事長深層次的政治背景。

（2）我國上市銀行董事長的選聘要注重兩職合一的積極效應，即可以在一定程度上實施自我激勵的獨特機制。目前，我國僅有少數(shù)上市銀行實施了董事長和行長一人兼任的方式，正向效果比較明顯。但是，這并不一定說明兩職合一在我國所有的上市銀行都具有普遍性。在實施兩職合一時，要謹慎行事，在業(yè)務背景、政治關聯(lián)、職業(yè)生涯、道德品行等方面均進行嚴格的審核后，才可以實施，否則，可能帶來適得其反的結果。

（3）充分發(fā)揮內部董事的監(jiān)督作用，提高董事會治理效率，進而提高銀行競爭力。上市銀行內部董事職能的缺失在很大程度上源于銀行內部的官本位思想，等級分明，扼殺了董事會的民主氣氛，導致除董事長外，其他內部董事形同虛設。內部董事不僅對經理層存在監(jiān)督職能，對董事長也存在監(jiān)督職能，這是公司治理的本源性思想。但是，我國上市銀行濃重的政府機構特征弱化了內部董事的監(jiān)督效應。

（4）進一步充分發(fā)揮獨立董事的職能，挖掘獨立董事的潛力，建立嚴格、公開、透明、競爭、合理、有序的獨立董事聘任制度。在我國其他行業(yè)中，獨立董事的效能普遍較低，主要原因在于選拔聘任機制的僵化，甚至暗箱操作、任人唯親，但在上市銀行中，獨立董事一般都具有較高的社會聲譽和較濃的專業(yè)背景，選拔機制也較為科學，因而所產生的治理效應也較為明顯。因此，上市銀行獨立董事制度的實施在各個行業(yè)中處于領先地位，應更加精益求精。

（5）合理界定上市銀行董事會的議題，將短期行為和長期行為相結合、內部環(huán)境和外部環(huán)境相結合、企業(yè)效益和社會效益相結合，謀求銀行的長遠發(fā)展。根據(jù)上市銀行多屆董事會議題的分析，本文發(fā)現(xiàn)會議過多專注于財務績效，忽略了非財務績效，有悖于平衡計分卡的績效測評思想。在現(xiàn)代企業(yè)中，企業(yè)的競爭力不僅表現(xiàn)為財務資本，還表現(xiàn)為非財務資本，財務績效和非財務績效的成長是相輔相成的。

（6）在董事長連任問題上需要考慮銀行外部環(huán)境協(xié)調與內部變革的融合性問題，再進行合理決策。一般而言，董事長連任有利于銀行外部環(huán)境的保持、改進和利用，但不利于銀行內部的變革，反之，董事長更換可能導致外部環(huán)境的蛻變、弱化和衰退，但可能在銀行內部掀起激進式的變革。因此，在董事長連任問題上，上市銀行要審時度勢、全盤著想、放眼未來、前后銜接，才能實現(xiàn)平穩(wěn)、有序、遞進地過渡。

參考文獻：

[1]Denis D. K. Twenty-fives years of corporate governance research and counting[J]. Review of Financial Economics，2001，10（3）：191-212.

[2]Facciom.Politically connected firms[J].American Economic Review，2006，96（7）：369-386.

[3]李維安，邱艾超，古志輝.雙重公司治理環(huán)境、政治聯(lián)系偏好與公司績效[J].中國工業(yè)經濟，2010（6）：85-95.

[4]曹廷求，王營，馬莉等.外部環(huán)境、治理機制與銀行風險——第二屆銀行治理研討會綜述[J].經濟研究，2011（10）：150-155.

[5]宋增基，陳全，張宗益.上市銀行董事會治理與銀行績效[J].金融論壇，2007（5）：35-40.

[6]潘敏，李義鵬.商業(yè)銀行董事會治理：特征與績效——基于美國銀行業(yè)的實證研究[J].金融研究，2008（7）：133-144.

[7]李志國，張春雨.董事會治理能改善銀行的財務質量嗎——依據(jù)商業(yè)銀行的實證數(shù)據(jù)[J].審計與經濟研究，2009（6）：79-83.

[8]朱博文，潘旭.商業(yè)銀行董事會結構的內生決定因素——基于中國51家商業(yè)銀行數(shù)據(jù)的實證研究[J].金融論壇，2011（11）：3-9.

[9]陳守東.董事會治理對銀行穩(wěn)健性的影響[J].經濟與管理研究，2013（3）：82-87.

[10]肖作平，蘇忠秦.民企董事會的政治關聯(lián)與公司價值[J].董事會，2009（2）：82-83.

[11]錢先航.官員任期、政治關聯(lián)與城市商業(yè)銀行的貸款投放[J].經濟科學，2012（2）：89-101.

[12]張娜，光忠良，郭志光.董事會特征與銀行績效關系的實證研究——來自我國14家上市銀行的證據(jù)[J].經濟經緯，2011（1）：59-62.

[13]陳守東.董事會治理對銀行穩(wěn)健性的影響[J].經濟與管理研究，2013（3）：82-87.

[14]宋增基，袁茂，徐葉琴.中國上市銀行獨立董事制度的運行效率[J].金融論壇，2007（11）：49-54.

[15]殷楓.董事會政治關聯(lián)和投資效率關系研究[J].榆林學院學報，2012（3）：54-73.

[16]陳銀博，宋清華.政治關聯(lián)對銀行高管薪酬抑制作用的實證分析——來自我國上市銀行的經驗證據(jù)[J].廣西社會科學，2012（1）：77-80.

[17]王松奇.中國商業(yè)銀行競爭力報告[M].北京：社會科學文獻出版社，2015.