袁新春，董偉

江蘇省沛縣人民醫(yī)院神經(jīng)外科，江蘇徐州221600

標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開顱術(shù)治療重型顱腦損傷的臨床分析

袁新春，董偉

江蘇省沛縣人民醫(yī)院神經(jīng)外科，江蘇徐州221600

目的探析標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開顱術(shù)治療重型顱腦損傷的臨床效果。方法方便選取該院2001年1月—2005年12月收治的45例重型顱腦損傷患者，隨機分為治療組（23例）和對照組（22例），治療組采取標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開顱術(shù)治療，對照組采取常規(guī)骨瓣開顱術(shù)治療，比較兩組療效及神經(jīng)功能缺損評分。結(jié)果治療組良好率47.83%、存活率78.26%、并發(fā)癥發(fā)生率17.39%與對照組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；治療組神經(jīng)功能缺損評分（12.68±5.23）分與對照組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開顱術(shù)治療重型顱腦損傷的臨床效果確切，優(yōu)于常規(guī)骨瓣開顱術(shù)，值得推廣。

標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開顱術(shù)；重型顱腦損傷；臨床效果

重型顱腦損傷在臨床治療中應(yīng)首先快速給予患者降低顱內(nèi)壓，以往采取的常規(guī)骨瓣開顱術(shù)具有很多劣勢，例如對患者病灶暴露的不充分，減壓不夠完善等［1］。目前，隨著對該疾病的治療研究不斷深入，標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開顱術(shù)對重型顱腦損傷的療效較好。該文為比較分析標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣與常規(guī)骨瓣開顱術(shù)治療重型顱腦損傷效果，將2001年1月—2005年12月該院收治的45例重型顱腦損傷患者，作為研究對象，現(xiàn)報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

該次方便收集的45例重型顱腦損傷患者，該研究患者簽署知情同意書，并獲得醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。將其隨機分為治療組：23例，男性16例，女性7例，年齡20～65歲，平均（47.3±6.6）歲，受傷因素：車禍導(dǎo)致10例，摔傷11例，其他2例；對照組：22例，男性14例，女性8例，年齡20～65歲，平均（47.3±6.6）歲，受傷因素：車禍導(dǎo)致11例，摔傷10例，其他2例；兩組年齡、性別等比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），有可比性。

1.2方法

1.2.1治療組該組采取標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開顱術(shù)治療。切口選擇在顴弓上耳前1 cm處，并向患者耳廓后上方延伸至頂骨結(jié)節(jié)，沿著正中線至患者額部發(fā)際處，選擇5～6個鉆骨孔，額骨顴突后、額突眉弓下靠近中線及耳前盡量靠近顳底是主要的3個孔，其余的孔均在切口內(nèi)，在顳底暴露時，可咬除蝶骨嵴外1/3，中顱窩擴大，在硬膜外行清除血腫，注意顱內(nèi)止血，將硬腦膜打開，將頂葉、前顱及中顱底進行充分暴露，此時顳葉便會完全暴露，操作者便可以徹底的將腦壞死組織切除，最后注意在術(shù)中，操作者盡可能的采取減張縫合硬腦膜的方式。

1.2.2對照組該組采取常規(guī)的骨瓣開顱術(shù)治療。麻醉方式為全麻，首先應(yīng)用顱腦CT確定患者血腫的位置，之后手術(shù)中操作者應(yīng)根據(jù)患者的實際情況，觀察腦水腫程度，并決定是否需要硬膜及骨瓣復(fù)位。該研究患者均為嚴(yán)重腦挫裂傷，繼發(fā)性腦水腫的幾率比較高，因此，為確?；颊咝g(shù)后充分減壓，可采取敞開硬膜并去骨瓣減壓。

1.3療效評價標(biāo)準(zhǔn)

采取格拉斯哥預(yù)后量表（GOS）進行評價，經(jīng)治療后，患者GOS評分為5分，說明恢復(fù)良好；GOS評分為4分，說明患者為中度殘疾；GOS評分為3分，說明患者為重度殘疾；GOS評分為2分，說明患者處于植物狀態(tài)；GOS評分為1分，說明患者死亡。治療前后以神經(jīng)功能缺損評分標(biāo)準(zhǔn)對兩組患者進行評價［2］。

1.4統(tǒng)計方法

應(yīng)用SPSS 19.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)分析，計數(shù)資料以［n（%）］表示，采用χ2檢驗，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1兩組治療的療效比較

治療組良好率47.83%、存活率78.26%與對照組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義，P＜0.05。見表1。

2.2兩組治療后并發(fā)癥發(fā)生情況比較

治療組并發(fā)癥發(fā)生率17.39%與對照組45.45%比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義，P＜0.05。見表2。

表2　兩組治療后并發(fā)癥發(fā)生情況比較

2.3兩組治療前后神經(jīng)功能缺損評分比較

治療組神經(jīng)功能缺損評分（12.68±5.23）分與對照組（22.48±4.38）分比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義，P＜0.05。見表3。

表3　兩組治療前后神經(jīng)功能缺損評分比較（±s）

表3　兩組治療前后神經(jīng)功能缺損評分比較（±s）

組別手術(shù)治療前手術(shù)治療后治療組（n=23）對照組（n=22）t P 43.82±8.57 44.28±9.46 1.483 0.4851 12.68±5.23 22.48±4.38 18.529 0.0241

3　討論

重型顱腦損傷在臨床上十分常見，其病死率及致殘率均較高，有效的治療方式便是手術(shù)治療［3］。以往臨床上對重型顱腦損傷的患者，其手術(shù)方式多為常規(guī)骨瓣開顱術(shù)，在患者額顳頂部進行骨瓣減壓，該手術(shù)方式具有很多不足，例如其骨窗比較小，對額葉、顳葉、前顱底窩及中顱底窩等組織不能充分顯露，所以，操作者在為患者進行手術(shù)過程中，不能夠?qū)乃赖哪X組織及顱內(nèi)血腫徹底的進行清除，達(dá)不到充分的減壓，引起繼發(fā)性的腦水腫，患者腦組織會向減壓窗膨出，并嵌頓在骨窗緣，加重患者腦部缺氧癥狀，腦部血液循環(huán)障礙，會進一步加重腦水腫及腦膨出的情況，最終形成惡性循環(huán)。由于常規(guī)的骨瓣開顱術(shù)弊端比較多，因此，國內(nèi)外將標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱術(shù)作為治療重型顱腦損傷的理想方案［4］。該手術(shù)方式優(yōu)點為：①該手術(shù)方式的骨窗比較大，可充分將患者額葉、顳葉等組織顯露，達(dá)到徹底清除顱內(nèi)血腫的目的，降低患者顱內(nèi)壓，且充分止血；②充分暴露前顱底窩及中顱底窩，大大降低遲發(fā)性血腫的幾率，同時顳葉底面減壓充分，利于顳葉鉤回疝復(fù)位；③該手術(shù)方式可咬除蝶骨，解除側(cè)裂靜脈壓迫，利于腦疝自行復(fù)位；④該手術(shù)方式可將側(cè)裂池及顱底諸池有效打開，釋放血性腦脊液，減輕患者血管痙攣的情況；⑤該手術(shù)過程中采取的是減張縫合硬腦膜，可顯著避免

表1　兩組治療的療效比較［n（%）］

硬腦膜外滲血進入患者蛛網(wǎng)膜下腔，大大降低了顱內(nèi)感染等并發(fā)癥的發(fā)生等［5-6］。總之，該手術(shù)方式可充分降低患者顱內(nèi)壓，止血充分，降低并發(fā)癥，優(yōu)于常規(guī)骨瓣開顱術(shù)。

該研究中，治療組良好率47.83%、存活率78.26%與對照組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義，治療組并發(fā)癥發(fā)生率17.39%與對照組45.45%比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義，此結(jié)果與范生升［7］的研究中，標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱術(shù)組恢復(fù)良好率48.3%，存活率80.1%，及并發(fā)癥發(fā)生率為19.6%的結(jié)果一致。均充分說明，標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱術(shù)的優(yōu)勢明顯，患者存活率高，并發(fā)癥少。在神經(jīng)功能缺損程度方面，治療組神經(jīng)功能缺損評分（12.68±5.23）分與對照組（22.48±4.38）分比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義，此結(jié)果說明，標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱術(shù)可顯著改善患者神經(jīng)功能缺損情況，具有臨床指導(dǎo)意義，在何守剛等［8］的研究中，也指出，經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱術(shù)一個月后，患者的神經(jīng)功能缺損評分（12.50±2.15）分顯著低于對照組的結(jié)果一致。

綜上所述，標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開顱術(shù)治療重型顱腦損傷的臨床效果確切，優(yōu)于常規(guī)骨瓣開顱術(shù)，存活率高，值得臨床推廣。

［1］李傳友，毛青.標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開顱術(shù)對重型顱腦損傷的療效分析［J］.重慶醫(yī)學(xué)，2013，42（19）：2206-2207，2211.

［2］張云俠，周修玉，劉傳建，等.標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開顱術(shù)治療重型顱腦損傷療效觀察［J］.山東醫(yī)藥，2013，53（26）：68-70.

［3］段中華.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱治療重型顱腦損傷32例療效分析［J］.蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2014，39（4）：499-502.

［4］雷曉峰，羅先寶.標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開顱術(shù)治療重型顱腦損傷的臨床研究［J］.浙江創(chuàng)傷外科，2013，18（6）：782-784.

［5］劉宗霖，程新富，譚宗德，等.170例重型顱腦損傷的臨床分析［J］.臨床神經(jīng)外科雜志，2013，10（6）：367-368.

［6］向前，陳犇.標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開顱術(shù)治療重型顱腦損傷合并腦疝30例分析［J］.西部醫(yī)學(xué)，2013，25（2）：251-253.

［7］范生升.分析標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開顱術(shù)治療重型顱腦損傷的療效［J］.臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2015（19）：3899.

［8］何守剛，傅元貴，薄義，等.標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開顱術(shù)治療重型顱腦損傷效果觀察［J］.中外醫(yī)學(xué)研究，2015，13（34）：72-74.

Clinical Analysis of Standard Large Trauma Craniotomy for Treating Severe Brain Injury

YUAN Xin-chun，DONG Wei
Peixian County of Jiangsu Province People's Hospital Neurosurgery，Xuzhou，Jiangsu Province，226100 China

Objective Analysis of standard large trauma craniotomy for treating severe brain injury clinical results.Methods Convenient selection our hospital in January 2001—December 2005 were treated 45 cases of severe traumatic brain injury were randomly divided into treatment group（23 cases）and control group（22 cases），the treatment group

standard large trauma craniotomy treatment，the control group

conventional craniotomy treatment，two groups were compared and neurological function.Results Good rate of 47.83%in treatment group，the survival rate of 78.26%，17.39% complication rate difference compared with the control group（P＜0.05）；treatment group，neurological deficit scores（12.68± 5.23）points difference compared with the control group（P＜0.05）.Conclusion Standard large trauma craniotomy for treating severe brain injury clinical exact effect，superior to conventional craniotomy，worthy of promotion.

Standard large trauma craniotomy；Severe brain injury；Clinical effect

R651

A

1674-0742（2016）10（a）-0053-03

10.16662/j.cnki.1674-0742.2016.28.053

袁新春（1976.9-），男，江蘇沛縣人，碩士，主治醫(yī)師，研究方向：神經(jīng)外科。

（2016-07-05）