王涌

6月27日，民法總則草案正式提交全國人大常委會審議，民法典的編纂邁出了關(guān)鍵的第一步?；赝麣v史，編纂民法典的努力雖屢遭挫折，但民事法律建設(shè)已經(jīng)蔚為大觀。在過去三十年中陸續(xù)頒布的婚姻法、民法通則、合同法、物權(quán)法、侵權(quán)責任法等等，已經(jīng)構(gòu)成一部民法典的全部要素，也為新一輪民法典編纂的啟動打下了堅實的基礎(chǔ)。

考察當下中國民事法律的現(xiàn)狀，民法典的編纂主要應(yīng)完成三個使命：一是微觀層面，對于諸多具體規(guī)則層面的空白與問題，進行技術(shù)補正；二是中觀層面，使民法結(jié)構(gòu)更加體系化、邏輯更加精致化，更有利于司法適用；三是宏觀層面，對諸如土地制度、人格權(quán)制度、法人制度之類的重大制度，作出創(chuàng)新和突破。其中，以規(guī)定民法基本原則和一般性規(guī)則為己任的民法總則，對于能否完成民法典編纂的三大使命，具有決定性的意義。

從目前的民法總則草案看，不乏亮點，比如明確胎兒的權(quán)益保護、完善監(jiān)護制度、將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)列為權(quán)利、增加修復生態(tài)環(huán)境的責任方式等等。再比如，相對于多數(shù)國家長達五年的民事訴訟時效，我國現(xiàn)行時效僅為兩年，而民法總則草案則擴張為三年，顯然是權(quán)利保護上的一種進步。上述突破主要集中在民法典使命的第一層面，即具體規(guī)則的技術(shù)補正，總體而言符合先進的民法理念，值得稱贊。

至于民法典編纂第二層面的使命，由于民法理論相對成熟，民法總則草案相對于三十年前的民法通則，在結(jié)構(gòu)的體系化和邏輯的精致化方面，已有很大的進步。

而民法典編纂的第三層面使命是問題的關(guān)鍵，且與憲法密切關(guān)聯(lián)。但恰恰是在重大制度的創(chuàng)新和突破方面，目前的民法總則草案仍存不少值得改進之處。

首先是法人分類的問題。法人分類是民法典編纂中的重要問題，多數(shù)國家的民法典采納社團法人和財團法人的分類，我國民法總則草案并未沿用這一思路，而是采用了營利性法人和非營利性法人的分類，該分類其實是沿襲了我國民事立法的傳統(tǒng)，有其合理性。不過，

“營利”與“非營利”分類的意義不應(yīng)僅僅是理論分類，更在于通過立法將非營利法人創(chuàng)設(shè)為一種基本的法人形態(tài)，不僅現(xiàn)有的社會團體法人、基金會法人、民辦非企業(yè)或事業(yè)單位等三元化類型應(yīng)采納該法人形態(tài)，而且目前尚無法解決法人資格的非營利組織，比如現(xiàn)有的1 5.9萬個宗教活動場所，均無須另行立法，直接登記為該法人形態(tài)，即可解決法人資格問題。今后如出現(xiàn)新的非營利組織，也都無須單獨立法，直接納入其中即可。

但從目前的民法總則草案看，法人分類還只是停留在理論分類上，并未從改革現(xiàn)行非營利法人制度的角度出發(fā)，創(chuàng)設(shè)作為一般法人形態(tài)的“非營利法人”，而是仍然維持現(xiàn)有的三元化封閉的非營利組織類型，也沒有提出登記注冊的原則。能否在這些關(guān)鍵問題上有所突破，應(yīng)當是未來草案改進時的重點議題。

其次是有關(guān)人格權(quán)的制度設(shè)計。正如法學家徐顯明所言：“民法總則草案僅規(guī)定人格尊嚴受法律保護是不夠的。”民法總則應(yīng)當深化憲法上已經(jīng)確定的公民人格權(quán)的內(nèi)涵，建立更詳細的人格權(quán)清單，民法典應(yīng)當成為中國政府高度尊重公民人格權(quán)的標志性立法。

第三是有關(guān)集體土地流轉(zhuǎn)的問題。盡管民法總則無法完全解決這一問題，但應(yīng)根據(jù)改革趨勢確立基本原則。在今后編纂民法典物權(quán)法部分時，則可以總結(jié)現(xiàn)有的集體土地流轉(zhuǎn)的經(jīng)驗，建構(gòu)成新的法律規(guī)范，充實憲法上的集體土地所有權(quán)的概念，使流轉(zhuǎn)成為可能。

總之，民法總則的制度設(shè)計，既應(yīng)在微觀層面下功夫，更應(yīng)直面宏觀層面的重大問題，并取得符合現(xiàn)代民法理念的突破。只有這樣，民法總則才能真正擔負起統(tǒng)領(lǐng)全局的使命，這也是民法典編纂取得成功的關(guān)鍵所在。

（作者為中國政法大學民商經(jīng)濟法學院教授）

責任編輯：阿計