摘要：收入分配問題應該是馬克思主義政治經(jīng)濟學研究的核心問題。但是，在中國近30年來的政治經(jīng)濟學研究中，并沒有很好地把收入分配問題作為核心，主要表現(xiàn)在以下方面：經(jīng)濟增長問題逐漸成為政治經(jīng)濟學研究的中心；中國政治經(jīng)濟學界對社會主義收入分配理論深入研究的幾次回避。由于理論上的偏差導致實踐中收入分配問題令人堪憂：貧富差距不斷擴大；“拼爹”現(xiàn)象愈演愈烈。因此，重塑中國政治經(jīng)濟學的研究中心就顯得特別迫切。今后，政治經(jīng)濟學要重點研究以下問題：財富分配的平等程度對中國特色社會主義發(fā)展的影響；財富分配的平等程度對經(jīng)濟增長的正面、負面影響；財富分配的平等程度對勞動者就業(yè)或創(chuàng)業(yè)的影響；財富分配的平等程度對政治、社會穩(wěn)定的影響。

關鍵詞：公平分配；收入分配制度；按勞分配；財產(chǎn)性收入；共同富裕；公有制經(jīng)濟；財富分配

中圖分類號：F046 文獻標識碼：A 文章編號：1007-2101（2016）06-0030-08

2014年7月，習近平總書記在主持召開經(jīng)濟形勢專家座談會時強調(diào)，各級黨委和政府要學好用好馬克思主義政治經(jīng)濟學，自覺認識和更好遵循經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律。2015年11月23日，中共中央政治局又集體學習，習近平總書記在主持學習時強調(diào)，要立足我國國情和我國發(fā)展實踐，揭示新特點新規(guī)律，提煉和總結我國經(jīng)濟發(fā)展實踐的規(guī)律性成果，把實踐經(jīng)驗上升為系統(tǒng)化的經(jīng)濟學說，不斷開拓當代中國馬克思主義政治經(jīng)濟學新境界。在中央會議精神的指導下，我國經(jīng)濟學理論界正在掀起構建和發(fā)展中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的研究高潮。而在構建中國特色社會主義政治經(jīng)濟學理論體系的過程中，有許多關鍵性的問題需要明確，如中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的研究對象、研究任務、研究核心、研究方法、研究范式、研究立場、理論基礎，等等。

就中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的研究核心問題來說，筆者認為，馬克思在《資本論》中給了我們答案，他用40年的時間和精力創(chuàng)立了剩余價值學說。馬克思論述了資本主義制度下剩余價值分配的生產(chǎn)、流通和分配規(guī)律，揭示了資本主義制度下剩余價值分配的不公平。所以，收入分配問題應該是馬克思主義政治經(jīng)濟學研究的核心問題。構建中國特色社會主義政治經(jīng)濟學，應該繼承馬克思主義政治經(jīng)濟學的研究核心，即社會財富（收入）的公平分配。但是，反思改革開放以來中國政治經(jīng)濟學界的研究現(xiàn)狀，公平分配問題的研究離政治經(jīng)濟學的核心有漸行漸遠的趨勢，所以，到了該讓其“回歸”的時候了。

一、改革開放以來中國政治經(jīng)濟學研究的反思

馬克思在其經(jīng)濟學代表作《資本論》中創(chuàng)立了剩余價值學說，剩余價值的生產(chǎn)、分配也成為了《資本論》的核心內(nèi)容，而馬克思對剩余價值的生產(chǎn)過程的論述是為論證資本主義制度下剩余價值分配不公平作理論鋪墊的。構建中國特色社會主義政治經(jīng)濟學理論體系，必須以馬克思政治經(jīng)濟學的基本理論核心、基本立場和觀點為基礎。實現(xiàn)社會財富的公平分配應該成為中國特色社會主義政治經(jīng)濟學研究的出發(fā)點和落腳點，財富的公平分配問題的研究也應該成為中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的核心內(nèi)容。但是，回顧近30年來中國政治經(jīng)濟學的研究，公平分配問題并沒有成為核心內(nèi)容，這一點可以從以下幾個方面得到印證。

（一）經(jīng)濟增長問題逐漸成為政治經(jīng)濟學研究的中心

改革開放以來，中國社會的各個領域均對經(jīng)濟增長問題特別重視和關注，從中央到地方各級政府都把推進經(jīng)濟增長放在全部工作的首要地位，這可以從每年的各級政府工作報告中得到印證。逐漸地，在政治經(jīng)濟學的研究中，收入分配問題也就被經(jīng)濟增長問題所取代而成為了研究的中心。筆者通過中國知網(wǎng)查詢并梳理了1979年以來收入分配與經(jīng)濟增長問題的研究成果（限于該數(shù)據(jù)庫中選擇學科領域為“經(jīng)濟理論及經(jīng)濟思想史類”的期刊和各大學博士、碩士學位論文研究成果），發(fā)現(xiàn)關于經(jīng)濟增長問題的研究成果遠多于收入分配問題的成果（見表1）。

從表1可以看出，1979年以來我國“理論經(jīng)濟及經(jīng)濟思想史”學科領域研究中，關于經(jīng)濟增長的期刊文獻（9 122篇）遠多于關于收入分配的期刊文獻（3 068篇），前者是后者近3倍！足以證明改革開放以來，我國的理論經(jīng)濟學研究更多的是圍繞“經(jīng)濟增長”這個中心進行的，“收入分配”的研究遠沒有“經(jīng)濟增長”受到學者們的關注。尤其值得注意的是，在各大學培養(yǎng)的理論經(jīng)濟學博士碩士生中，畢業(yè)論文以“收入分配”為研究選題的更少，只有211篇，遠低于選題為“經(jīng)濟增長”的畢業(yè)論文（969篇）！說明“收入分配”問題在青年學者的研究中沒有得到足夠重視。

（二）中國政治經(jīng)濟學界對社會主義收入分配理論的幾次回避

在中國社會主義改革開放的三十六年中，收入公平分配問題一直是全國上下關注的熱點問題，但也是引起最大爭議的問題之一。縱觀改革開放的歷程，關于中國特色社會主義的國民收入分配問題在理論上有過幾次重大論斷，并上升為國家的大政方針。但中國的馬克思主義政治經(jīng)濟學界并沒有對這些重大論斷進行充分的討論和論證，而一些經(jīng)濟學者則按照西方主流經(jīng)濟學的觀點對政策進行解釋，在一定程度上誤導了民眾，使得廣大民眾對社會主義收入分配問題的實質缺乏正確的認識。

1. 讓一部分人、一部分地區(qū)先富起來，大原則是共同富裕。中國改革開放之前，在收入分配領域出現(xiàn)了較明顯的平均主義，全社會的積極性和創(chuàng)造力受到嚴重制約。這時，迫切需要從理論和政策上提供一種新的思路，所以，改革總設計師鄧小平同志提出了“一部分人、一部分地區(qū)先富起來，先富帶后富”的思想，這是有理由的，也充分體現(xiàn)了鄧小平作為改革設計師和推行者的智慧。在20世紀80年代，鄧小平多次表達了這一思想。1985年10月23日鄧小平會見美國時代公司組織的美國高級企業(yè)家代表團時說：“一部分地區(qū)、一部分人可以先富起來，帶動和幫助其他地區(qū)、其他的人，逐步達到共同富裕?！雹?986年3月28日鄧小平在會見新西蘭總理朗伊時說：“我們的政策是讓一部分人、一部分地區(qū)先富起來，以帶動和幫助落后的地區(qū)，先進地區(qū)幫助落后地區(qū)是一個義務。”②1986年8月19-21日鄧小平在天津聽取匯報和進行視察的過程中說：“我的一貫主張是，讓一部分人、一部分地區(qū)先富起來，大原則是共同富裕。一部分地區(qū)發(fā)展快一點，帶動大部分地區(qū)，這是加速發(fā)展、達到共同富裕的捷徑?！雹?

但是，如何讓一部分人、一部分地區(qū)先富起來？尤其是怎么才能讓先富帶后富？在理論上需要研究和論證。

作為國家領導人和改革總設計師，鄧小平同志的思想更多是通過講話或大會發(fā)言的形式表達出來的，所以，我們對其思想的理解必須準確和深化。就“一部分地區(qū)、一部分人可以先富起來”這一思想而言，鄧小平在講話中沒有強調(diào)“如何”先富起來。所以，在落實這一思想過程中有了被人誤讀的可能性。有些人錯誤地認為只要是“先富”起來就可以，而不區(qū)分靠什么手段或途徑富裕起來。在實踐中只關注“先富”而不重視“先富”的手段。在政治經(jīng)濟學界，有學者可能強調(diào)了應該靠“勞動”先富起來，但討論和論證不夠充分和有力，沒有在全社會形成強有力的共識。筆者在中國知網(wǎng)上輸入“讓一部分人先富起來”的主題，能檢索到423篇文獻（2000—2016年），但是，輸入“讓一部分人靠勞動先富起來”為主題，只檢索到3篇文獻（1984—2016年）！理論研究的偏差一定會在實踐中顯現(xiàn)，在中國改革開放實踐過程中確實涌現(xiàn)了許多“先富”起來的人，但他們主要不是靠勞動，而是靠其他途徑。南京大學經(jīng)濟學院劉志國教授對此有過專門的研究，④他把中國私人資本原始積累的手段和方式歸納為4個：（1）以極低的成本大量侵占和掠奪國有土地；（2）用不公平的交易方案實現(xiàn)國有企業(yè)民營化；（3）以壓低職工工資和福利待遇的手段加快資本原始積累；（4）發(fā)育不健全、運行不規(guī)范的資本和金融市場淪為私人資本圈錢的工具。此外，還有一些先富起來的人是通過鉆改革政策的空子或權錢交易（如價格雙軌制中的“倒爺”、國有企業(yè)改革進行中的“MBO”、國有或集體土地交易中的腐敗等）。

可見，只說讓一部分人、一部分地區(qū)先富起來，而沒有更進一步從理論上論證和強調(diào)要靠勞動手段先富起來，從而導致從上到下對先富起來的人和地區(qū)過于寬容，也讓勞動者不相信能夠通過勞動致富。這不能不說是理論上含糊不清帶來的嚴重后果。

2. “效率優(yōu)先、兼顧公平”的收入分配制度長期存在。1993年11月11—14日，黨的十四屆三中全會通過了《中共中央關于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》。我們黨第一次明確了社會主義初級階段的分配制度，是“以按勞分配為主體，效率優(yōu)先、兼顧公平的收入分配制度，鼓勵一部分地區(qū)和一部分人先富起來，走共同富裕的道路”。1997年9月12日，江澤民在中國共產(chǎn)黨第十五次全國代表大會上的報告中又重申了“把按勞分配和按生產(chǎn)要素分配結合起來，堅持效率優(yōu)先、兼顧公平，有利于優(yōu)化資源配置，促進經(jīng)濟發(fā)展，保持社會穩(wěn)定”。2002年11月8日，江澤民同志在中國共產(chǎn)黨第十六次全國代表大會上的報告中繼續(xù)提出，“堅持效率優(yōu)先、兼顧公平，既要提倡奉獻精神，又要落實分配政策；既要反對平均主義，又要防止收入懸殊。初次分配注重效率，發(fā)揮市場的作用，鼓勵一部分人通過誠實勞動、合法經(jīng)營先富起來。再分配注重公平，加強政府對收入分配的調(diào)節(jié)職能，調(diào)節(jié)差距過大的收入”。

雖然“效率優(yōu)先、兼顧公平”的收入分配原則是為了克服平均主義的弊端和提高資源配置的效率而提出的，但是，從理論上來說，這個原則是有局限性的（直到黨的十六大以后才有學者進行了分析⑤）。遺憾的是，這一分配原則在我國存在了十年之久。從1993年11月黨的十四屆三中全會通過的《中共中央關于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》到2002年11月黨的十六大報告，我國一直貫徹“效率優(yōu)先、兼顧公平”的收入分配原則。直到2004年9月黨的十六屆四中全會才沒有再提“效率優(yōu)先，兼顧公平”。黨的十六屆四中全會強調(diào)，要“正確處理按勞分配為主體和實行多種分配方式的關系，鼓勵一部分地區(qū)、一部分人先富起來，注重社會公平，合理調(diào)整國民收入分配格局，切實采取有力措施解決地區(qū)之間和部分社會成員收入差距過大的問題，逐步實現(xiàn)全體人民共同富?！?。

在長達10年的時間里，中國的政治經(jīng)濟學界沒有認真地對“效率優(yōu)先、兼顧公平”這一分配原則的局限性進行討論和研究，致使至少在以下兩個方面產(chǎn)生了負面影響：第一，“效率”、“公平”等概念的含糊不清?！靶省钡暮x通常被理解為資源的有效配置，而“公平”的含義卻是多種多樣，如：前提的公平、結果的公平、權利的公平、機會的公平、經(jīng)濟的公平、法律的公平，等等。那么，收入分配中的“公平”到底是什么含義，政治經(jīng)濟學界并沒有統(tǒng)一的認定。西方經(jīng)濟學中通常把“公平”理解為收入分配的均等化，而這種理解隨西方經(jīng)濟學在中國的傳播而得到廣泛的流傳。但是，把“公平”理解為收入分配的均等化，容易讓人聯(lián)想到“平均主義”。遺憾的是，政治經(jīng)濟學界并沒有針對西方經(jīng)濟學的這種“公平”觀，針鋒相對地論證和宣傳馬克思主義的“公平”觀。馬克思主義的公平分配觀是在社會主義時期生產(chǎn)資料實行公有制，分配上實行按勞分配，分配上的公平就在于以同一尺度——勞動——作為收入分配的計量標準，多勞多得，少勞少得，不勞動者不得食。可見，馬克思的公平分配與“平均主義”完全不是一回事！當然，與西方經(jīng)濟學定義的“收入分配均等化”更不一樣。如果政治經(jīng)濟學界能夠理直氣壯地充分論證這個道理，也許“效率優(yōu)先”可能不會存在長達十余年的時間。第二，“兼顧公平”，把“公平”看成是次要的，導致全社會實踐中對公平的忽視。由于“效率”一詞容易讓人聯(lián)想到資源的充分利用、少投入多產(chǎn)出、各方積極性的調(diào)動與提高，等等。所以，在中國經(jīng)濟發(fā)展起飛階段，“效率優(yōu)先”非常具有迷惑性。由于全社會過分重視“效率”，“公平”就被置于次要的位置，進而忽視“公平”。表現(xiàn)在現(xiàn)實生活中，體現(xiàn)“公平”的社會主義按勞分配原則逐漸被邊緣化，代之以體現(xiàn)市場“效率”的按要素價格決定分配。不僅在非公有制經(jīng)濟中，勞動者的收入（工資）完全由勞動力市場供求關系決定，而且在公有制經(jīng)濟中，勞動者的收入（工資）也主要是參照勞動力市場供求關系決定。在勞動力市場上，當勞動力供大于求時，無論勞動者的勞動時間有多長、勞動強度有多大，其勞動報酬（工資）總是偏低且增長緩慢的。而管理人員、土地和資本等要素，由于供給相對較少，其價格總是偏高的。在社會主義市場經(jīng)濟發(fā)育過程中，“勞動”這一公平的分配計量標準幾乎不起作用了，“公平”也就越來越“次要”了。

3. 按勞分配與按生產(chǎn)要素分配相結合（要素貢獻論）。1997年10月召開了黨的第十五次代表大會，在十五大報告中首次提出了在社會主義市場經(jīng)濟中要“把按勞分配與按生產(chǎn)要素分配結合起來”的思想和政策，其政策背景是建立社會主義市場經(jīng)濟體制。認為按勞分配是社會主義的分配原則，而按生產(chǎn)要素分配則是市場經(jīng)濟的分配規(guī)律，邏輯推理就是：社會主義市場經(jīng)濟自然是要把社會主義的分配原則與市場經(jīng)濟的分配原則結合。

但是，按勞分配與按生產(chǎn)要素分配能否結合？若能結合又如何結合？結合的途徑是什么？等等。筆者認為，直到今天這些問題理論界也沒有回答清楚，并且一直存在爭議。而現(xiàn)實中卻是按勞分配原則逐漸被按生產(chǎn)要素分配所取代并占據(jù)社會主義市場經(jīng)濟的收入分配舞臺。

我們知道，按勞分配是馬克思對未來社會個人消費品分配原則的理論概括。按勞分配體現(xiàn)了社會主義公有制的經(jīng)濟關系和社會主義階段勞動的社會性質。在社會主義公有制條件下，由于生產(chǎn)資料是歸社會所有的，人們在生產(chǎn)資料占有上是平等的，任何人都不可能憑借對生產(chǎn)資料的私有權去占有和支配他人的勞動，勞動成為支配生產(chǎn)資料和獲得社會產(chǎn)品的惟一根據(jù)。顯然，按勞分配原則與按生產(chǎn)要素分配是有矛盾的，因為按生產(chǎn)要素分配的基礎和前提是生產(chǎn)資料私有制，按生產(chǎn)要素分配實際上就是按生產(chǎn)要素的所有權分配。工資、地租、利息、利潤分別是勞動力所有權、土地所有權、資本所有權和企業(yè)家才能所有權在經(jīng)濟利益上的體現(xiàn)。

實際上，按勞分配與按生產(chǎn)要素分配是完全不同的兩種收入分配標準——勞動標準和所有權標準。前者是社會主義的分配原則，后者是市場經(jīng)濟的分配規(guī)律。社會主義市場經(jīng)濟條件下，建立按勞分配與按生產(chǎn)要素相結合的分配體制，需要理論上論證兩種收入分配標準結合的依據(jù)和可能。按勞分配與按生產(chǎn)要素分配是否能并行不悖？是否會相互排斥？若兩者存在排斥，則如何才能協(xié)調(diào)兩者的矛盾？還有，是否兩種分配原則都是公平的分配原則？等等。這些問題都需要經(jīng)濟學界尤其是政治經(jīng)濟學做出回答，但至今沒有令人滿意的答案。

4. 創(chuàng)造條件讓更多群眾擁有財產(chǎn)性收入。在社會主義市場經(jīng)濟建立和發(fā)展過程中，出現(xiàn)了勞動者收入占國民收入的比重持續(xù)下降，而資本等其他要素獲得的收入占國民收入的比重不斷增大的現(xiàn)象。⑥為了增加勞動者的收入，2007年10月黨的十七大報告中首次提出了“創(chuàng)造條件讓更多群眾擁有財產(chǎn)性收入”。這里所說的“財產(chǎn)性收入”主要是指家庭擁有的動產(chǎn)（如銀行存款、有價證券等）、不動產(chǎn)（如房屋、車輛、土地、收藏品等）所獲得的收入，它包括出讓財產(chǎn)使用權所獲得的利息、租金、專利收入等，財產(chǎn)營運所獲得的紅利收入、財產(chǎn)增值收益等。顯然，這些收入都是非勞動性收入，屬于按生產(chǎn)要素分配范圍。

在筆者看來，雖然黨和國家提出“讓更多群眾擁有財產(chǎn)性收入”的愿望很美好，但是卻有鼓勵“不勞而獲”的嫌疑，在全社會形成投機的氛圍（如投機房產(chǎn)、證券、收藏等），尤其是“一夜暴富”的思想受到許多人的熱捧。其實在現(xiàn)實生活中，大多數(shù)普通居民的主要收入是來自于工資，滿足正常的消費后并沒有多少剩余，如何才能獲得那些動產(chǎn)和不動產(chǎn)是個大問題。但是，當人們看到少數(shù)人擁有財產(chǎn)（如房屋）就能不勞而獲（房租），自然會加入到投機的隊伍中去。近些年中國房地產(chǎn)市場的非正常發(fā)展與此有一定的關系。人們已經(jīng)不把住房當作消費品而是當成“財產(chǎn)”進而瘋狂追逐，致使無論中央政府如何引導都無法扭轉群眾對住房的投機（資）行為，大量投機性需求不能得到及時抑制，引發(fā)了住房價格的飛漲。

筆者認為，與其鼓勵通過財產(chǎn)性收入（不勞而獲的收入）來提高居民收入占國民收入的比重，不如通過改革收入分配制度，加大勞動者在國民收入初次分配中的份額更直接和有效。如通過政府干預勞動、資本、土地和企業(yè)家才能的價格，達到縮小要素價格之間差距的目的。遺憾的是政治經(jīng)濟學界對這方面的研究并不太多。

二、中國的收入分配問題令人堪憂

理論研究和傳播上的失誤必然導致實踐中的問題和不良后果。在我國的國民收入分配領域，已經(jīng)出現(xiàn)了較為嚴重的問題，主要表現(xiàn)為以下幾個方面。

（一）居民收入差距超過國際公認的警界線

當前中國居民的收入差距過大已經(jīng)是不爭的事實。衡量居民收入差距大小的指標很多，其中，基尼系數(shù)以其在世界各國的廣泛應用而占有非常重要的地位。中國的基尼系數(shù)早已超過國際公認的警界線（0.4）。據(jù)國家統(tǒng)計局公布的中國基尼系數(shù)顯示：中國全國居民收入的基尼系數(shù)，2003年是0.479，2004年0.473，2005年0.485，2006年0.487，

2007年0.484，2008年0.491，2009年0.490，2010年0.481，2011年0.477，2012年0.474，2013年0.473，

2014年0.469，2015年為0.462。⑦

（二）“拼爹”現(xiàn)象愈演愈烈——固化了居民收入差距

所謂“拼爹”現(xiàn)象，是指年青人不管上學、找工作、買房子等方面比拼的不是自己能力，拼的是各自父母。對于近些年來中國出現(xiàn)的“拼爹”現(xiàn)象，政治學、社會學、教育學等學科領域學者們進行了深刻分析，如曹林林、王子依依⑧分別分析了“拼爹”給社會公正和社會文明進步帶來的憂慮。從經(jīng)濟學角度看，“拼爹”現(xiàn)象將會固化社會各階層現(xiàn)存的社會地位及其形成的收入差距，阻礙收入分配上的公平實現(xiàn)。因為，如果居民的收入差距僅僅是由勞動差別帶來的，人們還是能接受的，認為是公平，也符合馬克思按勞分配原則精神。并且，由勞動差異帶來的收入差距格局是可以改變的，低收入階層可以通過努力勞動提高收入，高收入階層也會隨著勞動能力下降而與其他人收入持平。勞動差別不能世襲，也就是說，上一輩人勞動能力強不一定其子女也是勞動能力強，所以收入差距不會代代傳承而形成固定的貧富階層。所以，由勞動差別帶來的居民收入差距是不可能固化的，是最為公平的。但是，“拼爹”帶來的收入差距卻是另一種情況，即父輩的能力和財富及社會地位會影響后代的就業(yè)、收入，使居民收入差距代代傳承固化。近些年來，中國現(xiàn)實中的“拼爹”現(xiàn)象主要有以下表現(xiàn)。

1. 繼承父輩的財產(chǎn)成為富裕階層。大量的“富二代”就屬于這種類型?！案欢眰兊氖杖肱c其自身勞動或能力無關，他們有父輩贈送的固定資本或企業(yè)股份，有固定的財產(chǎn)性收入，收入高且穩(wěn)定。從最新媒體發(fā)布的消息中可以看出這種趨勢（見表2）。這些“富二代”成為了當下中國普通人最羨幕但又望塵莫及的一個階層。

2. 在就業(yè)環(huán)節(jié)通過“拼爹”進入高收入行業(yè)。行業(yè)之間的收入差距是造成我國現(xiàn)階段居民收入差距擴大的重要因素之一。據(jù)人力資源和社會保障部勞動工資研究所2015年3月份發(fā)布的《中國薪酬報告》顯示，在1988年，收入最高行業(yè)是最低行業(yè)的1.58倍，隨后行業(yè)差距逐年擴大，到2005年達到4.88倍，為歷年最高。2005年后差距雖然略有下降，但幅度較小，到2010年為4.66倍，2011年為4.48倍。2012年，工資收入最高行業(yè)金融業(yè)是最低行業(yè)農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的4.3倍。⑩更有研究成果顯示，我國社會服務業(yè)和農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資最低，而電力、通信、金融保險業(yè)等壟斷行業(yè)的收入最高，壟斷行業(yè)與競爭行業(yè)的收入差距中，不合理部分超過50%。{11}由于行業(yè)之間收入差距過大，所以，勞動者向往能進入高收入行業(yè)。高收入行業(yè)主要集中于壟斷行業(yè)，這些行業(yè)在招收新員工過程中出現(xiàn)了明顯的“拼爹”傾向。多年來，某些壟斷性行業(yè)幾乎只招收本行業(yè)內(nèi)部職工子女或有能力影響企業(yè)的權勢階層親屬，如電力、煙草等行業(yè)；而通信、金融保險等行業(yè)也有大量的官員子女被安排進入，尤其是這些行業(yè)的總公司或省級分公司，一般平民子女是很難入職的。

（三）財產(chǎn)性收入差距逐漸成為拉大居民收入差距的重要因素

隨著中國經(jīng)濟社會的發(fā)展和社會財富的增加，居民的個人財產(chǎn)也不斷積累。居民財產(chǎn)主要表現(xiàn)為：不動產(chǎn)（如房屋、車輛、收藏品等）和動產(chǎn)（銀行存款、有價證券）兩大類。這些財產(chǎn)的所有權在經(jīng)濟上的體現(xiàn)就是可以帶來收入，即財產(chǎn)性收入。居民擁有的財產(chǎn)差異也必然帶來財產(chǎn)性收入差異，需要引起警惕的是，中國居民的財產(chǎn)差距已經(jīng)達到相當大的程度。據(jù)北京大學中國社會科學調(diào)查中心2016年4月25日發(fā)布的《中國民生發(fā)展報告2014》顯示，到2012年，中國家庭凈財產(chǎn)的基尼系數(shù)達到0.73，頂端1%的家庭占有全國1/3以上的財產(chǎn)，底端25%的家庭擁有的財產(chǎn)總量僅在1%左右。{12}

另外，由于近十年我國城鎮(zhèn)化推進過程中房地產(chǎn)市場的發(fā)展，居民的房產(chǎn)收入（財產(chǎn)性收入）逐漸增加。但不同地區(qū)、不同城市的房價和房屋租金差異很大，這種差異越來越成為拉大居民收入差距的重要因素。2002年開始，我國城市房地產(chǎn)價格飛速上漲，導致城市居民紛紛將購買房地產(chǎn)作為投資的主要方向，城鎮(zhèn)居民戶均擁有房產(chǎn)數(shù)量快速增加。據(jù)浙江大學不動產(chǎn)投資研究中心、清華大學媒介調(diào)查實驗室與《小康》雜志于2012年6月3日聯(lián)合發(fā)布《中國居住小康指數(shù)》報告顯示，有21.4%的受訪者表示沒有買房，65.4%的受訪者擁有一套住房，10.9%的受訪者擁有兩套住房，2.0%的受訪者擁有三套住房，0.3%的受訪者擁有四套住房。在40個城市排名中，居民擁有住房比率為90.1%的長沙位居榜單榜首。而上海以67.9%的比率排名40個城市末位，其余調(diào)查城市的居民擁有住房比率均在70%～80%之間。{13}但是，不同城市中居民擁有的住房價值差距極大，由此帶來的財產(chǎn)性收入差距也極大，這種財產(chǎn)性收入的差距正在成為拉大居民收入差距的重要因素。這一點可以從部分城市的住房價格和房屋租金差異中得到體現(xiàn)（見表3和表4）。

從表3、表4中數(shù)據(jù)可見，當前中國各城鎮(zhèn)的住房價格和房屋租金價格差距巨大：深圳的住房平均價格是寶雞住房平均價格的11.30倍；北京房租價格是清遠房租價格的4.16倍。也就是說，深圳居民若擁有100平方米住房，則財產(chǎn)價值就有448萬余元，而在寶雞的居民同樣擁有100平方米住房，則財產(chǎn)只有39萬余元！北上廣深等一線城市居民只要有50平米剩余住房，通過出租就能獲得每月3 500元左右的租金收入。這種差距已經(jīng)成為拉大全國居民收入差距的主要因素。

三、重塑中國政治經(jīng)濟學的研究核心——公平分配

政治經(jīng)濟學這門學科與發(fā)展經(jīng)濟學、財政學、金融學、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學等應用經(jīng)濟學應該是有區(qū)別的。中國的政治經(jīng)濟學應該始終繼承和發(fā)展馬克思主義的立場，以社會財富公平分配為研究中心或出發(fā)點，擺脫“解釋政策”的路徑依賴。尤其是對一些概念含糊不清、容易引起誤解的理論提法要旗幟鮮明地進行辨析和討論，堅持社會財富公平分配為一切改革和政策的出發(fā)點。只要是不利于公平分配的理論和政策，那怕暫時可能對經(jīng)濟發(fā)展有利，也要及時提出質疑。只有這樣，才能充分發(fā)揮政治經(jīng)濟學研究對推進中國特色社會主義發(fā)展的意義。為此，筆者認為，中國的政治經(jīng)濟學今后相當一段時期要重點研究以下問題。

（一）財富分配的平等程度對中國特色社會主義發(fā)展的影響

共同富裕是中國特色社會主義的目標，那么，共同富裕的標準是什么？是否有指標體系？基尼系數(shù)是世界經(jīng)濟學界普遍用于衡量收入差距的指標，我們是否還能有更多的衡量共同富裕的指標體系？這是需要政治經(jīng)濟學界研究的課題。還有，中國計劃體制下收入分配中的平均主義固然不利于社會主義社會經(jīng)濟的發(fā)展，但收入差距擴大也絕對不利于社會主義發(fā)展。因此，我們要研究財富分配究竟達到什么樣的平等程度才對社會主義發(fā)展有利。

（二）財富分配的平等程度對經(jīng)濟增長的正面、負面影響

歷史經(jīng)驗已經(jīng)證明，財富分配中的平均主義不利于調(diào)動社會各方面的積極性，從而對經(jīng)濟發(fā)展不利，但是收入差距太大更會引發(fā)社會的不穩(wěn)定和經(jīng)濟的混亂。所以，財富分配的平等程度對經(jīng)濟增長會產(chǎn)生正面和負面雙重影響，政治經(jīng)濟學應該研究這種影響。法國經(jīng)濟學家托馬斯·皮凱蒂的研究方法值得我們學習和借鑒，皮凱蒂運用實證研究方法嘗試梳理出了一部關于財富及其分配不平等所引發(fā)的社會、政治和文化矛盾的歷史。中國的政治經(jīng)濟學者們是否也能精心收集中國的相關數(shù)據(jù)，實證分析財富分配的平等程度對中國經(jīng)濟增長的影響。

（三）財富分配的平等程度對勞動者就業(yè)或創(chuàng)業(yè)的影響

財富分配的不平等往往通過勞動者的受教育和培訓機會的差異而極大地影響他們的就業(yè)和創(chuàng)業(yè)能力。眾所周知，在政府提供的義務教育水平有限的情況下，人們的受教育程度高低取決于家庭財富的多少，一般來說，富裕家庭能夠為其家庭成員負擔享受高質量教育的費用，而貧困家庭則無力承擔高質量的教育成本。在科技高速發(fā)展的當今社會，只有接受更高層次教育和培訓的勞動者才能適應生產(chǎn)的需要。所以，受教育程度的高低就成為了勞動者就業(yè)或創(chuàng)業(yè)的關鍵性因素。中國雖然實行了9年制義務教育，保障了所有適齡兒童受教育的權利，但是，9年的義務教育只是初級教育水平，中高級教育則主要由家庭來承擔。貧富差距導致許多低收入家庭的青年人初中畢業(yè)后過早步入社會就業(yè)，他們只能從事低工資水平的勞動，這種教育水平的差異導致的就業(yè)差異是非常明顯的。至于創(chuàng)業(yè)，更是受勞動者教育水平的影響，創(chuàng)業(yè)者不僅需要具備勤奮耐勞的品質，還要有創(chuàng)新的素質，后者更多地在受過中高等教育的勞動者中具備。政治經(jīng)濟學的研究者們不能無視這種不平等，應該投入更多的精力去研究這種由于財富分配的不平等對勞動者就業(yè)或創(chuàng)業(yè)的影響，探索推進平等就業(yè)的有效路徑。

（四）財富分配的平等程度對政治、社會穩(wěn)定的影響

收入分配不公平不僅會影響經(jīng)濟的健康發(fā)展，也會對政治和社會的穩(wěn)定帶來極大的影響。中國特色社會主義的目標是實現(xiàn)共同富裕，如果收入分配不公，將破壞社會的公平和正義，對我國的政治穩(wěn)定產(chǎn)生重大的負面效應。尤其會破壞我國實現(xiàn)政治穩(wěn)定的經(jīng)濟基礎，在一定程度上沖擊我國的社會制度和國家政權，影響到政府權威性及其效能的發(fā)揮，并導致人們價值觀念的異化，降低人們的政治認同感。這將會影響到人們對共產(chǎn)黨的信任和共產(chǎn)黨執(zhí)政地位的擁護，進而帶來政治上的不穩(wěn)定。

收入分配不公平對社會穩(wěn)定的影響更是顯而易見的。收入分配不公容易使人們產(chǎn)生社會不滿情緒；低收入群體為了快速致富，可能采取犯罪活動，導致社會秩序的混亂；人們擁有的財富懸殊，社會結構自然也難以達到一個合理狀態(tài)，形成不同收入階層的“金字塔”型分布，而國際公認的比較合理的收入分布應該是“橄欖型”，中等收入階層人數(shù)應最多。在國外，“中產(chǎn)階級”也就是中等收入階層，加起來一般占40%～50%。我國近年來頻發(fā)群體性事件，誘發(fā)原因多種，但其中由于收入分配不公引發(fā)的群體性事件所占比重較大。2014年2月24日中國社科院法學研究所發(fā)布《2014年中國法治發(fā)展報告》，對近14年間的群體性事件特點進行了梳理，發(fā)現(xiàn)過半數(shù)以上群體性事件是因平等主體間糾紛引發(fā)，14年間群體性事件廣東居首，勞資糾紛是主因。{16}

構建中國特色社會主義的和諧社會是實現(xiàn)“中國夢”的重要內(nèi)容之一。我們政治經(jīng)濟學的研究必須直面收入分配不公對中國政治和社會穩(wěn)定帶來的不利影響，要運用實證和規(guī)范的研究方法，分析財富分配的平等程度對政治和社會穩(wěn)定的影響，為和諧社會的實現(xiàn)做出學者應有的貢獻。

注釋：

①鄧小平：《社會主義和市場經(jīng)濟不存在矛盾》，《鄧小平文選》第三卷第149頁，人民出版社1993年10月第1版。

②鄧小平：《拿事實來說話》，《鄧小平文選》第三卷第155頁，人民出版社1993年10月第1版。

③鄧小平：《視察天津時的談話》，《鄧小平文選》第三卷第166頁，人民出版社1993年10月第1版。

④劉志國：《論轉型過程中我國私人資本原始積累的非文明性質》，載《現(xiàn)代經(jīng)濟探討》2011年第2期。

⑤張宇：《“效率優(yōu)先、兼顧公平”的提法需要調(diào)整》，載《經(jīng)濟學動態(tài)》2005年第12期。

⑥康靜萍：《經(jīng)濟危機背景下勞動收益比重問題的思》，載《經(jīng)濟縱橫》2009年第11期。

⑦《居民收入上漲，2015年基尼系數(shù)降至13年來最低》，http：//business.sohu.com/20160119/n435230377.shtml。

⑧曹林林：《再論社會分平正義——基于社會“拼爹”現(xiàn)象的政治學思考》，載《延邊黨校學報》2012年4期；王子依依：《別讓“拼爹”打劫了教育》，載《檢察風云》2014年2期。

⑨來自中商情報網(wǎng)財經(jīng)頻道http：//www.askci.com/finance/2014/10/20/1513325ij5.shtml。

⑩《行業(yè)收入差距有多大？》中國甘肅網(wǎng)2015年3月10日，http：//news.xinmin.cn/domestic/2015/03/10/27011379.html。

{11}中南財經(jīng)政法大學中國收入分配研究中心：《我國不同行業(yè)職工收入差距仍在擴大》，載《人民日報》2013年4月13日。

{12}北大中國社會科學調(diào)查中心發(fā)布《中國民生發(fā)展報告2014》，中國社會科學網(wǎng)2016年4月27日轉，http：//www.cssn.cn/gx/gx_gxxx/201407/t20140729_1271353.shtml。

{13}《中國居住小康指數(shù)》報告：六成人認為房價會影響幸福感，http：//news.ifeng.com/gundong/detail_2012_06/05/15058377_0.shtml。

{14}2016年1月中國百城新建住宅價格排名，http：//www.qqjjsj.com/fdcsjzl/99349.html。

{15}全國房租最貴100城：北京上海深圳排名前三，騰訊新聞，2016年4月1日。http：//news.qq.com/a/20160401/050773.htm。

{16}社科院統(tǒng)計14年間群體性事件：廣東居首 勞資糾紛是主因，http：//www.guancha.cn/society/2014_02_25_208680.shtml。

Constructing the Socialist Political Economics with Chinese Characteristics

Regarding Income Distribution as the Research Core

——Based on the Reflection of Political Economics Research for the Recent 30 Years

Kang Jingping

（School of Economics， Jiangxi University of Finance and Economics， Nanchang， Jiangxi， 330013）

Abstract： Income distribution problem should be the core issue of Marxist political economics research. However， actually the political economics research for the recent 30 years in China has not regarding it as the core and mainly displays in the following aspects： economic growth has gradually become the center of political economics research； the in-depth research on socialist income distribution carried out by China's political and economic circles has been avoided for several times. And the deviation in theory also leads to the income distribution in practice is worrying： the gap between the rich and the poor continues to expand； the phenomenon of "competition of father" becomes more and more serious. Therefore， reshaping the research center of China's political economics is especially urgent， and in the future， political economics should focus on the following problems： the effect of the degree of the fair wealth distribution on the development of socialist development with Chinese characteristics； the positive and negative effect on the economic grow； the effect on the employment and entrepreneurship ； and its effect on the political and social stability.

Key words： Fair Distribution； Income Distribution System； Distribution According to Work；Property Income； Common Prosperity； Public Economy； Wealth Distribution