數(shù)字環(huán)境下版權(quán)沖突動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)機(jī)制研究

崔波

數(shù)字技術(shù)的飛速發(fā)展，導(dǎo)致版權(quán)管理中的新問題層出不窮。一方面，技術(shù)的進(jìn)步使得作品復(fù)制門檻降低，復(fù)制件的質(zhì)量與原件幾乎一模一樣，如果不加以限制，任由人們自由復(fù)制傳播的話，則會(huì)損害版權(quán)所有者的利益。另一方面，數(shù)字技術(shù)在出版中的應(yīng)用，也使得個(gè)人使用更容易被追蹤、控制和收費(fèi)，在一定程度上抑制個(gè)人使用者的權(quán)益?？梢姡跀?shù)字化背景下，版權(quán)所有者和個(gè)人使用者權(quán)益構(gòu)成了數(shù)字化背景下版權(quán)沖突與管理的兩極。如何在數(shù)字化背景下協(xié)調(diào)兩者的關(guān)系，成為版權(quán)理論研究中的焦點(diǎn)問題，目前學(xué)界對(duì)此形成了兩種截然相反的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)是站在版權(quán)所有者一方，認(rèn)為技術(shù)對(duì)作品的控制是非常必要的，將技術(shù)應(yīng)用于作品接觸控制和價(jià)格區(qū)分中，使用者必須依據(jù)使用類型支付一定的費(fèi)用才能享用作品。第二種觀點(diǎn)則是站在個(gè)人使用者的角度，指責(zé)技術(shù)措施對(duì)作品使用的控制凌駕于版權(quán)之上。持有第二種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，防復(fù)制技術(shù)措施在版權(quán)管理中形成了?？滤缘摹叭俺ㄊ奖O(jiān)獄”，大大方便版權(quán)所有者人監(jiān)視、記錄個(gè)人使用者在私人領(lǐng)域使用作品的言行，但是在限制個(gè)人使用者使用作品的同時(shí)，也侵犯了個(gè)人使用者的隱私權(quán)等基本人權(quán)，并且損害了私人復(fù)制所具備的言論自由價(jià)值。

在版權(quán)管理實(shí)踐中，我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)版權(quán)所有者與個(gè)人使用者的態(tài)度是大不相同的，即支持版權(quán)所有者的權(quán)益保護(hù)，強(qiáng)調(diào)通過技術(shù)措施對(duì)版權(quán)進(jìn)行強(qiáng)保護(hù)。然而，從長(zhǎng)期來看，過度版權(quán)的強(qiáng)保護(hù)則會(huì)擠壓個(gè)人使用者的合法使用的空間。因此，有必要回歸到版權(quán)法制定的原初動(dòng)因，重新審視版權(quán)所有者和個(gè)人使用者在版權(quán)保護(hù)中的關(guān)系，找到數(shù)字化環(huán)境下協(xié)調(diào)版權(quán)所有者和個(gè)人使用者的協(xié)調(diào)機(jī)制。

公共性VS專有性——版權(quán)法出現(xiàn)市場(chǎng)失靈

中國(guó)社科院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心周林曾經(jīng)以問題形式引發(fā)我們對(duì)版權(quán)所有者與個(gè)人使用者在版權(quán)保護(hù)中角色的思考：“假設(shè)有這樣一個(gè)小社會(huì)，只有三個(gè)人，一位作者、一位出版者和一位讀者。當(dāng)作者創(chuàng)作完成一部作品之后，他是否享有著作權(quán)？……回答只能是，沒有意義。因?yàn)槟遣孔髌窙]有被出版，沒有被閱讀，版權(quán)對(duì)那位作者來說價(jià)值是零。假設(shè)在作品創(chuàng)作完成之后再加入一個(gè)人——出版者，著作權(quán)有意義嗎？回答仍然是，沒有意義。因?yàn)闆]有人去購買、去閱讀那部作品?！挥性谧髡?、出版者、讀者同時(shí)存在，大家都參與到作品的創(chuàng)作、傳播與閱讀過程時(shí)，版權(quán)才真正有意義?！?國(guó)外學(xué)者也認(rèn)為：“版權(quán)是作者、出版商和讀者共同的權(quán)利?！庇纱丝梢姡鏅?quán)人和個(gè)人使用者是版權(quán)保護(hù)中一體兩面，缺一不可。

版權(quán)法制定的初衷是通過賦予權(quán)利人有限期限的獨(dú)占權(quán)以保障作品的公共性，促進(jìn)使用者創(chuàng)造出新知識(shí)。公共性這一崇高目標(biāo)的確立蘊(yùn)含著版權(quán)法對(duì)版權(quán)人與使用者關(guān)系處理的大前提和原則，由此版權(quán)法規(guī)定了兩者的邊界：版權(quán)人“享有開發(fā)作品的獨(dú)占權(quán)，并排除他人對(duì)作品的擅自開發(fā)，版權(quán)人有權(quán)決定是否對(duì)其作品進(jìn)行商業(yè)開發(fā)，以及何時(shí)以何種方式進(jìn)行開發(fā)”。使用者的權(quán)利在于發(fā)揮作品的享用功能，而非進(jìn)行財(cái)產(chǎn)性的開發(fā)這樣的做法，“旨在激勵(lì)創(chuàng)造革新與成果傳播擴(kuò)散之間實(shí)現(xiàn)平衡”。

1709年第一部版權(quán)法《安妮法》制訂的宗旨是“授予版權(quán)人或稿件購買人于法定期間占有復(fù)制書籍以鼓勵(lì)學(xué)習(xí)之法律”。美國(guó)的第一部版權(quán)法，在序言中也聲明本法“是為了鼓勵(lì)學(xué)習(xí)……”我國(guó)《著作權(quán)法》的最終目標(biāo)在于促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步，對(duì)版權(quán)人利益的保護(hù)成為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的手段?？梢姡鲊?guó)版權(quán)法的目的均為促進(jìn)使用者學(xué)習(xí)、知識(shí)傳播以及社會(huì)進(jìn)步，賦予權(quán)利人一定期限的獨(dú)占權(quán)正是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的手段。換言之，版權(quán)法不僅犒勞版權(quán)人的勞動(dòng)，更重要的是通過保證版權(quán)人的酬勞而使使用者和社會(huì)普遍受益。

根據(jù)版權(quán)法，版權(quán)人“享有開發(fā)作品的獨(dú)占權(quán)，并排除他人對(duì)作品的擅自開發(fā)，版權(quán)人有權(quán)決定是否對(duì)其作品進(jìn)行商業(yè)開發(fā)，以及何時(shí)以何種方式進(jìn)行開發(fā)”。而對(duì)于使用者而言，其權(quán)利在于發(fā)揮作品的享用功能，而非進(jìn)行財(cái)產(chǎn)性的開發(fā)，版權(quán)法通過首次銷售原則和合理使用兩種原則保護(hù)使用者的權(quán)益。

然而，從理論上講，即便版權(quán)法保護(hù)版權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益，保障作品通過售賣方式進(jìn)入市場(chǎng)，但是無法避免“市場(chǎng)失靈”的情況，這是因?yàn)樽鳛橹橇Τ晒淖髌?，兼有“非?jìng)爭(zhēng)性”和“非排他性”的特征。其中“非競(jìng)爭(zhēng)性”是指一個(gè)人對(duì)某一產(chǎn)品的享用并未剝奪其他人享用該產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量，這可能導(dǎo)致作品利用不足，因?yàn)樽髌芬坏┌l(fā)布則很難控制其使用與傳播，要識(shí)別誰未付費(fèi)或阻止搭便車者使用作品是相當(dāng)困難的?！胺桥潘浴笔侵府a(chǎn)品一旦被制造出來并向公眾發(fā)布，則不可能阻止為支付生產(chǎn)成本的個(gè)人消費(fèi)該產(chǎn)品，可能導(dǎo)致版權(quán)人的創(chuàng)作回報(bào)降低，甚至無法收回其創(chuàng)作投入。盡管從理論上講，版權(quán)法采取各種措施防止搭便車者侵犯公共產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)，但是在現(xiàn)實(shí)生活中，要防止搭便車者侵犯版權(quán)人權(quán)益則可能付出過高的成本，導(dǎo)致版權(quán)人無法維權(quán)，因此，“市場(chǎng)失靈”現(xiàn)象依然存在。由此版權(quán)法引入合理使用原則，作為“當(dāng)市場(chǎng)缺陷發(fā)生時(shí)可能依靠法官對(duì)適當(dāng)社會(huì)利益做出自由裁量”的解決方案引入版權(quán)法。像手抄和打字的私人復(fù)制通常被看作是合理使用，不受版權(quán)人的控制，因?yàn)椴樘幩饺藦?fù)制需要的執(zhí)法成本過高，依據(jù)“市場(chǎng)失靈”理論，當(dāng)執(zhí)法成本高于賠償或許可的價(jià)值時(shí)，私人復(fù)制就在法律上具有了正當(dāng)性。

數(shù)字環(huán)境下版權(quán)公共性的目標(biāo)受到三大挑戰(zhàn)

數(shù)字技術(shù)的出現(xiàn)使既有版權(quán)法所設(shè)置的公共性的目標(biāo)受到極大挑戰(zhàn)。

首先，既有的版權(quán)法通過權(quán)利人獲得排他性的權(quán)利以解決公共產(chǎn)品的制度安排，常常是失效的。因?yàn)闄?quán)利人即便“有意制造資源的稀缺性以提高對(duì)創(chuàng)新的回報(bào)”，也難以實(shí)現(xiàn)對(duì)版權(quán)完全的操控。但是在數(shù)字環(huán)境下，作品的首次銷售不復(fù)存在，版權(quán)人完全有可能通過技術(shù)措施和反規(guī)避規(guī)則對(duì)版權(quán)實(shí)現(xiàn)完全的控制。通過技術(shù)手段使數(shù)字內(nèi)容具有排他性，迫使人們必須付費(fèi)方能使用作品。通過技術(shù)手段阻止未授權(quán)使用作品，不僅便利而且廉價(jià)，有效地克服“市場(chǎng)失靈”的問題。既然“市場(chǎng)失靈”是私人復(fù)制等合法使用的前提，那么這個(gè)前提的喪失，意味著私人復(fù)制也應(yīng)當(dāng)排除在法律保護(hù)之外。然而問題是，版權(quán)人利用技術(shù)手段為作品提供更為完善保護(hù)的同時(shí)，卻遏制了使用者享用作品的自由。因?yàn)閿?shù)字技術(shù)是把雙刃劍，一方面，版權(quán)人能夠監(jiān)控、追蹤和限制在線讀者閱讀、觀看和收聽的內(nèi)容；另一方面，版權(quán)人可以同步檢測(cè)使用者的消費(fèi)行為，消費(fèi)者的每一次網(wǎng)上點(diǎn)擊都被記錄形成大數(shù)據(jù)，對(duì)這些數(shù)據(jù)的挖掘和利用又成為版權(quán)人進(jìn)一步獲得作品潛在商業(yè)利益的資源。最典型的是《紙牌屋》，它是奈飛公司從3000萬付費(fèi)用戶的數(shù)據(jù)中總結(jié)收視習(xí)慣，并根據(jù)對(duì)用戶喜好的精準(zhǔn)分析進(jìn)行創(chuàng)作的電視劇?！凹夹g(shù)對(duì)版權(quán)的控制擴(kuò)展到使用者利用作品的方方面面：不僅拷貝音樂在電腦上播放、截取電影片段為教學(xué)所用等行為受限，而且技術(shù)還阻礙生產(chǎn)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品、壓制言論、限制首次銷售原則及分裂市場(chǎng)，甚至限制那些早已進(jìn)入公有領(lǐng)域的訪問，從而增大了公共接觸信息的社會(huì)成本?！贝送?，原有的個(gè)人使用法定“免責(zé)區(qū)”變得不復(fù)存在，不僅首次銷售原則不適用于互聯(lián)網(wǎng)，而且個(gè)人使用也被排斥在新聞網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的合理使用情形之外。換言之，個(gè)人使用者淪為被支配者，技術(shù)措施和反規(guī)避法律規(guī)則成為工具，幫助版權(quán)人支配使用者對(duì)作品的使用行為。但是我們知道，版權(quán)法的宗旨“不在于為了作者利益而授權(quán)作者，而是通過授權(quán)作者以利于使用者和整個(gè)社會(huì)”。而通過技術(shù)手段進(jìn)行的滴水不漏的版權(quán)保護(hù)則與作為版權(quán)法崇高目標(biāo)的公眾性相悖。

其次，數(shù)字技術(shù)介入下的版權(quán)絕對(duì)排他性，從而危害作品創(chuàng)作的平等性。我們知道，版權(quán)法通過賦予作者獨(dú)占性的權(quán)利以獲得回報(bào)來鼓勵(lì)作者繼續(xù)創(chuàng)作，提供更多的作品。但是即便是版權(quán)人進(jìn)行的后續(xù)創(chuàng)作，也得依靠?jī)煞N生產(chǎn)資料，一是前人的版權(quán)作品，二是人力資源。就前者而言，任何一個(gè)作品的創(chuàng)作需要以消費(fèi)前人作品思想、觀念和方法為基礎(chǔ)，進(jìn)而產(chǎn)生新作品。對(duì)創(chuàng)作者而言，他希望版權(quán)作品合理使用的空間增大，因?yàn)槊總€(gè)作者既是后來作者可能想從中借用材料的前作者，而且他本身也是后來的作者。當(dāng)其處于前一角色時(shí)，他希望為其所創(chuàng)作的作品提供最大化的著作權(quán)保護(hù)，但當(dāng)其處于后一角色時(shí)，他又偏好于對(duì)他人在以往所創(chuàng)作作品的保護(hù)最小化。然而，從我國(guó)現(xiàn)行的法律對(duì)信息傳播權(quán)的規(guī)定來看，對(duì)使用者進(jìn)行了強(qiáng)排斥——既不允許個(gè)人合理使用，也不允許出于個(gè)人使用目的而規(guī)避技術(shù)措施。就后者而言，人力資源是創(chuàng)作者智力、體力、教育程度、收入等多要素的組合，均直接或間接地受益于前人的版權(quán)作品。如果版權(quán)作品的合理使用受到強(qiáng)版權(quán)保護(hù)的排斥時(shí)，創(chuàng)作者所享用的學(xué)習(xí)空間就會(huì)縮小，進(jìn)而放緩作品的創(chuàng)作速度。此外，通過技術(shù)對(duì)作品的強(qiáng)保護(hù)，可能導(dǎo)致創(chuàng)作者的分化。因?yàn)樽髌返墨@取必須是強(qiáng)制進(jìn)行的，因此，較之于貧窮者，富裕人更容易獲得作品的接近權(quán)（access right），也更有可能創(chuàng)作出作品，這樣導(dǎo)致了創(chuàng)作上的窮者越窮，富者越富的情形，有悖于作品創(chuàng)作的公平性原則，也不利于社會(huì)整體的文化發(fā)展。

再次，在以分享為標(biāo)志的互聯(lián)網(wǎng)文化下，以混搭和混合為特征的新型作品形式得以出現(xiàn)。如果說由《黑色專輯》和《白色專輯》融合而形成的搖滾說唱專輯《灰色專輯》尚能讓人理解的話，那么維基百科、百度百科這種全民協(xié)作式的百科全書創(chuàng)作則一改人們心目中“高、大、上”的百科全書的形象，進(jìn)而改變了對(duì)作品創(chuàng)作的看法。勞倫斯·萊斯格將其形象地稱作“混合文化”，它模糊了傳統(tǒng)意義上的版權(quán)人和使用者的界限，內(nèi)容混雜了多人的勞動(dòng)——我中有你、你中有我，很難界定版權(quán)作品的所屬者具體是誰?，F(xiàn)有版權(quán)法尚無空間容納這一作品突變文化，也無法按照傳統(tǒng)的做法通過給付版權(quán)人報(bào)酬促進(jìn)作品進(jìn)入公共領(lǐng)域，因?yàn)樵跀?shù)字環(huán)境下，這些作品首入公共空間后才有作品參與者獲得報(bào)酬的訴求，或者根本沒有獲得報(bào)酬的訴求，這正好與傳統(tǒng)意義上的版權(quán)運(yùn)作路徑相反。這樣，公共性僅僅具有工具理性而非價(jià)值理性。

在數(shù)字化背景下，由版權(quán)使用者通過首次銷售原則和合法使用讓渡于版權(quán)人所取得的公共性之合法性正在淪陷，而由積極的使用者和具有創(chuàng)作潛力的使用者推動(dòng)下的新的公共性正在成長(zhǎng)。如果繼續(xù)沿用現(xiàn)有版權(quán)法限制使用者的法規(guī)，將有礙人類文化的進(jìn)步。

破解難題，構(gòu)建版權(quán)沖突的動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)機(jī)制

為了作品公共性的獲得，現(xiàn)行版權(quán)法在處理版權(quán)人和使用者關(guān)系時(shí)采取“一邊倒”的態(tài)度，滿足版權(quán)人的訴求，在保護(hù)范圍上大大擴(kuò)張了。比如，延長(zhǎng)保護(hù)期限、增加專有權(quán)利，縮短和限制合理使用期限，視創(chuàng)作挪用為抄襲，從而版權(quán)所有者從法律和技術(shù)兩方面牢牢控制了版權(quán)作品的享用。我國(guó)保護(hù)著作權(quán)的法律更是極力保障版權(quán)人的權(quán)益，在我國(guó)由于盜版猖獗，為了破解這一難題，我國(guó)傾向于支持通過技術(shù)措施對(duì)版權(quán)進(jìn)行強(qiáng)保護(hù)，不惜以犧牲使用者合理使用版權(quán)權(quán)益打擊盜版，導(dǎo)致的后果如同倒洗澡水把孩子一起倒掉一般。當(dāng)版權(quán)人權(quán)利無限擴(kuò)張之時(shí)，使用者的權(quán)益則遭遇到前所未有的危機(jī)，按照版權(quán)法制訂的初衷，有必要對(duì)現(xiàn)行的版權(quán)保護(hù)進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整。

（一）動(dòng)態(tài)調(diào)整的理論前提：版權(quán)人的關(guān)系在流動(dòng)

按照經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于靜態(tài)效率和動(dòng)態(tài)效率關(guān)系原理可知，通過絕對(duì)控制及防止浪費(fèi)來實(shí)現(xiàn)的靜態(tài)效率，長(zhǎng)期來看可能產(chǎn)生動(dòng)態(tài)無效率。短期內(nèi)版權(quán)保護(hù)水平提高固然能夠提升版權(quán)人的收益，但是這個(gè)保護(hù)水平過高時(shí)，則容易使創(chuàng)作者產(chǎn)生“坐地收租”心理，反而不能激勵(lì)其創(chuàng)作的熱情，同時(shí)也會(huì)為后繼創(chuàng)作者設(shè)置障礙。我國(guó)版權(quán)法將版權(quán)保護(hù)視為實(shí)現(xiàn)維護(hù)公共利益這一終極目標(biāo)的手段，由于個(gè)人使用是獲取所有知識(shí)、培養(yǎng)創(chuàng)作所需的人力資源的必由之路，也對(duì)創(chuàng)造過程做出重要貢獻(xiàn)，從鼓勵(lì)創(chuàng)作、維護(hù)公共利益這一版權(quán)法最終目標(biāo)角度，在版權(quán)保護(hù)過程中不應(yīng)忽視對(duì)使用者利益的兼顧，需要對(duì)版權(quán)保護(hù)在數(shù)字化環(huán)境下做動(dòng)態(tài)調(diào)整。

在數(shù)字化環(huán)境下，作品的流通速度加快，版權(quán)人和使用者之間的互動(dòng)頻繁，為動(dòng)態(tài)調(diào)整兩者關(guān)系提供了可能。這種互動(dòng)可以分為兩種情形，第一種情形是版權(quán)人與被動(dòng)的使用者之間的互動(dòng)，第二種情形是版權(quán)人與積極的使用者之間的互動(dòng)。所謂被動(dòng)的使用者，是指只消費(fèi)作品但不產(chǎn)生新作品的使用者。他們通過閱聽行為獲得感官的愉悅，并分享這種愉悅，或者直接轉(zhuǎn)發(fā)作品，這種現(xiàn)象引發(fā)人們對(duì)版權(quán)人的關(guān)注，從而形成了有利于版權(quán)人的口碑效益，換句話說，賦予了版權(quán)人一定的社會(huì)資本，且這種社會(huì)資本具有轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)資本的勢(shì)能。

所謂積極的使用者，是積極消費(fèi)作品、參與作品的再創(chuàng)作的版權(quán)使用者，他們創(chuàng)作的目的不在于形成新的作品或者獲得經(jīng)濟(jì)回報(bào)，而是興趣愛好使然。有學(xué)者認(rèn)為，積極的消費(fèi)者體現(xiàn)了自治表達(dá)、相互交流和自我發(fā)展的特點(diǎn)，將有助于版權(quán)制度的進(jìn)步和民主文化的發(fā)展。這樣，就存在著版權(quán)人、積極使用者和未來版權(quán)人關(guān)系的不停地流動(dòng)——今天的版權(quán)人有可能變成明天的使用者，今天的版權(quán)使用者有可能成為明天的版權(quán)人，這種變化使得我們不得不認(rèn)真面對(duì)版權(quán)保護(hù)的動(dòng)態(tài)訴求：每一個(gè)作者既是后來作者可能想從中借用材料的一個(gè)以前的作者，而且他本身也是提供最大化的著作權(quán)保護(hù)，但當(dāng)其處于后一角色時(shí)，他又偏向于對(duì)他人在以往所創(chuàng)作的保護(hù)最小化。正因?yàn)榇嬖谥鲜銮樾危谀骋淮戊o態(tài)分配中利益受損的一方可能在未來的其他分配中得到充分補(bǔ)償，即由于版權(quán)限制版權(quán)人被剝奪而減少的那部分經(jīng)濟(jì)利益，可以由版權(quán)人的作品被他人使用時(shí)得到補(bǔ)償。反之亦然，后續(xù)的作者或潛在的作者借用前人的版權(quán)作品，減少表達(dá)成本而促進(jìn)更多作品創(chuàng)作。豐富的版權(quán)作品有助于將版權(quán)作品所產(chǎn)生的社會(huì)福利放大，從而增加每一個(gè)利益相關(guān)者在版權(quán)分配中的收益。

由此可見，無論是消極還是積極的使用者，其消費(fèi)行為不僅為自己也為他人創(chuàng)作提供基礎(chǔ)材料，培養(yǎng)了新作品的作者，使用者的消費(fèi)行為本身具備了生產(chǎn)性的特質(zhì)。從這個(gè)意義上講，版權(quán)人和使用者地位是平等的，這為調(diào)整兩者關(guān)系并促進(jìn)兩者達(dá)成共識(shí)提供了可能性。

（二）動(dòng)態(tài)調(diào)整最低原則：版權(quán)人的精神權(quán)利不可侵犯

既然版權(quán)人的經(jīng)濟(jì)收益來源于兩個(gè)方面，一是個(gè)人作品精神價(jià)值通過有形的載體得以傳播并在使用者中獲得認(rèn)同從而得到經(jīng)濟(jì)收益，二是使用者對(duì)其作品的認(rèn)可和追捧，為了獲得個(gè)體精神享受從而通過購買獲得該作品的使用權(quán)。上述兩者的結(jié)合使得作品由精神價(jià)值過渡到經(jīng)濟(jì)價(jià)值。而使用者對(duì)作品甚至作者的認(rèn)可和追捧又會(huì)產(chǎn)生邊際效益——為作者后續(xù)作品的售賣提供了保障。因此，版權(quán)人個(gè)人創(chuàng)造和使用者對(duì)版權(quán)人作品的認(rèn)識(shí)是版權(quán)人獲得經(jīng)濟(jì)收益不可或缺的兩個(gè)方面。既然版權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)離不開使用者，那么在以分享為特征的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，版權(quán)人要推進(jìn)自己作品在市場(chǎng)上的認(rèn)可程度，有必要將作品盡可能在最短時(shí)間內(nèi)接近使用者。而要做到這一切，則需要版權(quán)人讓渡個(gè)人的某些權(quán)益。

我們知道，作品誕生之日起，作者就享有精神權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，精神權(quán)利是伴隨版權(quán)人始終的，無論其身故與否，都不存在轉(zhuǎn)讓的問題。真正給版權(quán)人帶來經(jīng)濟(jì)收益的是財(cái)產(chǎn)權(quán)利，而財(cái)產(chǎn)權(quán)則是有時(shí)間期限的，過了一定的保護(hù)期便進(jìn)入公共領(lǐng)域。版權(quán)人為了使作品接近作者需要讓渡的在保護(hù)期內(nèi)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的某些權(quán)利或者全部權(quán)利，以這部分權(quán)利在一定時(shí)間期限內(nèi)的讓渡為自己在使用者中獲得名氣，即社會(huì)資本，進(jìn)而為日后社會(huì)資本轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)資本做好鋪墊。但是需要確保的是，版權(quán)人的精神權(quán)利不可侵犯，這是動(dòng)態(tài)調(diào)整的最低原則。只要這條原則保留，權(quán)利人可以適當(dāng)時(shí)候依據(jù)社會(huì)資本的獲益情況收回財(cái)產(chǎn)權(quán)。版權(quán)人精神權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的暫時(shí)分離不僅給使用者提供了便利，也促進(jìn)了作品的廣泛傳播。

（三）動(dòng)態(tài)調(diào)整模式：版權(quán)人獲得更多元的版權(quán)收益

從我國(guó)版權(quán)人與使用者的動(dòng)態(tài)調(diào)整的實(shí)踐來看，一些版權(quán)企業(yè)已經(jīng)做了比較好的示范。比如，一些刊登網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的網(wǎng)站，對(duì)網(wǎng)站上傳的作品實(shí)行部分開放供讀者體驗(yàn)，而在讀者讀到興致盎然處戛然停止，實(shí)行收費(fèi)閱讀。如果網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的版權(quán)運(yùn)營(yíng)是一種比較粗放的動(dòng)態(tài)調(diào)整模式的話，那么浙江衛(wèi)視的《中國(guó)好聲音》和《中國(guó)新歌聲》的版權(quán)人和使用者的動(dòng)態(tài)調(diào)整模式就上了一個(gè)檔次。作為在國(guó)內(nèi)觀眾中美譽(yù)度極高的音樂類選秀節(jié)目，將播出期間所有的版權(quán)作品授權(quán)QQ音樂播放，QQ音樂則為該節(jié)目提供吸粉平臺(tái)，免費(fèi)分享參賽選手的歌曲。QQ音樂針對(duì)差異化的聽眾，提供流暢品質(zhì)、標(biāo)準(zhǔn)品質(zhì)、高品質(zhì)和無損品質(zhì)等四種制式，供使用者收聽或下載時(shí)選擇，如果想無償享受歌曲，只能在暢品質(zhì)、標(biāo)準(zhǔn)品質(zhì)兩種制式中享受；如果想享受高品質(zhì)或無損品質(zhì)的歌曲，則需要付費(fèi)。當(dāng)節(jié)目的歌曲經(jīng)過一段時(shí)間被聽眾熟知后，無論采用哪種制式，則需要付費(fèi)收聽。除此之外，QQ音樂還與微信無縫對(duì)接，方便聽眾在中國(guó)這個(gè)最大的社交平臺(tái)上分享歌曲和收聽感受，極大地?cái)U(kuò)大了節(jié)目和參賽歌手的知名度。一旦版權(quán)人獲得豐厚的社會(huì)資本，之后版權(quán)的運(yùn)營(yíng)就不一定限制在音樂這一特定版權(quán)領(lǐng)域，而是可以開展版權(quán)的跨界，實(shí)現(xiàn)版權(quán)價(jià)值在版權(quán)產(chǎn)業(yè)的核心層、外圍層和相關(guān)層的流動(dòng)，使得版權(quán)人獲得更為多元的版權(quán)收益。除此之外，版權(quán)人還會(huì)獲得版權(quán)之外的收益，比如由作品點(diǎn)擊率帶來的廣告收益等。

由于精神權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利暫時(shí)分離的版權(quán)運(yùn)營(yíng)是在數(shù)字化背景下出現(xiàn)的新現(xiàn)象，運(yùn)作模式仍然在探索中，從目前來看，比較成熟的模式有三種：低品質(zhì)制式內(nèi)容在線免費(fèi)閱/視聽、低品質(zhì)制式內(nèi)容在線免費(fèi)閱/視聽、部分內(nèi)容在線免費(fèi)閱/視聽。其中低品質(zhì)制式內(nèi)容在線免費(fèi)閱/視聽、低品質(zhì)制式內(nèi)容在線免費(fèi)閱/視聽適合使用者費(fèi)時(shí)比較短的內(nèi)容，如歌曲、MV、廣播短劇等。部分內(nèi)容在線免費(fèi)閱/視聽適合內(nèi)容密集度高的網(wǎng)絡(luò)出版，谷歌圖書和國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)論文數(shù)據(jù)庫使用的就是該種模式。但是，上述這些調(diào)整模式遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足數(shù)字化時(shí)代不斷增長(zhǎng)的版權(quán)使用者合理使用的需求，仍需要探索增加其他模式。

（四）動(dòng)態(tài)調(diào)整核心：調(diào)整版權(quán)人和使用者的關(guān)系

動(dòng)態(tài)調(diào)整與之前的版權(quán)關(guān)系的調(diào)整不同之處在于“動(dòng)態(tài)”二字。由于要根據(jù)時(shí)間、地點(diǎn)和情境的變化而調(diào)整版權(quán)人和使用者的關(guān)系，因此可能造成一些不確定性，導(dǎo)致動(dòng)態(tài)調(diào)整中的風(fēng)險(xiǎn)。為了防范這些風(fēng)險(xiǎn)，動(dòng)態(tài)調(diào)整中需要處理版權(quán)人、使用者、版權(quán)管理者可能遇到的問題。

就版權(quán)人而言，既然在數(shù)字化時(shí)代個(gè)人版權(quán)經(jīng)濟(jì)利益倚重使用者，這就要求版權(quán)人提升作品創(chuàng)作的含金量，不能拿使用者的閱/視聽品味開涮。這一點(diǎn)與我國(guó)政府最近提倡的增強(qiáng)出版業(yè)的“供給側(cè)”是密切相關(guān)的。目前我國(guó)圖書市場(chǎng)中的暢銷書至少有1/3來自引進(jìn)版圖書，國(guó)內(nèi)圖書同質(zhì)化現(xiàn)象明顯，單純從“需求側(cè)”刺激讀者消費(fèi)已經(jīng)顯得力不從心，必須著力于將當(dāng)下作品生產(chǎn)的“粗放型”的方式轉(zhuǎn)變?yōu)椤熬?xì)作”的可持續(xù)發(fā)展模式；將對(duì)作品的量化考核轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)作品的質(zhì)性評(píng)價(jià)，從對(duì)作品發(fā)展速度的追求轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)作品發(fā)展深度的思索，從而在根本上保障更多優(yōu)秀的作品走進(jìn)讀者，免遭明日黃花的厄運(yùn)。

就使用者而言，數(shù)字化時(shí)代帶來使用作品福音的同時(shí)，也對(duì)使用者的個(gè)人素養(yǎng)提出更高的要求，這要求使用者在使用作品時(shí)不能利欲熏心，將作品的合理使用當(dāng)作通向個(gè)人非法致富的鋪路石，玩飲鴆止渴的游戲；個(gè)人創(chuàng)作作品時(shí)，要尊重他人勞動(dòng)，不抄襲他人作品，引用他人作品要規(guī)范；尊重版權(quán)人的個(gè)人要求，比如當(dāng)版權(quán)人提出作品未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載時(shí)，使用者轉(zhuǎn)載須征得版權(quán)人的同意。

就版權(quán)管理者而言，版權(quán)人和使用者關(guān)系動(dòng)態(tài)調(diào)整著力點(diǎn)應(yīng)著重做好三方面的工作：第一，規(guī)定個(gè)人合理使用的情形，進(jìn)一步厘清合理使用和盜版差異。第二，確定信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)中個(gè)人使用權(quán)的覆蓋范圍。第三，允許信息網(wǎng)絡(luò)中出于個(gè)人使用之目的可采取規(guī)避技術(shù)措施條款的存在。然而這個(gè)工作的開展仍有很多理論和現(xiàn)實(shí)困難，有待于版權(quán)研究者和版權(quán)法規(guī)制定者破解。

（作者單位系浙江傳媒學(xué)院）