中西醫(yī)結(jié)合治療神經(jīng)性厭食25例

袁　征

?

【中西醫(yī)結(jié)合】

中西醫(yī)結(jié)合治療神經(jīng)性厭食25例

袁征

目的觀察中西醫(yī)結(jié)合治療神經(jīng)性厭食的臨床療效。方法將符合診斷標(biāo)準(zhǔn)的神經(jīng)性厭食患者50例，隨機(jī)分為對照組(奧氮平聯(lián)合帕羅西汀治療組)25例及治療組(奧氮平聯(lián)合帕羅西汀加服疏肝健脾湯復(fù)方組)25例，共治療12周；觀察治療第2周、6周、12周的體重變化；漢密爾頓焦慮量表(HAMA)評分變化；臨床療效、痊愈率、顯效率；不良反應(yīng)TESS評分。結(jié)果兩組體重變化：治療2周，體重變化無明顯差異；治療第6周及第12周，兩組體重均增加，但治療組增加多于對照組，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；焦慮量表(HAMA)評分變化上治療組好于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；臨床療效方面二組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但是痊愈率及顯效率方面治療組高于對照組，且有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；不良反應(yīng)TESS評分方面第2、6周治療組好于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，而在治療12周后兩組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論中西醫(yī)結(jié)合治療神經(jīng)性厭食體重增加明顯，焦慮癥狀改善，臨床療效顯著，不良反應(yīng)少，值得臨床推廣應(yīng)用。

中西醫(yī)結(jié)合療法；神經(jīng)性厭食；體重

神經(jīng)性厭食(AN)作為進(jìn)食障礙的一種，近年來臨床上較為常見，多由神經(jīng)或心理因素作用所致，以青年女性多見；隨著肥胖人群的增多，以節(jié)食為減肥手段的人群亦同時(shí)增加，AN的發(fā)病率也逐年上升。其特征主要是因?yàn)榛颊呖謶址逝侄M(jìn)食減少或拒絕正常進(jìn)食，使體重減輕、身體質(zhì)量嚴(yán)重低于正常標(biāo)準(zhǔn)或嚴(yán)重營養(yǎng)不良[1]，通常伴有內(nèi)分泌紊亂，甚至惡病質(zhì)狀態(tài)，同時(shí)存在焦慮、抑郁及強(qiáng)迫觀念等[2]。有研究報(bào)道顯示其病死率甚至可高達(dá)20%[3]。在治療上多采用藥物與心理治療相結(jié)合，但截止目前，針對AN臨床上仍無特異性藥物。筆者運(yùn)用中藥湯劑聯(lián)合西藥治療AN，收到較為滿意的臨床療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料選取2010年1月—2014年12月在丹東市第三醫(yī)院精神一科以AN為診斷的住院患者50例，均為女性，隨機(jī)分成對照組及治療組各25例，年齡14 ～30歲，平均(19.1±3.3)歲；病程 0.5～6年；經(jīng)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，兩組間年齡、病程、體重?zé)o顯著差異(P>0.05)，具可比性與均衡性。

1.2納入標(biāo)準(zhǔn)①符合我國精神病診斷標(biāo)準(zhǔn)(CCMD-3)關(guān)于AN的診斷標(biāo)準(zhǔn)；②年齡14～30歲。③無嚴(yán)重軀體疾病如心肝腎疾患等或其他精神疾病史；④排除妊娠、哺乳及濫用藥物等情況；⑤近期(1個(gè)月內(nèi))未予神經(jīng)阻滯、避孕藥、抗抑郁、激素等藥物治療；⑥知情同意，簽署知情同意書。

1.3退出標(biāo)準(zhǔn)①患者拒絕醫(yī)囑，未按規(guī)定及時(shí)用藥者；②用藥療效及安全性因病人原因無法判定者；③期間有其他方面疾病需要治療的，或因不良反應(yīng)及并發(fā)癥等原因不能繼續(xù)治療者；④期間使用對指標(biāo)及療效有影響的藥物。

1.4治療方法

1.4.1對照組對照組25例患者給予奧氮平5mg，日1次，睡前口服；帕羅西汀20mg，日1次，早餐時(shí)頓服。

1.4.2治療組治療組在對照組用藥基礎(chǔ)上加用疏肝健脾湯，方藥組成：枳殼、川芎各10 g,山楂15 g,香附6 g,雞內(nèi)金15 g,檳榔12 g，陳皮9 g，麥芽9 g，法半夏9 g，莪術(shù)12 g，蒼術(shù)9 g，甘草6 g，柴胡12 g，梔子9 g，扁豆10 g，白術(shù)15 g，青皮5 g，白芍12 g，可隨癥略作加減，日1劑，水煎服，4周一個(gè)療程，共3個(gè)療程。

1.5觀測指標(biāo)體重變化、焦慮量表(HAMA)評分變化、臨床療效、痊愈率、顯效率及不良反應(yīng)TESS評分。

1.6療效判定

1.6.1體重評定治療前及治療第2、6、12周周末各觀察1 次，記錄患者的體重變化。

1.6.2焦慮評分在治療前及治療12周后采用漢密爾頓焦慮量表(HAMA)進(jìn)行評分。

1.6.3臨床療效以HAMA減分率計(jì)算：即HAMA減分率等于治療前后HAMA積分之差與治療前積分之比的百分?jǐn)?shù)。評定：痊愈：HAMA減分百分比≥75%；顯效：50%≤減分百分比 <75%；有效：25%≤減分百分比<50%；無效：減分百分比 <25%。痊愈率：痊愈數(shù)/總數(shù)×100%；顯效率：顯效數(shù)/總數(shù)×100%。

1.6.4不良反應(yīng)在治療前及治療的第2、6、12周末分別評定TESS評分。

1.7統(tǒng)計(jì)分析統(tǒng)計(jì)學(xué)運(yùn)用SPSS17.0軟件分析統(tǒng)計(jì)，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)。

2　結(jié)果

2.1體重變化兩組治療前及治療2周后體重差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義； 治療6周后， 治療組比對照組體重增加明顯， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(1)P<0.05)； 治療12周后， 兩組體重均明顯增加， 但治療組體重增加明顯高于對照組， 且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(2)P<0.05)。兩組病例治療前及治療2、6、12 周體重變化見表1。

表1　兩組治療前后不同時(shí)間體重變化　(例，±s)

2.2焦慮量表(HAMA)評分對照組治療前后HAMA評分有顯著差異(1)P<0.01)；治療組治療前后HAMA評分有顯著差異(2)P<0.01)；兩組治療后HAMA評分比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(3)P<0.05)，即治療組治療后HAMA評分優(yōu)于對照組。治療前后焦慮量表(HAMA)評分見表2。

表2　兩組病例治療前、后(HAMA)評分　(例，

2.3臨床療效治療組總有效率為96.0%，對照組總有效率為92.0%，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，然而其痊愈率和顯效率治療組為28%、44%；對照組為4%、12%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。兩組病例痊愈率、臨床療效及顯效率比較見表3。

表3　兩組病例療效比較　(例，%)

2.4不良反應(yīng)兩組之間比較TESS 評分在第 2 周末有非常顯著性差異(1)P<0.01)， 第 6 周末比較有顯著性差異(2)P<0.05)。治療 12 周兩組間比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。提示治療初期治療組不良反應(yīng)較對照組少而輕。兩組不良反應(yīng)TESS評分見表4。

表4　兩組第2、6、12周TESS評分比較　(例，

3　討論

AN首發(fā)于西方國家,在現(xiàn)代化和城市化發(fā)達(dá)的國家較為多見；在我國，尤其近年來,隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，其發(fā)病趨勢也逐漸上升,長期的厭食，食物攝入不足，引起消瘦,新陳代謝緩慢,導(dǎo)致生長發(fā)育障礙、內(nèi)分泌紊亂、神經(jīng)或精神異常甚至有自殺傾向,嚴(yán)重的威脅和影響病人的身心健康[4],有國外研究者的統(tǒng)計(jì)表明其死亡率為每年0.56%[5]；治療方面目前一直無特異性藥物。AN發(fā)病通常逐漸加重，初期厭食為其唯一的癥狀，此期宜予適當(dāng)?shù)男袨?、心理治療，輔以家庭調(diào)治，大多數(shù)療效較為理想；但隨著病程的延長，病情的進(jìn)展，精神癥狀也隨之出現(xiàn)，而此時(shí)應(yīng)給予相應(yīng)的精神類藥物以改善癥狀。

中醫(yī)學(xué)認(rèn)為，AN與情志失調(diào)、肝失疏泄的理論關(guān)系密切，屬中醫(yī)的“郁癥”范疇[6]；其發(fā)病根本原因是心肝功能失調(diào)，進(jìn)而脾胃運(yùn)化和腐熟失常所致[7]；因此應(yīng)以疏肝理氣、健脾消食為其治法。本研究采用隨機(jī)對照的試驗(yàn)方法，應(yīng)用目前常用藥物奧氮平及帕羅西汀聯(lián)合自擬疏肝健脾湯治療AN。研究結(jié)果顯示，中西醫(yī)結(jié)合治療AN在體重變化方面優(yōu)于單純西藥組；在焦慮量表(HAMA)評分變化上中西醫(yī)結(jié)合治療好于單純西藥組；臨床療效方面二者差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但是痊愈率及顯效率方面中西醫(yī)結(jié)合治療組高于單純西藥組；不良反應(yīng)TESS評分方面中西醫(yī)結(jié)合治療組均好于應(yīng)用西藥的對照組。

綜上所述：中西醫(yī)結(jié)合治療神經(jīng)性厭食癥體重增加明顯，焦慮癥狀改善，臨床療效顯著，不良反應(yīng)少，值得臨床推廣應(yīng)用。

[1]謝康,崔煜,張成斌.舒必利治療神經(jīng)性厭食癥的臨床療效觀察[J].實(shí)用全科醫(yī)學(xué),2008,6(2):124-125.

[2]張小小,孫伯民,李殿友,等.立體定向雙側(cè)內(nèi)囊前肢毀損術(shù)治療神經(jīng)性厭食癥的長期隨訪(24例報(bào)告)[J].中國神經(jīng)精神疾病雜志,2014,40(12):751-754.

[3]陳玨,張明島,肖澤萍.神經(jīng)性厭食癥的社會心理因素[J].上海精神醫(yī)學(xué),2004，16(5),298-300.

[4]Fassino S, Piero A, Levi M, et al. Psychological treatment of eating disorders,review of the literature[J].Panminerva Med,2004,46(3):189-198.

[5]Del Bello M, Grcevich S. Phenomenology and epidemiology of childhood psychiatry disorder that may necessitate treatment with atypical antipsychotics[J].J Clin Psychiatry, 2004,65(suppl 6):12-19.

[6]王薇.從肝論治青少年女性神經(jīng)性厭食癥體會[J].江蘇中醫(yī)藥,2003,24(5):46-47.

[7]鐘怡就.肝失疏泄與神經(jīng)性厭食癥的關(guān)系探討[J].新中醫(yī),1998,30(9):3-4.

遼寧省丹東市第三醫(yī)院精神一科(丹東 118000)

10.3969/j.issn.1003-8914.2016.20.041

1003-8914(2016)-20-2994-02

?瑩

2016-04-01)