賀鏗

“精準(zhǔn)扶貧 共享發(fā)展”這個(gè)主題，我覺(jué)得定得非常好，我也很感興趣。

“經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，人才留不住”是全國(guó)592個(gè)貧困縣的共同特點(diǎn)。因此，要解決這么多貧困縣的問(wèn)題，就必須在發(fā)展經(jīng)濟(jì)和發(fā)展教育方面下力氣，否則暫時(shí)脫了貧，還是要返貧的。下面我就貧困地區(qū)如何發(fā)展經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題談以下觀點(diǎn)。

貧困地區(qū)必須優(yōu)先發(fā)展非農(nóng)產(chǎn)業(yè)

全國(guó)的貧困縣有這么幾個(gè)相同點(diǎn)。一是發(fā)展農(nóng)業(yè)，特別是發(fā)展大農(nóng)業(yè)，資源條件不是很好，多數(shù)都是山區(qū)縣，而且發(fā)展農(nóng)業(yè)周期性也比較長(zhǎng)。二是交通不是很便利，基本上沒(méi)有現(xiàn)代工業(yè)，人口在不斷地增加，原來(lái)的基本養(yǎng)活原來(lái)少的人口下的資源條件越來(lái)越不充足，所以許多人外出打工。三是缺乏人才，而且引不進(jìn)來(lái)，自己培養(yǎng)的人又留不住。由于這么三個(gè)特點(diǎn)，貧困地區(qū)不僅是百姓窮，政府也很窮。因?yàn)樗鼪](méi)有工業(yè)，沒(méi)有基本的稅收收入。

因此，貧困地區(qū)首先要想辦法發(fā)展非農(nóng)產(chǎn)業(yè)。目的就是要緩解政府的財(cái)政困難，要讓農(nóng)村大多數(shù)人能夠得到實(shí)惠，特別是讓適應(yīng)的勞動(dòng)力基本上在家門(mén)口就業(yè)，不要離鄉(xiāng)背井到外地太多，我一直不大贊成這種方式的。

貧困地區(qū)發(fā)展非農(nóng)產(chǎn)業(yè)一定要從本地的基本條件出發(fā)，不要貪大求洋，好高騖遠(yuǎn)，以小型的民營(yíng)為主，招商引資應(yīng)該為輔。我們一直很重視招商引資，我并不反對(duì)，但這解決不了根本問(wèn)題。

貧困地區(qū)要敢于出臺(tái)地方性的政策，去年的經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議有一句很重要的話，但是一年來(lái)，我沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有的地方真的做了，這句話就是“允許地方根據(jù)自己的情況出一些符合自己實(shí)際的政策”，我們應(yīng)該有不同的政策出臺(tái)，這些政策要使得非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展盡量減負(fù)、減稅，要放水養(yǎng)魚(yú)。如果說(shuō)我們?cè)诙愔粕蠜](méi)有差別，我認(rèn)為就沒(méi)有政策，全國(guó)一刀切這樣的稅率不能使我們貧困地區(qū)很好地發(fā)展。

著重發(fā)展家庭式集約化現(xiàn)代農(nóng)業(yè)

大家在討論現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的問(wèn)題時(shí)，總是認(rèn)為公司化的、農(nóng)場(chǎng)化的農(nóng)業(yè)才是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，當(dāng)然這是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，但是更多的是家庭式的、集約化的家庭農(nóng)業(yè)，這種現(xiàn)代農(nóng)業(yè)應(yīng)該說(shuō)在發(fā)達(dá)國(guó)家也是為主的。所以在貧困地區(qū)，我認(rèn)為發(fā)展大農(nóng)業(yè)的條件、公司化的農(nóng)業(yè)條件是不太具備的，應(yīng)該著重發(fā)展家庭式、集約化的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。

發(fā)展家庭式、集約化農(nóng)業(yè)要解決兩個(gè)問(wèn)題，一是完善現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的服務(wù)體系，二是要培養(yǎng)相關(guān)人才，同時(shí)還要解決一個(gè)更重要的問(wèn)題，那就是土地的自由流轉(zhuǎn)。我所主張，土地不解決不但會(huì)制約現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展，而且制約城市化。

我們過(guò)去實(shí)行責(zé)任承包，一家十幾畝地，這樣一種小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的方式是不能解決農(nóng)村的富裕問(wèn)題的，必須要發(fā)展現(xiàn)代的農(nóng)業(yè)。那么就要有規(guī)模，要有規(guī)模，農(nóng)業(yè)的土地必須自由流轉(zhuǎn)。

這個(gè)思想并沒(méi)有得到很好的落實(shí)。我認(rèn)為一個(gè)根本問(wèn)題就是《物權(quán)法》沒(méi)有賦予農(nóng)民處分權(quán)，農(nóng)民承包土地必須有處分權(quán)，沒(méi)有處分權(quán)沒(méi)有辦法真正流轉(zhuǎn)起來(lái)。

當(dāng)前新農(nóng)村建設(shè)過(guò)分形式化

縣域經(jīng)濟(jì)問(wèn)題我們提出的時(shí)間已經(jīng)很長(zhǎng)了，有一些地方的縣域經(jīng)濟(jì)應(yīng)該說(shuō)也發(fā)展得不錯(cuò)，但是從全國(guó)來(lái)講，縣域經(jīng)濟(jì)還是很弱的。

發(fā)展縣域經(jīng)濟(jì)，第一要堅(jiān)持“三化”統(tǒng)一抓，工業(yè)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、新型城市化，必須同步推進(jìn)，不能單打一，三者相輔相成。工業(yè)化需要有工人，工人需要依靠農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，有更多的剩余勞動(dòng)力走向工業(yè)。所以農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是工業(yè)化的前提條件，工業(yè)化是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的必然結(jié)果。所謂新型城市化一定是小型城市化，這個(gè)城市一定要像習(xí)總書(shū)記所說(shuō)的，看得見(jiàn)山，看得見(jiàn)水，留得住鄉(xiāng)情。沒(méi)有這樣的東西，只是一味地搞大城市化帶來(lái)的弊端很多，也解決不了共同享受改革開(kāi)放成果的結(jié)果。

所以，要把“三化”同時(shí)推進(jìn)，農(nóng)業(yè)城市化在小型城市化的情況之下，我認(rèn)為必須把城市建設(shè)、小城鎮(zhèn)的建設(shè)與新農(nóng)村建設(shè)緊密結(jié)合起來(lái)。我們現(xiàn)在的新農(nóng)村建設(shè)過(guò)分的形式化，不像日本，日本的新農(nóng)村建設(shè)一開(kāi)始就是決定要500戶(hù)以上的農(nóng)村才扶植建設(shè)，這就是有了小城鎮(zhèn)化的基本思想。因此，新農(nóng)村建設(shè)必須和小型城鎮(zhèn)化結(jié)合起來(lái)，和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展結(jié)合起來(lái)。要研究日本在這個(gè)問(wèn)題上的一些基本經(jīng)驗(yàn)。

在財(cái)稅、收入分配制度上下功夫

供給側(cè)的改革是要引導(dǎo)生產(chǎn)要素合理流動(dòng)，科學(xué)組合。生產(chǎn)要素包括資本、土地、勞動(dòng)、企業(yè)家、技術(shù)、信息，這些要素怎么能夠讓它合理地流動(dòng)，流到需要發(fā)展經(jīng)濟(jì)的地方去，流到貧困地區(qū)去，那就要有特殊的一些政策，解決我前面說(shuō)的，我們的稅率要不同，需要發(fā)展的地方稅應(yīng)該低一點(diǎn)，資本和企業(yè)家才會(huì)到那個(gè)地方去。

工資制度、收入分配制度、貧困地區(qū)的分配制度，特別是國(guó)家定的工資制度，應(yīng)該適當(dāng)高一些，我們的制度改革走向了相反的方向。

供給側(cè)的改革要在財(cái)稅制度、收入分配制度上狠下功夫，要有差別化的政策。

工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)尚未落到實(shí)處

堅(jiān)持工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，也提出了很長(zhǎng)時(shí)間，但是沒(méi)有落到實(shí)處，因?yàn)檫@個(gè)在預(yù)算上，沒(méi)有真正在思想上做到工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)。

中國(guó)工業(yè)走到今天，農(nóng)村予以了很大的支持，有很大的貢獻(xiàn)。今天工業(yè)發(fā)展了，城市的人民相對(duì)富裕了，我們就不能忘記農(nóng)村，不能忘記貧困地區(qū)，必須進(jìn)行反哺。這個(gè)要落到實(shí)處，要讓財(cái)政支出的問(wèn)題更多地傾斜于貧困地區(qū)、傾斜于農(nóng)村。只有這樣，我們的貧困才能真正地脫掉，而且不返貧。

（本刊記者鄭旭根據(jù)錄音整理）