張婭琦

（252000 聊城市法律援助中心 山東 聊城）

死亡賠償金分割問題初探

張婭琦

（252000 聊城市法律援助中心 山東 聊城）

隨著人們法治意識的增強，近親屬之前因死亡賠償金的分割問題產(chǎn)生的法律糾紛越來越多，然而在這方面法律沒有明確的規(guī)定。本文試圖通過對相關法律以及死亡賠償金計算方法的研究，對死亡賠償金的分割問題進行初步的探索。

死亡賠償金；分割

死亡賠償金，即因他人致害死亡后由加害人做出的一種補償費用。隨著交通事故等人身損害事故的頻發(fā)，近親屬間因死亡賠償金的分割而產(chǎn)生的糾紛也越來越多，然而現(xiàn)行法律對死亡賠償金分割問題的規(guī)定仍不盡完善。本文將從我國法律關于“死亡賠償金”的相關規(guī)定，對死亡賠償金的計算方法出發(fā)，對死亡賠償金的分割問題進行初步的探討。

一、我國法律關于死亡賠償金的相關規(guī)定以及演變

1986年的《民法通則》第119條規(guī)定：“侵害公民身體造成傷害的應當賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘疾者生活補助費用；造成死亡的，應當支付喪葬費，死者生前撫養(yǎng)的人必要的生活費等費用。”雖然該法條沒有出現(xiàn)死亡賠償金或類似的賠償項目，但“等費用”這一概括性用語為死亡賠償金留下了可能的余地。此后，《道路交通事故處理辦法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費者權益保護法》、《國家賠償法》，最高院《關于確定民事侵權精神損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等法律法規(guī)中都有規(guī)定。特別是《人身損害賠償解釋》將死亡賠償金性質(zhì)從此前認定的“精神損害賠償”轉(zhuǎn)變?yōu)椤拔镔|(zhì)損害賠償”，并與精神損害賠償作為死亡賠償?shù)牟⒘许椖俊?010年7月1日起實施的《中華人民共和國侵權責任法》第16條規(guī)定“……造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！钡肚謾嘭熑畏ā啡∠吮粨狃B(yǎng)人生活費這一法定賠償項目，隨后，最高院在2010年《關于適用〈中華人民共和國侵權責任法〉若干問題的通知》中，明確規(guī)定將“被撫養(yǎng)人生活費”這一賠償項目計入“死亡賠償金”。

二、死亡賠償金的計算

由于我國法律法規(guī)沒有對死亡賠償金如何計算做出明確規(guī)定，我們需要對《侵權責任法》以及相關司法解釋做進一步的探討。被撫養(yǎng)人生活費這一項目“計入”死亡賠償金，意思是指由于《侵權責任法》對死亡賠償金的計算方法、計算標準等沒有做出明確規(guī)定，司法實踐中仍需依照《人身損害賠償解釋》規(guī)定的計算方法和計算標準對死亡賠償金進行計算?！度松頁p害賠償》以分解的方法對補償費用做了處理，即分解為“人均可支配收入”（在此筆者稱其為狹義的死亡賠償金）和“被撫養(yǎng)人生活費”兩部分，以前者為標準計算出狹義的死亡賠償金數(shù)額，即按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算。六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算；以后者為標準計算出被扶養(yǎng)人生活費數(shù)額。因此，在新的人身損害賠償理念和計算標準出臺之前，依照《人身損害賠償解釋》的規(guī)定，被撫養(yǎng)人的生活費數(shù)額仍須單獨算出，再與狹義的死亡賠償金數(shù)額相加，才形成《侵權責任法》意義上廣義的死亡賠償金。這也是最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國侵權責任法〉若干問題的通知》第四條規(guī)定的緣由所在。

三、死亡賠償金的分配

在死亡賠償金的分配原則上，存在多種觀點。第一種觀點認為，死亡賠償金雖不是遺產(chǎn)，但賠償權利人與《繼承法》規(guī)定的第一順序繼承人重合，應參照繼承法的相關規(guī)定合理分配［1］。其理由為：首先，死亡賠償金被定性為物質(zhì)損失，計算標準是城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農(nóng)民純收入，這些財產(chǎn)在死者正常死亡后最終會被繼承，其次，死者的近親屬是死亡侵權行為的間接受害者，死者的死亡給他們帶來痛苦，也使他們喪失了未來可以預期繼承的遺產(chǎn)；第二種觀點認為，死亡賠償金應按照夫妻共同財產(chǎn)來分配。理由是死亡賠償金是對受害人假設未死亡可能獲得的收入的賠償。而受害人假設未死亡，受害人的收入顯然為夫妻共同財產(chǎn)［2］。第三種觀點認為，死亡賠償金的分配主體雖與《繼承法》的法定繼承人重合，但不能簡單地適用《繼承法》的原則，在分配時同時考慮家庭成員共同生活緊密程度和經(jīng)濟依賴程度［3］。

基于上述死亡賠償金的計算方法，由于死亡賠償金是對死者未來收入損失的賠償，其中同時包含了被撫養(yǎng)人的生活費，筆者認為，在分割死亡賠償金時，一是要考慮死亡賠償金是否包含被扶養(yǎng)人生活費，如果存在撫養(yǎng)關系，則應根據(jù)法律計算出的被扶養(yǎng)人生活費，從死亡賠償金中分離出這部分數(shù)額，歸各被撫養(yǎng)人所有。二是對于剩余部分，即按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算出（六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算）的狹義死亡賠償金，親屬之間應充分協(xié)商，在照顧沒有生活來源的親屬和未成年人的基礎上，應考慮當事人與死者身份關系的親密程度，親者多得，疏者少得，并非平均分割。這樣，不僅體現(xiàn)了親情倫理，也照顧了各自的利益損失。因為，親者，其與死者感情更深，利益相關更緊密，因死者去世對其造成的情感傷害和利益損失也更大，故其分得更多的賠償份額合情合理。

［1］王樹遠，劉茜.死亡賠償金能否繼承芻議.山東法院網(wǎng)，2006-03-10

［2］李永安，張福友.淺析死亡賠償金的性質(zhì)及分配.中國法院網(wǎng)，2008-11-26

［3］王景龍.分配死亡賠償金的具體原則是什么？.江淮法治，2010（14）：52