劉迪

許多年前，筆者與國內(nèi)某媒體人私聊。他說在國際上，對(duì)日本人的評(píng)價(jià)比中國人好，值得研究。他說的“評(píng)價(jià)好”，指的就是“國民素質(zhì)”問題。當(dāng)時(shí)，我覺得這個(gè)問題還不太方便公開議論。但以劉仰先生11月3日在《環(huán)球時(shí)報(bào)》發(fā)表的《從反思國民素質(zhì)到文化自虐》一文為例，今天中國媒體熱烈討論國民素質(zhì)問題，這既反映出國家發(fā)展進(jìn)程中，器物進(jìn)步與觀念發(fā)展不協(xié)調(diào)造成的焦慮，也是中國國民自我反省精神發(fā)展的結(jié)果。

筆者日前網(wǎng)上看到一張照片，某幼兒疑似在北京地鐵便溺，其父母卻聽之任之。究竟應(yīng)怎樣看待上述“小節(jié)不檢”？這究竟屬于“文化劣根性”，還是“輕犯罪”？抑或道德問題？

這張照片，引來無數(shù)譴責(zé)、憤怒。對(duì)這幅照片，可有多種解讀。每個(gè)人境遇不同，解釋就可能相異。我曾想，如果這種尷尬發(fā)生在東京都內(nèi)電車中，東京的父母將如何處理？

上述情況在北京地鐵中，也并非常態(tài)。同樣，這種情況在東京地鐵中也鮮有發(fā)生。原因在于，有幼兒的家庭，近途多用汽車出行。如父母帶孩子乘坐公共交通工具，則多選擇短途，避開高峰。而且，攜嬰出行，父母會(huì)給孩子穿上紙尿褲。

但假如忘穿紙尿褲，而孩子大小便失控，這時(shí)父母應(yīng)如何應(yīng)對(duì)呢？在日本，母親出行，總會(huì)隨身攜帶一些手紙，她會(huì)用這些紙張擦拭孩子尿跡。

假如孩子父母沒有攜帶手紙，情況將會(huì)如何？常常是周圍出現(xiàn)熱心人，掏出攜帶餐巾紙協(xié)助孩子父母清理。

所謂“先天素質(zhì)”這個(gè)世界上是沒有的。任何一種“國民素質(zhì)”，任何一種“道德”，都不是抽象的，它們都取決于許多具體情況、具體個(gè)人境遇。

讀到譴責(zé)那對(duì)父母的文字時(shí)，我想起小時(shí)在中國東北鄉(xiāng)村甚至城市，不少家長如同照片那一幕，放任嬰兒在家中地上便溺。雖然我不以為然，但那卻是現(xiàn)實(shí)。我注意到，前述照片中那對(duì)父母身邊，有一旅行箱。或許，他們來自某一鄉(xiāng)村，他們是在以一己之常識(shí)，來處理眼前的問題。他們僅僅是缺乏現(xiàn)代社會(huì)常識(shí)，如果他們擁有現(xiàn)代高密度城市空間生活的常識(shí)，本應(yīng)該避免上述令人尷尬的一幕。

我不是為那對(duì)夫婦行為辯護(hù)，我也認(rèn)為譴責(zé)、為之憤怒均可以理解。但我還是認(rèn)為，對(duì)于輿論來說，更應(yīng)思考的是：面對(duì)高度城市化、全球化，中國人究竟應(yīng)該如何避免類似尷尬，或網(wǎng)絡(luò)所說的“國民素質(zhì)低下”問題。

我們的任何一種行為，任何一個(gè)決定，都是個(gè)人知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)與境遇的組合。媒體面對(duì)這種問題時(shí)，是否應(yīng)多考慮一些行為主體個(gè)人的體驗(yàn)與境遇？是否應(yīng)多提出一些建議？周圍的乘客，是否能以同情的態(tài)度，伸出支援之手？

我不否認(rèn)，的確有些人在故意破壞公共環(huán)境，有的人行為觸犯治安法規(guī)，屬于輕犯罪。但對(duì)更多人來說，若他們不知道在公共空間隨地丟垃圾、吐痰、污損公物觸犯法律法規(guī)，其行為僅僅屬于“無知”。如果他們是初犯，也可以免于處罰，或僅命令他們“恢復(fù)原狀”，擦拭干凈。

媒體對(duì)“國民素質(zhì)”的高度關(guān)心，說明中國公眾對(duì)維護(hù)公共空間秩序的“公德”變得日益敏感。言論機(jī)構(gòu)處理好這類題目，對(duì)于引導(dǎo)民眾十分重要。但另一方面，“公德”并不是用來祭拜的圣物，它需要社會(huì)共同體成員不斷的道德實(shí)踐。

我注意到，前述照片孩子父母，上衣較厚。我設(shè)想，假如他們具備上述常識(shí)，感到孩子可能污損車內(nèi)環(huán)境時(shí)，他們也許會(huì)脫下上衣，替孩子遮擋這種尷尬。

今日中國，共同體意識(shí)正在崛起。在一個(gè)具有健全“公德”的共同體內(nèi)，居民之間會(huì)有高度互信、彼此合作。任何一個(gè)社會(huì)共同體的公共規(guī)范、準(zhǔn)則的維系，都取決于該共同體全體成員的共識(shí)。共同體的秩序，可以保證每一共同體成員的生活質(zhì)量。如果一個(gè)社會(huì)，擁有很多具有高度責(zé)任心的成員，那么社會(huì)運(yùn)營成本就可降低，居民生活質(zhì)量也會(huì)提高。

如果倒退20年，上述“小節(jié)不檢”問題，可能不會(huì)引發(fā)如此關(guān)注。這種高度關(guān)心的現(xiàn)象，說明中國新“國民意識(shí)”正在快速崛起。其背景是中國正在從農(nóng)村社會(huì)，迅速進(jìn)入高密度城市社會(huì)，以往的“常識(shí)”失效，而如何建立適合中國現(xiàn)狀的新“常識(shí)”，正成為緊迫課題。

5年前日本曾發(fā)生大地震。那時(shí)，各國媒體均對(duì)日本民眾大震之下的淡定從容、秩序井 然稱贊有加。筆者想說，這種秩序井然、有條不紊來自幼年的訓(xùn)練。筆者曾多次參觀日本的“保育園”（托兒所）。那里，孩子從6個(gè)月就開始集體生活，接受排隊(duì)、生活自理的訓(xùn)練。這類社會(huì)適應(yīng)訓(xùn)練，經(jīng)小學(xué)、初中、高中到大學(xué)，一直不斷強(qiáng)化。這種反復(fù)訓(xùn)練，促成他們對(duì)公共空間秩序維系的基本共識(shí)，也讓我們看到日本社會(huì)臨危不亂、從容不迫的社會(huì)景象。

目前國內(nèi)媒體討論的“國民素質(zhì)”，其實(shí)是指現(xiàn)代民族國家對(duì)其成員基本行為的要求。今天我們建設(shè)了越來越多的大學(xué)，培養(yǎng)了越來越多的本科、碩士、博士畢業(yè)生，但有人注意到，我們的“國民素質(zhì)”，并未如先前期待的那樣，有非常顯著的提高。這說明，知識(shí)教育、學(xué)歷教育與“國民素質(zhì)”高低無關(guān)。

“國民素質(zhì)”并非天生，可經(jīng)訓(xùn)練而成。中國媒體提出的“國民素質(zhì)”問題，其實(shí)多與“現(xiàn)代社會(huì)生活規(guī)范訓(xùn)練”缺失有關(guān)。因此我們?cè)跊]有認(rèn)真實(shí)施訓(xùn)練之前，不應(yīng)奢談“國民素質(zhì)”。我們應(yīng)記住，“訓(xùn)練先于本質(zhì)”“訓(xùn)練決定本質(zhì)”，什么樣的訓(xùn)練造就什么樣的國民素質(zhì)?！?/p>

（作者是日本杏林大學(xué)教授）