李欣萌+程曉陵

摘 要：本文選取了2011年到2014年的A股上市公司，并分為巨額盈利公司、微利公司、巨額虧損公司三類。利用回歸分析的方法，分析我國A股上市公司計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的情況與利潤操縱水平之間的相關(guān)性，判斷具有不同利潤操縱動(dòng)機(jī)的上市公司執(zhí)行資產(chǎn)減值準(zhǔn)備政策的情況。得出結(jié)論資產(chǎn)減值準(zhǔn)備政策并沒有成功遏制上市公司操縱利潤的現(xiàn)象，而且長期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備政策對(duì)上市公司利用其操縱利潤的制止現(xiàn)象不明顯，上市公司仍有很大的利潤操縱空間。

關(guān)鍵詞：資產(chǎn)減值準(zhǔn)備；會(huì)計(jì)利潤；操縱利潤；會(huì)計(jì)政策

一、引言

上市公司往往會(huì)出于各種不同的動(dòng)機(jī)，不科學(xué)地計(jì)提或轉(zhuǎn)回資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，使得會(huì)計(jì)信息失真，企業(yè)真實(shí)的經(jīng)營情況難以得到真實(shí)的反映。為了解決這一問題，我國現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備政策進(jìn)行了較大規(guī)模的調(diào)整，試圖降低企業(yè)將資產(chǎn)減值準(zhǔn)備作為“蓄水池”的可能性，縮小其利用資產(chǎn)減值準(zhǔn)備政策的不規(guī)范之處來操縱利潤的空間，但相關(guān)研究顯示新準(zhǔn)則的效果有待考證，上市公司利用資產(chǎn)減值準(zhǔn)備政策的“灰色地帶”進(jìn)行利潤操縱的現(xiàn)象仍不罕見。

本文對(duì)上市公司操縱性利潤和資產(chǎn)減值準(zhǔn)備之間的關(guān)系進(jìn)行了相關(guān)性分析和多元回歸分析，判斷上市公司流動(dòng)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備、長期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備、總資產(chǎn)減值準(zhǔn)備與利潤操縱水平之間的相關(guān)性，總結(jié)判斷資產(chǎn)減值準(zhǔn)備政策的執(zhí)行情況。

二、研究設(shè)計(jì)

1.研究假設(shè)

在我國的市場(chǎng)環(huán)境下，巨額盈利的上市公司普遍希望呈現(xiàn)出經(jīng)營業(yè)績穩(wěn)定增長的形式，傾向于對(duì)超額利潤進(jìn)行平滑。當(dāng)某年的業(yè)績有超常的增長時(shí)，為了保持公司業(yè)績?cè)鲩L的優(yōu)良態(tài)勢(shì)，向會(huì)計(jì)信息使用者傳遞公司業(yè)績逐年攀升的信息，上市公司往往采用“瘦身式計(jì)提”以平滑當(dāng)期利潤，同時(shí)也可以減少以后會(huì)計(jì)期間虧損的可能。但由于現(xiàn)行會(huì)計(jì)政策要求長期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備一經(jīng)計(jì)提便只有在資產(chǎn)處置時(shí)才可轉(zhuǎn)回，而且考慮到業(yè)績良好公司嚴(yán)密的會(huì)計(jì)政策和較好的經(jīng)濟(jì)狀況，認(rèn)為其不太可能利用長期資產(chǎn)減值，相比而言，流動(dòng)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的靈活性較大，而且相關(guān)的政策較為寬松，由此判斷巨額盈利公司主要是通過流動(dòng)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計(jì)提來實(shí)現(xiàn)平滑利潤的目的。由此提出：

假設(shè)1：巨額盈利的公司的流動(dòng)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備凈計(jì)提比、總資產(chǎn)減值準(zhǔn)備凈計(jì)提比與利潤操縱水平呈正相關(guān)。

假設(shè)2：巨額盈利的公司的長期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備凈計(jì)提比對(duì)利潤操縱水平?jīng)]有顯著影響。

當(dāng)公司處在微利或輕微虧損的狀態(tài)時(shí)，管理層一般會(huì)盡量避免虧損的現(xiàn)象，利用資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的提轉(zhuǎn)，少計(jì)提多轉(zhuǎn)回，通過這樣的方式來虛增當(dāng)期財(cái)務(wù)報(bào)表上的會(huì)計(jì)利潤，達(dá)到賬面盈利。但現(xiàn)行資產(chǎn)減值準(zhǔn)備政策對(duì)長期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的限制頗多，一經(jīng)計(jì)提只有在處置時(shí)才能轉(zhuǎn)回，所以，可認(rèn)為微利公司操縱利潤的手段主要是利用流動(dòng)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備。提出假設(shè)：

假設(shè)3：微利公司的流動(dòng)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備凈計(jì)提比、總資產(chǎn)減值準(zhǔn)備凈計(jì)提比與利潤操縱水平呈正相關(guān)。

假設(shè)4：微利公司的長期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備凈計(jì)提比對(duì)利潤操縱水平之間相關(guān)性不顯著。

上市公司若連續(xù)出現(xiàn)負(fù)的盈利狀況，則面臨著ST、PT等多種不良后果，但巨額虧損的公司主營業(yè)務(wù)往往不景氣，不能成為其主要收入來源，難以在短期內(nèi)依靠主營業(yè)務(wù)的經(jīng)營成果迅速扭虧。因此，公司管理層在虧損年度傾向于利用會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)估計(jì)的模糊性和靈活性來操縱利潤，對(duì)自身持有的資產(chǎn)計(jì)提大規(guī)模的減值準(zhǔn)備，將公司虧損狀況夸大為巨額虧損，并在扭虧的關(guān)鍵年度將之前會(huì)計(jì)期間多計(jì)提的高額減值準(zhǔn)備進(jìn)行大規(guī)模的沖銷轉(zhuǎn)回，來營造虛假的賬面利潤。而此類公司為了避免被退市，會(huì)大刀闊斧地進(jìn)行資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計(jì)提，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)其的限制作用可能不夠明顯，因此認(rèn)為其無論是流動(dòng)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計(jì)提，還是長期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計(jì)提都有較大幅度的波動(dòng)，兩者對(duì)利潤操縱水平的影響都較為明顯，提出假設(shè)：

假設(shè)5：巨虧公司的流動(dòng)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備凈計(jì)提比、長期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備凈計(jì)提比、總資產(chǎn)減值準(zhǔn)備凈計(jì)提比都與利潤操縱水平呈負(fù)相關(guān)。

2.樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

（1）樣本選擇

本文選取了2011年至2014年間A股上市公司中滿足下列條件企業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)作為研究對(duì)象：

①非ST；

②2011年之前上市；

③非金融企業(yè)。

（2）樣本分類

不同上市公司盈利狀況不同，利潤操縱動(dòng)機(jī)和行為也會(huì)不一樣。將上述公司分為巨額盈利組、微利公司組、巨額虧損組三類。利用Franciseta.（1996）的中位數(shù)分類法對(duì)所有公司進(jìn)行分類，分類標(biāo)準(zhǔn)如表1所示：

①樣本一：巨額盈利組。此種公司的主營業(yè)務(wù)水平較高，盈利情況水平較好，利潤增長幅度較大，為了規(guī)避稅費(fèi)、營造公司利潤穩(wěn)定增長的現(xiàn)象，傾向于計(jì)提大量的減值準(zhǔn)備，人為地減少會(huì)計(jì)利潤，借此實(shí)現(xiàn)利潤平滑。剔除數(shù)據(jù)缺失值后共204個(gè)；

②樣本二：微利公司組。微利公司當(dāng)年主營業(yè)務(wù)帶來的利潤較低或?yàn)樨?fù)值，為了呈現(xiàn)較好的經(jīng)營狀況，微利公司可能在當(dāng)年減少資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計(jì)提金額，增加資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的轉(zhuǎn)回額，人為調(diào)高會(huì)計(jì)利潤，以使公司的對(duì)外的財(cái)務(wù)報(bào)表表現(xiàn)為盈利。剔除數(shù)據(jù)缺失值后共231個(gè)；

③樣本三：巨額虧損組。巨額虧損的公司的主營業(yè)務(wù)往往不景氣，因此此類公司為了避免兩年虧損被ST（特別處理）三年虧損被PT（暫停交易）這些不利情況的出現(xiàn)，往往在虧損年度擴(kuò)大虧損金額，大量計(jì)提減值準(zhǔn)備，增加資產(chǎn)減值準(zhǔn)備凈額，將其作為“蓄水池”，以在來年從中沖轉(zhuǎn)減值準(zhǔn)備，虛增利潤。剔除數(shù)據(jù)缺失值后共247個(gè)。

（3）數(shù)據(jù)來源

本文中所使用的所有數(shù)據(jù)均來自萬德數(shù)據(jù)庫及巨潮資訊網(wǎng)。

3.變量設(shè)定

考慮到數(shù)據(jù)缺失問題，本文選擇的流動(dòng)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備項(xiàng)目為壞賬準(zhǔn)備、短期投資跌價(jià)準(zhǔn)備、存貨跌價(jià)準(zhǔn)備三項(xiàng)；長期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備項(xiàng)目選取固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備、無形資產(chǎn)減值準(zhǔn)備、長期股權(quán)投資減值準(zhǔn)備三項(xiàng)；總資產(chǎn)選用上述六項(xiàng)之和。

4.模型構(gòu)建

本文所采用的被解釋變量為操縱性應(yīng)計(jì)利潤（DAcc），以此代表上市公司操縱會(huì)計(jì)利潤的水平，采用陸建橋（1999）擴(kuò)展Jones模型進(jìn)行計(jì)算。同時(shí)，將除以各公司每年初的資產(chǎn)總額來消除不同公司所具有的不同經(jīng)濟(jì)實(shí)力及規(guī)模對(duì)可能會(huì)結(jié)果造成的影響。

（1）非操縱性應(yīng)計(jì)利潤模型

三、實(shí)證分析

對(duì)三類樣本公司進(jìn)行Pearson檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，巨額盈利公司、微利公司、巨虧公司的各解釋變量之間的相關(guān)系數(shù)都小于1，相關(guān)解釋變量之間的相關(guān)性不嚴(yán)重，不存在嚴(yán)重的多重共線性。之后對(duì)數(shù)據(jù)初步回歸后進(jìn)行White檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)存在嚴(yán)重的異方差，進(jìn)行修正后的回歸結(jié)果如下：

1.巨額盈利公司

根據(jù)以往文獻(xiàn)，Adjusted-R2一般是0.2以上，由表6可以看出，Adjusted-R2為0.3742，可以認(rèn)為所選模型的擬合優(yōu)度較好。

從回歸結(jié)果看，有平滑利潤動(dòng)機(jī)的巨額盈利公司的流動(dòng)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備凈計(jì)提率的回歸系數(shù)在0.1的水平上顯著，且為正相關(guān)，說明巨額盈利的公司會(huì)通過計(jì)提流動(dòng)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備來調(diào)整利潤，使利潤降低，從而實(shí)現(xiàn)平滑利潤的目的；同樣的，長期資產(chǎn)減值凈計(jì)提率的回歸系數(shù)也通過了在0.1的水平上的顯著性檢驗(yàn)，也呈正相關(guān)，否定了假設(shè)2，說明雖然目前會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求長期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備一經(jīng)計(jì)提不得轉(zhuǎn)回，但對(duì)有利潤平滑動(dòng)機(jī)的企業(yè)來說，其遏制效果并不明顯。再次，巨額盈利公司的總資產(chǎn)減值準(zhǔn)備凈計(jì)提比與可操縱性應(yīng)計(jì)利潤負(fù)相關(guān)，且通過了0.05水平上的顯著性檢驗(yàn)，拒絕了假設(shè)1，巨額盈利公司的流動(dòng)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備凈計(jì)提比雖然與利潤操縱水平正相關(guān)但總資產(chǎn)減值準(zhǔn)備與其利潤操縱水平卻沒有呈現(xiàn)出相同的模式，與預(yù)期不符，可能是由于存在其他利潤操縱手段，或者由于樣本量不多，所選的巨額盈利公司傾向于披露高增長的經(jīng)營狀況。

2.微利公司

表5顯示，Adjusted-R2為0.7618，說明擬合度良好，相關(guān)解釋變量與控制變量能夠解釋被解釋變量。

由上表看出，流動(dòng)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備凈計(jì)提比與可操縱性應(yīng)計(jì)利潤的顯著性通過了0.01水平上的顯著性檢驗(yàn)，可見流動(dòng)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備凈計(jì)提比對(duì)操縱性應(yīng)計(jì)利潤的影響較為顯著，說明對(duì)于存在扭虧動(dòng)機(jī)的微利公司而言，操縱流動(dòng)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備是重要的一種手段；同時(shí)，可以看出，可操縱性應(yīng)計(jì)利潤與流動(dòng)性資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提呈正相關(guān)，初步接受假設(shè)3，可見微利公司在當(dāng)期會(huì)加大流動(dòng)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計(jì)提；而長期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備凈計(jì)提比則未通過顯著性檢驗(yàn)，說明對(duì)于微利公司而言，長期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備凈計(jì)提比對(duì)可操縱性應(yīng)計(jì)利潤的影響并不顯著，證明了假設(shè)4，微利公司在進(jìn)行扭虧為盈時(shí)較少利用長期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計(jì)提。總資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提比率通過了0.1水平上的顯著性檢驗(yàn)，且呈正相關(guān)，驗(yàn)證了假設(shè)3，說明對(duì)于微利公司而言，仍會(huì)運(yùn)用資產(chǎn)減值準(zhǔn)備來粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表，現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)其遏制作用并不明顯。同時(shí)，流動(dòng)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備凈計(jì)提比和總資產(chǎn)減值準(zhǔn)備凈計(jì)提比的顯著性也體現(xiàn)了利潤較低的公司傾向于在當(dāng)期計(jì)提大量減值準(zhǔn)備，以期在未來會(huì)計(jì)期間進(jìn)行轉(zhuǎn)回，增加利潤，將資產(chǎn)減值準(zhǔn)備當(dāng)作其粉飾利潤的“蓄水池”。

3.巨額虧損公司

由上表可知，Adjusted-R2為0.923，說明模型擬合優(yōu)度較好，相關(guān)解釋變量和控制變量能夠解釋被解釋變量。

從多元回歸結(jié)果來看，具有夸大虧損動(dòng)機(jī)的巨額公司流動(dòng)資產(chǎn)減值凈計(jì)提率通過了0.01水平上的顯著性檢驗(yàn)，顯著的呈正相關(guān)，與預(yù)期不符；長期資產(chǎn)減值的凈計(jì)提率通過了0.1水平上的顯著性檢驗(yàn)，且呈正相關(guān)，與假設(shè)5不符。造成上述現(xiàn)象的原因可能是此類公司在上年已經(jīng)計(jì)提了大量的減值準(zhǔn)備，所以雖然當(dāng)年仍計(jì)提了大量減值準(zhǔn)備，但此年度凈計(jì)提比率出現(xiàn)下降的現(xiàn)象；但是，總資產(chǎn)減值準(zhǔn)備凈計(jì)提比與利潤操縱水平呈負(fù)相關(guān)，且通過了0.05水平上的顯著性檢驗(yàn)，說明對(duì)于期望夸大虧損的公司而言，資產(chǎn)減值準(zhǔn)備是其可以加以利用的重要途徑。巨虧公司會(huì)在虧損年度大量計(jì)提減值準(zhǔn)備，往往一次虧個(gè)夠，使當(dāng)年的財(cái)務(wù)報(bào)表體現(xiàn)為巨額虧損，之后在未來會(huì)計(jì)期間轉(zhuǎn)回資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，虛增賬面利潤。

四、研究結(jié)論、政策建議與局限性

1.研究結(jié)論

本文采用了2011年至2014年間三種不同操縱利潤動(dòng)機(jī)的上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù)，對(duì)相關(guān)變量進(jìn)行相關(guān)性分析及多元回歸分析，發(fā)現(xiàn)：

首先，總資產(chǎn)減值準(zhǔn)備凈計(jì)提比對(duì)三類公司（巨額盈利公司、微利公司、夸大虧損公司）的利潤操縱水平的影響都顯著，這一結(jié)果說明盡管新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則較之前的舊準(zhǔn)則而言已經(jīng)規(guī)范了資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的提轉(zhuǎn)，對(duì)各種情況做出了相對(duì)而言更為嚴(yán)格的要求，但仍沒有完全消滅上市公司利用資產(chǎn)減值準(zhǔn)備來操縱會(huì)計(jì)利潤的情況，人為刻意地操縱資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計(jì)提的現(xiàn)象仍很常見，操縱減值準(zhǔn)備仍是上市公司粉飾報(bào)表、傳遞利己會(huì)計(jì)信息的不可忽視的手法，尤其是對(duì)于有夸大虧損動(dòng)機(jī)的巨額虧損公司而言，在虧損年度“一次虧個(gè)夠”進(jìn)行大清洗，之后再輕裝上陣、扭虧為盈已成為其避免被退市的重要手段之一。

其次，通過比較可以發(fā)現(xiàn)，具有不同利潤操縱目的的公司，它們利用長期或短期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備項(xiàng)目的偏好不同。具體來說，巨額虧損后扭虧為盈的公司和微利的公司傾向于操縱流動(dòng)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，而巨額盈利的公司對(duì)長期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的利用更為明顯，但長期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備在對(duì)微利公司利潤操縱水平的影響方面卻并不顯著。

總體而言，上市公司無論當(dāng)期的經(jīng)營水平如何，都或多或少會(huì)采用操縱減值準(zhǔn)備的方式調(diào)整會(huì)計(jì)利潤。

2.政策建議

（1）進(jìn)一步完善和細(xì)化資產(chǎn)減值準(zhǔn)備會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，對(duì)上市公司相關(guān)于資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的行為做出具體而可執(zhí)行性強(qiáng)的規(guī)定，減少上市公司可能加以利用的模糊性空間，提高會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。

（2）CPA在審計(jì)上市公司報(bào)表時(shí)應(yīng)該提高風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和執(zhí)業(yè)水平，準(zhǔn)確判斷資產(chǎn)減值提轉(zhuǎn)是否有合理的依據(jù)，判斷相關(guān)企業(yè)的計(jì)量方式是否能準(zhǔn)確反映該項(xiàng)資產(chǎn)的價(jià)值，分析資產(chǎn)減值與企業(yè)利潤之間的相關(guān)關(guān)系，對(duì)減值準(zhǔn)備的合理性出具細(xì)化具體的審計(jì)意見，避免上市公司利用政策漏洞蒙混過關(guān)。

（3）企業(yè)自身應(yīng)建立完備合理的有關(guān)資產(chǎn)減值內(nèi)部控制制度，保證相關(guān)會(huì)計(jì)人員對(duì)資產(chǎn)減值政策有清楚深刻的認(rèn)識(shí)，可以按照準(zhǔn)則的要求科學(xué)準(zhǔn)確地進(jìn)行計(jì)量，并建立合理的監(jiān)督制約制度，將相關(guān)人員的提轉(zhuǎn)權(quán)限限制在一定的合理范圍之內(nèi)，降低減值準(zhǔn)備提轉(zhuǎn)的隨意性。

3.本文的局限性

（1）本文僅僅從資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提的角度來探討資產(chǎn)減值準(zhǔn)備對(duì)利潤的影響，而關(guān)于其轉(zhuǎn)回的應(yīng)用也是利用資產(chǎn)減值操縱利潤的重要手段，但此方面的影響并未被討論。

（2）本文選用的流動(dòng)資產(chǎn)和長期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備所包含的項(xiàng)目并不全面，可能會(huì)對(duì)結(jié)果造成一定的偏差。

（3）不乏一些上市公司是出于IPO、配股等動(dòng)機(jī)利用資產(chǎn)減值政策，本文沒有對(duì)這些動(dòng)機(jī)下的計(jì)提行為進(jìn)行研究。

參考文獻(xiàn)：

[1] Riedl， E.J. An Examination of Long-lived Asset Impairments[J]. The Accounting Review， 2004，（79）：823-852.

[2]Eli Bartov， Frederick W. Lindahl， William E. Ricks. Stock Price Behavior around Announcements of Write Offs Forthcoming[J]. Review of Accounting Studies，1998 （4）.

[3]企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則.經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006.

[4]胡偉，宋麗然.實(shí)證會(huì)計(jì)研究在美國的發(fā)展回顧--瓦茨與齊默爾曼《實(shí)證會(huì)計(jì)理論：十年回顧》評(píng)析（上）[J].財(cái)會(huì)通訊（綜合版），2008，No.42307：97-99.

[5]周慶巖.現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下資產(chǎn)減值對(duì)盈余管理影響的實(shí)證研究[D].太原理工大學(xué)，2014.

[6]朱煒.上市公司資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提情況的統(tǒng)計(jì)分析[J].財(cái)會(huì)通訊，2003（04）.

[7]閆多.中國上市公司資產(chǎn)減值的實(shí)證研究[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2009.

[8]王虹.盈余管理動(dòng)機(jī)、會(huì)計(jì)政策選擇與約束--基于資產(chǎn)減值準(zhǔn)則變遷的實(shí)證研究[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011，04：103-112.

[9]李揚(yáng)，田益祥.產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提與會(huì)計(jì)盈余價(jià)值相關(guān)性--基于虧損上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].管理學(xué)報(bào)，2008，No.2201：150-155.

[10]戴德明，毛新述，鄧璠.中國虧損上市公司資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提行為研究[J].財(cái)經(jīng)研究，2005，07：71-82.

[11]黃智妍.淺談資產(chǎn)減值準(zhǔn)備[J].財(cái)經(jīng)界（學(xué)術(shù)版），2013，16：55-56.

[12]趙春光.雙重財(cái)務(wù)報(bào)告模式下會(huì)計(jì)盈余的價(jià)值相關(guān)性--基于AB股公司的實(shí)證研究及其政策建議[J].財(cái)經(jīng)研究，2006，04：80-90+102.

[13]黃婷暉，林斌，楊德明.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的定位：一項(xiàng)調(diào)查的分析性研究[J].會(huì)計(jì)研究，2004，03：27-34.

[14]馬天壤.企業(yè)通過資產(chǎn)減值進(jìn)行盈余管理的實(shí)證研究[D].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2013.

[15]古銀平.企業(yè)會(huì)計(jì)制度中資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的幾點(diǎn)思考[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2015，08：216+218.

[16]杜霞.中國上市公司利潤操縱及影響因素研究[D].大連理工大學(xué)，2006.

[17]王福勝，程富.管理防御視角下的CFO背景特征與會(huì)計(jì)政策選擇--來自資產(chǎn)減值計(jì)提的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2014，12：32-38-95.

[18]趙鑫.我國上市公司利用資產(chǎn)減值進(jìn)行盈余管理的實(shí)證研究[D].河北工業(yè)大學(xué)，2014.

[19]周慶巖，張建平.現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下資產(chǎn)減值盈余管理的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)之友，2013，11：42-46.

作者簡(jiǎn)介：李欣萌（1993- ），女，漢族，山東省煙臺(tái)市蓬萊市，就讀于南京農(nóng)業(yè)大學(xué)