集體談判制度淺議

□文/劉雪梅

（天津師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院天津）

集體談判制度淺議

□文/劉雪梅

（天津師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院天津）

集體談判制度被認(rèn)為是緩解勞資矛盾最有效的途徑。本文通過(guò)簡(jiǎn)單陳述集體談判的發(fā)展過(guò)程，根據(jù)目前我國(guó)這方面面臨的問(wèn)題，結(jié)合經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的背景，從政府和勞動(dòng)者自身兩方面提出政策建議。

集體談判；推進(jìn)過(guò)程；面臨的問(wèn)題

原標(biāo)題：經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型背景下集體談判制度分析

收錄日期：2016年9月28日

自2012年開(kāi)始，GDP增速告別了10%的時(shí)代，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度開(kāi)始回落，處于“三期疊加”的特定階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展步入新常態(tài)。新常態(tài)下，包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型是必然。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整肯定會(huì)造成勞動(dòng)力需求的改變，同時(shí)由于勞動(dòng)力供需結(jié)構(gòu)不匹配、政府政策和勞動(dòng)力市場(chǎng)信息不對(duì)稱(chēng)，進(jìn)一步加重了我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)供求失衡的局面。龐大的勞動(dòng)力供給和有限的、技術(shù)要求更高的就業(yè)機(jī)會(huì)之間的矛盾進(jìn)一步凸顯了“強(qiáng)資本、弱勞動(dòng)”的局面，而這一局面使得處理好勞資之間的利益平衡，構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系成為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型背景下的重要議題。

截至2015年底，全國(guó)就業(yè)人員達(dá)到77，451萬(wàn)人，各地勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解組織和仲裁機(jī)構(gòu)共處理爭(zhēng)議172.1萬(wàn)件，同比上升10.4%。仲裁機(jī)構(gòu)期末未結(jié)案件數(shù)達(dá)到4.1萬(wàn)件，同比上升14.1%。表1表明，2011年當(dāng)期勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受理數(shù)為589，244件，2014年上升到715，163件，勞動(dòng)爭(zhēng)議呈現(xiàn)逐年上升的趨勢(shì)，調(diào)整勞資關(guān)系成為了刻不容緩的任務(wù)，集體談判制度則是調(diào)節(jié)兩者矛盾的一個(gè)有效途徑。（表1）

表1 當(dāng)期勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受理數(shù)（單位：件）

一、集體談判的發(fā)展

根據(jù)國(guó)際勞工組織的描述，集體談判這一原則是確保雇主和工人有一個(gè)平等對(duì)話協(xié)商的權(quán)力，并且保證協(xié)商結(jié)果是公平平等的。集體談判允許協(xié)商雙方建立一個(gè)公平的雇傭關(guān)系并且避免代價(jià)高昂的勞資糾紛。談判的主要內(nèi)容是關(guān)于工作條件、雇主和工人的關(guān)系以及雇主組織和工人組織的關(guān)系，這是西方社會(huì)化解勞資沖突最重要的手段。需要注意的是，“集體談判”和“個(gè)人談判”是有區(qū)別的，前者是簽訂集體協(xié)議，解決的是工作中普遍存在的問(wèn)題。

在19世紀(jì)70年代，西方國(guó)家的工人開(kāi)始了一系列的維權(quán)活動(dòng)，最早是在英國(guó)和德國(guó)產(chǎn)生了工會(huì)與雇主的集體談判并且簽訂集體合同。集體談判這個(gè)概念最早也是由英國(guó)學(xué)者韋伯夫婦在其研究工會(huì)和集體談判的代表作《產(chǎn)業(yè)民主》（1897年）一書(shū)中提出。19世紀(jì)末，制度學(xué)派代表康芒斯將社會(huì)關(guān)系分為三層：沖突、依存和秩序，他認(rèn)為若勞資雙方始終存在競(jìng)爭(zhēng)，就應(yīng)該建立制度和規(guī)則緩和這種沖突，那么包括國(guó)家干預(yù)的“集體行動(dòng)”是必要的。

由于西方資本主義國(guó)家普遍接受凱恩斯的觀點(diǎn)，即主張通過(guò)政府干預(yù)實(shí)現(xiàn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和充分就業(yè)，因此勞動(dòng)關(guān)系理論和勞資關(guān)系政策也深受其影響。但是，不同學(xué)派對(duì)此的觀點(diǎn)卻是仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。新古典學(xué)派認(rèn)為工會(huì)開(kāi)展的集體談判對(duì)社會(huì)只能產(chǎn)生負(fù)面的影響。相反，自由改革主義學(xué)派、多元論學(xué)派和新制度學(xué)派則都肯定了工會(huì)和集體談判的積極作用，尤其是新制度學(xué)派的觀點(diǎn)“工會(huì)和集體談判有利于維護(hù)雇員的權(quán)益，保證更加廣泛的平等”被大部分市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家認(rèn)同，成為勞動(dòng)關(guān)系中的主流學(xué)派。

國(guó)外關(guān)于集體談判的文獻(xiàn)理論上看主要從社會(huì)形態(tài)、制度體系、談判過(guò)程等方面進(jìn)行分析，從模型分析方面看，有尼凱爾和安德魯斯的管理權(quán)模型、麥克唐納和索羅的效率談判模型以及曼寧對(duì)于上述兩個(gè)模型結(jié)合的分析。由于集體談判理論應(yīng)用性比較強(qiáng)，因此大部分學(xué)者對(duì)此也都選擇定量分析。

隨著集體談判相關(guān)理論的日益成熟，集體談判的方式也呈現(xiàn)出地區(qū)特征。我國(guó)學(xué)者趙曙名通過(guò)對(duì)比不同國(guó)家勞資關(guān)系管理的差異性，將集體談判的模式歸納為以下三種（趙曙明，2012）：

（1）美國(guó)模式。美國(guó)主要處理的是工會(huì)和雇主之間的關(guān)系，一般政府不參與，主要依據(jù)法律途徑，談判過(guò)程也相對(duì)自由。

（2）德國(guó)模式。德國(guó)的談判高度程序化和法律化，政府干預(yù)較多。

（3）日本模式。由于日本企業(yè)獨(dú)特的雇傭關(guān)系——終身雇傭，因此其談判層次只能建立在企業(yè)層面，但是工會(huì)的效用比較有限。

二、我國(guó)集體談判推進(jìn)面臨的問(wèn)題

近年來(lái)，隨著市場(chǎng)化改革的推進(jìn)和私營(yíng)企業(yè)的迅猛發(fā)展，市場(chǎng)化的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)成為了主要?jiǎng)趧?dòng)關(guān)系模式，也是典型的勞資關(guān)系，但由于勞資雙方代表不同的利益群體，勞資沖突也日益凸顯，我國(guó)學(xué)者開(kāi)始探討利用集體談判解決勞資沖突的途徑。

在1995年實(shí)施的《勞動(dòng)法》中，我國(guó)第一次將集體合同寫(xiě)入立法，提到集體合同主要是通過(guò)集體協(xié)商達(dá)成的。這里需要說(shuō)明的是，“集體談判”是國(guó)際通用術(shù)語(yǔ)，由于“談判”比“協(xié)商”聽(tīng)起來(lái)更具有攻擊性，所以我國(guó)一些正規(guī)文件和研究文獻(xiàn)中通常使用“集體協(xié)商”，但是兩者在本質(zhì)上并沒(méi)有區(qū)別。隨后，2000年頒布的《工資集體協(xié)商試行辦法》對(duì)集體協(xié)商做出了進(jìn)一步的規(guī)定，要求我國(guó)境內(nèi)的企業(yè)通過(guò)集體協(xié)商簽訂工資協(xié)議，然而實(shí)際推行效果不盡如人意。2001年，我國(guó)修正了《工會(huì)法》是法律層面對(duì)集體協(xié)商做出的規(guī)定。2003年，國(guó)家全面實(shí)施勞動(dòng)關(guān)系三方（國(guó)家、企業(yè)、職工）協(xié)商機(jī)制，目的是想通過(guò)協(xié)商的方式解決勞動(dòng)關(guān)系中存在的各種問(wèn)題。2009年，金融危機(jī)后續(xù)的影響使勞資關(guān)系更加緊張，全國(guó)總工會(huì)發(fā)布了《關(guān)于積極開(kāi)展行業(yè)性工資集體協(xié)商工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》，促進(jìn)行業(yè)性工資集體協(xié)商工作。2010年，人力資源社會(huì)保障部發(fā)布了《關(guān)于深入推進(jìn)集體合同制度實(shí)施彩虹計(jì)劃的通知》，深入推進(jìn)集體合同制度。

隨著法律政策的完善和監(jiān)管部門(mén)監(jiān)督，近十年勞動(dòng)合同簽訂率、集體合同簽約數(shù)、企業(yè)數(shù)和簽約工人數(shù)逐年穩(wěn)步上升，2015年底，勞動(dòng)合同簽約率達(dá)到90%，經(jīng)人力資源社會(huì)保障部門(mén)審查的當(dāng)期有效集體合同176萬(wàn)份，覆蓋企業(yè)356萬(wàn)戶(hù)、職工1.7億人。同時(shí)，行業(yè)性集體談判也取得了階段性進(jìn)展，比如“溫嶺模式”和“武漢模式”，這樣的形式有利于競(jìng)爭(zhēng)力的提高，維護(hù)勞方的利益。

雖然政府強(qiáng)有力的措施推進(jìn)了集體協(xié)商談判制度，但是在“資強(qiáng)勞弱”的背景下，我國(guó)又處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，集體協(xié)商制度的全面實(shí)施仍然面臨很多問(wèn)題，本文主要從以下三個(gè)方面進(jìn)行分析：

1、工會(huì)職責(zé)不到位。工會(huì)代表了勞動(dòng)者的權(quán)益，勞資雙方能夠平等進(jìn)行協(xié)商，工會(huì)在談判中應(yīng)該保持絕對(duì)的獨(dú)立性，這里所說(shuō)的獨(dú)立性是指工會(huì)在政府和資方之間的關(guān)系。在我國(guó)，這一條件大多數(shù)情況下并沒(méi)有得到充分保證。很多工會(huì)是政府強(qiáng)制性安排的，其領(lǐng)導(dǎo)都有行政兼職身份，這一身份就使他們不得不在政府和資方立場(chǎng)考慮問(wèn)題，而且在公有制企業(yè)中工會(huì)行使的權(quán)力更類(lèi)似后勤或者福利機(jī)構(gòu)，如組織娛樂(lè)活動(dòng)或者慰問(wèn)老干部等，私有制企業(yè)中的工會(huì)更是形同虛設(shè)、甚至沒(méi)有。由此可見(jiàn)，如果工會(huì)履行職責(zé)的權(quán)利沒(méi)有保障，集體協(xié)商制度就無(wú)從談起。

2、企業(yè)工作流于形式。目前，很多企業(yè)仍然不愿意實(shí)施集體協(xié)商制度，雖然近年來(lái)集體合同簽約率在逐年上升，但是這其中不乏僅僅做表面文章的合同，企業(yè)并沒(méi)有和勞動(dòng)者真正地就工資設(shè)定、勞動(dòng)用工等問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商，合同的內(nèi)容也是依據(jù)現(xiàn)有的法律條文擬定，缺少針對(duì)性和規(guī)范性，沒(méi)有反映出勞資雙方實(shí)質(zhì)性的問(wèn)題。

3、勞動(dòng)者意識(shí)缺乏。集體協(xié)商本質(zhì)上是在“資強(qiáng)勞弱”局面下，保障勞動(dòng)者權(quán)益的一個(gè)途徑。但是，由于我國(guó)發(fā)展的特殊國(guó)情，最需要被保障的工人群體往往因?yàn)槲幕潭然蛘呱鐣?huì)地位并不具備談判能力，又或者是因?yàn)檫@個(gè)群體已經(jīng)習(xí)慣不愿談、不敢談、不能談，并沒(méi)有為自己爭(zhēng)取權(quán)益的意識(shí)。

三、總結(jié)及建議

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，集體談判是調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的一個(gè)重要機(jī)制。在目前經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要時(shí)期，我國(guó)勞資糾紛增加更是說(shuō)明了集體談判制度的缺失。根據(jù)上文闡述，就目前我國(guó)集體談判制度存在的問(wèn)題，本文主要從以下兩個(gè)角度提出相關(guān)建議：

1、政府定位。有研究指出，我國(guó)的集體談判制度和西方談判制度的發(fā)展明顯不同，我國(guó)的談判制度是“政府主導(dǎo)的、官辦工會(huì)發(fā)動(dòng)的、自上而下的過(guò)程”，很多學(xué)者并不支持這種政府主導(dǎo)模式，認(rèn)為有悖于集體談判的本質(zhì)。但是，結(jié)合我國(guó)的國(guó)情，集體談判的推進(jìn)以及相關(guān)的研究起步都比較晚，雖然取得了階段性的進(jìn)展，但是在整個(gè)社會(huì)的實(shí)施狀況還處于低級(jí)階段，這就必須要有一個(gè)第三方介入推進(jìn)整個(gè)進(jìn)程。政府是公共權(quán)力的象征，除了平衡勞資雙方的利益關(guān)系，在“資強(qiáng)勞弱”的背景下更是要起到監(jiān)督資方和保障勞方的作用。

目前，我國(guó)面臨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)，勞動(dòng)力供需發(fā)生變化，政府應(yīng)該從三個(gè)方面行使自己的職責(zé)：首先，完善法律法規(guī)，提供必要的保障依據(jù)；其次，繼續(xù)利用強(qiáng)制力量推進(jìn)工會(huì)的發(fā)展，尤其現(xiàn)在國(guó)家扶持的小微企業(yè)，在這方面的經(jīng)驗(yàn)幾乎為零，政府應(yīng)該給予支持，同時(shí)在各項(xiàng)表達(dá)機(jī)制健全后，推動(dòng)工會(huì)的民主和獨(dú)立性；最后，第三方的協(xié)調(diào)和監(jiān)管在集體談判過(guò)程中也是不可缺少的，政府應(yīng)該設(shè)有專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行控制，以此保證整個(gè)過(guò)程的公平合理。

2、勞動(dòng)者自身。目前，我國(guó)勞動(dòng)法規(guī)日漸完善，但是其功效卻一般，究其原因，除了立法不健全和工會(huì)職能的缺失，勞動(dòng)者自身維權(quán)意識(shí)差也是一個(gè)原因。很多文章中提到完善集體談判的機(jī)制，主要是從政府和工會(huì)的角度思考，但勞動(dòng)者的思想道德水平和文化技術(shù)水平也會(huì)制約他們的選擇，影響他們的思想觀念。對(duì)于每一個(gè)勞動(dòng)者群體，可以考慮創(chuàng)建一種勞動(dòng)者文化，旨在提高他們的行為選擇和文化意識(shí)，以便更好地實(shí)現(xiàn)自身權(quán)益的保障，而這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要政府和企業(yè)雙方的努力。

主要參考文獻(xiàn)：

［1］2015年度人力資源和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)［D B/O L］.中華人民共和國(guó)人力資源和社會(huì)保障部.ht t p：//w w w.m ohrss.gov.cn/.

［2］中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒［D B/O L］.國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.ht t p：//w w w.st at s. gov.cn/t j sj/.

［3］田野.國(guó)際政策擴(kuò)散與國(guó)內(nèi)制度轉(zhuǎn)換——?jiǎng)谫Y集體談判的中國(guó)路徑［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2014.7.

［4］程延園.集體談判制度在我國(guó)面臨的問(wèn)題及其解決［J］.中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2004.2.

［5］金敏.中國(guó)勞資關(guān)系調(diào)整中的集體談判制度研究［D］.南京財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士論文，2011.

［6］劉泰洪.我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系“集體談判”的困境與完善［J］.理論與改革，2011.2.

［7］趙曙明.國(guó)外集體談判研究現(xiàn)狀評(píng)述及展望［J］.外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2012.1.

［8］譚浩.集體談判的相關(guān)理論綜述［J］.首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2005.5.

［9］羅天虎，丁寧.勞動(dòng)關(guān)系模式對(duì)集體談判立法的影響［J］.生產(chǎn)力研究，2007.5.

［10］呂景春，李永杰.論和諧勞動(dòng)關(guān)系的文化機(jī)制和路徑選擇［J］.經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2008.4.

D 9

A