王立波，殷光偉，陳巖

（1.沈陽(yáng)師范大學(xué)社會(huì)學(xué)學(xué)院，遼寧沈陽(yáng)110034；2.沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，遼寧沈陽(yáng)110870）

民族與社會(huì)

梯度發(fā)展格局與區(qū)域職業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷

王立波1，殷光偉2，陳巖1

（1.沈陽(yáng)師范大學(xué)社會(huì)學(xué)學(xué)院，遼寧沈陽(yáng)110034；2.沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，遼寧沈陽(yáng)110870）

根據(jù)第三、四、五、六次人口普查的職業(yè)大類數(shù)據(jù)，對(duì)廣東、江蘇、遼寧三個(gè)省份，在改革開放三十年的三個(gè)發(fā)展周期內(nèi)的職業(yè)結(jié)構(gòu)變遷過程及特點(diǎn)進(jìn)行考察，可以發(fā)現(xiàn)：體制外職業(yè)規(guī)模變化幅度較大，體制內(nèi)群體相對(duì)穩(wěn)定；三省在三個(gè)發(fā)展階段職業(yè)結(jié)構(gòu)變遷方向和速度的差異，表現(xiàn)了梯度發(fā)展結(jié)果的靜態(tài)格局，也表現(xiàn)了明顯的梯度推進(jìn)、輪流領(lǐng)跑的發(fā)展態(tài)勢(shì)；與此同時(shí)，遲發(fā)展地區(qū)的差距也有增大的傾向；職業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷過程，更清晰地呈現(xiàn)了中國(guó)梯度發(fā)展的態(tài)勢(shì)，也表現(xiàn)了中國(guó)社會(huì)發(fā)展的多階段共存及由此決定的社會(huì)問題的多重性和復(fù)雜性。

職業(yè)結(jié)構(gòu)；梯度發(fā)展格局；社會(huì)轉(zhuǎn)型

改革開放以來，我國(guó)實(shí)行國(guó)家主導(dǎo)的、漸進(jìn)的由計(jì)劃向市場(chǎng)的轉(zhuǎn)型，既避免了大規(guī)模的社會(huì)動(dòng)蕩，又實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定快速增長(zhǎng)，并且創(chuàng)造了躍升為世界第二大經(jīng)濟(jì)體的奇跡。與此同時(shí)，由于不同區(qū)域市場(chǎng)化先后次序以及市場(chǎng)化程度上的差異，也形成了明顯的區(qū)域發(fā)展的由南向北、由東向西推進(jìn)的“梯度發(fā)展格局”［1］。

梯度發(fā)展理論，主要是指按照各地區(qū)經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展水平，由高到低，依次分期逐步開發(fā)的理論［2］。該理論早期傾向于靜態(tài)定位的研究，后來以邁達(dá)爾為代表的學(xué)者，根據(jù)極化效應(yīng)和擴(kuò)散效應(yīng)發(fā)展出動(dòng)態(tài)的梯度發(fā)展理論，國(guó)內(nèi)也有學(xué)者關(guān)注不同區(qū)域特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)，提出廣義梯度理論［3］、反梯度、超梯度等觀點(diǎn)，社會(huì)學(xué)學(xué)者也將梯度發(fā)展理論應(yīng)用于社會(huì)結(jié)構(gòu)的研究。盡管該理論已經(jīng)引起各學(xué)科的普遍關(guān)注，但對(duì)梯度發(fā)展格局的定量研究還比較薄弱，人們往往主要關(guān)注幾個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，如國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、固定資產(chǎn)投資、利用外資等［4］與人均相關(guān)指標(biāo)的比較［5］，這些指標(biāo)雖然能夠表現(xiàn)區(qū)域間發(fā)展布局的諸多數(shù)量差異，但由于我國(guó)幅員遼闊、歷史悠久，不同地區(qū)不僅地理區(qū)位不同、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)不同、城鄉(xiāng)分割程度不同，而且在人口規(guī)模、人口密度、自然資源、產(chǎn)業(yè)發(fā)展方式等方面均存在較大差異，所以這些指標(biāo)對(duì)不同地區(qū)發(fā)展程度的概括也往往存在著一定的局限性。那么，能否嘗試用新的更加有代表性的指標(biāo)，來測(cè)量梯度發(fā)展趨勢(shì)呢？本文正是在此基礎(chǔ)上，試圖通過對(duì)職業(yè)結(jié)構(gòu)這種相對(duì)數(shù)量的考察，來概括中國(guó)發(fā)展的基本模式和基本態(tài)勢(shì)。

職業(yè)結(jié)構(gòu)，是指不同職業(yè)類別的勞動(dòng)者在勞動(dòng)者總體中所占的比例。職業(yè)結(jié)構(gòu)的總趨勢(shì)，是體力型的非技術(shù)性職業(yè)的勞動(dòng)者所占的份額不斷減少，而腦力性的技術(shù)性職業(yè)的勞動(dòng)者所占的份額不斷提高［6］。職業(yè)結(jié)構(gòu)的差異體現(xiàn)著社會(huì)發(fā)展程度的不同，職業(yè)結(jié)構(gòu)作為相對(duì)數(shù)值，作為各種經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的物質(zhì)承載者，不僅超出了具體的產(chǎn)業(yè)和行業(yè)的局限，而且還是社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)發(fā)展水平的指示器。因此，透過職業(yè)結(jié)構(gòu)這種更宏觀的視角，有可能更直接地把握不同地區(qū)的發(fā)展水平和發(fā)展過程。

改革開放以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展較快的區(qū)域可以概括為三個(gè)梯隊(duì)：1980年8月，深圳作為中國(guó)最早創(chuàng)立的經(jīng)濟(jì)特區(qū)，迅速成為珠江三角洲發(fā)展的引擎，廣東以及東南沿海地區(qū)快速發(fā)展，成為第一梯隊(duì)；1990年4月，浦東新區(qū)的開發(fā)揭開了發(fā)展的新篇章，長(zhǎng)江三角洲地區(qū)的全面發(fā)展，成為第二梯隊(duì)；2000年開始的西部大開發(fā)、中部崛起以及振興東北老工業(yè)基地，成為發(fā)展的第三梯隊(duì)。本文根據(jù)地理位置和改革開放不同階段國(guó)家的發(fā)展重心，分別選擇三個(gè)梯隊(duì)中的廣東、江蘇和遼寧三個(gè)省份，進(jìn)行職業(yè)結(jié)構(gòu)變遷過程的比較分析。所用數(shù)據(jù)來自對(duì)第三、第四、第五以及第六次人口普查職業(yè)大類數(shù)據(jù)的匯總，將四次數(shù)據(jù)分為三個(gè)階段：1982—1990年為第一個(gè)發(fā)展階段，1990—2000年為第二個(gè)發(fā)展階段，2000—2010年為第三個(gè)發(fā)展階段。通過對(duì)三個(gè)階段三省職業(yè)結(jié)構(gòu)變遷過程的比較，試圖詮釋中國(guó)梯度發(fā)展格局的形成過程和特點(diǎn)。

一、第一個(gè)發(fā)展階段：三省職業(yè)結(jié)構(gòu)不斷趨同

在1982—1990年的第一個(gè)發(fā)展階段，最早開放的試點(diǎn)省份廣東經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了職業(yè)結(jié)構(gòu)的迅速變化，而江蘇和遼寧的變遷速度相對(duì)緩慢（見表1）。

表1　1982—1990年廣東、江蘇、遼寧的職業(yè)結(jié)構(gòu)（％）

（一）商業(yè)服務(wù)人員比例增加幅度不同

商業(yè)服務(wù)業(yè)是較早被推向市場(chǎng)的行業(yè)。1982年至1990年，廣東、江蘇和遼寧的商服人員比例均不斷上升，但增長(zhǎng)幅度存在差異，廣東增長(zhǎng)3.70，江蘇增長(zhǎng)2.05，而遼寧僅增長(zhǎng)1.08個(gè)百分點(diǎn)。1982年廣東商服人員比例比遼寧低3.11個(gè)百分點(diǎn)，但經(jīng)過8年的發(fā)展，已越來越接近遼寧；江蘇的商業(yè)服務(wù)業(yè)人員比例雖然有所上升，但其增長(zhǎng)速度低于廣東高于遼寧。

（二）農(nóng)林牧漁業(yè)和生產(chǎn)工人比例變遷的差異明顯

1982年廣東農(nóng)林牧漁人員比重最高（70.96％），還是一個(gè)工業(yè)化程度較低的地區(qū)；而同期江蘇為63.62％，遼寧的比例僅為42.96％；但是經(jīng)過8年的發(fā)展，廣東和江蘇的該比例分別下降了10.76和6.05個(gè)百分點(diǎn)，而遼寧卻與全國(guó)總趨勢(shì)相反，竟然增長(zhǎng)了5.19個(gè)百分點(diǎn)，于是經(jīng)過第一個(gè)發(fā)展階段，三省農(nóng)林牧漁業(yè)人員比例的原有差距不斷縮小，廣東與遼寧由相差28個(gè)百分點(diǎn)縮小到12.05個(gè)百分點(diǎn)，遼寧與江蘇的比例也由20.66個(gè)百分點(diǎn)縮小到相差9.42個(gè)百分點(diǎn)。

生產(chǎn)工人比例的變遷表現(xiàn)得更為明顯。1982年廣東作為工業(yè)化程度較低的地區(qū)比例僅為16.68％，同期江蘇為23.49％，而作為工業(yè)化程度較高地區(qū)的遼寧則為35.24％。但是經(jīng)過了八年的發(fā)展，廣東的生產(chǎn)工人上升了5.42個(gè)百分點(diǎn)，江蘇上升了2.28個(gè)百分點(diǎn)，遼寧卻負(fù)增長(zhǎng)7.56個(gè)百分點(diǎn)，三者的增長(zhǎng)幅度及變遷方向呈現(xiàn)出明顯的差異。

這種差異開始改變區(qū)域職業(yè)結(jié)構(gòu)的基本格局：1982年廣東生產(chǎn)工人的比例與遼寧相差18.56個(gè)百分點(diǎn)，而到了1990年兩者的差距不斷縮小，僅相差5.58個(gè)百分點(diǎn)；1982年遼寧與江蘇的比例差為11.75，但是到了1990年兩地的差異僅僅剩下1.91個(gè)百分點(diǎn)，比例不斷趨近。

（三）白領(lǐng)①學(xué)界普遍認(rèn)為中國(guó)的負(fù)責(zé)人、專業(yè)技術(shù)人員和辦公人員構(gòu)成白領(lǐng)職業(yè)群體，而中國(guó)的商業(yè)服務(wù)業(yè)技術(shù)含量比較低，更多的是體力勞動(dòng)，因而沒有按照國(guó)際慣例納入白領(lǐng)群體，而是被作為藍(lán)領(lǐng)。職業(yè)群體的變遷幅度相對(duì)穩(wěn)定

同期廣東、江蘇和遼寧的負(fù)責(zé)人、專業(yè)技術(shù)人員的比重都有所增長(zhǎng)，但是增長(zhǎng)速度較為緩慢。白領(lǐng)群體主要為體制內(nèi)的群體，在改革開放初期并未被推向市場(chǎng)，因此三省白領(lǐng)群體的變化相對(duì)穩(wěn)定，區(qū)域差異也并不明顯。

總體上說，1982—1990年三省職業(yè)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出不同幅度、不同方向的變遷趨勢(shì)。作為第一梯隊(duì)的廣東，其職業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出快速變化的趨勢(shì)，江蘇次之，而遼寧的發(fā)展則相對(duì)滯后。職業(yè)結(jié)構(gòu)的這種變遷節(jié)奏，反映出80年代三省經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本過程，這一過程改變了三省在全國(guó)的基本位置格局。

二、第二個(gè)發(fā)展階段：廣東和遼寧的生產(chǎn)工人比例發(fā)生逆轉(zhuǎn)

隨著1990年中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第二個(gè)浪潮興起，浦東以及長(zhǎng)江三角洲崛起，與此同時(shí)國(guó)企改革也在全國(guó)大規(guī)模展開，在這一發(fā)展階段，三省的職業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的差異更加明顯（見表2）。

表2　1990—2000年廣東、江蘇、遼寧三省的職業(yè)結(jié)構(gòu)（％）

（一）商服人員比例呈梯度上升

廣東、江蘇和遼寧的商業(yè)服務(wù)業(yè)人員比例均呈較快發(fā)展態(tài)勢(shì)，但是變遷格局也呈梯度（6.32％、4.23％和3.39％）。到2000年，廣東商業(yè)服務(wù)人員已經(jīng)由1982年的比遼寧低3.11個(gè)百分點(diǎn)，變成超過遼寧2.44個(gè)百分點(diǎn)；而江蘇也由1982年的比遼寧低3.19個(gè)百分點(diǎn)，變成比遼寧低1.38個(gè)百分點(diǎn)，比例不斷趨近。

（二）農(nóng)林牧漁業(yè)人員比例呈梯度下降

廣東進(jìn)入快速發(fā)展時(shí)期，農(nóng)林牧漁業(yè)人員的比例大幅度下降，由1990年的占60.22％，下降到37.55％，下降了22.65個(gè)百分點(diǎn)，平均每年下降2.65個(gè)百分點(diǎn)；江蘇10年間下降了5.30個(gè)百分點(diǎn)；而曾經(jīng)城市化程度較高的遼寧，卻依舊表現(xiàn)著“逆向城市化”［7］的過程，增長(zhǎng)了3.69個(gè)百分點(diǎn)。

可見，第二個(gè)發(fā)展階段，以農(nóng)林牧漁業(yè)人員為代表的三省職業(yè)結(jié)構(gòu)格局發(fā)生了根本逆轉(zhuǎn)，1990年該比例最高的廣東已經(jīng)成為比例最低的省份，江蘇也不斷下降到僅與遼寧相差0.43個(gè)百分點(diǎn)。

（三）三省生產(chǎn)工人比例開始逆轉(zhuǎn)

隨著國(guó)企改革的進(jìn)行，三省國(guó)企所占規(guī)模影響了生產(chǎn)工人比例的變遷趨勢(shì)。1990年廣東生產(chǎn)工人的比重還是三省的最低（22.10％），但是到2000年已經(jīng)上升到占35.08％，成為三省之最；而江蘇在全國(guó)整體上升0.48個(gè)百分點(diǎn)的趨勢(shì)中出現(xiàn)了0.48個(gè)百分點(diǎn)的負(fù)增長(zhǎng)，表現(xiàn)出了不同于南北兩極省份的變遷態(tài)勢(shì)；而國(guó)企高度集中的老工業(yè)基地遼寧，則由1990年的占27.68％，下降到占20.56％，下降了7.12個(gè)百分點(diǎn)。于是，不僅三省生產(chǎn)工人比例的變遷幅度，形成了明顯的梯度格局（增長(zhǎng)12.98％、負(fù)增長(zhǎng)0.48％和負(fù)增長(zhǎng)7.2％），而且三省生產(chǎn)工人比例的逆轉(zhuǎn)，形成了更為明顯的梯度狀態(tài)，廣東35.08％，江蘇25.29％，遼寧僅為20.56％，曾經(jīng)被譽(yù)為“共和國(guó)長(zhǎng)子”的老工業(yè)基地遼寧，已經(jīng)成為三省中生產(chǎn)工人比例最低的省份。

（四）白領(lǐng)群體比例的變化也呈梯度

1990年至2000年間，廣東的負(fù)責(zé)人比例增長(zhǎng)了0.28％，同期江蘇和遼寧分別下降了0.3％和0.85％。在這一時(shí)期，廣東的專業(yè)技術(shù)人員增長(zhǎng)幅度最大，為0.46％，江蘇也增長(zhǎng)了0.38％，兩省的增長(zhǎng)幅度都高于全國(guó)平均水平的0.35％，只有遼寧的專業(yè)技術(shù)人員下降了0.60個(gè)百分點(diǎn)；廣東、江蘇和遼寧的辦事人員的比例，分別增長(zhǎng)了2.61、1.54和1.62個(gè)百分點(diǎn)，廣東的增幅最大；盡管白領(lǐng)群體主要為體制內(nèi)群體，其變化幅度的差異相對(duì)較小，但是不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力的省份也存在明顯差異。

總而言之，在第二個(gè)發(fā)展階段的1990年至2000年，三省的職業(yè)結(jié)構(gòu)以及在全國(guó)的位次，都發(fā)生了根本性的變化。90年代是中國(guó)快速發(fā)展的年代，這10年的發(fā)展，根本改變了國(guó)內(nèi)原有的區(qū)域格局，廣東的發(fā)展態(tài)勢(shì)強(qiáng)勁并迅速成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的龍頭老大，江蘇也迅速跟進(jìn)，遼寧則表現(xiàn)出明顯的止步不前、步履蹣跚。

三、第三個(gè)發(fā)展階段：三省差距持續(xù)拉大

2000年開始，全國(guó)進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的快車道。但是在這一發(fā)展的高潮中，三省的差距繼續(xù)拉大。其突出特點(diǎn)是，遼寧開始了農(nóng)林牧漁業(yè)人員比例減少的過程，而江蘇的職業(yè)結(jié)構(gòu)變遷表現(xiàn)了作為發(fā)展第二梯隊(duì)的更大活力（見表3）。

表3　2000—2010年廣東、江蘇、遼寧三省的職業(yè)結(jié)構(gòu)變遷（％）

（一）三省商業(yè)服務(wù)業(yè)比例根本逆轉(zhuǎn)

在這一發(fā)展階段，廣東商業(yè)服務(wù)業(yè)人員規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大到20.97％，上升6.15個(gè)百分點(diǎn)；江蘇也發(fā)生著更為迅速的變化，上升到21.92％，10年間上升了10.92個(gè)百分點(diǎn)，不僅比例超過廣東0.95個(gè)百分點(diǎn)，增幅也超過廣東4.77個(gè)百分點(diǎn)；同期遼寧開始發(fā)生較大的變化，如果說前兩個(gè)發(fā)展階段，遼寧分別增長(zhǎng)了1.08個(gè)百分點(diǎn)和3.69個(gè)百分點(diǎn)，到了第三個(gè)發(fā)展階段，終于出現(xiàn)了6.64個(gè)百分點(diǎn)的增長(zhǎng)，其增長(zhǎng)速度甚至超過廣東0.49個(gè)百分點(diǎn)。

經(jīng)過了三個(gè)發(fā)展階段，三省商業(yè)服務(wù)業(yè)人員的比例發(fā)生了根本改變。1982年，廣東僅為4.8％，到了2010年，已經(jīng)達(dá)到20.97％，增長(zhǎng)了16.17個(gè)百分點(diǎn)；江蘇經(jīng)過了第三個(gè)階段的強(qiáng)勁發(fā)展，更達(dá)到了21.92％，上升了17.2個(gè)百分點(diǎn)，甚至后來居上超過了廣東；同比遼寧盡管也出現(xiàn)了較大幅度的變化，但是已經(jīng)由1982年的三省比例最高的省份，跌落到2010年的三省比例最低的省份。

（二）農(nóng)林牧漁業(yè)人員比例的快速下降

在第三個(gè)發(fā)展階段，廣東下降幅度放緩，由第二個(gè)階段的下降22個(gè)百分點(diǎn)，到第三個(gè)階段的下降12.96個(gè)百分點(diǎn)，使農(nóng)林牧漁業(yè)勞動(dòng)者所占比例達(dá)到了24.59％；江蘇在這個(gè)發(fā)展階段表現(xiàn)出更大的活力，農(nóng)林牧漁業(yè)人員的比例下降了29.45個(gè)百分點(diǎn)。2000年江蘇該比例尚比廣東高14.72個(gè)百分點(diǎn)，而到2010年，已經(jīng)比廣東低1.77個(gè)百分點(diǎn)，成為農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者比例最低的省份了；與此同時(shí)，遼寧盡管終于表現(xiàn)出了較大幅度的農(nóng)業(yè)比例下降趨勢(shì)（下降7.56個(gè)百分點(diǎn)），但是幅度遠(yuǎn)低于廣東（-12.96）和江蘇（-29.45），并且，遼寧所占比例為44.28％，比廣東高19.59個(gè)百分點(diǎn)，比江蘇高21.46個(gè)百分點(diǎn)。如果按照第三個(gè)發(fā)展階段的平均變遷速度，每年降低0.756個(gè)百分點(diǎn)，則需要25.9年才能達(dá)到廣東現(xiàn)在水平，更需要28.4年才能達(dá)到江蘇2010年的水平。

而經(jīng)過三個(gè)發(fā)展階段，廣東農(nóng)林牧漁人員的比例已經(jīng)由70.96％下降到24.59％，共下降46.37個(gè)百分點(diǎn)，年均下降1.66，下降幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全國(guó)的變化水平（0.85/年）；江蘇農(nóng)林牧漁人員的比例，經(jīng)過三個(gè)發(fā)展階段，也由63.62％下降到22.82％，共下降40.8個(gè)百分點(diǎn)，年均下降1.5個(gè)百分點(diǎn)；與此形成鮮明對(duì)比的是，1982年遼寧農(nóng)林牧漁業(yè)比例僅為42.96％，比廣東低28％，比江蘇低20.56個(gè)百分點(diǎn)，但經(jīng)過28年發(fā)展的結(jié)果，遼寧該比例不降反上升了1.32個(gè)百分點(diǎn)，這時(shí)遼寧的農(nóng)林牧漁業(yè)人員的比例已經(jīng)為44.28％，高于廣東19.69個(gè)百分點(diǎn)，高于江蘇21.46個(gè)百分點(diǎn)，三省比例的排序已經(jīng)發(fā)生了顛覆性變化。

（三）生產(chǎn)工人比例變遷的差異

在第三個(gè)發(fā)展階段，廣東生產(chǎn)工人比例經(jīng)過前兩個(gè)發(fā)展階段的快速增長(zhǎng)以后增幅放緩，而同期江蘇的增長(zhǎng)速度更為強(qiáng)勁，在前兩個(gè)發(fā)展階段增幅2.28和負(fù)增長(zhǎng)0.48的基礎(chǔ)上，增長(zhǎng)了14.2個(gè)百分點(diǎn)，使生產(chǎn)工人的比例從25.29％越升到39.49％，成為三省中生產(chǎn)工人比例最高的省份。與此同時(shí)，遼寧生產(chǎn)工人的比例在前兩個(gè)階段的-7.56和-7.12％的基礎(chǔ)上，呈現(xiàn)了緩慢的負(fù)增長(zhǎng)（-0.09），由1982年的占35.24％下降到2010年的占20.47％，在三省中的地位也發(fā)生了根本的改變，成為生產(chǎn)工人比例最低的省份。

（四）白領(lǐng)群體變化也呈梯度，但落差較小

經(jīng)過了三個(gè)發(fā)展階段，三省的白領(lǐng)比例已經(jīng)成為差異最小的職業(yè)。從增長(zhǎng)幅度看，廣東白領(lǐng)比例上升了4.47個(gè)百分點(diǎn)，江蘇上升4.27個(gè)百分點(diǎn)，而遼寧僅僅上升0.94個(gè)百分點(diǎn)。在三省商業(yè)服務(wù)業(yè)人員、農(nóng)林牧漁業(yè)人員以及生產(chǎn)工人的大起大落的變化趨勢(shì)中，白領(lǐng)群體表現(xiàn)得相對(duì)穩(wěn)定。

四、南北三省職業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的基本特點(diǎn)

三省職業(yè)結(jié)構(gòu)變遷，不僅表現(xiàn)出明顯的由南到北的梯度格局，而且也呈現(xiàn)出遞進(jìn)式發(fā)展態(tài)勢(shì)。三省在發(fā)展起點(diǎn)上曾存在較大差異，但經(jīng)過28年發(fā)展，在全國(guó)所占位次已經(jīng)發(fā)生逆轉(zhuǎn)（見表4）。

表4　1982—2010年遼寧、廣東、江蘇職業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的比較（％）

（一）體制外職業(yè)變化幅度較大

我國(guó)是“從社會(huì)邊緣開始發(fā)端，以市場(chǎng)為基本取向的經(jīng)濟(jì)體制改革，因此在這個(gè)過程中社會(huì)中的弱勢(shì)群體和邊緣群體最早在改革中受益”［8］。三省職業(yè)結(jié)構(gòu)變化幅度最為明顯的是農(nóng)林牧漁業(yè)，廣東江蘇三個(gè)發(fā)展階段的總降幅均為各職業(yè)之最，廣東年均下降1.66，江蘇下降1.46；美國(guó)在1900—1930年農(nóng)林牧漁業(yè)人員下降幅度最高的時(shí)期，年均下降僅為0.55，廣東江蘇的降幅是美國(guó)的三倍左右。

（二）體制內(nèi)群體相對(duì)穩(wěn)定

三省的白領(lǐng)群體比例表現(xiàn)得相對(duì)穩(wěn)定（見表4）。專業(yè)技術(shù)人員和辦事員比例都呈上升趨勢(shì)，廣東三個(gè)階段總增長(zhǎng)9.51個(gè)百分點(diǎn)（2.53+1.4+5.58），年均增長(zhǎng)0.34個(gè)百分點(diǎn)；江蘇總增長(zhǎng)7.1，年均增長(zhǎng)0.25，遼寧年均增長(zhǎng)0.16個(gè)百分點(diǎn)，三省白領(lǐng)的變遷趨勢(shì)相對(duì)穩(wěn)定。美國(guó)在農(nóng)林牧漁業(yè)人員下降幅度最高的1900-1930年間，白領(lǐng)也同時(shí)由17.5％上升到29.4％，年均上升0.4個(gè)百分點(diǎn)［9］，而廣東和江蘇，農(nóng)林人員年均下降速度是美國(guó)的三倍，但白領(lǐng)增幅卻比美國(guó)的年均0.4還要低（僅年均0.34和0.25個(gè)百分點(diǎn)）。白領(lǐng)群體主體部分還在體制內(nèi)，因此體制因素的影響也比較明顯。

（三）職業(yè)結(jié)構(gòu)變遷呈現(xiàn)出梯度推進(jìn)的發(fā)展格局

在第一、第二發(fā)展階段，廣東都以高于江蘇和遼寧的發(fā)展速度實(shí)現(xiàn)職業(yè)結(jié)構(gòu)的快速變遷。但是到了第三個(gè)發(fā)展階段，江蘇迸發(fā)出更為強(qiáng)勁的發(fā)展勢(shì)頭。同期遼寧盡管沒有江蘇的跨越式發(fā)展，也呈現(xiàn)出高于前兩個(gè)發(fā)展階段的增長(zhǎng)幅度。三省職業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷格局，表現(xiàn)出明顯的梯度推進(jìn)態(tài)勢(shì)。因此。我們有理由估計(jì)，隨著第四個(gè)發(fā)展階段的開始，遼寧有可能迸發(fā)出更強(qiáng)勁的發(fā)展活力，而這種交替領(lǐng)跑，正是中國(guó)崛起的內(nèi)在引擎！

（四）三省間廣東江蘇兩省不斷接近，但與遼寧的距離不斷拉大

在前兩個(gè)發(fā)展階段，廣東，江蘇和遼寧各職業(yè)的變遷幅度均呈現(xiàn)快、中、慢的梯度格局。在第三個(gè)發(fā)展階段，江蘇奮起直追，有些職業(yè)比例趕上甚至超過廣東。而同樣在第三個(gè)發(fā)展階段，遼寧雖然也呈現(xiàn)出較快的變遷速度，但與廣東江蘇還有較大差異，因此三個(gè)發(fā)展階段后，遼寧已經(jīng)落在后面（見表4），特別是體制外的生產(chǎn)工人和農(nóng)林牧漁業(yè)人員，從職業(yè)結(jié)構(gòu)上看，遼寧有被拉得越來越遠(yuǎn)的趨勢(shì)。

（五）多階段共存，發(fā)展過程更為復(fù)雜

在歐美的職業(yè)結(jié)構(gòu)變遷過程中，呈現(xiàn)出明顯的工業(yè)社會(huì)和后工業(yè)社會(huì)的特征。其主要標(biāo)志，不僅是生產(chǎn)工人、農(nóng)林牧漁業(yè)人員以及白領(lǐng)比例的變化，而且不同階段存在具有典型特征的社會(huì)問題。比如，在工業(yè)化階段，主要是農(nóng)民問題，而在后一個(gè)階段，白領(lǐng)超過了藍(lán)領(lǐng)以后進(jìn)入后工業(yè)社會(huì)，與此相關(guān)聯(lián)的則是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的失業(yè)問題。但是在中國(guó)，由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的城鄉(xiāng)分割，形成了農(nóng)民城市化過程的擱置，同時(shí)由于國(guó)有企業(yè)還要面臨體制上的由計(jì)劃向市場(chǎng)的轉(zhuǎn)型，因此不同的區(qū)域呈現(xiàn)出不同發(fā)展階段的社會(huì)問題。在東南沿海地區(qū)，主要表現(xiàn)為歐美工業(yè)化和城市化時(shí)期的社會(huì)特征，農(nóng)林牧漁業(yè)比例快速下降，生產(chǎn)工人的比例快速上升，呈現(xiàn)出城市化和半城市化等社會(huì)問題；但是在遼寧，農(nóng)民城市化過程緩慢，生產(chǎn)工人的比例不升反降，具有后工業(yè)社會(huì)特征的下崗失業(yè)問題，成為這個(gè)地區(qū)的主要社會(huì)問題；兩種問題在同一個(gè)社會(huì)空間交織并存，使中國(guó)的職業(yè)結(jié)構(gòu)變遷，未能表現(xiàn)出歐美那樣明顯的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)和后工業(yè)社會(huì)的發(fā)展序列的階段性特征，而是多階段共存，因而所面臨的社會(huì)問題也更加復(fù)雜。

五、結(jié)論與啟示

上述對(duì)區(qū)域職業(yè)結(jié)構(gòu)及其變遷過程的比較研究，使我們更清楚地把握了中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展程度及其差異，更有說服力地闡釋了梯度發(fā)展格局的基本內(nèi)涵和動(dòng)態(tài)過程。從20世紀(jì)80年代開始，廣東的職業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了快速的、大幅度的變遷，這個(gè)過程持續(xù)了20年；到2000年以后，江蘇為代表的長(zhǎng)江三角洲奮起直追，職業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷速度和幅度開始超過廣東，引發(fā)出新一輪的發(fā)展浪潮；而遼寧的農(nóng)林牧漁業(yè)人員下降和生產(chǎn)工人比例上升的發(fā)展，則從2000年發(fā)足。透過職業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的宏觀視角，展示區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展差異，探索了一個(gè)新的研究視角和研究方法，也拓展了職業(yè)結(jié)構(gòu)研究的視野。這一研究，可以給予我們?nèi)缦聠⑹尽?/p>

（一）梯度推進(jìn)、輪流領(lǐng)跑的發(fā)展態(tài)勢(shì)，展示了中國(guó)持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力

通過區(qū)域職業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的研究，可以發(fā)現(xiàn)中國(guó)區(qū)域發(fā)展的梯度推進(jìn)、輪流領(lǐng)跑的發(fā)展態(tài)勢(shì)：梯度推進(jìn)實(shí)現(xiàn)中國(guó)的發(fā)展中心不斷向北、向西轉(zhuǎn)移，從珠江三角洲到長(zhǎng)江三角洲，一路北上西進(jìn)，當(dāng)廣東進(jìn)入改革調(diào)整間歇的時(shí)候，江蘇以更快的發(fā)展速度領(lǐng)跑中國(guó)，可以預(yù)見隨著振興東北老工業(yè)基地發(fā)展戰(zhàn)略以及西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實(shí)施，中國(guó)將有新的一輪發(fā)展浪潮。一直以來就有的“唱衰中國(guó)”以及“中等收入陷阱”等預(yù)測(cè)都不斷地預(yù)言中國(guó)的大衰退、大停滯，然而都難以應(yīng)驗(yàn)。中國(guó)確實(shí)存在相當(dāng)多的問題，但是中國(guó)與現(xiàn)今的發(fā)達(dá)國(guó)家都不同，幅員遼闊，人口眾多，區(qū)域發(fā)展存在較大的差異，而梯度推進(jìn)、各地區(qū)輪流領(lǐng)跑，正是中國(guó)能夠持續(xù)發(fā)展，走出與西歐國(guó)家不同道路的根本?；蛟S這也是西方的發(fā)展周期論無法解釋中國(guó)問題的原因，中國(guó)在時(shí)序上形成了梯度發(fā)展的格局，而且作為發(fā)展的結(jié)果，也在空間上形成了發(fā)達(dá)國(guó)家上百年間經(jīng)歷的不同發(fā)展階段濃縮在同一時(shí)空而在不同地區(qū)并存的局面。過去我們過于關(guān)注中國(guó)復(fù)雜多樣問題的負(fù)面因素，事實(shí)上這種復(fù)雜性也能夠形成持續(xù)的發(fā)展引擎，使中國(guó)總體上走出以往單一發(fā)展過程中的發(fā)展、繁榮、衰退的怪圈。因此，應(yīng)當(dāng)看到，大體量國(guó)家的發(fā)展道路可以成為我們研究的新的增長(zhǎng)點(diǎn)。

（二）警惕遲發(fā)展效應(yīng)，促進(jìn)不同區(qū)域的輪流領(lǐng)跑

輪流領(lǐng)跑將是中國(guó)持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力，但是中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革初期的發(fā)展，主要得益于區(qū)域差異性優(yōu)惠政策，形成了頂層設(shè)計(jì)的區(qū)域發(fā)展差異，而隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，早期的區(qū)域差別性的政策優(yōu)惠時(shí)代，已經(jīng)逐漸地被追求公平的國(guó)家政策所取代，那么后發(fā)展地區(qū)將很難完全復(fù)制早發(fā)展地區(qū)的優(yōu)惠政策環(huán)境。同時(shí)，由于優(yōu)惠政策范圍的不斷擴(kuò)大，即使存在區(qū)域優(yōu)惠政策，其比較優(yōu)勢(shì)也在不斷降低。此外，根據(jù)一般的發(fā)展規(guī)律，遲發(fā)展地區(qū)還不得不面對(duì)人才外流、內(nèi)與外環(huán)境同時(shí)調(diào)整帶來的制度紊亂和不適應(yīng)等因素。因此，如何促進(jìn)落后地區(qū)的發(fā)展，將是中國(guó)持續(xù)發(fā)展的具有挑戰(zhàn)性的問題。對(duì)于落后地區(qū)來說，達(dá)到所期待的新的高速發(fā)展的浪潮，還必須有應(yīng)對(duì)遲發(fā)展負(fù)效應(yīng)的準(zhǔn)備，還需要隨著中國(guó)整體經(jīng)濟(jì)格局的變化，探討促進(jìn)落后地區(qū)發(fā)展的新途徑。

（三）不同區(qū)域不同行業(yè)面臨不同的社會(huì)問題，增加了社會(huì)整合的難度

從動(dòng)態(tài)過程來看，廣東、江蘇的輪流領(lǐng)跑，形成了推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的持續(xù)引擎，但是，如果進(jìn)一步關(guān)注遼寧的職業(yè)結(jié)構(gòu)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這是一個(gè)與前兩者相當(dāng)不同的變遷過程。此外，白領(lǐng)和藍(lán)領(lǐng)也表現(xiàn)出了體制內(nèi)外的變遷幅度的差異。因此，無論是談及體制內(nèi)外變遷過程的復(fù)雜性，還是談及在一個(gè)時(shí)代要應(yīng)對(duì)在發(fā)達(dá)國(guó)家不同時(shí)代存在的不同性質(zhì)的問題，中國(guó)的問題都更為復(fù)雜。同時(shí)伴隨著中國(guó)階層的分化，不同區(qū)域也存在著不同程度不同表現(xiàn)形式的階層分化。區(qū)域分化與階層分化的交織，使社會(huì)往往很難聚焦某個(gè)中心問題、也很難達(dá)成社會(huì)共識(shí)；某一社會(huì)現(xiàn)象出現(xiàn)往往會(huì)立即引發(fā)社會(huì)的大辯論和區(qū)域間的“地域攻擊”，甚至區(qū)域與階層混淆的“全民大混戰(zhàn)”，這種分歧之大，觀點(diǎn)差異之猛烈，都是發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展過程中不曾面對(duì)過的。一個(gè)社會(huì)政策出臺(tái)，不同群體有不同反應(yīng)；一項(xiàng)法律法規(guī)的形成，也必須要應(yīng)對(duì)“四面埋伏”。這種復(fù)雜性的存在，要求決策時(shí)必須做到積極而慎重。要關(guān)注區(qū)域差別，更多地考慮區(qū)域政策的差異性，不能讓具有特殊性的區(qū)域社會(huì)問題淹沒在普遍性問題的應(yīng)對(duì)中，從而影響區(qū)域社會(huì)的發(fā)展。關(guān)注不同地區(qū)不同階層的不同關(guān)切，促進(jìn)社會(huì)階層間的理解和溝通，是中國(guó)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的不可回避的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

［1］孫立平.斷裂：20世紀(jì)90年代以來的中國(guó)社會(huì)［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003：63.

［2］陳宗勝，馬軍海，許穎悟.我國(guó)沿海地區(qū)的梯度發(fā)展趨勢(shì)及環(huán)渤海地區(qū)的發(fā)展?jié)摿μ接懀跩］.管理世界，2005（2）：36-56.

［3］李具恒.廣義梯度理論：區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的新視角［J］.社會(huì)科學(xué)研究，2004（6）：21-25.

［4］呂冰洋，余丹林.中國(guó)梯度發(fā)展模式下經(jīng)濟(jì)效率的增進(jìn)［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2009（6）：60-72.

［5］朱洪興，陳浩.京津冀地區(qū)梯度發(fā)展戰(zhàn)略研究［J］.中國(guó)集體經(jīng)濟(jì)，2009（8）：45-46.

［6］劉愛玉.勞動(dòng)社會(huì)學(xué)教程［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2006：65.

［7］王立波.社會(huì)轉(zhuǎn)型與遼寧人口職業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷［J］.人口與經(jīng)濟(jì)，2006：536-541.

［8］李培林，李強(qiáng)，孫立平.中國(guó)社會(huì)分層［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005：339-340.

［9］丹尼斯·吉爾伯特，約瑟夫·A·卡爾.美國(guó)階級(jí)結(jié)構(gòu)［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1992：92.

A Study of Gradient Development Pattern and Occupational Structure Transformation

W ang Libo1，Yin Guangwei2，Chen Yan1
（1.CollegeofSociology，ShenyangNormalUniversity，Shenyang Liaoning110034；2.CollegeofEconomics，ShenyangUniversityof Technology，Shenyang Liaoning110870）

Based on the third，fourth，fifth，sixth census data of occupational categories，dividing the thirty years from reform and opening up into the three development periods，investigating the process and characteristics of the occupational structure changes in the three provinces of Guangdong，Jiangsu and Liaoning，it finds that non-system occupationalgroups varied greatly，in-system groupswere relatively stable.There are greatdifferences in the direction and speed ofoccupational structure changes among three provinces in three development periods.Itdemonstrated not only static pattern as gradient development results，but also the quite obvious development trend of gradient push forward and takes turns to lead.At the same time，late-development of regional gap is widening，so the gradient development pattern made the stage of China’s social development ismore ambiguous，social problems facingmore complex，and regionaldifferentiation intensifies the socialstratum differentiation.

occupation structure；gradientdevelopmentpattern；social transformation

C912

A

1674-5450（2016）04-0133-06

2015-12-02

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（11BSH029）

王立波，女，遼寧沈陽(yáng)人，沈陽(yáng)師范大學(xué)教授，碩士研究生導(dǎo)師，主要從事社會(huì)分層研究。

【責(zé)任編輯：張立新 責(zé)任校對(duì)：趙踐】