未保價(jià)的快件丟失，該如何維權(quán)？

【案情】

張某是一家銀行的工作人員。2015年8月，他將價(jià)值6000萬元的6份承兌匯票交由某快遞公司寄往內(nèi)蒙古鄂爾多斯一處地點(diǎn)，郵寄費(fèi)15元，未予保價(jià)，后該郵件丟失。郵件丟失后，銀行方面多次派工作人員前往鄂爾多斯辦理公示催告事宜，共產(chǎn)生利息損失、交通費(fèi)、律師費(fèi)等94萬余元。

對未保價(jià)匯票的賠償，張某和快遞公司存在分歧：張某認(rèn)為，應(yīng)按實(shí)際損失賠償。快遞公司則堅(jiān)持按《國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)快遞郵件服務(wù)協(xié)議》規(guī)定的“最高賠償金額不超過所付郵費(fèi)的三倍”賠償。

在這起糾紛中，張某應(yīng)該如何維權(quán)？

【支招】

針對這一案例，黑龍江建文律師事務(wù)所的張建文律師表示，郵件服務(wù)協(xié)議約定的“最高賠償標(biāo)準(zhǔn)不超過所付郵費(fèi)的三倍”，屬于限制賠償責(zé)任條款，且未使用足以引起用戶注意的方式進(jìn)行提示，應(yīng)屬無效條款，對雙方不具有約束力。

這類條款被稱為“格式條款”，即當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對方協(xié)商的條款。格式合同的應(yīng)用適應(yīng)了社會(huì)化大生產(chǎn)的需要，簡化了當(dāng)事人訂立合同的過程，提高了交易的效率。對于格式條款，《中華人民共和國合同法》第三十九條規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。”即提供格式條款的當(dāng)事人要在提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款（即免責(zé)條款）時(shí)采用的方式要能起到讓對方注意的作用。如果不能引起對方的注意，那么，這種方式就不是合理的。

本案中，某快遞公司未舉證證明自己已采取了合理方式提請某銀行注意限制其責(zé)任的條款，并就該條款向某銀行進(jìn)行說明，故某快遞公司主張的“最高賠償金額不超過所付郵費(fèi)的三倍”的賠償標(biāo)準(zhǔn)不產(chǎn)生法律效力。某快遞公司作為主要責(zé)任人，在收件后未能按照約定將郵件安全、及時(shí)送達(dá)至約定的地點(diǎn)，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，賠償因此給對方造成的損失的70%；某銀行將數(shù)額較大的承兌匯票交付郵寄，未盡審慎義務(wù)，辦理保價(jià)以提醒對方注意，或采取更加安全的運(yùn)送方式，對郵件丟失亦有相應(yīng)責(zé)任，應(yīng)負(fù)次要責(zé)任，承擔(dān)自己損失的30%。