康偉靜， 張國(guó)君, 宋國(guó)寶， 肖興翠， 梁麗容， 龔細(xì)娟， 羅泳加

(泰格林紙集團(tuán)湖南茂源林業(yè)有限責(zé)任公司， 湖南 岳陽 414002)

不同施肥處理對(duì)郁閉楊樹林地麥冬生長(zhǎng)的影響

康偉靜， 張國(guó)君, 宋國(guó)寶， 肖興翠， 梁麗容， 龔細(xì)娟， 羅泳加

(泰格林紙集團(tuán)湖南茂源林業(yè)有限責(zé)任公司， 湖南 岳陽 414002)

在郁閉楊樹林地間作麥冬，研究不同施肥處理對(duì)麥冬生長(zhǎng)的影響。結(jié)果表明：施肥對(duì)2年生麥冬的地上部分鮮重及分蘗株數(shù)的影響不大，但對(duì)麥冬塊根生長(zhǎng)有極顯著促進(jìn)作用。3種施肥處理對(duì)比不施肥的對(duì)照，塊根鮮重分別增加了179%、196%、342%，塊根干重分別增加了170%、177%、294%。在復(fù)合肥用量不變的情況下，增加雞糞用量到15 000 kg/hm2，麥冬塊根鮮、干重分別為2861 kg/hm2、1408 kg/hm2，相比雞糞用量3750 kg/hm2處理，塊根鮮、干重分別增加了58.8%、46.1%；相比雞糞用量7 500kg/hm2處理，塊根鮮、干重分別增加了49.2%、42.5%。施肥還有助于提高麥冬塊根的外觀品質(zhì)。

麥冬； 施肥； 生長(zhǎng)； 塊根； 分蘗

麥冬(Ophiopogonjaponicus(Linn. f.) Ker-Gaul)，百合科沿階草屬，多年生常綠簇生草本，苗高30 cm左右，單葉簇生基部，深綠色，形如韭菜，5—9月開花，總狀花序頂生，花莖生于葉叢，花小淡紫色，漿果藍(lán)色[1]。麥冬適應(yīng)性強(qiáng)，具有常綠、耐蔭、耐寒、耐旱、抗病蟲害等多種特性，擁有很高的綠化價(jià)值，常植于喬木和灌木下，掩飾空腳，或喬灌草結(jié)合實(shí)現(xiàn)復(fù)層綠化，園林綠化方面應(yīng)用前景廣闊[2-3]。同時(shí)，麥冬塊根具有滋陰潤(rùn)肺、清心除煩功能，“神農(nóng)本草經(jīng)”將其列為上品，是常用養(yǎng)生藥材之一[4-5]。

在國(guó)家政策引導(dǎo)，財(cái)政扶持和多方力量的推動(dòng)下，近年全國(guó)林下經(jīng)濟(jì)得到長(zhǎng)足發(fā)展[6]，洞庭湖周邊地區(qū)楊樹人工林面積廣，林下可利用空間大，但目前大都局限于郁閉前的林農(nóng)間作[7]，對(duì)郁閉后的林下間作卻鮮有嘗試。2014年湖南茂源林業(yè)有限責(zé)任公司研究成果“洞庭湖區(qū)楊樹林下間作及套養(yǎng)模式研究”經(jīng)湖南省科學(xué)技術(shù)廳、林業(yè)廳鑒定(湘林科鑒字[2012]第008號(hào))為國(guó)內(nèi)領(lǐng)先水平，作者在此研究成果基礎(chǔ)上[8-9]，進(jìn)一步研究施肥對(duì)麥冬的地上部鮮重、分蘗株數(shù)及塊根生長(zhǎng)的影響，探討提高郁閉楊樹林地間種麥冬效益的有效方法。

1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)地位于岳陽市君山區(qū)柳林洲鎮(zhèn)新洲村泰格林紙楊樹基因庫，地處洞庭湖平原東北部，春季多雨、秋季多旱、夏季酷熱、冬季嚴(yán)寒，年平均氣溫16.8 ℃，7月平均氣溫28.9 ℃，全年無霜期281天，年均降雨量1237.9 mm，年均相對(duì)濕度80%，土壤為長(zhǎng)江沖積物及洞庭湖淤積物發(fā)育而成的潮土。試驗(yàn)林為8年生楊樹林，株行距5 m×5 m，林分已經(jīng)完成郁閉[10]。

2 研究方法

2.1試驗(yàn)設(shè)計(jì)

按不同肥量的復(fù)合肥與雞糞作為基肥，并連續(xù)兩年進(jìn)行追肥，第1年追施3次復(fù)合肥，第2年追施1次復(fù)合肥與1次尿素。試驗(yàn)共設(shè)計(jì)3種施肥處理，以不施肥作為對(duì)照，具體施肥方案見表1。

試驗(yàn)采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，按施肥處理方式分成4個(gè)區(qū)組，單個(gè)區(qū)組試驗(yàn)面積600 m2，總試驗(yàn)面積2400 m2。

表1 不同施肥處理方案Tab.1 Thedifferenttreatmentsforfertilizationprograms肥料處理肥料種類施肥時(shí)間(年-月)施肥處理(kg/hm2)處理①處理②處理③對(duì)照④基肥雞糞2014-0237507500150000復(fù)合肥2014-03225022502250復(fù)合肥2014-06570570570復(fù)合肥2014-07570570570追肥復(fù)合肥2014-103803803800復(fù)合肥2015-05150150150尿素2015-07115115115

2.2試驗(yàn)方法

栽植麥冬前，先對(duì)林地進(jìn)行除雜、施基肥，然后用拖拉機(jī)進(jìn)行旋耕。于2014年3月下旬栽植麥冬，每蔸栽植3株，株行距20 cm×20 cm，每年鋤草4次。2016年5月，每個(gè)處理分別隨機(jī)抽取樣點(diǎn)3塊，每塊面積1 m2，分別測(cè)取麥冬地上部鮮重、分蘗株數(shù)、塊根鮮重與干重(塊根清理干凈后稱取鮮重，然后鋪開晾曬20天后稱取干重)。

2.3數(shù)據(jù)分析

采用DPS軟件對(duì)試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行方差分析及LSD法多重比較。

3 結(jié)果與分析

3.1不同施肥處理對(duì)麥冬生長(zhǎng)的影響

3.1.1 不同施肥處理對(duì)麥冬地上部鮮重的影響 施肥對(duì)郁閉楊樹林地間作麥冬的地上部鮮重的影響見表2。由表2可知，僅施肥處理③對(duì)比對(duì)照④不施肥處理對(duì)麥冬地上部鮮重有顯著促進(jìn)作用，但并沒達(dá)到極顯著水平；3種施肥處理之間，麥冬的地上部鮮重隨著雞糞施肥量的增加而增大，但差異并不顯著。

3.1.2 不同施肥處理對(duì)麥冬分蘗株數(shù)的影響 由表2可知，施肥對(duì)郁閉楊樹林地間作麥冬的分蘗株數(shù)影響不顯著，3種施肥處理對(duì)比對(duì)照④不施肥處理的分蘗株數(shù)僅有少量增加。

3.1.3 不同施肥處理對(duì)麥冬塊根鮮重的影響 由表2可知，3種施肥處理對(duì)比對(duì)照④不施肥處理在增加麥冬塊根鮮重方面效果均極為顯著，產(chǎn)量分別增加了179%、196%、342%；在單獨(dú)增加雞糞用量，不增加復(fù)合肥用量的情況下，麥冬塊根鮮重隨著雞糞用量的增加而增加，當(dāng)雞糞施肥量由處理①3750 kg/hm2增加到處理②7500 kg/hm2時(shí)，麥冬塊根鮮重由1802 kg/hm2增加到1918 kg/hm2，兩者差異并不顯著，而當(dāng)雞糞施肥量增加到處理③15000 kg/hm2時(shí)，麥冬塊根鮮重增加到2861 kg/hm2，產(chǎn)量相比處理①與處理②分別增加了58.8%、49.2%，差異極為顯著。

表2 不同施肥處理下2年生麥冬的地上部鮮重、分蘗株數(shù)、塊根鮮重及塊根干重Tab.2 Thefreshweightofshoot,tillernumber,freshweightanddryweightsofthetuberousrootsofthetwo-year-oldOphio-pogonjaponicusunderdifferentfertilizationtreatments施肥處理測(cè)定指標(biāo)地上部鮮重(kg/hm2)分蘗株數(shù)(株/m2)塊根鮮重(kg/hm2)塊根干重(kg/hm2)處理③45500±6171aA675±43aA2861±107aA1408±31aA處理②42333±2744abA654±24aA1918±173bB 988±48bB處理①41667±4799abA630±53aA1802±78bB 964±38bB對(duì)照④28333±1364bA545±48aA 647±72cC 357±31cC 注:相同指標(biāo)后標(biāo)注的不同小寫字母表示差異顯著(P<0.05),不同大寫字母表示差異極顯著(P<0.01)。

3.1.4 不同施肥處理對(duì)麥冬塊根干重的影響 由表2可知，3種施肥處理對(duì)比對(duì)照④不施肥處理在增加麥冬塊根干重方面效果均極為顯著，產(chǎn)量分別增加了170%、177%、294%；在單獨(dú)增加雞糞用量，不增加復(fù)合肥用量的情況下，麥冬塊根干重隨著雞糞用量的增加而增加，當(dāng)雞糞施肥量由處理①3750 kg/hm2增加到處理②7500 kg/hm2時(shí)，麥冬塊根干重由964 kg/hm2增加到988 kg/hm2，差異并不顯著，而當(dāng)雞糞施肥量增加到處理③15000 kg/hm2時(shí)，麥冬塊根干重增加到1408 kg/hm2，產(chǎn)量相比處理①與處理②分別增加了46.1%、42.5%，差異極為顯著。

3.2施肥對(duì)麥冬塊根外觀品質(zhì)的影響

以麥冬塊根長(zhǎng)度<1 cm、1～1.4 cm、1.5～3 cm及是否雙籽進(jìn)行分級(jí)[11]，從各處理中隨機(jī)挑選50 g干麥冬進(jìn)行分級(jí)統(tǒng)計(jì)，結(jié)果見表3。

表3 麥冬塊根分級(jí)統(tǒng)計(jì)表Tab.3 ThetableofclassificationstatisticsofthetuberousrootsofOphiopogonjaponicus處理總干重(g)<1cm1～1.4cm1.5～3cm雙籽重量(g)占比(%)重量(g)占比(%)重量(g)占比(%)重量(g)占比(%)處理①5015.931.813.727.412.525.07.915.8處理②5015.130.213.026.013.426.88.517.0處理③5011.222.415.230.414.529.09.118.2對(duì)照④5024.448.814.729.48.316.62.65.2

從表3可知，施肥對(duì)改善麥冬的外觀品質(zhì)有一定幫助，3種施肥處理麥冬雙籽率最低的處理①也達(dá)到了15.8%，而對(duì)照④的雙籽率僅為5.2%；在麥冬塊根長(zhǎng)度上，施肥的3種處理也好于未施肥的對(duì)照，其1.5～3 cm級(jí)別的塊根占比分別為25.0%、26.8%、29.0%，而未施肥對(duì)照的1.5～3 cm級(jí)別塊根占比僅有16.6%。

4 結(jié)論與討論

(1) 施肥對(duì)郁閉楊樹林地間作麥冬的塊根鮮、干重影響極為顯著。在復(fù)合肥用量不變的情況下，增加雞糞用量到15000 kg/hm2的處理，相比雞糞用量3750 kg/hm2、7500 kg/hm2的處理，2年生麥冬塊根產(chǎn)量仍有極顯著提高。因此若以麥冬塊根為主要經(jīng)營(yíng)目的，應(yīng)盡量施夠足量的雞糞等有機(jī)肥作為基肥。

(2) 施肥對(duì)郁閉楊樹林地間作麥冬的地上部鮮重及分蘗數(shù)量的促進(jìn)作用并不大，作為生產(chǎn)綠化用麥冬經(jīng)營(yíng)，可以適當(dāng)多施雞糞等有機(jī)肥，減少化肥用量，這樣既可提高麥冬草的品相[12-13]，又能節(jié)省肥料成本。

(3) 多施有機(jī)肥能改善麥冬塊根的外觀品質(zhì)，每年的11月至第2年的3月為麥冬塊根相對(duì)集中的形成期，若營(yíng)養(yǎng)條件較差時(shí)，塊根皮層細(xì)胞的發(fā)育和膨大受阻，導(dǎo)致塊根細(xì)長(zhǎng)；若營(yíng)養(yǎng)充足時(shí)，少數(shù)塊根前部的根區(qū)還可以第二次膨大，從而在同一不定根上形成二個(gè)塊根,即習(xí)稱“雙籽”麥冬[14]。

(4) 洞庭湖平原土壤多較板結(jié)，不利于麥冬塊根生長(zhǎng)[15]，林下間作麥冬宜以地上部分為主，地下塊根為輔。

[1] 中國(guó)植物志編輯委員會(huì).中國(guó)植物志(第15卷)[M].北京:科學(xué)出版社,1978.

[2] 張海霞.園林規(guī)劃中如何體現(xiàn)植物多樣性[J].江蘇林業(yè)科技,2004,30(5):45.

[3] 北京林業(yè)大學(xué)園林系花卉教研組.花卉學(xué)[M].北京:中國(guó)林業(yè)出版社,1988.

[4] 余伯陽,徐國(guó)鈞.中藥麥冬的資源利用研究[J].中草藥,1995,26(4):205-210.

[5] 郭海林,劉建秀,杭悅宇.麥冬研究進(jìn)展[J].中國(guó)野生植物資源,2003,22(3):1-4.

[6] 于小飛,吳文玉,張東升,等.林下經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀及發(fā)展重點(diǎn)分析[J].林業(yè)產(chǎn)業(yè),2010,37(4):57-30.

[7] 張國(guó)君,盛海波,周梅,等.楊樹林地郁閉前林農(nóng)間作研究[J].湖南林業(yè)科技,2008,35(2):31-32.

[8] 梁麗容,肖興翠,龔細(xì)娟,等.郁閉后楊樹林下不同間作模式效益分析[J].湖南林業(yè)科技,2013,40(3):43-47.

[9] 康偉靜,肖興翠,易冬平,等.栽植方式和品種對(duì)楊樹林下麥冬分蘗株數(shù)的影響[J].湖南林業(yè)科技,2014,41(6):27-30.

[10] 張國(guó)君,劉禁,肖興翠,等.洞庭湖區(qū)不同立地楊樹生長(zhǎng)規(guī)律研究[J].湖南林業(yè)科技,2014,41(5):50-53.

[11] 陳興福,楊文鈺,劉文昌.麥冬生長(zhǎng)特性及其與產(chǎn)量的相關(guān)性研究[J].中國(guó)中藥雜志,2006,31(14):1141-1143.

[12] 劉成明.麥冬園林栽培與養(yǎng)護(hù)措施研究[J].中國(guó)園藝文摘,2012,28(1):47-49.

[13] 胡嗣淵,趙訓(xùn)傳,陸宏.氮鉀肥配施對(duì)麥冬產(chǎn)量和養(yǎng)分吸收的影響[J].中藥材,1994,17(5):3-5.

[14] 趙訓(xùn)傳,許文東,陳建鋼.麥冬塊根形成過程的研究[J].中藥材,1994,17(3)：3-6.

[15] 丁德蓉,陳興福.麥冬的生態(tài)環(huán)境和土壤理化特性研究[J].中草藥,1996,27(1):34-36.

EffectofdifferentfertilizationtreatmentsonthegrowthofOphiopogonjaponicusinthewoodlandofpoplarclosedforest

KANG Weijing, ZHANG Guojun， SONG Guobao， XIAO Xingcui，LIANG Lirong， GONG Xijuan， LUO Yongjia

(The Tiger Forest & Paper Corporation Co., LTD, Yueyang 414002, China)

IntercroppingOphiopogonjaponicusin the woodland of the poplar closed forest, the effect of different fertilization treatments on the growth ofOphiopogonjaponicuswas studied. The results showed that,fertilization had little effect on the fresh weight of shoot and tiller number for the 2 years oldOphiopogonjaponicus, but fertilization had a very significant effect on the growth of the tuberous root. Under three fertilization treatments compared with no fertilizer treatment, the fresh weights of the tuberous roots increased by 179%, 196%, 342% and the dry weights of the tuberous roots increased by 170%， 177% and 294%. In case of constant compound fertilizer dosage, increasing the chicken manure dosage to 15000 kg/hm2, the fresh and dry weight of tuberous roots were 2861 kg/hm2and 1408 kg /hm2, compared with the treatment of chicken manure dosage of 3750 kg/hm2, the fresh and dry weights of tuberous roots increased by 58.8% and 46.1%, and compared with the treatment of chicken manure dosage of 7500 kg/hm2, the fresh and dry weights of tuberous roots increased by 49.2% and 42.5%.Not only that, the fertilization also improved the appearance quality of the tuberous roots ofOphiopogonjaponicus.

Ophiopogonjaponicus; fertilization; growth; tuberous root; tiller

2016-06-15

中央財(cái)政林業(yè)科技推廣項(xiàng)目([2013]XT 04)。

康偉靜(1979-)，女，河北省元氏縣人，工程師，主要從事林木育種方面的研究。

S 792.11；S567.232

A

1003-5710(2016)05-0088-04

10. 3969/j. issn. 1003-5710. 2016. 05. 018

(文字編校：張 珉)