亞洲貨幣一體化可行性分析

葉琳+董灝

摘 要：金融全球化是國(guó)際金融領(lǐng)域目前最引人注目的趨勢(shì)之一。而正因金融全球化，1997年源于泰國(guó)的金融危機(jī)，迅速演變成整個(gè)亞洲的噩夢(mèng)，也讓政府對(duì)于金融合作更加重視。本文就亞洲貨幣一體化的可行性進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。

關(guān)鍵詞：國(guó)際金融；貨幣一體化；可行性

長(zhǎng)期以來(lái)亞洲各國(guó)均將美元作為主要的外匯儲(chǔ)備資產(chǎn)。一旦美元出現(xiàn)泡沫，會(huì)給包括中國(guó)在內(nèi)擁有大量美元儲(chǔ)備以及美國(guó)國(guó)債的亞洲國(guó)家?guī)?lái)重大損失。亞洲各國(guó)面對(duì)前一次巨大的金融危機(jī)還心有余悸，影響至今也未完全消退，在國(guó)際化金融帶來(lái)的種種沖擊之下，建立特定區(qū)域內(nèi)的貨幣聯(lián)盟可以增加地區(qū)的金融穩(wěn)定性，所以亞洲貨幣一體化有其必要性。

所謂的貨幣一體化也得益于日漸發(fā)展的經(jīng)濟(jì)一體化，從實(shí)體經(jīng)濟(jì)（區(qū)別于虛擬經(jīng)濟(jì)）的角度來(lái)看，如今世界上最重要的經(jīng)濟(jì)地區(qū)為北美、西歐和亞洲，這些地區(qū)許多已然形成了屬于自己區(qū)域的經(jīng)濟(jì)體系，如歐盟和北美自由貿(mào)易區(qū)和相應(yīng)的貨幣體系。對(duì)比下來(lái)，僅亞洲還尚未有自己一套可以與其他區(qū)域相鼎立抗衡的貨幣體系，所以在亞洲地區(qū)建立自己的貨幣體系是有必要的，通過(guò)區(qū)域貨幣的建立可以使亞洲各國(guó)獲得與其經(jīng)濟(jì)實(shí)力相稱(chēng)的經(jīng)濟(jì)地位，促進(jìn)亞洲經(jīng)濟(jì)繁榮和金融穩(wěn)定。

在此引入一個(gè)現(xiàn)代金融理論的定理——蒙代爾提出的三元悖論，即在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)的政策選擇下，一個(gè)國(guó)家貨幣政策的獨(dú)立性，匯率的穩(wěn)定性，資本的完全流動(dòng)性不可能同時(shí)實(shí)現(xiàn)，最多只能同時(shí)滿足其中兩個(gè)目標(biāo)，而選擇放棄剩余的一個(gè)目標(biāo)。之前其他各區(qū)域?qū)崿F(xiàn)的貨幣體系均無(wú)出其右，如“布雷頓森林體系”中，選擇實(shí)現(xiàn)貨幣政策的獨(dú)立性和匯率穩(wěn)定性而放棄資本流動(dòng)性——對(duì)資本流動(dòng)進(jìn)行管理甚至管制：許多國(guó)家不能實(shí)現(xiàn)貨幣的自由兌換，對(duì)外支付受到一定的限制。而在“布雷頓森林體系”崩潰后，資本可以重新自由流動(dòng)，但匯率穩(wěn)定則不再得到保證。香港放棄貨幣政策的獨(dú)立性來(lái)獲取資本的自由流動(dòng)和匯率的穩(wěn)定，而日本則在廣場(chǎng)協(xié)議后選擇保證獨(dú)立貨幣政策和資本流動(dòng)，放棄匯率穩(wěn)定?？梢钥闯觯鲊?guó)和地區(qū)均使貨幣政策保持在“不可能三角”的限定范圍內(nèi)，沒(méi)有辦法使三者都得到實(shí)現(xiàn)。

既然三者不可兼得，那么其中，放棄獨(dú)立的貨幣政策是相對(duì)于失去匯率穩(wěn)定性和資本流動(dòng)性來(lái)說(shuō)，較為可行的辦法。即放棄根據(jù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況實(shí)施獨(dú)立貨幣政策以調(diào)整本國(guó)經(jīng)濟(jì)的手段，而是轉(zhuǎn)為實(shí)現(xiàn)單一的區(qū)域貨幣。于是，如果貨幣統(tǒng)一了，就不存在固定匯率、浮動(dòng)匯率和資本管制等等問(wèn)題了。

我們可以從最優(yōu)貨幣區(qū)理論入手，分析其可行性。這是1961年羅伯特？蒙代爾提出的，這是一個(gè)經(jīng)濟(jì)地理概念，是指最符合經(jīng)濟(jì)金融上的某些條件的國(guó)家或者地區(qū)，在此區(qū)域內(nèi)，支付手段或是單一的共同貨幣，或是幾種貨幣，這幾種貨幣之間具有無(wú)限的可兌換性，其匯率在進(jìn)行經(jīng)常交易和資本交易時(shí)互相釘住，保持不變；但是區(qū)域內(nèi)的國(guó)家與區(qū)域以外的國(guó)家之間的匯率保持浮動(dòng)。由此內(nèi)部平衡與外部平衡同時(shí)得以實(shí)現(xiàn)。以下根據(jù)各衡量標(biāo)準(zhǔn)判斷亞洲是否具備最優(yōu)貨幣區(qū)的條件。

首先是是經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度。這是羅納德·麥金農(nóng)在1963年提出的一個(gè)重要的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。產(chǎn)品可以分為可貿(mào)易與不可貿(mào)易兩種，可貿(mào)易產(chǎn)品占總產(chǎn)品比例越高則經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度越大。根據(jù)數(shù)據(jù)分析，新加坡、香港等對(duì)外貿(mào)易額均超過(guò)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，且從20世紀(jì)60年代開(kāi)始，亞洲的香港、新加坡、韓國(guó)和臺(tái)灣推行出口導(dǎo)向型戰(zhàn)略，屬于開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)，因此開(kāi)展貨幣合作無(wú)疑是有利的。

此外，亞洲許多國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)則呈現(xiàn)出相似性，且生產(chǎn)資源互補(bǔ)性較強(qiáng)，滿足合作條件，且目前各國(guó)均大力開(kāi)展開(kāi)放型的經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)了近年來(lái)更高的相互貿(mào)易額數(shù)據(jù)，最優(yōu)貨幣區(qū)建立會(huì)使各個(gè)國(guó)家都從中得益，且有能力調(diào)控短期外債及抵擋區(qū)域外資本沖擊。

而另一方面，限制條件也明顯地遏制了亞洲貨幣一體化的步伐。如最優(yōu)貨幣區(qū)理論最核心的判斷標(biāo)準(zhǔn)：要素流動(dòng)性?！耙粐?guó)外部失衡的主要原因是發(fā)生了需求轉(zhuǎn)移。浮動(dòng)匯率可以解決不同通貨區(qū)之間的需求轉(zhuǎn)移，但不能解決同一通貨區(qū)內(nèi)的需求轉(zhuǎn)移。同一通貨區(qū)內(nèi)的需求轉(zhuǎn)移，只能通過(guò)生產(chǎn)要素的流動(dòng)來(lái)解決。因此，在固定匯率或單一貨幣為前提的通貨區(qū)內(nèi)，必須要有生產(chǎn)要素的高度流動(dòng)性，以此對(duì)需求轉(zhuǎn)移進(jìn)行調(diào)節(jié)?！眮喼薷鲊?guó)的生產(chǎn)流動(dòng)性就目前來(lái)看尚且不足，亞洲金融市場(chǎng)發(fā)展程度較低，對(duì)于資本在東亞國(guó)家還有許多限制，資本自由流動(dòng)這個(gè)條件基本不存在。尤其是亞洲金融危機(jī)之后，亞洲各國(guó)都認(rèn)識(shí)到了過(guò)早開(kāi)放金融與資本項(xiàng)目的害處，加強(qiáng)了資本管制，以防范國(guó)際游資的沖擊。而人力資源的流動(dòng)限制則更強(qiáng)。如果勞動(dòng)力和資本在區(qū)域內(nèi)不能自由流動(dòng)，則難以組成單一貨幣區(qū)減少內(nèi)部交易成本、抵御外來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，這樣的限制顯然不利于最優(yōu)貨幣區(qū)建立。

其余指標(biāo)包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、宗教信仰、政策因素等等。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平方面，亞洲因政策體制不同，各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，經(jīng)濟(jì)實(shí)力相差較為懸殊，各國(guó)利益沖突也相對(duì)較明顯，與建立共同貨幣機(jī)制的要求相差極大。由于歷史原因，亞洲國(guó)家之間的宗教信仰，民族文化、領(lǐng)土爭(zhēng)端存在諸多差異和矛盾，各國(guó)的主權(quán)獨(dú)立心態(tài)意識(shí)濃厚政策的差別給一體化帶來(lái)重重障礙。這樣的差異同樣體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)政策，如日本的保護(hù)本土企業(yè)政策對(duì)比于香港的完全開(kāi)放，均帶來(lái)不利。

而實(shí)現(xiàn)“亞元”需要考慮的關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)貨幣——錨貨幣的問(wèn)題：由哪個(gè)國(guó)家來(lái)充當(dāng)貨幣一體化的主導(dǎo)者至今仍充滿了不確定性。一個(gè)國(guó)家需要保證其經(jīng)濟(jì)實(shí)力、金融體系、貨幣交易網(wǎng)絡(luò)體系均符合相關(guān)要求，其貨幣才具備成為錨貨幣的基礎(chǔ)條件。目前學(xué)者的目光多集中在日元和人民幣上。

首先是以“日元”為整合中心的看法。有些日本學(xué)者認(rèn)為日本經(jīng)濟(jì)實(shí)力在亞洲較強(qiáng)，應(yīng)當(dāng)以日元為核心，建立盯住日元的貨幣體系。但日本近數(shù)十年來(lái)經(jīng)歷的不良貸款增加、經(jīng)濟(jì)衰退、銀行危機(jī)，使其金融地位明顯下滑。另外日本在二戰(zhàn)期間的舉動(dòng)也難以讓人信服。故許多東亞國(guó)家紛紛拒絕將其本國(guó)貨幣與日元掛鉤，而是保持與美元掛鉤，日元難以撼動(dòng)美元在亞洲的地位。中國(guó)的蓬勃發(fā)展也讓東亞各國(guó)對(duì)人民幣表現(xiàn)出一定的關(guān)注和歡迎，這使得日元地位受到更進(jìn)一步的沖擊，故日元并不具備優(yōu)勢(shì)地位。

反觀我國(guó)人民幣。我國(guó)綜合實(shí)力的增長(zhǎng)是人民幣成為錨貨幣的有力保障。自改革開(kāi)放，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)一直是全球經(jīng)濟(jì)的一大亮點(diǎn)。加之日益開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)體系，日益擴(kuò)大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，使人民幣流通程度增加，也增加了成為錨貨幣的可能性。然而，正如前面所提到的，成為錨貨幣必須具備開(kāi)放健全的金融體系。我國(guó)目前的金融體系比較脆弱，還有著金融市場(chǎng)相對(duì)封閉、監(jiān)管不到位、資本市場(chǎng)還不夠發(fā)達(dá)等等問(wèn)題。給人民幣作為錨貨幣帶來(lái)了難以確定的風(fēng)險(xiǎn)和障礙。亞洲復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)政策體系使得錨貨幣的確定尤為困難，故亞洲貨幣一體化的協(xié)調(diào)過(guò)程將是比較坎坷的。

基于以上各要素分析，由于亞洲各國(guó)在政治策略、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、宗教文化等領(lǐng)域差異較大，這對(duì)亞洲貨幣合作一體化和建立亞洲共同貨幣是客觀存在的障礙和困難。促進(jìn)各國(guó)開(kāi)放化，使得要素流動(dòng)性、開(kāi)放化程度增加是一個(gè)可行之舉。而就目前而言，亞洲地區(qū)距離貨幣一體化還有很長(zhǎng)的一段路要走。

參考文獻(xiàn)：

[1]程傳海.最優(yōu)貨幣區(qū)理論研究的發(fā)展[J].開(kāi)放導(dǎo)報(bào)，2006（04）.

[2]申自玉.東亞貨幣合作中的中日貨幣競(jìng)爭(zhēng)力比較[J].濟(jì)源職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（02）.

[3]張偉偉，陳曉君.淺議日元與人民幣協(xié)調(diào)的必要性[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)，2006（03）.

[4]華紅梅.日元與人民幣作為東亞貨幣合作中心貨幣的對(duì)比分析[J].經(jīng)濟(jì)論壇，2006（07）.

[5]黎平海.亞洲區(qū)域金融合作中的日本與中國(guó)[J].日本學(xué)刊，2006（02）.

[6]曹紅輝.國(guó)際化戰(zhàn)略中的人民幣區(qū)域化[J].中國(guó)金融，2006（05）.

[7]徐明棋.從日?qǐng)A國(guó)際化的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)看人民幣國(guó)際化與區(qū)域化[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2005（12）.

作者簡(jiǎn)介：葉琳（1995.08- ），女，廣州，本科學(xué)生，金融類(lèi)；董灝（1995.08- ），男，廣州，本科學(xué)生，人力資源類(lèi)