許祥云 胡林燕 張凡永

摘 要：家庭是高等教育的重要投資主體，家庭對(duì)高等教育的評(píng)價(jià)是社會(huì)評(píng)價(jià)的重要指示器。本文以問卷調(diào)查和深度訪談為基本手段，以家庭對(duì)高等教育的滿意度為被解釋變量，從高校的“軟件環(huán)境、硬件環(huán)境、地理位置、經(jīng)濟(jì)與就業(yè)狀況”以及家庭選擇的“一致性程度”五個(gè)方面選擇影響家庭滿意度的影響因素（解釋變量），利用結(jié)構(gòu)方程模型對(duì)預(yù)設(shè)的影響因素進(jìn)行甄別，并在此基礎(chǔ)上對(duì)顯著影響家庭滿意度的“就業(yè)率”、“學(xué)生資助”、“學(xué)校環(huán)境”和“學(xué)費(fèi)收取”等要素進(jìn)行分析，透視其背后所隱藏的問題。

關(guān)鍵詞：家庭評(píng)價(jià)；滿意度；影響因素；教育問題

一、問題緣起

長(zhǎng)期以來，對(duì)高等教育的評(píng)價(jià)往往局限于政府和專業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)層面，對(duì)于高等教育的重要投資主體——家庭的評(píng)價(jià)，則沒有得到應(yīng)有的關(guān)注。家庭是社會(huì)的細(xì)胞，家庭對(duì)高等教育辦學(xué)的評(píng)價(jià)其實(shí)就是社會(huì)評(píng)價(jià)的重要指示器?；诖?，我們?cè)噲D從家庭的視角，來了解社會(huì)對(duì)當(dāng)前高等教育的基本態(tài)度。

滿意度是一個(gè)心理學(xué)上的概念，滿意度可以較好地反映“人”作為主體對(duì)客體（客觀事物）發(fā)展?fàn)顟B(tài)的評(píng)價(jià)。家庭對(duì)子女所就讀院校的滿意度，實(shí)際上就是家庭從高等院校提供的服務(wù)中獲得的感受與自己的期望進(jìn)行比較后所得到的結(jié)果，是基于高等教育的過程或結(jié)果上的滿意，這可以體現(xiàn)家庭（人民群眾）對(duì)高等教育的總體評(píng)價(jià)。當(dāng)然，家庭滿意度是受許多復(fù)雜因素影響的結(jié)果，而且這些因素對(duì)家庭滿意度的影響程度也不盡相同。如果我們能夠找出這些影響因素，并能確定各個(gè)影響因素對(duì)家庭滿意度影響的程度和方向，對(duì)于高校辦學(xué)來說將有十分重要的意義，高?？梢該?jù)此調(diào)整自身的辦學(xué)思路甚至辦學(xué)方向，改進(jìn)人才培養(yǎng)模式，用最有針對(duì)性和最有效的方法來提高家庭的滿意度，真正實(shí)現(xiàn)黨和政府提出的“辦人民滿意的大學(xué)”的遠(yuǎn)大目標(biāo)。

如何來測(cè)量家庭對(duì)子女就讀高校的滿意程度呢？又如何找出這些可能影響家庭滿意程度評(píng)價(jià)的因素呢？我們選取2013年參加高考且于2014下半年進(jìn)入大學(xué)二年級(jí)學(xué)習(xí)的學(xué)生家庭作為調(diào)查對(duì)象，研究這些家庭對(duì)子女所就讀的高校及相關(guān)專業(yè)的滿意度，探索影響滿意度的真實(shí)因素，并試圖從中透視一些深層次問題。

二、數(shù)據(jù)來源

本文所使用的數(shù)據(jù)，來自于國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“家庭高等教育投資行為實(shí)證研究”課題組于2015年1-2月所進(jìn)行的調(diào)查。本次調(diào)查以“多階段抽樣法”和“多目標(biāo)分層抽樣法”相結(jié)合，選取全國(guó)8個(gè)?。ê?、自治區(qū)，下同）實(shí)施了調(diào)查。為保證樣本的代表性，首先將全國(guó)所有省、市、自治區(qū)（港、澳、臺(tái)除外，下同）按照經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)和教育發(fā)展指標(biāo)進(jìn)行分層，具體分層所選取的指標(biāo)主要包括人均GDP、所屬經(jīng)濟(jì)區(qū)域、人均教育投資、高中學(xué)校生師比、大專以上人口比例和本科錄取率，根據(jù)以上指標(biāo)進(jìn)行聚類分析，所得結(jié)果將全國(guó)所有省份劃分為三個(gè)層次，按照各層次省份占全國(guó)的比重適當(dāng)分配了各層應(yīng)抽取的數(shù)量。在選取了樣本省以后，每個(gè)省又按照上述多目標(biāo)分層隨機(jī)抽樣法抽取了8個(gè)樣本縣（包括縣級(jí)市）。然后從每個(gè)縣隨機(jī)抽取2所縣屬高中，每所縣屬高中隨機(jī)抽取4個(gè)已經(jīng)于2013年畢業(yè)的高三班級(jí)，每個(gè)班級(jí)隨機(jī)抽取4名已進(jìn)入大學(xué)二年級(jí)學(xué)習(xí)的在校大學(xué)生（不足4名的即全部抽?。?/p>

本次調(diào)查的目的是了解這些學(xué)生家庭對(duì)其子女所就讀院校和專業(yè)的選擇情況以及綜合評(píng)價(jià)情況。調(diào)查共發(fā)放問卷2000份，回收有效問卷1697份，有效回收率為84.85%。從樣本數(shù)據(jù)看，問卷所統(tǒng)計(jì)的描述性數(shù)據(jù)基本反映了目前高三學(xué)生家庭的基本特征。①

三、高等教育滿意度測(cè)量工具設(shè)計(jì)

（一）總體滿意度及其測(cè)量設(shè)計(jì)

在問卷中，家庭對(duì)高等教育的總體滿意度評(píng)價(jià)的題項(xiàng)是“我對(duì)孩子目前就讀的這所學(xué)?？傮w上感到滿意”，答案選項(xiàng)是“非常滿意，滿意，一般，不滿意，非常不滿意”，分別賦值5、4、3、2、1分。通過家長(zhǎng)對(duì)這個(gè)題項(xiàng)的填答來判斷其對(duì)子女就讀學(xué)校的總體滿意度情況。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，家庭對(duì)其子女所就讀高校感到“非常滿意”和“滿意”的占69.90%，回答“不滿意”和“非常不滿意”的占7.00%?？梢?，對(duì)在讀學(xué)校不滿意的家庭所占比例較小。不容忽視的是，尚有23.10%的家庭回答為“不確定”。

在測(cè)得家庭的總體滿意度以后，我們?cè)噲D了解究竟是哪些因素影響了家庭的滿意度，這些影響因素的作用方向和作用程度如何、作用機(jī)理如何。

（二）滿意度的維度構(gòu)成及其測(cè)量設(shè)計(jì)

本研究主要采用多變量測(cè)量方法來測(cè)量家庭對(duì)高等教育的滿意度。在問卷中我們主要從四個(gè)方面進(jìn)行考慮：一是家庭對(duì)自己為子女所選院校是否感到滿意（簡(jiǎn)稱“決策滿意”）；二是如果給家庭再次選擇的機(jī)會(huì)，家庭是否會(huì)為子女再次選擇目前所就讀的院校（簡(jiǎn)稱“再選本校”）；三是如果學(xué)生家庭有親朋好友的子女參加高考，在考分相當(dāng)?shù)那闆r下，是否會(huì)向親朋好友推薦子女目前所就讀的院校（簡(jiǎn)稱“推薦本?！保凰氖羌彝ナ欠駮?huì)與其他人談?wù)摬①澴u(yù)子女目前所就讀的院校（簡(jiǎn)稱“贊譽(yù)本校”）。測(cè)量題項(xiàng)均采用陳述句形式，其答案選項(xiàng)按李克特五點(diǎn)量表形式編制，從“非常符合”到“非常不符合”共5個(gè)水平，分別賦值5、4、3、2、1分?！皼Q策滿意”、“再選本?！?、“推薦本?！焙汀百澴u(yù)本?！彼膫€(gè)維度，我們稱之為測(cè)量家庭總體滿意度的四個(gè)“觀測(cè)變量”。通過問卷整理和統(tǒng)計(jì)，這四個(gè)觀測(cè)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1。

利用預(yù)試問卷數(shù)據(jù)對(duì)上述總量表和四個(gè)維度（分量表）的結(jié)構(gòu)效度和信度的分析得知，總量表的內(nèi)部一致性系數(shù)α= 0.838，“決策滿意”、“再選本?！薄ⅰ巴扑]本?！焙汀百澴u(yù)本校”四個(gè)維度的因子載荷分別為0.866、0.831、0.852、0.729。由此可以證明，總量表和四個(gè)分量表均符合要求，可以對(duì)家庭總體滿意度進(jìn)行科學(xué)有效地測(cè)量。

（三）滿意度影響因素及其測(cè)量

通過文獻(xiàn)分析、專家咨詢和調(diào)查總結(jié)，我們認(rèn)為，影響家庭對(duì)高校滿意度評(píng)價(jià)的因素可能主要包括院校的“硬件環(huán)境、軟件環(huán)境、經(jīng)濟(jì)（特征）與就業(yè)（情況）、地理位置”，以及學(xué)生填報(bào)志愿與實(shí)際錄取院校（專業(yè)）的“一致程度”五個(gè)層面。在院?！坝布h(huán)境”層面中，主要包括“校園環(huán)境、教學(xué)設(shè)施和圖書資源”3個(gè)因素；在院?！败浖h(huán)境”層面中，主要包括“師資力量、教學(xué)水平、學(xué)習(xí)氛圍和實(shí)踐環(huán)節(jié)”4個(gè)因素；在院校的“經(jīng)濟(jì)與就業(yè)”層面中，主要包括“學(xué)費(fèi)收取、學(xué)生資助和就業(yè)狀況”3個(gè)因素；在院校的“地理位置”層面中，主要包括院校所在地的“便利性、優(yōu)越性和適宜性”3個(gè)因素；在實(shí)際選擇的院校（專業(yè)）與志愿的“一致程度”層面上，則主要包括子女就讀院校與報(bào)考第一志愿院校的一致性情況（稱“院校一致”），以及就讀專業(yè)與報(bào)考第一志愿專業(yè)的一致性情況（稱“專業(yè)一致”）2個(gè)因素。對(duì)這五個(gè)層面共計(jì)15個(gè)影響因素（觀測(cè)變量），我們假設(shè)為就是影響家庭滿意度的因素。

問卷采用李克特五點(diǎn)量表形式，題項(xiàng)使用陳述句，答案選項(xiàng)從“非常符合”到“非常不符合”分為5個(gè)等級(jí)（分別賦值5、4、3、2、1分）②。

對(duì)于上述量表，我們分別進(jìn)行了結(jié)構(gòu)效度和信度的檢驗(yàn)（見表2），表中各因素（層面）的特征值均大于1，累積解釋方差均大于或接近60%，所有觀測(cè)變量的因子載荷均在0.600以上，內(nèi)部一致性信度系數(shù)均大于或接近0.700以上，表明量表的每一個(gè)因素層面均具有較好的結(jié)構(gòu)效度和信度，可用于對(duì)家庭滿意度影響因素的觀測(cè)。

四、基于結(jié)構(gòu)方程模型（SEM）的實(shí)證分析

（一）研究假設(shè)與模型設(shè)定

關(guān)于各觀測(cè)變量（影響因素）對(duì)家庭滿意度評(píng)價(jià)的影響，我們預(yù)先所做出的假設(shè)是“硬件環(huán)境”、“軟件環(huán)境”、“經(jīng)濟(jì)與就業(yè)”、“地理位置”和“一致程度”均直接顯著影響家庭的滿意度評(píng)價(jià)（該五項(xiàng)假設(shè)在下文分別以H1、H2、H3、H4、H5表示之）；“院校硬件環(huán)境”、“院校軟件環(huán)境”、“經(jīng)濟(jì)與就業(yè)”、“院校地理位置”和“一致程度”5個(gè)因素彼此之間顯著相關(guān)（此項(xiàng)假設(shè)在下文以H6表示之）?；谏鲜黾僭O(shè)，我們可以構(gòu)建一個(gè)以“滿意度”為內(nèi)源潛變量、以“硬件環(huán)境、軟件環(huán)境、經(jīng)濟(jì)與就業(yè)、地理位置、一致程度”為外源潛變量的家庭滿意度評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)模型（見圖1中帶陰影的變量部分）③。依據(jù)這一結(jié)構(gòu)模型，我們對(duì)6個(gè)潛變量的系列觀測(cè)變量分別進(jìn)行設(shè)定后，即可以構(gòu)建6個(gè)觀測(cè)模型，這6個(gè)觀測(cè)模型與上述結(jié)構(gòu)模型結(jié)合，則構(gòu)成了一個(gè)家庭滿意度評(píng)價(jià)的初始結(jié)構(gòu)方程模型（SEM），如圖1所示。然后，我們利用調(diào)查所獲得的樣本數(shù)據(jù)，通過對(duì)假設(shè)模型與觀察數(shù)據(jù)間的適配程度的檢驗(yàn)，來判斷初始模型是否可以得到支持。

圖1 家庭滿意度評(píng)價(jià)的初始結(jié)構(gòu)方程（SEM）

（二）模型擬合優(yōu)度檢驗(yàn)與參數(shù)估計(jì)

通過對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)以及初始結(jié)構(gòu)方程（SEM）進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，“軟件環(huán)境”這一外源潛變量對(duì)內(nèi)源潛變量“滿意度”的直接作用未能通過檢驗(yàn)，其它四個(gè)外源潛變量的直接作用均通過了檢驗(yàn)。于是，我們將初始結(jié)構(gòu)方程模型中的“軟件環(huán)境→滿意度”的作用路徑予以刪除。經(jīng)過修正，便可以得到結(jié)構(gòu)方程模型的標(biāo)準(zhǔn)化估計(jì)結(jié)果（見表3、表4）。

表3所描述的是回歸路徑系數(shù)的估計(jì)結(jié)果。從參數(shù)估計(jì)的顯著性來看，所有參數(shù)均通過了0.01水平的顯著性檢驗(yàn)。

為了得出各外源潛變量對(duì)內(nèi)源潛變量的作用方向與作用力，我們可以列出“模型潛變量間的總效應(yīng)分解報(bào)表”（見表5），從表中數(shù)據(jù)可以分析各潛變量間相互作用的大小與方向。

（三）模型檢驗(yàn)結(jié)果

通過對(duì)圖1、表3、表4和表5的綜合分析，我們可以得出以下結(jié)果。

這一結(jié)果說明：“硬件環(huán)境”、“經(jīng)濟(jì)與就業(yè)”、“地理位置”和“一致程度”四個(gè)變量，是家庭滿意度評(píng)價(jià)產(chǎn)生顯著差異的直接原因；而院校的“軟件環(huán)境”則不是影響家庭滿意度評(píng)價(jià)的直接原因；“硬件環(huán)境”、“軟件環(huán)境”、“經(jīng)濟(jì)與就業(yè)”、“地理位置”和“一致程度”5個(gè)外源潛在變量之間彼此具有顯著的相關(guān)性。

2.各外源潛變量對(duì)家庭滿意度的作用力有顯著差異

從“模型潛在變量間的總效應(yīng)分解報(bào)表”（表5）可以看出，“硬件環(huán)境”、“經(jīng)濟(jì)與就業(yè)”、“地理位置”和“一致程度”四個(gè)變量對(duì)家庭滿意度評(píng)價(jià)均產(chǎn)生正影響，且各自對(duì)家庭滿意度評(píng)價(jià)作用力的大小依次為經(jīng)濟(jì)與就業(yè)>一致程度>地理位置>硬件環(huán)境。可見，“經(jīng)濟(jì)與就業(yè)”是影響家庭滿意度的最直接、最重要的原因，即家庭對(duì)“學(xué)校學(xué)雜費(fèi)收取、學(xué)生資助和畢業(yè)生的就業(yè)狀況”的滿意程度，是影響家庭對(duì)高?？傮w滿意度的最主要因素；另外，第一志愿與實(shí)際錄取院校（專業(yè)）的“一致程度”對(duì)家庭總體滿意度也產(chǎn)生了重要影響。

3.通過對(duì)模型的檢驗(yàn)，可以甄別出對(duì)滿意度產(chǎn)生影響的9個(gè)因素

在引入模型的15個(gè)觀測(cè)變量（影響因素）中，“師資力量”、“課堂教學(xué)”和“實(shí)踐環(huán)節(jié)”3個(gè)變量經(jīng)檢驗(yàn)不顯著，“學(xué)習(xí)氛圍”、“院校一致”和“便利性”3個(gè)變量也只通過了0.1水平的顯著性檢驗(yàn)，未通過0.05水平的顯著性檢驗(yàn)，只有其余9個(gè)變量經(jīng)檢驗(yàn)為極其顯著；從標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)的符號(hào)看，均為正值，說明9個(gè)觀測(cè)變量對(duì)家庭滿意度均有正影響，即家庭對(duì)這9個(gè)變量的滿意度越高，其對(duì)子女就讀院校的總體滿意度也就越高。

4.體現(xiàn)院?！敖?jīng)濟(jì)與就業(yè)”狀況的“學(xué)費(fèi)收取、學(xué)生資助和就業(yè)率”3個(gè)自變量，對(duì)家庭滿意度評(píng)價(jià)均有極其顯著性的影響。從標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)看，對(duì)家庭滿意度評(píng)價(jià)的貢獻(xiàn)由大到小的順序依次為就業(yè)率>學(xué)生資助>學(xué)費(fèi)收取。也就是說，一所院校的畢業(yè)生就業(yè)率對(duì)家庭滿意度評(píng)價(jià)的貢獻(xiàn)最大，其次為一所院校對(duì)學(xué)生的資助工作。這說明，家庭對(duì)高校畢業(yè)生的就業(yè)率最為關(guān)注。

5.體現(xiàn)院?！败浖h(huán)境”狀況的“師資力量、課堂教學(xué)、實(shí)踐環(huán)節(jié)和學(xué)習(xí)氛圍”4個(gè)自變量中，前3個(gè)均不顯著，只有“學(xué)習(xí)氛圍”勉強(qiáng)通過了0.1水平的顯著性檢驗(yàn)，但未通過0.05水平的檢驗(yàn)。這說明，院校軟件環(huán)境中的“學(xué)習(xí)氛圍”對(duì)家庭滿意度有弱影響外，“師資力量、課堂教學(xué)和實(shí)踐環(huán)節(jié)”3個(gè)因素并不產(chǎn)生顯著影響。

6.反映院校硬件環(huán)境的“校園環(huán)境、教學(xué)設(shè)施和圖書資源”3個(gè)自變量，對(duì)家庭滿意度均有極其顯著的影響。從標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)看，對(duì)家庭滿意度的貢獻(xiàn)由大到小的順序依次為校園環(huán)境>圖書資源>教學(xué)設(shè)施，即“校園環(huán)境”對(duì)家庭滿意度的影響最大。這說明在硬件環(huán)境中，家庭最看重的是某所高校的外在環(huán)境。

7.反映院校地理位置狀態(tài)的“便利性、優(yōu)越性和適宜性”3個(gè)自變量，對(duì)家庭滿意度有不同程度的影響，其中地理位置的“便利性”僅通過0.1水平的顯著性檢驗(yàn)而未通過0.05水平的顯著性檢驗(yàn)；“適宜性”和“優(yōu)越性”2個(gè)自變量分別通過0.05和0.01水平的顯著性檢驗(yàn)。從標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)看，對(duì)家庭滿意度評(píng)價(jià)的貢獻(xiàn)由大到小的順序?yàn)閮?yōu)越性>適宜性>便利性。這說明，在地理位置中，家庭最看重一所院校的優(yōu)越條件和環(huán)境，這與前文“家庭最看重高校的外在環(huán)境”的判斷是一致的。

8.在反映第一志愿與實(shí)際錄取結(jié)果的一致性的2個(gè)變量“院校一致”和“專業(yè)一致”中，“院校一致”只通過0.1水平的顯著性檢驗(yàn)，而“專業(yè)一致”則通過了0.01水平的顯著檢驗(yàn)。這說明，在院校和專業(yè)的選擇上，家庭更看重所選專業(yè)而不是所選學(xué)校。

五、結(jié)論與討論

本研究利用問卷調(diào)查所獲得的相關(guān)數(shù)據(jù)，利用結(jié)構(gòu)方程模型的分析方法，對(duì)家庭高等教育滿意度進(jìn)行了測(cè)量，對(duì)影響家庭高等教育滿意度的因素進(jìn)行了甄別，篩選了9個(gè)有顯著性影響的因素，并對(duì)各影響因素的作用力進(jìn)行了比較和分析。下面就研究所得出的主要結(jié)論進(jìn)行總結(jié)，并就研究結(jié)論所透射出的相關(guān)問題進(jìn)行分析。

結(jié)論一：在顯著影響家庭對(duì)高校滿意度評(píng)價(jià)的9個(gè)因素中，“就業(yè)率”按其影響大小和重要性程度位列第一。由此可見，家庭對(duì)一所高校的畢業(yè)生“就業(yè)率”表現(xiàn)出了超乎尋常的關(guān)注，且直接影響其對(duì)高校的滿意程度。

家庭對(duì)高?！熬蜆I(yè)率”表現(xiàn)出了超乎尋常的關(guān)注，這種思想和行為表現(xiàn)的背后，反映出的是高校和社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的一些深層次問題，值得我們深入思考。

“就業(yè)率”可以在一定程度上反映一所高校的人才培養(yǎng)工作與社會(huì)需求的符合程度。家庭對(duì)高?！熬蜆I(yè)率”的關(guān)注，反映了其送子女接受高等教育的真實(shí)意圖——即為了子女將來更好地就業(yè)，這無可厚非。但是當(dāng)這種關(guān)注被過度強(qiáng)化或無限放大，以至于成為家庭和政府教育行政部門判斷大學(xué)或?qū)I(yè)好壞的指示器，那么大學(xué)辦學(xué)勢(shì)必逐漸走向功利化。我們知道，大學(xué)學(xué)科發(fā)展以及人才培養(yǎng)有其自身必須遵循的客觀規(guī)律，大學(xué)教育是通識(shí)教育和專業(yè)教育的結(jié)合，大學(xué)教育首先是要培養(yǎng)一個(gè)合格的“人”，培養(yǎng)一個(gè)有學(xué)習(xí)能力、獨(dú)立思考能力、可持續(xù)發(fā)展能力和富有批判精神的人，然后才有可能在接受一定的大學(xué)專業(yè)教育和社會(huì)職業(yè)崗位技能訓(xùn)練的基礎(chǔ)上，成為一個(gè)對(duì)社會(huì)有用的“才”。所以“就業(yè)率”不是唯一甚至不是重要的評(píng)判大學(xué)好壞的依據(jù)。況且人才評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)是多元的，對(duì)于學(xué)術(shù)型的精英本科教育來說，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持嚴(yán)格的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)于一般應(yīng)用型本科教育來說，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持學(xué)術(shù)型標(biāo)準(zhǔn)和市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合；而對(duì)于高等職業(yè)技術(shù)教育，才應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以就業(yè)為導(dǎo)向，以“就業(yè)率”作為評(píng)價(jià)的重要依據(jù)。

古希臘哲學(xué)家、科學(xué)家亞里士多德主張，教育是以發(fā)展理性，促進(jìn)人的智慧、道德和身心和諧發(fā)展為目的的，它排斥任何為從事某種職業(yè)做準(zhǔn)備或以實(shí)用為目的的教育，反對(duì)任何狹窄的、功利的專門技巧的訓(xùn)練，主張教育只為獻(xiàn)身于理性的思維和為對(duì)客觀真理的探索做準(zhǔn)備。[1]赫欽斯也指出，教育尤其是大學(xué)教育，作為一種重要的培養(yǎng)人才的活動(dòng)，植根于廣闊的經(jīng)濟(jì)、政治和文化土壤之中，不可避免地受到一定時(shí)期社會(huì)各個(gè)子系統(tǒng)的約束和影響，并為之提供廣泛的服務(wù)。但是，大學(xué)如果僅僅成為促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的“服務(wù)站”，那么大學(xué)教師和學(xué)生極有可能成為知識(shí)和技術(shù)的奴隸，陷入狹隘的利己主義泥潭之中。[2]我們知道，教育是人類為了滿足自身發(fā)展的需要而選擇、創(chuàng)造的一種社會(huì)活動(dòng)和生活方式，從其產(chǎn)生起就是一種有目的的培養(yǎng)“人”的活動(dòng)。聯(lián)合國(guó)教科文組織明確提出：“教育的首要作用之一是使人類有能力掌握自身（而不是自然和社會(huì)）的發(fā)展?！比说陌l(fā)展的觀點(diǎn)超出了任何極為實(shí)用的教育觀念。教育不僅僅是為了給經(jīng)濟(jì)界提供人才，更重要的是使每一個(gè)人的潛在的才干和能力得到充分的發(fā)展。為此，教育者必須堅(jiān)持以人的發(fā)展為中心，并將其作為教育和文化的最終目標(biāo)。在相信每個(gè)學(xué)生都有發(fā)展可能的前提下，考慮學(xué)生原有的水平，使每一個(gè)學(xué)生都得到充分的發(fā)展。[3]

當(dāng)前家庭對(duì)大學(xué)“就業(yè)率”盲目推崇，以及政府有關(guān)部門動(dòng)輒以“就業(yè)率”來考核大學(xué)的舉措，都值得我們深入反思。從理性的邏輯來說，家庭和政府都要主動(dòng)消除根植于思想深處的過于功利的教育意識(shí)和忽視人性發(fā)展傾向，要立足于不同類型大學(xué)的差異化的價(jià)值取向，理性地看待大學(xué)及其學(xué)科專業(yè)，并且要從學(xué)生的未來走向和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展考慮，將高等教育的目的全力聚焦于子女的身心發(fā)展上，家庭的一切選擇都要以是否有利于子女身心發(fā)展為前提和衡量標(biāo)準(zhǔn)，讓家庭的選擇回歸到健康的人性層面。

結(jié)論二：高校的“學(xué)生資助”工作狀況，顯著地影響了家庭對(duì)其滿意度的評(píng)價(jià)，而且其影響程度僅次于“就業(yè)率”，其重要性可見一斑。

這一結(jié)論從一個(gè)側(cè)面反映了家庭對(duì)高校學(xué)生資助工作的新要求，反映了家庭對(duì)高校加大對(duì)經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助的期望，可以說這是家庭的現(xiàn)實(shí)訴求，是民眾的呼聲，政府和高校都應(yīng)當(dāng)積極回應(yīng)，認(rèn)真反思自己以“獎(jiǎng)、助、貸、免、補(bǔ)、勤”為基礎(chǔ)的學(xué)生資助工作。

我們通過對(duì)江西省的專項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在高?，F(xiàn)行的“獎(jiǎng)、助、貸、免、補(bǔ)、勤”學(xué)生資助體系中，獎(jiǎng)學(xué)金所占的份額較大，而以支持低收入家庭學(xué)生為主要目的助學(xué)金、困難補(bǔ)助、勤工儉學(xué)資助等方式的投入?yún)s相應(yīng)不足，所占經(jīng)費(fèi)份額很低。一些低收入家庭的學(xué)生雖然可以獲得一定的助學(xué)金和困難補(bǔ)助，但由于助學(xué)金和困難補(bǔ)助金所占資助經(jīng)費(fèi)總額比例偏小且資助額度偏低，所以并不能有效解決多數(shù)低收入家庭學(xué)生的實(shí)際困難。學(xué)費(fèi)減免工作在一些高校并未受到重視，也未廣泛開展，即便開展了也只是走走形式，蜻蜓點(diǎn)水，有名無實(shí)。至于校內(nèi)勤工助學(xué)，由于崗位少、耗費(fèi)學(xué)生時(shí)間多、報(bào)酬低下等原因，其效果也是大打折扣。另外從總的趨勢(shì)看，對(duì)學(xué)生資助的總體幅度也并沒有與學(xué)費(fèi)上漲的幅度保持同步增長(zhǎng)。所以現(xiàn)行的“獎(jiǎng)、助、貸、免、補(bǔ)、勤”資助體系對(duì)家庭貧困學(xué)生的資助作用是十分有限的。由此可見，高等教育的收費(fèi)制度與對(duì)貧困生的資助制度不相配套、資助結(jié)構(gòu)不合理、資助額度偏低等問題，依然是當(dāng)前所面臨的實(shí)際問題。

政府有關(guān)部門和高校應(yīng)當(dāng)在提高學(xué)費(fèi)收繳額度的同時(shí)，進(jìn)一步提高獎(jiǎng)、助學(xué)金的總額度，并調(diào)整好“獎(jiǎng)、助、貸、免、補(bǔ)、勤”資助體系的結(jié)構(gòu)，加大針對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的助、貸、免、補(bǔ)、勤等資助力度，盡可能降低因經(jīng)濟(jì)問題而發(fā)生的輟學(xué)，提高家庭和廣大民眾對(duì)大學(xué)辦學(xué)的滿意度。

結(jié)論三：在家庭對(duì)高校滿意度的測(cè)量結(jié)果中，被認(rèn)為體現(xiàn)一所高校內(nèi)涵建設(shè)水平的“軟件環(huán)境”因素竟然超乎常理地不產(chǎn)生顯著影響，表現(xiàn)“失效”，即“師資力量”、“課堂教學(xué)”、“實(shí)踐教學(xué)”和“學(xué)習(xí)氛圍”4個(gè)因素的水平狀況，幾乎不影響家庭對(duì)高校的滿意度，與我們通常的認(rèn)知產(chǎn)生了明顯的偏差。

“軟環(huán)境”因素在家庭對(duì)高校的評(píng)價(jià)中“失效”，一方面反映了部分家庭存在“重外表，輕內(nèi)涵”的思想與行為傾向，另一方面也暴露了招考與評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)上存在的諸多問題。

為什么反映一所高校辦學(xué)質(zhì)量和辦學(xué)水平的要素，竟然在家庭對(duì)高校的滿意度評(píng)價(jià)中不產(chǎn)生顯著影響呢？針對(duì)這一問題，我們對(duì)部分家庭、招考管理部門和高校等進(jìn)行了深度訪談，發(fā)現(xiàn)：（1）的確有相當(dāng)一部分家庭在幫助子女選擇高校時(shí)，過于關(guān)注一所高校的外在形象，而對(duì)其內(nèi)涵建設(shè)狀況關(guān)注不夠或根本不關(guān)注，這有兩個(gè)方面的原因。一是部分家庭尤其是農(nóng)村家庭，并不十分清楚評(píng)價(jià)一所高校好壞的標(biāo)準(zhǔn)是什么，不懂得如何來具體看待一所高校，更不懂得內(nèi)涵建設(shè)水平對(duì)一所高校的重要性，所以往往把專注力放在外表，容易被一些高校表面上的“高、大、上”所迷惑；二是一些家庭由于認(rèn)識(shí)上的局限性，看問題比較短視和極端，他們往往過于看重一所學(xué)校的外在環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施，常常認(rèn)為，一所外在環(huán)境不夠高端的學(xué)校一定不是好學(xué)校。（2）一部分家庭對(duì)“師資力量”、“課堂教學(xué)”、“實(shí)踐教學(xué)”和“學(xué)習(xí)氛圍”等因素并非不看重，而是由于招考及其相關(guān)信息嚴(yán)重不對(duì)稱，家庭和考生無法得到系統(tǒng)完整的、真實(shí)可靠的數(shù)據(jù)和資料，眾多充斥網(wǎng)絡(luò)的民間排行榜則更加擾亂了民眾的視線，民眾無所適從。（3）高校的“師資力量”、“課堂教學(xué)”、“實(shí)踐教學(xué)”和“學(xué)習(xí)氛圍”等軟環(huán)境因素，并不像硬件環(huán)境那樣易于觀察，它是抽象的、潛在的、非直觀的，如果缺乏專業(yè)知識(shí)與識(shí)別能力，不可能從復(fù)雜的“信息集”中篩選出有效信息并做出準(zhǔn)確判斷，而且非專業(yè)性的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)也無法對(duì)其進(jìn)行校際比較。（4）多數(shù)家庭認(rèn)為，目前高校辦學(xué)信息的發(fā)布者多是高校自己，缺乏權(quán)威性和影響力。一般民眾對(duì)目前高校自己提供的網(wǎng)絡(luò)資料也難以鑒別，同時(shí)認(rèn)為這些網(wǎng)絡(luò)信息良莠不齊，真假難辯。多數(shù)家庭表示出對(duì)一些民辦高?？浯蟮?、虛假的甚至失實(shí)的宣傳有強(qiáng)烈的反感情緒，他們認(rèn)為高考和高校辦學(xué)的虛假信息充斥網(wǎng)絡(luò)，缺乏監(jiān)管，負(fù)面影響大，令家庭和考生產(chǎn)生了信任危機(jī)。上述種種原因，直接導(dǎo)致了家庭對(duì)高校軟環(huán)境因素的判斷困難和感知失真，影響其對(duì)高校滿意度的正確評(píng)價(jià)，反映在數(shù)理模型中，則表現(xiàn)為這些影響因素違背常理地“失效”。

“軟環(huán)境”因素在評(píng)價(jià)中的失效，其負(fù)面影響不可低估，它會(huì)直接或間接地影響政府對(duì)教育投資的方向，轉(zhuǎn)移政府教育監(jiān)管的重點(diǎn)，影響高校內(nèi)涵建設(shè)的專注力，最終影響人才培養(yǎng)和辦學(xué)質(zhì)量的提升。在現(xiàn)實(shí)中，這也的確導(dǎo)致一些高校把辦學(xué)的“功夫”和專注力放在了“軟環(huán)境”之外，過分關(guān)注硬環(huán)境和外在指標(biāo)。所以，如何讓“軟環(huán)境”因素成為家庭評(píng)價(jià)的要素，或者最起碼不至于在家庭評(píng)價(jià)中“失效”，可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行探索。（1）在摸清每一所高校真實(shí)“家底”的基礎(chǔ)上，建立由政府教育行政部門主導(dǎo)的全國(guó)高校辦學(xué)數(shù)據(jù)信息網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，將全國(guó)所有高校的辦學(xué)軟硬件指標(biāo)、內(nèi)涵建設(shè)水平等信息進(jìn)行集中的、權(quán)威的發(fā)布；（2）嚴(yán)格立法，規(guī)范高校信息發(fā)布行為，嚴(yán)密監(jiān)控高校官網(wǎng)數(shù)據(jù)信息發(fā)布活動(dòng)，對(duì)夸大的、虛假的和失實(shí)的數(shù)據(jù)信息發(fā)布者予以嚴(yán)密監(jiān)管和嚴(yán)肅懲處；（3）清理各類“排行榜”，對(duì)各類官方的、民間的“排行榜”逐一進(jìn)行排查，嚴(yán)禁功利性或商業(yè)性的評(píng)價(jià)活動(dòng)，同時(shí)要建立“資質(zhì)認(rèn)定制度”、“業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范”和“評(píng)價(jià)信息發(fā)布規(guī)則”，強(qiáng)化對(duì)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入管理和業(yè)務(wù)監(jiān)管；（4）在各級(jí)教育行政部門內(nèi)部建立高考和學(xué)生擇校專門咨詢機(jī)構(gòu)，廣泛開展招考信息咨詢服務(wù)，幫助家庭獲取、過濾、提煉各種有參考價(jià)值的信息，為家庭和考生的報(bào)考與選擇行為提供服務(wù)。

結(jié)論四：在顯著影響家庭滿意度評(píng)價(jià)的9個(gè)因素中，高校的“學(xué)費(fèi)收取”（包括雜費(fèi)收?。┑挠绊懗潭纫卜浅Ｍ怀?，其重要性不言而喻。由此可見，高校的“學(xué)費(fèi)收取”工作備受家庭關(guān)注，部分家庭對(duì)目前高額學(xué)雜費(fèi)及其未來走向表現(xiàn)出了一定程度的關(guān)注。

通過深度訪談發(fā)現(xiàn)，多數(shù)家庭對(duì)前些年漲幅過高過快的高校學(xué)雜費(fèi)仍然心有余悸，擔(dān)心未來會(huì)進(jìn)一步上漲，從而加劇他們的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，尤其是對(duì)民辦高校不規(guī)范的收費(fèi)行為更是頗有微詞，認(rèn)為政府有責(zé)任和義務(wù)加強(qiáng)規(guī)范和監(jiān)管。另外在專題研究中，我們還發(fā)現(xiàn)，目前存在的不斷加劇的高校學(xué)生輟學(xué)問題，與高額的學(xué)雜費(fèi)也是顯著相關(guān)的，許多底層家庭子女正是因?yàn)殡y以承受沉重的學(xué)雜費(fèi)負(fù)擔(dān)而導(dǎo)致了學(xué)業(yè)的中斷。鑒于此，筆者認(rèn)為，擬加強(qiáng)對(duì)高校學(xué)雜費(fèi)收繳工作的監(jiān)管，重新審核、制定高校學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步減輕學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，兼顧公平與效率。

事實(shí)上對(duì)于我國(guó)底層的許多家庭來說，教育支出已經(jīng)成為許多家庭的第一支出，超過了醫(yī)療等其它支出。相關(guān)研究表明，我國(guó)家庭和個(gè)人分擔(dān)高等教育成本的比例明顯偏高，已明顯超出了家庭和個(gè)人的承受能力。[4]根據(jù)教育部關(guān)于高校收費(fèi)的指導(dǎo)原則指出，收費(fèi)是對(duì)高校辦學(xué)經(jīng)費(fèi)不足的一種補(bǔ)充，中國(guó)公辦普通高校的投資主體仍然是政府，不允許以收費(fèi)來代替政府的投入，同時(shí)一定要考慮到社會(huì)、學(xué)生家長(zhǎng)和個(gè)人的承受能力，不允許把標(biāo)準(zhǔn)定得過高。[5]所以從我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況看，對(duì)高校學(xué)費(fèi)政策的制定或調(diào)整還必須作進(jìn)一步的思考。

一要堅(jiān)持按成本定學(xué)費(fèi)。即按高等教育過程中實(shí)際發(fā)生的培養(yǎng)成本的一定比例，同時(shí)考慮家庭支付能力來確定學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。凡是為使受教育者接受教育服務(wù)過程而發(fā)生的耗費(fèi)都屬于教育成本的內(nèi)容。其它與培養(yǎng)學(xué)生無關(guān)的費(fèi)用，不能計(jì)入高校教育成本內(nèi)。因此必須加強(qiáng)高校成本約束，科學(xué)核定學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。首先，只有在理清高校的實(shí)際成本后，才能確定一個(gè)合理的收費(fèi)水平，并為進(jìn)一步降低高等教育成本提供依據(jù)。其次，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按社會(huì)平均教育成本的一定比例確定，不應(yīng)是以個(gè)別高校的實(shí)際辦學(xué)成本為依據(jù)，而應(yīng)以同等辦學(xué)質(zhì)量和辦學(xué)條件的社會(huì)平均成本為基礎(chǔ)。[6]

二要兼顧公平與效率。確定一個(gè)科學(xué)合理的學(xué)費(fèi)制度，不僅要考慮高等教育資源的配置效率，也要考慮它會(huì)給教育公平帶來什么樣的影響。首先，就高等教育的公平性而言，我們要考慮到該學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)處于不利經(jīng)濟(jì)地位家庭子女上學(xué)的影響。高等教育投資對(duì)受教育者來說是一種教育消費(fèi)，對(duì)家庭來說是整個(gè)家庭消費(fèi)的一部分。作為家庭消費(fèi)支出的一部分，其支出比例取決于家庭收入水平，同時(shí)會(huì)對(duì)家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)和生活水平產(chǎn)生影響。學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，就會(huì)使許多家境貧寒的優(yōu)秀學(xué)子失去接受高等教育的機(jī)會(huì)，不利于國(guó)家對(duì)人才的選拔，從而制約高等教育的發(fā)展；學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過低，會(huì)造成人們對(duì)高等教育的過度需求，超出高等教育的承受能力，給整個(gè)社會(huì)帶來效率和福利的損失，也不利于高等教育的健康發(fā)展。因而學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的確定應(yīng)考慮大多數(shù)家庭的實(shí)際收入水平，建立在大多數(shù)學(xué)生及家長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)承受能力允許的范圍之內(nèi)。一般來說居民的經(jīng)濟(jì)收入與一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是一致的，但社會(huì)財(cái)富的分配走向也會(huì)影響到居民接受高等教育的經(jīng)濟(jì)承受能力。其次，就高等教育資源配置的效率而言，所定學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)要有利于增加高等教育的經(jīng)費(fèi)投入，解決當(dāng)前高等教育經(jīng)費(fèi)緊缺的問題。但是統(tǒng)一的高校學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，僅僅停留于簡(jiǎn)單的籌措高等教育的教育教學(xué)經(jīng)費(fèi)、進(jìn)行高等教育的成本補(bǔ)償層面，并未成為提高高校辦學(xué)效率和優(yōu)化高等教育資源配置的價(jià)格機(jī)制，如此會(huì)使教育教學(xué)質(zhì)量高的高校學(xué)生所受教育的成本，低于教育教學(xué)質(zhì)量差的高校學(xué)生所受教育的成本，也會(huì)使預(yù)期個(gè)人受益率高的專業(yè)趨之若鶩，預(yù)期個(gè)人受益率低的專業(yè)便會(huì)門可羅雀，進(jìn)而影響不同類型、不同層次高校的協(xié)調(diào)發(fā)展，也不利于各個(gè)專業(yè)的平衡發(fā)展，這是一種制度上的缺陷。因此，學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的確定應(yīng)當(dāng)遵循差異原則實(shí)行差別定價(jià)，學(xué)校的類型層次不同、專業(yè)不同、辦學(xué)條件和辦學(xué)水平不同，在教學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施、圖書資源、師資配備以及后勤保障等方面的經(jīng)費(fèi)投入會(huì)存在相當(dāng)大的差距。確定科學(xué)合理的學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不僅能更全面地補(bǔ)償教育成本，從總體上增加優(yōu)質(zhì)高等教育資源，也是促使高校解決提高教學(xué)質(zhì)量和辦學(xué)效益、擴(kuò)大產(chǎn)品供給以緩解供需結(jié)構(gòu)性矛盾、促進(jìn)基礎(chǔ)學(xué)科發(fā)展等問題的根本途徑，從而有利于高等教育投資的有效配置和高等教育投資效率的提高。[7]

三要體現(xiàn)民本思想。其實(shí)，高等教育學(xué)費(fèi)的制定過程，就是政府、高校和學(xué)生（家庭）之間的一個(gè)博弈的過程。在高校收費(fèi)水平的博弈中，政府由于在政治權(quán)力、資源占有和配置上處于優(yōu)勢(shì)地位，所以在博弈中處于最有利的位置。同時(shí)由于高等教育尤其是優(yōu)質(zhì)高等教育資源在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)仍將處于相對(duì)的供不應(yīng)求的狀態(tài)，表現(xiàn)為比較突出的“賣方市場(chǎng)”，高校也在這一博弈中處于有利地位。而相對(duì)于前兩者來說，普通家庭和民眾則處于最為不利的位置，他們的決策與選擇只能按照前兩者的指揮棒來進(jìn)行，所以是被動(dòng)的。要改變這種狀況，需要首先改變高校收費(fèi)過程中政府、高校和家庭（學(xué)生）三者之間的博弈關(guān)系，改變?nèi)叩牧α繉?duì)比。要堅(jiān)持以民為本，將家庭和普通民眾的高等教育支付能力作為納什均衡的第一承諾，讓家庭和學(xué)生在學(xué)費(fèi)制定過程中有充分的話語權(quán)。[8]

與此同時(shí)，要加強(qiáng)對(duì)高校收費(fèi)工作的監(jiān)管，制止亂收費(fèi)和多收費(fèi)現(xiàn)象的發(fā)生。一方面要靠政府制定出科學(xué)合理的學(xué)費(fèi)政策，另一方面要靠政府務(wù)實(shí)有效的管理和監(jiān)督。在高校收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的制定過程中，雖然制定本校學(xué)費(fèi)是高校辦學(xué)自主權(quán)的體現(xiàn)，但高等教育價(jià)格的最終審批權(quán)應(yīng)掌握在國(guó)家物價(jià)部門手中，同時(shí)還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)高校收費(fèi)的跟蹤管理和嚴(yán)格監(jiān)督，對(duì)那些學(xué)費(fèi)和雜費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)大大超出政府規(guī)定生均成本比例的學(xué)校，要進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)管，加大懲處力度，對(duì)違反規(guī)定者追究相應(yīng)的責(zé)任。政府財(cái)政部門也應(yīng)當(dāng)加大對(duì)高校尤其是民辦高校收費(fèi)資金的監(jiān)管力度，提高資金的使用效益，構(gòu)建包括政府、社會(huì)（家庭）、媒體和學(xué)生在內(nèi)的高校經(jīng)費(fèi)成本監(jiān)控體系，監(jiān)督高校在保證一定教育質(zhì)量的情況下建立合理教育成本結(jié)構(gòu)，為社會(huì)、家庭和學(xué)生提供真實(shí)、可靠的成本信息，堅(jiān)決制止亂收費(fèi)和多收費(fèi)。

總之，政府和高校務(wù)必正視高校學(xué)雜費(fèi)收取工作，面對(duì)存在的問題，重新審核并制定新的高校學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，在進(jìn)一步增加對(duì)高校投入的基礎(chǔ)上，確定高校合理的學(xué)雜費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和收費(fèi)政策，加強(qiáng)對(duì)高校收費(fèi)的監(jiān)管，讓老百姓的子女“能上學(xué)，上得起學(xué)”，不因沉重的學(xué)雜費(fèi)負(fù)擔(dān)而輟學(xué)。

注釋：

①限于篇幅，調(diào)查樣本的分布情況及主要描述性指標(biāo)從略。

②限于篇幅，家庭滿意度影響因素的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果從略。

③圖1中帶陰影的六個(gè)變量構(gòu)成一個(gè)結(jié)構(gòu)模型，圖中單箭頭代表因果方向，橢圓內(nèi)為潛變量。

④限于篇幅，本文省略了“模型整體適配度指標(biāo)統(tǒng)計(jì)量摘要表”。

參考文獻(xiàn)：

[1] 苗力田.亞里士多德全集（卷9）[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1994：176.

[2] 許祥云.“功利性”教育評(píng)鑒[J].江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2002（6）：59-61.

[3] 郭婭.緩解中小學(xué)生厭學(xué)情緒的對(duì)策[J].教育評(píng)論，2000（1）：34-36.

[4] 許祥云，張凡永，等.高等教育投資：家庭的決策與選擇行為[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2016：354.

[5] 奏俊勇.我國(guó)高校收費(fèi)改革該向誰看齊[EB/OL].http：//m.tianya.cn/bbs/art.jsp？item=university&id=14671&p=1.

[6] 高正.高等教育學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)證研究——以江蘇省為例[D].南京師范大學(xué)，2012：38.

[7] 許祥云.學(xué)生輟學(xué)：家庭高等教育投資中止現(xiàn)象透視[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2014：227-228.

[8] 馬璐.從免費(fèi)到收費(fèi)——我國(guó)高等教育學(xué)費(fèi)制度變遷的研究[D].湖南師范大學(xué)，2005：24-28.