□賈冬婷

北京如何重建梁陳方案的歷史與現(xiàn)實(shí)

□賈冬婷

60多年前北京城改造中“梁陳方案”的出局，緣于政權(quán)更替之時(shí)政治、經(jīng)濟(jì)、情感、技術(shù)等多方面因素的疊加。

60多年前未被采納的“梁陳方案”，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)一步步走向它的反面，而被永遠(yuǎn)地記住。這一次的北京行政中心搬遷如同它的翻版，促使我們重思?xì)v史：為什么“梁陳方案”當(dāng)年沒有實(shí)現(xiàn)？

舊城市與新政權(quán)

1949年1月31日，北京解放。新政權(quán)面臨的第一個(gè)問題就是：首都要建成什么樣？行政中心置于何處？同年5月，“北平都市計(jì)劃委員會(huì)”即成立，委員有梁思成、華南圭、朱兆雪等十幾人。當(dāng)時(shí)的中國還沒有現(xiàn)代城市規(guī)劃方面的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，長春、青島等城市都是由日本人、德國人規(guī)劃的，北平都市計(jì)劃委員會(huì)專家們頭腦里多是一種對(duì)于新首都城市和制度的想象。

從總體輪廓上看，1949年的北京與明清古都相比沒有大的改變，內(nèi)城面積32平方公里，環(huán)繞內(nèi)城的城墻長23公里，紫禁城的中軸線決定著整座城市的中心，從永定門到鐘樓，全長8公里的中軸線上分布著23座建筑。而進(jìn)入這個(gè)骨架內(nèi)部，則是滿目瘡痍的現(xiàn)狀：北京工人占總?cè)丝诘?%，大部分居民不是生產(chǎn)者，有大批的失業(yè)和半失業(yè)居民。生活環(huán)境如同《龍須溝》中的描述，市政的首要工作是疏挖三海、清除垃圾、導(dǎo)通水流。所以在都市計(jì)劃委員會(huì)成立之時(shí)，副市長張友漁即開宗明義說明該委員會(huì)的工作：“在保持北平為一文化中心、政治中心以及其歷史古跡和游覽性的原則下，把這個(gè)古老的封建性的城市變?yōu)橐粋€(gè)近代化的生產(chǎn)城市?！?/p>

事實(shí)上，新舊城分置的想法并不是梁思成和陳占祥的首創(chuàng)。1937年日本侵占北京后做了一個(gè)規(guī)劃，在西郊的五棵松一帶規(guī)劃了一個(gè)“西郊新市區(qū)”，以頤和園萬壽山的佛香閣為北邊的制高點(diǎn)，向南引出一條新市區(qū)中軸線，跟紫禁城的南北中軸線呼應(yīng)。這個(gè)規(guī)劃在城市性質(zhì)中突出了“特殊之觀光城市”，其中提出：“城內(nèi)仍保持中國的意趣，萬壽山、玉泉山以及其他名勝地作為公園計(jì)劃，在此范圍內(nèi)乃至周圍的庭園、樹木、庭石、山川，希望采取中國的式樣。將來準(zhǔn)備復(fù)原被英法聯(lián)軍燒毀的圓明園，希望盡力保持中國文化?！?939到1943年間，日據(jù)時(shí)期偽政府還征用了17.7平方公里作為一期用地，打通長安街向西延伸段，修了500多棟房子、各式道路、市政設(shè)施……這個(gè)“西郊新市區(qū)”已經(jīng)有了一定雛形。1946年國民黨政府接管后，盡管最終定都南京，仍決定北平的城市架構(gòu)延續(xù)“西郊新市區(qū)”方案。1949年，新政權(quán)有關(guān)城市規(guī)劃的設(shè)想是建立在這兩個(gè)歷史遺產(chǎn)基礎(chǔ)上的。

1949年5月8日，新成立的北平建設(shè)局召開北平市都市計(jì)劃第一次座談會(huì)，中心議題之一即是如何利用日本人留下的“西郊新市區(qū)”。建設(shè)局局長曹言行在會(huì)上明確了新市區(qū)用途：“現(xiàn)在我可以報(bào)告一下，將來新市區(qū)預(yù)備中央在那里，市行政區(qū)還是放在城里?！笨梢哉f，在西郊建設(shè)中央行政區(qū)是當(dāng)時(shí)的集體共識(shí)。

不過，建設(shè)新市區(qū)的方案很大程度上是出于“變消費(fèi)城市為生產(chǎn)城市”的考慮：“新北平的市民，不宜過度集居城內(nèi)成為消費(fèi)者，一部分應(yīng)到農(nóng)村、工礦區(qū)和新市區(qū)工作，成為生產(chǎn)者?！睂?duì)這一問題的不同認(rèn)識(shí)也為日后的轉(zhuǎn)折留下隱患。在這次座談會(huì)上，梁思成也表達(dá)了疑慮：“彭真告訴我，‘有一次在天安門上毛主席曾指著廣場(chǎng)以南一帶說，以后要在這里望過去到處都是煙囪’?！覄t心中很不同意。我覺得我們國家這樣大，工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不靠北京這一點(diǎn)地方。北京應(yīng)該是像華盛頓那樣環(huán)境幽靜、風(fēng)景優(yōu)美的純粹的行政中心；尤其應(yīng)該保持它由歷史形成的在城市規(guī)劃和建筑風(fēng)格上的氣氛?！?/p>

梁思成并不孤立。1949年8月，此前曾任北平特別工務(wù)局局長的華南圭在北平市各界代表會(huì)議上提出的系列提案中，再次重申其新城建設(shè)和舊城保護(hù)相結(jié)合的思想：“改造舊城市，是市政上最大難題，故西洋某某國，皆于舊城市之近郊，另辟新城市。而對(duì)于舊者，則仍保存之，整理之，又盡其可能以改良之?！?/p>

如果不是北京政府邀請(qǐng)的以莫斯科市蘇維埃副主席阿布拉莫夫?yàn)槭椎?7人專家組1949年9月到來，歷史或許會(huì)改寫。3個(gè)月后，在市長聶榮臻主持的城市規(guī)劃匯報(bào)會(huì)上，蘇聯(lián)專家巴蘭尼克夫拋出他們的方案，提出以天安門廣場(chǎng)為中心，建設(shè)首都行政中心：“最好先改建城市的一條干線或一處廣場(chǎng)，譬如具有歷史性的市中心區(qū)天安門廣場(chǎng)，近來曾于該處舉行閱兵式及中華人民共和國成立的光榮典禮和人民的游行，更增加了它的重要性。所以，這個(gè)廣場(chǎng)成了首都的中心區(qū)，由此，主要街道的方向便可斷定，這是任何計(jì)劃家沒有理由來變更也不會(huì)變更的?！?/p>

針對(duì)建設(shè)西郊新市區(qū)的設(shè)想，蘇聯(lián)專家們撰文予以反駁，并且以莫斯科的經(jīng)驗(yàn)闡述道：“當(dāng)討論改建莫斯科問題時(shí)，也曾有人建議不改建而在旁邊建筑新首都，蘇共中央全體大會(huì)拒絕了這個(gè)建議，我們有成效地實(shí)行了莫斯科的改建。只有承認(rèn)北京市沒有歷史性和建筑性的價(jià)值情形下，才放棄改建和整頓原有的城市。”

對(duì)于北京舊城“歷史性和建筑性的價(jià)值”的不同認(rèn)識(shí)，正是蘇聯(lián)方案和后來的“梁陳方案”的根本分歧。蘇聯(lián)專家組組長阿布拉莫夫甚至提出，建設(shè)新市區(qū)“就是承認(rèn)市內(nèi)一百三十萬的人口對(duì)政府是沒有益處的”，他還在會(huì)上透露了毛澤東的想法，“政府機(jī)關(guān)在城內(nèi)，政府次要機(jī)關(guān)設(shè)在新市區(qū)”。至此，已經(jīng)斷絕了在會(huì)上繼續(xù)討論下去的可能。

但梁思成并沒有放棄。就在蘇聯(lián)專家組抵京不久，陳占祥受梁思成之邀加入北京都市計(jì)劃委員會(huì)，與梁思成合作“新市區(qū)”規(guī)劃，他也在城市規(guī)劃匯報(bào)會(huì)上見識(shí)了兩種意見的激烈交鋒。兩人商議，開會(huì)之后，由陳占祥做規(guī)劃，梁思成寫文章，盡快提出一份與蘇聯(lián)專家抗衡的具體方案。

陳占祥的女兒陳愉慶回憶，父親與梁思成的“緣分”要追溯至1938年。那年8月，陳占祥乘船離開上海，赴英國利物浦大學(xué)建筑學(xué)院留學(xué)，“隨行的書箱里，就裝著一本梁思成的著作《清式營造則例》”。旅英8年，陳占祥師從規(guī)劃大師阿伯康培爵士——著名的“大倫敦規(guī)劃”主持者。1946年，北平國民政府邀請(qǐng)還在讀博的陳占祥回國效力，他隨后參與了南京的國民黨政府行政中心規(guī)劃、上海都市計(jì)劃，提出了開發(fā)浦東新區(qū)的建議，但無一不在戰(zhàn)亂中都淪為一紙空文。1949年，梁思成在給聶榮臻的推薦信中說，“陳占祥先生在英國隨名師研究都市計(jì)劃學(xué)，這在中國是極少有的”。而在陳占祥一家從上海遷到北京時(shí)，梁思成還專門派了一輛古典式馬車去前門火車站迎接，把他們送到西河沿大街的解放飯店。

陳占祥在晚年回憶了自己的規(guī)劃思想源頭：“一個(gè)城市最怕?lián)頂D，它像個(gè)容器，不能什么東西都放進(jìn)去，不然就撐了。所以有的功能要換個(gè)地方，擺在周圍的地區(qū)分散發(fā)展，這是倫敦規(guī)劃的經(jīng)驗(yàn)。這個(gè)著名的規(guī)劃是1944年做的，主要目標(biāo)是疏散人口。規(guī)劃師在倫敦周邊規(guī)劃了十幾個(gè)可發(fā)展的新城基地。后來，政府換了許多屆，但這個(gè)規(guī)劃沒有變，建成了一系列的新城?！?/p>

“當(dāng)年，他們還做了一個(gè)劍橋的規(guī)劃。劍橋是一個(gè)古城，戰(zhàn)后要發(fā)展，怎么辦？規(guī)劃師同樣是把新的發(fā)展搬到外面去了，不然古城一動(dòng)，里面的每個(gè)學(xué)校都受影響，而每個(gè)學(xué)校都有好幾百年歷史，這一碰，古的風(fēng)貌就全毀了。這里面也包含了我的基本思想，就是不能什么都硬塞進(jìn)去，最好到別的地方另外做。北京當(dāng)時(shí)的地方太大了，昌平等遠(yuǎn)郊縣都可建設(shè)起來，可來個(gè)大北京規(guī)劃。干嗎都要擠到城墻里面不可呢？應(yīng)該搬出去！”

陳占祥的舊城保護(hù)思路與梁思成一拍即合，但他對(duì)新行政中心的選址做了調(diào)整，提出在舊城與日本人留下的西郊新市區(qū)之間設(shè)立中央行政區(qū)，這樣既可以與舊城緊密聯(lián)系，又利用已有一定基礎(chǔ)的新市區(qū)建設(shè)配套住宅區(qū)。1950年2月，“梁陳方案”——《關(guān)于中央人民政府行政中心區(qū)位置的建議》完成，開篇就提出：“為解決目前一方面因土地面積被城墻所限制的城內(nèi)極端缺乏可使用的空地情況，和另一方面西郊敵偽時(shí)代所辟的‘新市區(qū)’又離城過遠(yuǎn)，脫離實(shí)際上所必需的銜接，不適用于建立行政中心的困難，建議展拓城外西面郊區(qū)公主墳以東，月壇以西的適中地點(diǎn)，有計(jì)劃的為政府行政工作開辟政府行政機(jī)關(guān)所必需足用的地址，定為首都的行政中心區(qū)域?！痹谶@份2.5萬字的報(bào)告中，蘊(yùn)含了通過規(guī)劃新城來疏散舊城，以達(dá)到新城建設(shè)和舊城保護(hù)雙贏的先進(jìn)規(guī)劃思想。

然而，“梁陳方案”滿懷期待地送上去了，卻像拳頭打在了棉花上，決策層遲遲沒有回音。而在這時(shí)，梁思成與陳占祥等來了另一個(gè)聲音，來自他們?cè)诙际杏?jì)劃委員會(huì)的同事朱兆雪和趙冬日，二人闡釋了行政中心應(yīng)該設(shè)在舊城的觀點(diǎn)。又過了一段時(shí)間，他們被指責(zé)為與蘇聯(lián)專家分庭抗禮，“新行政中心企圖否定天安門作為全國人民向往的政治中心”。

1952年，城市總體規(guī)劃編制重啟，分為甲、乙兩個(gè)方案，這兩個(gè)方案的前提都是將行政中心設(shè)在舊城，最終規(guī)劃方案是兩者的綜合。梁思成被排擠在外，陳占祥在壓力下參與了乙方案。其實(shí)在此之前，一部分中央行政機(jī)關(guān)——紡織部、煤炭部、外貿(mào)部、公安部等已經(jīng)沿著長安街展開建設(shè)了，“梁陳方案”早已在事實(shí)上流產(chǎn)。

若干年后，陳占祥在自述中感嘆：“城市建設(shè)是極其復(fù)雜的過程，牽涉到人類活動(dòng)的一切方面，也包括當(dāng)時(shí)人的思想感情。從技術(shù)觀點(diǎn)出發(fā)，這一點(diǎn)很容易被忽視?！?/p>

到了今天，“梁陳方案”成為北京舊城的一個(gè)悲劇性象征。似乎舊城破壞越嚴(yán)重，它的符號(hào)意義就越強(qiáng)。但回頭再看，尤其是回到那樣一個(gè)政權(quán)更替的節(jié)點(diǎn)上，政治、經(jīng)濟(jì)、情感、技術(shù)等各方面因素疊加在一起，歷史圖景更為復(fù)雜。

成本

“梁陳方案”與蘇聯(lián)方案爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一，是成本。原北京城市規(guī)劃設(shè)計(jì)院副院長董光器告訴我，除了毛澤東與蘇聯(lián)專家的意識(shí)形態(tài)考慮，這也是當(dāng)時(shí)最現(xiàn)實(shí)的問題。

參與當(dāng)時(shí)規(guī)劃的原北京市規(guī)劃院總建筑師陳干曾回憶：“以舊北平市而言，1949年的國民生產(chǎn)總值只有3.8億元，國民收入僅1.9億元，失業(yè)與半失業(yè)者超過3萬人，像龍須溝那樣的貧民窟數(shù)以十計(jì)——那里的居民生活在水深火熱之中。如果在這種情況下中央提出來要在那一片空地上大興土木，建設(shè)國家新的行政中心，不但經(jīng)濟(jì)上力不從心，政治上亦將喪失民心，所以事情是不能這樣做的。”

針對(duì)建設(shè)“西郊新市區(qū)”的想法，1949年12月，蘇聯(lián)專家團(tuán)在城市規(guī)劃匯報(bào)會(huì)上援引蘇聯(lián)設(shè)計(jì)和建筑城市的一組數(shù)據(jù)，試圖論證政府中心區(qū)建在城外是不經(jīng)濟(jì)的：“住房和行政房屋建設(shè)不能超出現(xiàn)代城市造價(jià)的50%到60%，另外40%到50%的造價(jià)是文化、生活用房和基礎(chǔ)設(shè)施。拆毀舊房屋的費(fèi)用，在莫斯科甚至拆毀更有價(jià)值的房屋，連同居民遷移費(fèi)用，不超出新建房屋造價(jià)的25%到30%。在舊城內(nèi)已有文化和生活必需的基礎(chǔ)設(shè)施，但在‘新市區(qū)’是要新建這些設(shè)施的?！?/p>

梁思成和陳占祥對(duì)此并不認(rèn)同。在“梁陳方案”中，他們給出了更細(xì)致的核算，列出了在城內(nèi)建造政府辦公樓的七項(xiàng)費(fèi)用：1.購買民房地產(chǎn)費(fèi)；2.被遷移居民的遷移費(fèi)；3.為被遷移的居民在郊外另建房屋費(fèi)，或可鼓勵(lì)合作經(jīng)營；4.為郊外居民住宅區(qū)修筑道路并敷設(shè)上下水道及電線費(fèi)；5.拆除購得房屋及清理地址工費(fèi)及運(yùn)費(fèi)；6.新辦公樓建造費(fèi)；7.植樹費(fèi)。同時(shí)，列出了在城外月壇與公主墳之間建造政府行政中心的四項(xiàng)費(fèi)用：1.修筑道路并敷設(shè)上下水道及電線費(fèi)；2.新辦公樓建造費(fèi)；3.干部住宅建造費(fèi)；4.植樹費(fèi)。由此來看，在城外建設(shè)行政中心的1、2、3、4四種費(fèi)用，就是在城內(nèi)建造政府辦公樓的4、6、3、7四種費(fèi)用?！岸谠聣c公主墳之間的地區(qū)，目前是農(nóng)田，民居村落稀少，土改之后，即可將土地保留，收購民房的費(fèi)用也極少。在城內(nèi)建造政府辦公樓顯然是較費(fèi)事，又費(fèi)時(shí)，更費(fèi)錢的。”

對(duì)于在舊城內(nèi)建設(shè)中央行政區(qū)將引發(fā)的拆遷問題，他們更是憂心忡忡：“政府中心地址用地6.75平方公里，若要取此面積，則需遷移十八萬二千余人，拆房一萬二千五百余所或十三萬余間。無論如何，必是大量人口的遷移。這一切——興建住宅、遷移、拆房、處理廢料、清理地基，都是一步限制著一步，難以避免，極其費(fèi)時(shí)、費(fèi)事，需要財(cái)力的。而且在遷移期間，許多人的職業(yè)與工作不免脫節(jié)。尤其是小商店，大多有地方性的‘老主顧’，遷移之后，必須相當(dāng)時(shí)間，始能適應(yīng)新環(huán)境。這種辦法實(shí)在是真正的‘勞民傷財(cái)’?！?/p>

那么，兩相比較，到底哪個(gè)方案更經(jīng)濟(jì)呢？

董光器認(rèn)為，“梁陳方案”在當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境下是過于理想化的?！?949年1月解放，10月共和國就要成立，哪來得及蓋房，也沒有錢蓋房啊，所以基本上不涉及太多拆遷。”他說，客觀上有一個(gè)100多萬人口、2000多萬平方米房屋的舊城存在著，雖然設(shè)施破舊落后，但畢竟相對(duì)來說比較齊全，有一定的基礎(chǔ)，可以馬上利用。再從西郊的條件看，根據(jù)北平工務(wù)局的材料，當(dāng)時(shí)日本人留下來的西郊新市區(qū)只有房屋581棟，建筑面積6萬多平方米，占地不足1平方公里，在那種經(jīng)濟(jì)條件下只能選擇前者。

“剛一進(jìn)城，只能利用舊城。當(dāng)時(shí)有個(gè)清管局——‘清理敵特外來資產(chǎn)管理局’——占領(lǐng)一個(gè)王府建設(shè)一個(gè)部，到現(xiàn)在教育部還在鄭王府，民政部還在九爺府。不能說像明朝的永樂皇帝那樣，花了20年把皇宮建成了，再遷都。咱們是人民政權(quán)，不可能。還有些部委利用了長安街沿線的空地，比如在長安街南邊有塊地空著，原來是外國使館的練兵場(chǎng)，紡織部、煤炭部就在那建了。所以，所謂拆遷成本高，當(dāng)時(shí)并不存在這個(gè)問題?！?/p>

董光器回憶，周恩來在1958年北京市總體規(guī)劃上報(bào)前，曾小范圍地聽過一次匯報(bào)。當(dāng)聽到舊城改建大體需要花費(fèi)150多億元時(shí)，周恩來說這是“整個(gè)抗美援朝的花費(fèi)”，代價(jià)太高了，“你們這張規(guī)劃圖是一張快意圖，我們這個(gè)房間就算是快意堂吧！”他看到規(guī)劃方案中，在中南海西側(cè)副軸終端放了一組大型公共建筑，準(zhǔn)備建國務(wù)院大樓，明確表態(tài)，在他任總理期間，不新建國務(wù)院大樓。“所以，在當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境下，在新市區(qū)大興土木不現(xiàn)實(shí)?！?/p>

其實(shí)，“梁陳方案”后來也部分地實(shí)現(xiàn)了。香港大學(xué)建筑學(xué)院副教授朱濤指出，紡織工業(yè)部、煤炭部、外貿(mào)部、公安部等辦公樓沿長安街南側(cè)建起，算是采納了蘇聯(lián)專家的規(guī)劃建議。1950年，軍委各總部機(jī)關(guān)陸續(xù)搬到西郊的“軍委城”，算是對(duì)日本人開辟的“西郊新市區(qū)”的再利用，只不過把原來的綜合性城市變成了一個(gè)功能單一的軍委大院。在1952年，經(jīng)歷了抗美援朝的毛澤東從安全角度意識(shí)到不能把中央行政辦公機(jī)關(guān)全集中起來，于是提出“大分散，小集中”策略，從1953年開始，“四部一會(huì)”及其他一系列機(jī)關(guān)辦公樓在西郊三里河地區(qū)建成，算是部分采納了“梁陳方案”，只不過將原來設(shè)定的尺度大大縮小。“總之，關(guān)于中央行政區(qū)在北京的設(shè)置，很難說政府在50年代堅(jiān)定地采納了哪一種方案，又拒絕了哪一種。中央在總體原則上不明確表態(tài)，隨著時(shí)局變化‘摸著石頭過河，走一步看一步’，依次對(duì)每種構(gòu)想都多少采納一部分，同時(shí)又給予各部門以相當(dāng)?shù)淖灾鳈?quán)，任其在自己的領(lǐng)地內(nèi)自主發(fā)展，最終達(dá)到一種各式布局折中混雜的狀態(tài)。”

后來北京舊城保護(hù)的失控，也不能簡(jiǎn)單歸咎于沒有徹底采納“梁陳方案”。董光器指出，直到改革開放之前，雖然有一波又一波政治運(yùn)動(dòng)對(duì)北京城市空間的沖擊，但北京的舊城并沒有傷筋動(dòng)骨的破壞?！坝?jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，除了長安街打通、國慶十大工程以外，基本上沒有太多建設(shè)。當(dāng)時(shí)住宅是國家的福利，不是經(jīng)濟(jì)行為，國家沒有錢，老百姓就在四合院里搭小房，結(jié)果四合院越來越擠。當(dāng)時(shí)還曾經(jīng)提過，‘十年改造舊城，五年改造新城’，想是這么想，但是沒錢，改不動(dòng)。上世紀(jì)50年代曾經(jīng)要改建朝陽門內(nèi)大街，那是政府試點(diǎn)，結(jié)果從1953到1957年，就建了三棟樓，把老百姓遷到東郊去，矛盾很多，代價(jià)很高，最后負(fù)擔(dān)不起了。后來是在改革開放后，土地有償使用，超大規(guī)模的房地產(chǎn)開發(fā)開始，城市才搞亂了。不能簡(jiǎn)單說是因?yàn)椤宦犃核汲傻脑挕??！?/p>

朱濤認(rèn)為，即使“梁陳方案”在50年代得以完整實(shí)施，它最多能在空間上暫時(shí)起到一定的疏散舊城密度的作用，但并不會(huì)幫助避免北京古城被破壞的結(jié)局。因?yàn)樗@然無法根除上述導(dǎo)致北京城市格局失控的根本原因——各自為政的部門機(jī)構(gòu)、狂熱的政治運(yùn)動(dòng)、無度的房地產(chǎn)開發(fā)，都可仰仗各種強(qiáng)大的政治權(quán)力，輕易僭越城市規(guī)劃的基本理性規(guī)則。

市場(chǎng)因素：“梁陳方案”的兩個(gè)時(shí)代

如果將這一次北京行政副中心搬遷視作“梁陳方案”翻版的話，我們可以進(jìn)一步追問，為什么類似的方案，在這兩個(gè)時(shí)代會(huì)有不同命運(yùn)？

廈門大學(xué)教授趙燕菁認(rèn)為，“梁陳方案”當(dāng)年未被采納的深層原因在于市場(chǎng)的缺失?！昂芏嗳藢ⅰ宏惙桨浮鼍謿w結(jié)為成本問題，這個(gè)方向是對(duì)的，但是問題并沒有到此為止。還可以問‘為什么當(dāng)時(shí)沒有足夠的能力建設(shè)新的行政中心’這個(gè)在當(dāng)時(shí)看來似乎很傻的問題，今天問起來卻一點(diǎn)也不愚蠢。因?yàn)槲覀円呀?jīng)知道，一個(gè)項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)上是否可行不僅僅要看它投入多少，更要看它的產(chǎn)出是多少。這個(gè)問題實(shí)際上可以轉(zhuǎn)化為：‘為什么建設(shè)新的行政中心成本一定會(huì)大于產(chǎn)出？’”

1959年9月，新落成的北京“十大建筑”之一——民族文化宮。

他的答案是，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下，城市建設(shè)是“非生產(chǎn)性”的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。特別是因?yàn)槿笔Х康禺a(chǎn)市場(chǎng)，土地成為不能在市場(chǎng)上定價(jià)和交易的產(chǎn)品，城市建設(shè)“效益”也就無從體現(xiàn)。新城建設(shè)讓出市內(nèi)高價(jià)值的土地，帶動(dòng)郊區(qū)低價(jià)值土地的升值的結(jié)構(gòu)調(diào)整效益，由于土地市場(chǎng)的消失，變得毫無意義。城市的建設(shè)，成為一種只有投入而沒有產(chǎn)出的經(jīng)濟(jì)行為。這才是“梁陳方案”沒有被采納的根本原因。

作為一種佐證，趙燕菁告訴我，全國大規(guī)模城市土地有償使用的推出是在90年代初，青島、中山、廈門和后來浦東的跨越式“新城”建設(shè)也幾乎全是在此前后進(jìn)入大規(guī)模實(shí)質(zhì)性建設(shè)的。這決不僅僅是巧合，它表明土地市場(chǎng)的形成與新城建設(shè)成敗密切相關(guān)。

第一次實(shí)踐“梁陳方案”構(gòu)思的是青島新行政中心的建設(shè)。1989年，青島市對(duì)總體規(guī)劃進(jìn)行了一次戰(zhàn)略性的調(diào)整，提出改變南北發(fā)展的格局，向東部大規(guī)模拓展，對(duì)老城實(shí)行相對(duì)的“空城計(jì)”。在1992年鄧小平“南巡”講話以后，位于新區(qū)面積1.5平方公里的行政中心區(qū)更成為開發(fā)的熱土，政府也轉(zhuǎn)讓掉位于老城歷史街區(qū)的老辦公樓，遷往新區(qū)。新區(qū)龐大的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金，均來自新區(qū)升值后土地的有償使用。而且，還從土地出讓金中拿出數(shù)以億計(jì)的資金，支援舊城改造。“青島案例證明了‘梁陳方案’不僅技術(shù)合理，而且經(jīng)濟(jì)上可行。這樣一來，它得到兩個(gè)城市，新城建起來以后，老城還保留著。而其他大部分城市的做法則是老城拆除了，新城還沒建成，只有半個(gè)城市。從青島新區(qū)開始，中國的城市就多了一種模式。”

1947年4月，梁思成在美國擔(dān)任聯(lián)合國大廈設(shè)計(jì)委員會(huì)中國顧問時(shí)的工作照。

梁思成當(dāng)年的助手、兩院院士吳良鏞曾比喻：“拆北京舊城以取得其土地的使用權(quán)，就像把故宮的銅鼎融化掉，用它的銅；也像用古代的字畫作紙漿，來造紙。”不過，在土地市場(chǎng)缺失的情況下，這種得不償失難以體現(xiàn)，這也正是“梁陳方案”的遺憾。

“從歷史的角度上來看，‘梁陳方案’隱含著成功的因素，但在當(dāng)時(shí)沒有土地財(cái)政的情況之下，只是一種理想。而放在今天的語境下考慮，有了土地財(cái)政，有了增長速度，有了跨越式發(fā)展的模式，才是現(xiàn)實(shí)的方案?！壁w燕菁說。

“全世界所有的歷史名城，只要保留完好的，必定有一個(gè)新城。哪怕去歐洲的小鎮(zhèn)上看，也一定有個(gè)新城。巴黎的新城是在工業(yè)化的時(shí)候建成的，羅馬的新城是墨索里尼時(shí)代建成的，都是城市增長最快的時(shí)候?！壁w燕菁指出，“梁陳方案”提出來的是個(gè)世界性的規(guī)律，“試圖在老城的基礎(chǔ)上重建，同時(shí)把老城保住，是不可能的?！?/p>

摘自《三聯(lián)生活周刊》