劉新靜, 張懿瑋

(上海交通大學(xué) 城市科學(xué)研究院, 上海 200240)

城市競(jìng)爭(zhēng)力是在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、價(jià)值觀、文化、制度政策等多個(gè)因素綜合作用下創(chuàng)造和維持的,一個(gè)城市為其自身發(fā)展在其從屬的大區(qū)域中進(jìn)行資源優(yōu)化配置的能力,從而獲得城市經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)。*寧越敏、唐禮智：《城市競(jìng)爭(zhēng)力的概念和指標(biāo)體系》，《現(xiàn)代城市研究》,2001年第3期，第19-22頁(yè)。大都市作為區(qū)域性競(jìng)爭(zhēng)單位，其競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系研究日益凸顯出重要地位。根據(jù)2014年底國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于調(diào)整城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)的通知》，城區(qū)常住人口1,000萬(wàn)以上的城市為超大城市，城區(qū)常住人口500萬(wàn)以上的城市為特大城市。*新華社：《國(guó)務(wù)院印發(fā)〈關(guān)于調(diào)整城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)的通知〉》，2014年11月20日。作為本文核心概念的“大都市”，在內(nèi)涵上包括國(guó)家最新城市層級(jí)劃分中的人口在1,000萬(wàn)以上的“超大城市”和人口在500萬(wàn)以上的“特大城市”，它們不僅是我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略支點(diǎn)和增長(zhǎng)極，同時(shí)也是我國(guó)社會(huì)建設(shè)和文化繁榮發(fā)展的創(chuàng)新引擎和中心地。

根據(jù)“超大城市”和“特大城市”的標(biāo)準(zhǔn)，截至2013年年底，我國(guó)大都市共有十二個(gè)，分別是北京、上海、天津、沈陽(yáng)、鄭州、南京、武漢、廣州、汕頭、重慶、成都、西安。本文以中國(guó)12個(gè)大都市為研究對(duì)象，構(gòu)建了包括人口、經(jīng)濟(jì)、生活質(zhì)量、文化和智慧化5個(gè)一級(jí)指標(biāo)，及15個(gè)二級(jí)和38個(gè)三級(jí)指標(biāo)在內(nèi)的大都市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系，在此基礎(chǔ)上利用因子分析法對(duì)2009至2012年間12個(gè)大都市的競(jìng)爭(zhēng)力開展了實(shí)證分析研究。

一、 關(guān)于國(guó)內(nèi)外城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)分析的主要情況

以單體城市，特別是區(qū)域中心城市和大都市為對(duì)象進(jìn)行城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)和分析的研究由來(lái)已久，這些研究最終的成果往往以城市排行榜體現(xiàn)。在新媒體、自媒體十分活躍的當(dāng)下，相關(guān)的排行榜更是“亂花漸欲迷人眼”。“據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，僅在2008年，各類官方、半官方、所謂權(quán)威機(jī)構(gòu)的‘城市排行榜’就有20余個(gè)?！?單小亮：《雷人的“山寨版”城市排行榜》，《中國(guó)文化報(bào)》，2008年12月23日。這里所涉及的國(guó)內(nèi)外城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系與排名系統(tǒng)僅限于正規(guī)機(jī)構(gòu)出版，并基于較為嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)方法和評(píng)價(jià)體系的研究報(bào)告。而相關(guān)缺乏客觀理性分析，或純以?shī)蕵?lè)消遣為目的的城市排名榜不在本統(tǒng)計(jì)和研究之列。

1.國(guó)內(nèi)城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)與分析研究的現(xiàn)狀與特點(diǎn)

城市本身是“一口煮開的大鍋”，由于其各方面和各要素之間的復(fù)雜作用，導(dǎo)致城市研究呈現(xiàn)出多學(xué)科、多方法及差異化程度高的現(xiàn)象。近年來(lái)，關(guān)于城市競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)估與排名層出不窮。

(1) 由政府部門主導(dǎo)的評(píng)估排名情況

由政府部門或其與相關(guān)合作單位聯(lián)合發(fā)布的城市評(píng)估排名，由于數(shù)據(jù)來(lái)源的充足性和城市行政管理的權(quán)威性，無(wú)疑是目前影響最大的排名系統(tǒng)。在獲取數(shù)據(jù)信息、把握城市發(fā)展方向、解讀城市運(yùn)作過(guò)程等方面，相比于其他學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和個(gè)人，不僅擁有很大的便捷性，其相關(guān)對(duì)策建議也容易被政府部門采納，據(jù)此發(fā)布的相關(guān)評(píng)估與排名，自然具有相當(dāng)?shù)目陀^性和更大的說(shuō)服力。而其他部門和個(gè)人主持的評(píng)估與排名，在很大程度上也會(huì)依賴政府部門發(fā)布的數(shù)據(jù)信息，作為自身開展評(píng)估排名的參考。但政府部門主持研發(fā)的評(píng)估排名，也有明顯的不足和缺點(diǎn)，主要問(wèn)題有二：一是執(zhí)著于各種數(shù)據(jù)的定量式分析，對(duì)社會(huì)和文化等“軟實(shí)力”的關(guān)注不夠，無(wú)法顯現(xiàn)出內(nèi)部要素之間的深層有機(jī)聯(lián)系，這與其研究團(tuán)隊(duì)的主要背景是經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)密切相關(guān)。二是“先有結(jié)論、再有研究”的問(wèn)題。由于研究團(tuán)隊(duì)和政府，特別是城市決策階層的密切聯(lián)系，相比于一般的學(xué)術(shù)團(tuán)體和個(gè)人，更容易了解和掌握“領(lǐng)導(dǎo)的意圖”，并貫徹于評(píng)估排名研究過(guò)程。更有甚者，還會(huì)根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)的“主觀好惡和需要”修改數(shù)據(jù)、指數(shù)或權(quán)重。這是一些由政府或其委托團(tuán)隊(duì)所做的研究報(bào)告與公眾的“感受”存在明顯沖突并引發(fā)爭(zhēng)議的主要原因。

(2) 由學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)及專業(yè)機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的評(píng)估排名情況

同政府部門的評(píng)估排名相比，學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)及專業(yè)機(jī)構(gòu)既有突出的優(yōu)勢(shì)，也有明顯的劣勢(shì)。其最大優(yōu)勢(shì)在于，依托強(qiáng)大的學(xué)科優(yōu)勢(shì)和團(tuán)隊(duì)成員良好的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，可及時(shí)掌握國(guó)內(nèi)外最新的理論方法和國(guó)外城市最新動(dòng)態(tài)與建設(shè)案例，并可策動(dòng)較多的學(xué)術(shù)資源，為其評(píng)估排名提供先進(jìn)的理論方法和開闊的研究視野。而缺點(diǎn)則在于囿于學(xué)科分類或?qū)I(yè)領(lǐng)域的分割，特別是主要借鑒和使用的是西方相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)與指數(shù)，盡管這在理論上可以自圓其說(shuō)，但在反映城市總體發(fā)展水平上與現(xiàn)實(shí)差距較大，同時(shí)提出的對(duì)策建議也多無(wú)實(shí)用價(jià)值。

(3) 由媒體主導(dǎo)的評(píng)估排名情況

當(dāng)今世界，媒介為王。由于掌握了強(qiáng)大的信息生產(chǎn)與傳播工具，各種新聞媒體也是較早參與城市評(píng)估排名的群體之一。其主要特點(diǎn)在于：與學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)相比，以新聞職業(yè)的敏感性和便捷性，容易捕捉到中國(guó)城市發(fā)展的焦點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題，并以最低的成本把這些問(wèn)題轉(zhuǎn)化為社會(huì)各界關(guān)注的輿情熱點(diǎn)。與政府部門相比，新聞媒體的相關(guān)城市評(píng)估排名，敢于直面現(xiàn)實(shí)中的突出矛盾和重大問(wèn)題，而不像政府部門或其合作伙伴對(duì)有些問(wèn)題有意回避甚至掩飾。但媒體評(píng)估與排名也有明顯缺點(diǎn)，主要是由于理論研究和現(xiàn)實(shí)介入的“不深入”和“不徹底”，也容易流為“不嚴(yán)謹(jǐn)”“不嚴(yán)肅”的“炒作”。媒體評(píng)估排名的主要問(wèn)題是“魚龍混雜、良莠不齊”，直至淪為以“吸引眼球”為目的的“排名游戲”。

(4) 由企業(yè)主導(dǎo)的評(píng)估排名情況

近年來(lái)，以阿里巴巴、百度、騰訊、京東等為代表，一些大企業(yè)的研究院依據(jù)自身積累和掌握的數(shù)據(jù)資源也開始發(fā)布相關(guān)指數(shù)研究與排名報(bào)告。其優(yōu)點(diǎn)是掌握了第一手的數(shù)據(jù)資源，但存在的問(wèn)題有三：一是數(shù)據(jù)的性質(zhì)和來(lái)源單一，缺乏總體上的比較和參照；二是由于其目的主要是為企業(yè)研發(fā)產(chǎn)品和開拓市場(chǎng)服務(wù)，所以顯得比較狹窄和淺顯；三是僅對(duì)其數(shù)據(jù)資源進(jìn)行初步整理和簡(jiǎn)單排名，缺乏系統(tǒng)的評(píng)價(jià)體系和數(shù)理模型。上述問(wèn)題束縛了其研究報(bào)告的深化和提升，尤其是對(duì)于理論研究和基礎(chǔ)研究而言存在極大的局限性，但作為中國(guó)城市評(píng)估排名的一個(gè)新生力量，既可以彌補(bǔ)政府、科研機(jī)構(gòu)、媒體方面的不足，也可以為全面認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)中國(guó)城市發(fā)展提供一個(gè)視角獨(dú)特、數(shù)據(jù)另類的參照系。

總體而言，我國(guó)的城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系研究與排名系統(tǒng)，目前仍以城市經(jīng)濟(jì)管理為主流，同時(shí)，在“宜居指數(shù)”“生活質(zhì)量”“幸福感”等成為考量標(biāo)準(zhǔn)的背景下，一些指標(biāo)體系和排名系統(tǒng)開始啟用“文化”“社會(huì)治理”“城市生活質(zhì)量”等“軟性”指標(biāo)。如何在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、生活質(zhì)量等不同要素之間建立有機(jī)聯(lián)系，將“硬指標(biāo)”與“軟指標(biāo)”進(jìn)行恰到好處的邏輯切分，并選擇最具代表性、真實(shí)性和關(guān)鍵性的指數(shù)級(jí)數(shù)據(jù)，最終以簡(jiǎn)單、直接、易于理解的排名方法進(jìn)行科學(xué)展示，是中國(guó)城市指標(biāo)體系研究與排名系統(tǒng)在當(dāng)下面臨的核心問(wèn)題。

2.國(guó)外城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系與分析研究的現(xiàn)狀與特點(diǎn)

2007年以來(lái)，據(jù)保守統(tǒng)計(jì)，世界及各國(guó)有關(guān)城市或大都市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)排名的研究共有近百項(xiàng)，其研究和評(píng)價(jià)活動(dòng)的主體包括了政府、研究和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、媒體以及企業(yè)等。在指標(biāo)選擇上，由于評(píng)估研究的標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)據(jù)在多個(gè)地區(qū)很難取得一致，所以其總體特點(diǎn)是定量指標(biāo)成為重要組成部分，但定性指標(biāo)仍偏多。這種情況，不是短期內(nèi)可以解決的。

關(guān)于國(guó)外城市和大都市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，在總體上可分為兩種類型，即綜合性評(píng)價(jià)體系和單項(xiàng)專題類評(píng)價(jià)體系，前者如日本森紀(jì)念財(cái)團(tuán)基金會(huì)的城市戰(zhàn)略研究所，2014年其對(duì)全球40個(gè)主要城市進(jìn)行了研究和評(píng)價(jià)，采用了六大領(lǐng)域的70項(xiàng)指標(biāo)，分別是經(jīng)濟(jì)、研究和發(fā)展、文化交流、宜居性、環(huán)境和可達(dá)性。[注]M Kameda, “Tokyo Stays Fourth in Global City Ranking,” Japan Times, 2014-10-10.后者如《福布斯》雜志2009年在200個(gè)大都市中進(jìn)行了“世界最適宜商業(yè)和創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的城市”研究和評(píng)比，該研究采用了11個(gè)指標(biāo)，主要集中在就業(yè)增長(zhǎng)潛力、商業(yè)活動(dòng)成本、生活成本、犯罪率和收入增長(zhǎng)等方面。[注]L Winslow. Tulsa, OKC Get Ggood Rankings for Business: Forbes Rates 200 Large Metro Areas for Business and Careers, Tulsa World (OK), 2009-03-31.2013年，BAKBASEL研究咨詢機(jī)構(gòu)聯(lián)合歐洲委員會(huì)開展了“世界最開放城市”的研究和評(píng)比，評(píng)價(jià)體系的設(shè)計(jì)包括國(guó)際化程度(大型外企個(gè)數(shù)、外國(guó)領(lǐng)事館、外國(guó)人口數(shù)量和游客數(shù)量等)、可達(dá)性、交通連接性和教育設(shè)施等。[注]N Canada. OPEN Cities Monitor: London Is the Most Open City for Foreigners Worldwide. OPEN Cities-Rankings, Y.; BASEL, Switzerland, 2013-06-27.2014年，美國(guó)Allstate保險(xiǎn)公司在汽車事故頻率的基礎(chǔ)上評(píng)選出“全美十大道路最安全城市”。[注]P.R Newswire, The 10th Annual Allstate America’s Best Drivers Report, 2014-08-26.

在國(guó)外相關(guān)的城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系中，具有代表性的是聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)事務(wù)部的《世界城鎮(zhèn)化展望(2014修訂版)》指標(biāo)體系、多倫多大學(xué)羅特曼管理學(xué)院的全球城市排名指標(biāo)體系、經(jīng)濟(jì)學(xué)人集團(tuán)旗下的智囊機(jī)構(gòu)聯(lián)合西門子公司開展的“綠色城市指數(shù)”的評(píng)估研究等。其中，聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)事務(wù)部《世界城鎮(zhèn)化展望(2014修訂版)》指標(biāo)體系主要用于預(yù)測(cè)各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的城鎮(zhèn)化人口，但由于用于標(biāo)識(shí)城鎮(zhèn)地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)不盡相同，使得國(guó)家之間，甚至某個(gè)國(guó)家內(nèi)部的數(shù)據(jù)源也不完全一致，這在很大程度上影響了預(yù)測(cè)的客觀性和準(zhǔn)確性。這一評(píng)價(jià)體系的難點(diǎn)在于如何對(duì)世界各地的城鎮(zhèn)化地區(qū)進(jìn)行界定，但由于世界各國(guó)在城鎮(zhèn)化的概念、標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)計(jì)方面存在較大差異，所以并不容易解決。多倫多大學(xué)羅特曼管理學(xué)院全球城市排名評(píng)價(jià)體系以經(jīng)濟(jì)發(fā)展3T模型(技術(shù)、人才、包容度)為基準(zhǔn)，主要增加了環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)，因?yàn)楹玫某鞘协h(huán)境可以滿足人才在不同階段的需求，同時(shí)也符合城市可持續(xù)發(fā)展的理想。經(jīng)濟(jì)學(xué)人集團(tuán)旗下的智囊機(jī)構(gòu)聯(lián)合西門子公司開展的“綠色城市指數(shù)”的評(píng)估研究，根據(jù)城市的規(guī)模和重要性，選擇了120多個(gè)城市進(jìn)行評(píng)估和排名，評(píng)估的指標(biāo)體系共有八個(gè)類別的30多個(gè)指標(biāo)，分別是環(huán)境治理、二氧化碳、能源使用、建筑物、交通、垃圾和土地使用、水源、空氣質(zhì)量。[注]《歐洲綠色城市指數(shù)報(bào)告》，《西門子官網(wǎng)》(英文版)，2014年12月26日。

對(duì)于中國(guó)的相關(guān)研究而言，就是要盡可能吸收各指標(biāo)體系的優(yōu)點(diǎn)并結(jié)合中國(guó)國(guó)情加以綜合創(chuàng)新，避免機(jī)械模仿和片面接受某一家某一派。但在近代以來(lái)，以鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期西方“堅(jiān)船利炮”為代表的物質(zhì)文明為先導(dǎo)，以20世紀(jì)初期西方“德先生”、“賽先生”為代表的政治與社會(huì)制度為中堅(jiān)，再到20世紀(jì)八九十年代以西方“現(xiàn)代主義理論”“后現(xiàn)代文化”為代表的理論與文化思潮為殿軍，一種“以西方之標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)，以西方之是非為是非”的發(fā)展理念評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及文化心態(tài)已形成并日益根深蒂固[注]劉士林：《詩(shī)性文化與中國(guó)文化自覺(jué)——?jiǎng)⑹苛纸淌谠谥醒胛氖费芯筐^的演講》，《解放日?qǐng)?bào)》，2015年1月24日。，要產(chǎn)生這種啟蒙意識(shí)并付諸行動(dòng)并不容易。這是一些明顯具有“忽悠”性質(zhì)的評(píng)估排名在國(guó)內(nèi)大有市場(chǎng)的根源。

二、 研究方法

1.評(píng)價(jià)體系的建立

中國(guó)大都市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系共設(shè)置5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、15個(gè)二級(jí)指標(biāo)、38個(gè)三級(jí)指標(biāo)。其中，一級(jí)指標(biāo)分別為都市人口指數(shù)、都市經(jīng)濟(jì)指數(shù)、都市生活質(zhì)量指數(shù)、都市文化指數(shù)和都市智慧化指數(shù)。

城市人口規(guī)模是城市化的基本指標(biāo)，“都市化”進(jìn)程表現(xiàn)為人口向大都市與城市群的大規(guī)模高密度集聚。本指數(shù)主要以高集聚度大都市人口的素質(zhì)與質(zhì)量為重要考察方面并根據(jù)城市人口本身綜合素質(zhì)、城市人口在各行業(yè)的就業(yè)情況和城市人口的發(fā)展?jié)摿θ齻€(gè)層次，將都市人口指數(shù)分為三個(gè)二級(jí)指標(biāo)。

城市是天生的經(jīng)濟(jì)體，作為區(qū)域中心城市或城市群首位城市的大都市在可持續(xù)發(fā)展、內(nèi)涵式增長(zhǎng)的訴求下，沒(méi)有必要在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上“面面俱到”或在產(chǎn)業(yè)規(guī)模上“力拔頭籌”，更重要的是要在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、調(diào)整經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展上做“領(lǐng)頭羊”和先行者。因此，我們?cè)诙际薪?jīng)濟(jì)指數(shù)下設(shè)置“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指數(shù)”、“第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展指數(shù)”和“可持續(xù)增長(zhǎng)指數(shù)”3個(gè)二級(jí)指標(biāo)。

大都市盡管集聚了占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的人口與資源，同時(shí)其城市發(fā)達(dá)程度也為創(chuàng)造美好生活提供了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)與條件，但由于人口的過(guò)度集中與公共資源短缺，我國(guó)大都市也患上了比一般城市更嚴(yán)重的“大城市病”。這主要表現(xiàn)在三方面：一是城市生活成本過(guò)高，以高房?jī)r(jià)為主要標(biāo)志，大都市居民的物質(zhì)生活負(fù)擔(dān)普遍重于中小城市；二是生活便捷程度較低，人均綠地、道路等公共設(shè)施擁有量不高，導(dǎo)致各種城市活動(dòng)的成本普遍高于中小城市，直接降低了城市綜合效率；三是教育、衛(wèi)生等基本公共服務(wù)供需矛盾突出，同時(shí)也導(dǎo)致了公共服務(wù)質(zhì)量和水平下降，無(wú)法滿足都市居民的需求，并嚴(yán)重影響到城市社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。針對(duì)這三大問(wèn)題，我們?cè)O(shè)計(jì)了都市生活成本指數(shù)、都市生活便捷指數(shù)、都市教育衛(wèi)生服務(wù)指數(shù)3個(gè)二級(jí)指標(biāo)，并根據(jù)我國(guó)大都市目前普遍存在的問(wèn)題和矛盾，在其下各設(shè)三級(jí)指標(biāo)若干。

《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃》提出“注重人文城市建設(shè)”，近年來(lái)，文化城市建設(shè)正在成為不同城市新的發(fā)展戰(zhàn)略。大都市以其具有良好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和優(yōu)質(zhì)的文化人才，在人文城市建設(shè)中同樣具有核心戰(zhàn)略地位。但從當(dāng)下的情況看，單以“城市文化是城市發(fā)展的重要方面”等浮泛敘事，無(wú)法在具體工作中認(rèn)識(shí)和衡量文化要素在城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中扮演的重要角色。在當(dāng)代都市化進(jìn)程中，城市文化除了有現(xiàn)代意義上抗拒異化、提供自由和審美享受功能外，在深層次上也出現(xiàn)了“資本化”和“資源化”的新趨勢(shì)，不僅直接參與到各城市招商引資、創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)形態(tài)等同經(jīng)濟(jì)活動(dòng)密切相關(guān)的領(lǐng)域中，還以“文化資源”“文化產(chǎn)業(yè)”等形式構(gòu)成了新的城市生產(chǎn)要素和生產(chǎn)力。由于都市文化本身的作用和機(jī)制，在很大程度上不可量化或“測(cè)不準(zhǔn)”，我們緊緊圍繞“文化在都市發(fā)展模式中如何發(fā)揮作用”的重點(diǎn)，設(shè)計(jì)了3個(gè)二級(jí)指數(shù)：一是都市文化資本指數(shù)，主要考察都市文化資源在何種程度上被轉(zhuǎn)化為文化產(chǎn)業(yè)的商品競(jìng)爭(zhēng)力。二是都市文化魅力指數(shù)，主要考察作為城市歷史文化遺產(chǎn)的“都市文化”是如何被“資本化”的，即都市文化資本在旅游、傳媒等方面如何被轉(zhuǎn)化為城市文化軟實(shí)力。三是都市文化創(chuàng)新指數(shù)，主要考察城市文化政策、機(jī)制、人才、資本、氛圍等，如何轉(zhuǎn)化為可以量化計(jì)算的文化產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)、專利發(fā)明和文化品牌的。

《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃》提出“推進(jìn)智慧城市建設(shè)”，既是貫徹黨中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展、推動(dòng)新型城鎮(zhèn)化、全面建成小康社會(huì)的戰(zhàn)略部署，也是加強(qiáng)現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)在城市規(guī)劃、建設(shè)、管理和運(yùn)行中綜合應(yīng)用的重大舉措。根據(jù)上海交通大學(xué)城市科學(xué)研究院、上海交通大學(xué)斐訊智慧城市研究中心研究設(shè)計(jì)的“以智慧科技為重要基礎(chǔ)，以智慧管理為主體形態(tài)，以智慧文化為理想目標(biāo)”[注]劉士林：《智慧城市將扮演引領(lǐng)發(fā)展的新角色》，《光明日?qǐng)?bào)》，2015年4月25日。的人文型智慧城市總體框架，首次提出“都市智慧化”一級(jí)指數(shù)，同時(shí)結(jié)合數(shù)據(jù)的可采集性和普遍性，將智慧城市建設(shè)分為基礎(chǔ)設(shè)施、科技與產(chǎn)業(yè)支撐、惠民程度三個(gè)層次，并在此基礎(chǔ)上設(shè)立3個(gè)二級(jí)指數(shù)，其中，“都市網(wǎng)絡(luò)設(shè)施指數(shù)”主要考察城市信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平，用來(lái)衡量智慧城市的“硬件”基礎(chǔ)?！岸际兄腔郛a(chǎn)業(yè)指數(shù)”，主要考察大都市已有科研實(shí)力轉(zhuǎn)換為實(shí)際生產(chǎn)力的能力。“都市智慧民生指數(shù)”主要考察智慧城市建設(shè)對(duì)市民生活的服務(wù)能力及應(yīng)對(duì)“城市病”挑戰(zhàn)的能力。

2.因子分析法

因子分析是一種多變量分析方法。基于數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析的研究往往希望盡可能多地獲取數(shù)據(jù)，以期全面、精準(zhǔn)地把握和認(rèn)識(shí)所研究的對(duì)象，但數(shù)據(jù)過(guò)多過(guò)雜，也會(huì)增加統(tǒng)計(jì)分析的復(fù)雜性和難度，同時(shí)多個(gè)變量之間也常存在一定的相關(guān)性及重疊性，因此心理學(xué)家Chales Spearman在1904年提出了因子分析法，將統(tǒng)計(jì)分析的多個(gè)指標(biāo)用少數(shù)幾個(gè)潛在的指標(biāo)(因子)的線性組合表示。這種“降維”思想抓住了研究分析問(wèn)題的主要矛盾，忽略無(wú)關(guān)緊要的部分信息，從而極大提高研究的效率與可行性。

本研究主要是利用SPSS19.0軟件，采用因子分析對(duì)大都市競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行評(píng)價(jià)。首先，對(duì)采集的數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析的可行性檢驗(yàn)，樣本的KMO檢驗(yàn)值只有0.454。對(duì)指標(biāo)進(jìn)行了調(diào)整，剔除了年均增長(zhǎng)率、建成區(qū)綠化覆蓋率、文化產(chǎn)業(yè)30強(qiáng)、國(guó)家超級(jí)云計(jì)算等指標(biāo)，重新計(jì)算KMO檢驗(yàn)值，結(jié)果達(dá)到0.604，大于0.5的最基本水平，Bartlett球形度檢驗(yàn)近似卡方為3,210.882，顯著性概率為0，表明統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)適合做因子分析(見表1)。

表1 KMO和Bartlett的檢驗(yàn)

3.數(shù)據(jù)來(lái)源

本文數(shù)據(jù)均來(lái)源于上海交通大學(xué)城市科學(xué)研究院自主建設(shè)的《中國(guó)大都市數(shù)據(jù)庫(kù)》(2015版)，該數(shù)據(jù)庫(kù)以“都市化進(jìn)程理論”和“中國(guó)式大都市發(fā)展模式”為理論指引，以2009年至2012年的《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)城市年鑒》及12個(gè)中國(guó)大都市的城市統(tǒng)計(jì)年鑒(如《上海年鑒》、《天津年鑒》等)及相關(guān)城市的政府統(tǒng)計(jì)公報(bào)為“原始素材”，適當(dāng)吸收了城市科學(xué)研究院及相關(guān)戰(zhàn)略合作伙伴的第一手?jǐn)?shù)據(jù)資源?？紤]到不同來(lái)源數(shù)據(jù)之間的誤差，本文數(shù)據(jù)在使用之初進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理。

三、 實(shí)證分析

1.分析過(guò)程

利用主成分分析法提取公因子，并采用方差最大法對(duì)因子載荷矩陣實(shí)施正交旋轉(zhuǎn)，根據(jù)特征值大于1和累積解釋方差大于等于85%的原則，最終獲得了9個(gè)公共因子，累積方差貢獻(xiàn)率達(dá)到了90.114%，說(shuō)明這幾個(gè)因子保留了原始數(shù)據(jù)的絕大部分信息，以此來(lái)評(píng)價(jià)城市發(fā)展，極大地減少了數(shù)據(jù)的復(fù)雜性(見表2)。

同時(shí)，利用軟件獲得旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣(見表3)。

表2 正交旋轉(zhuǎn)后的特征值、方差貢獻(xiàn)率和累積方差貢獻(xiàn)率

表3 旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣

在進(jìn)行了因子分析后，利用回歸法獲得各主因子的得分，并以主因子方差貢獻(xiàn)率占總方差貢獻(xiàn)率的百分比作為權(quán)重，再進(jìn)行加權(quán)求和，得到各城市的綜合競(jìng)爭(zhēng)力得分及排序。公式為：

F=∑Fi×(方差貢獻(xiàn)率/總方差貢獻(xiàn)率)

2.分析結(jié)果

經(jīng)計(jì)算得出，中國(guó)12個(gè)大都市在2009年至2012年間的競(jìng)爭(zhēng)力得分及排名情況。其中，北京和廣州在這四年間穩(wěn)居第一和第二位，其綜合得分且逐年提高；沈陽(yáng)和上海在第三、第四名之間角逐；西安和南京在第五、第六名之間互有勝負(fù)；天津和武漢在第七、第八名上輪流坐莊；成都在四年間一直穩(wěn)居第九名；鄭州、汕頭在第十、第十一名上勢(shì)均力敵；重慶則連續(xù)四年一直處于墊底的位置。具體如表4所示。

表4 中國(guó)12個(gè)大都市綜合競(jìng)爭(zhēng)力得分及排名情況(2009-2012)

從中國(guó)12個(gè)大都市四年間的綜合得分及排名情況分析，還得出如下結(jié)論：

第一，從總體發(fā)展上看，中國(guó)12個(gè)大都市在2009年至2012年間的發(fā)展基本呈正向上升趨勢(shì)，這在圖1中表現(xiàn)得十分明顯，其中，除了西安和鄭州兩城市在四年間的得分曲線呈現(xiàn)下降態(tài)勢(shì)，其他10個(gè)城市的得分曲線均呈現(xiàn)為上揚(yáng)態(tài)勢(shì)，盡管有些城市的得分曲線上揚(yáng)的角度有限，但其上升趨勢(shì)卻是毋庸置疑的。作為中國(guó)城市化的核心板塊和重要引擎，大都市這種總體向上發(fā)展的趨勢(shì)是值得關(guān)注和令人欣慰的。

圖1 中國(guó)12個(gè)大都市綜合得分趨勢(shì)圖(2009-2012)

第二，從具體得分的角度看，中國(guó)12個(gè)大都市的發(fā)展態(tài)勢(shì)可劃分為三大陣營(yíng)。第一陣營(yíng)是四年得分均在0以上的城市，由北京、廣州、上海和沈陽(yáng)構(gòu)成；第二陣營(yíng)是四年得分介于0左右的城市，由西安、南京、天津、武漢、成都構(gòu)成；第三陣營(yíng)是四年得分均在0以下的城市，由鄭州、汕頭和重慶構(gòu)成。其中，0是一條重要的分界線，得分在0以上，說(shuō)明城市發(fā)展?fàn)顩r較好，而得分在0以下，則說(shuō)明城市發(fā)展?fàn)顩r有待提升。具體而言，在中國(guó)的12個(gè)大都市中，四年得分均在0以上的北京、廣州、上海和沈陽(yáng)發(fā)展?fàn)顩r較為良好，四年得分介于0度線上下的西安、南京、天津、武漢、成都發(fā)展?fàn)顩r比較一般，而四年得分均在0以下的鄭州、汕頭和重慶，其發(fā)展?fàn)顩r則不容樂(lè)觀。其中，重慶作為我國(guó)西部唯一的直轄市，鄭州作為中原經(jīng)濟(jì)區(qū)的首位城市，最值得關(guān)注和需要迅速破解發(fā)展不利的困境。

第三，從橫向比較的角度看，中國(guó)的12個(gè)大都市在2009年至2012年間的發(fā)展差距較大，說(shuō)明中國(guó)大都市內(nèi)部存在著較為嚴(yán)重的不平衡問(wèn)題。從“一頭一尾”的比較看，居于榜首的北京和列居末位的重慶，盡管它們同為直轄市，且人口與城市建成區(qū)面積相近，但兩者在四年間的得分跨度最大值超過(guò)了2，這既說(shuō)明中國(guó)城市行政級(jí)別最高的直轄市之間存在“兩極分化”的現(xiàn)象，同時(shí)也意味著兩者的差距不是在短時(shí)間內(nèi)所能彌補(bǔ)的。從第三陣營(yíng)與第一陣營(yíng)的比較看，兩者之間得分差距的最小值也都接近0.5，這表明不僅是單個(gè)的大都市，處于不同發(fā)展層級(jí)的大都市陣營(yíng)之間，在綜合發(fā)展水平方面也存在著較為突出的分化和不平衡問(wèn)題。特別是就大都市本身都是城市群的核心和增長(zhǎng)極，其自身存在的發(fā)展緩慢和乏力問(wèn)題，也會(huì)直接影響到其所在城市群和區(qū)域的總體發(fā)展進(jìn)程。

四、 關(guān)于中國(guó)大都市發(fā)展趨勢(shì)的預(yù)測(cè)及研判

在《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃》的總體戰(zhàn)略框架下，本文對(duì)中國(guó)12個(gè)大都市在2009年至2012年間的競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了評(píng)估排名，在此基礎(chǔ)上，可以預(yù)測(cè)“十三五”期間中國(guó)大都市的發(fā)展趨勢(shì)并就其面臨的問(wèn)題和挑戰(zhàn)做出相關(guān)研判。

1.中國(guó)大都市之間的差距將進(jìn)一步拉大

人口、資源、資金向大都市的集聚與集中，是都市化進(jìn)程的基本規(guī)律和特點(diǎn)。正如“強(qiáng)者更強(qiáng)、弱者更弱”馬太效應(yīng)所顯示，在這個(gè)集聚和集中的過(guò)程中，大都市發(fā)展水平與程度越高，就會(huì)吸引和凝聚更多的人口和資源、資金，從而推進(jìn)自身向更大的規(guī)模和更強(qiáng)的功能升級(jí)。就此而言，北京、上海和廣州等大都市基于已有的累積優(yōu)勢(shì)，將會(huì)進(jìn)一步拉大與其他大都市之間的距離。與此同時(shí)，盡管與一般城市相比，中國(guó)的12個(gè)大都市都會(huì)呈上揚(yáng)發(fā)展趨勢(shì)，但由于其內(nèi)部的差距和不平衡，彼此之間的增長(zhǎng)速度也會(huì)存在明顯的差異。

2.中國(guó)大都市的團(tuán)隊(duì)將進(jìn)一步擴(kuò)容

根據(jù)國(guó)務(wù)院2014年發(fā)布的《關(guān)于調(diào)整城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)的通知》，以城區(qū)常住人口為統(tǒng)計(jì)口徑，將城市劃分為五類七檔，其中城區(qū)常住人口500萬(wàn)以上1,000萬(wàn)以下的城市為特大城市；城區(qū)常住人口1,000萬(wàn)以上的城市為超大城市。由于我國(guó)仍處于快速城市化階段，隨著農(nóng)村人口持續(xù)向城市、中小城市轉(zhuǎn)移及人口加快向區(qū)域中心城市集聚，可以預(yù)見，在未來(lái)五年中，將有更多具備一定規(guī)模的大中城市邁入大都市的行列，其中，如哈爾濱、杭州等常住人口已超過(guò)400萬(wàn)的“準(zhǔn)大都市”，將很快成為中國(guó)大都市家族中的新成員。

3.中國(guó)大都市的集聚程度將進(jìn)一步強(qiáng)化

盡管目前中國(guó)的大都市已是人滿為患，交通、管理、治安、公共服務(wù)等城市病頻發(fā)。一方面，在都市化進(jìn)程的大背景下，人口、資源、資金向大都市的集聚仍在持續(xù)加強(qiáng)。另一方面，根據(jù)霍爾1971年提出的城市發(fā)展階段理論，大都市的發(fā)展分為集中城市化、郊區(qū)化、逆城市化和再城市化四個(gè)階段。目前我國(guó)大都市仍處于集中城市化和郊區(qū)化的階段，盡管集聚與分散同時(shí)發(fā)生在大都市區(qū)域內(nèi)，但“逆城市化”現(xiàn)象不會(huì)大規(guī)模出現(xiàn)。集聚和集中仍是中國(guó)大都市的發(fā)展主流和本質(zhì)。

4.都市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整將進(jìn)入反復(fù)震蕩期

在工業(yè)化4.0的世界背景和國(guó)家不斷加大支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙重背景下，自20世紀(jì)90年代以來(lái)的“去工業(yè)化”和“大力發(fā)展服務(wù)經(jīng)濟(jì)”戰(zhàn)略已經(jīng)有所收斂。在經(jīng)歷了從“一二三”到“三二一”的變革之后，特別是受全球范圍“再工業(yè)化”潮流的影響，中國(guó)大都市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在未來(lái)一段時(shí)期將進(jìn)入以反復(fù)和多變?yōu)橹饕卣鞯摹罢鹗幤凇?。預(yù)計(jì)中國(guó)大都市的第二產(chǎn)業(yè)比例不會(huì)出現(xiàn)大幅下滑，甚至在局部和特定時(shí)期還會(huì)出現(xiàn)上升趨勢(shì)。尤其是處在工業(yè)化和城市化并軌的中西部大都市，由于承接?xùn)|部城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移及提升自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力的需要，其第三產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)的博弈會(huì)更加明顯，都市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也會(huì)更加紛繁復(fù)雜。

5.中國(guó)大都市的生活質(zhì)量會(huì)提到更加重要的地位

在中國(guó)現(xiàn)階段之所以不會(huì)出現(xiàn)大規(guī)模的“逆城市化”現(xiàn)象，主要原因是大都市的生活質(zhì)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中小城市和城郊地區(qū)，盡管房?jī)r(jià)過(guò)高、交通擁堵、環(huán)境污染和生活壓力過(guò)大是中國(guó)大都市的普遍問(wèn)題，但優(yōu)越的城市基礎(chǔ)設(shè)施、相對(duì)規(guī)范的社會(huì)組織管理，特別是在文化教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障等方面的巨大優(yōu)勢(shì)，使大都市居民在城市美好生活的體驗(yàn)上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中小城市和鄉(xiāng)村的居民。同時(shí)，飽受“城市病”困擾的中國(guó)大都市，已充分意識(shí)到提升城市建設(shè)和居民生活質(zhì)量的重要性，在財(cái)政、管理、資源配置方面都給予了傾斜，因此，大都市的生活質(zhì)量不斷惡化的趨勢(shì)將得到有效的遏制，在一些領(lǐng)域也將會(huì)率先有大的改善。

6.中國(guó)大都市在文化建設(shè)上將會(huì)有更大作為

當(dāng)代大都市不僅是經(jīng)濟(jì)、金融、交通、信息、服務(wù)業(yè)的中心，也是精神生產(chǎn)與文化消費(fèi)的中心，并在審美意識(shí)形態(tài)、精神生產(chǎn)與文化消費(fèi)、審美趣味與生活時(shí)尚等方面取得了決定性的“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”。受西方消費(fèi)社會(huì)與快餐文化的影響，中國(guó)都市文化的粗鄙化、庸俗化、垃圾化，不僅直接影響了城市社會(huì)自身的健康與和諧，對(duì)廣大農(nóng)村地區(qū)也產(chǎn)生了相當(dāng)嚴(yán)重的負(fù)面影響?！吨醒腙P(guān)于深化文化體制改革若干重大問(wèn)題的決定》提出，“建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)”[注]《中央關(guān)于深化文化體制改革若干重大問(wèn)題的決定》，《中央政府門戶網(wǎng)站》，2011年10月25日。，《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃》首次提出，“注重人文城市建設(shè)”、“把城市建設(shè)成為歷史底蘊(yùn)深厚、時(shí)代特色鮮明的人文魅力空間”，“十三五”時(shí)期是其第一個(gè)“五年計(jì)劃”。而擁有良好文化基礎(chǔ)設(shè)施和文化領(lǐng)軍人才的大都市，作為都市文化建設(shè)和發(fā)展的主力軍，在未來(lái)中國(guó)文化戰(zhàn)略中必將發(fā)揮更大和更積極的作用。

7.人文型智慧城市將引領(lǐng)中國(guó)智慧城市的新常態(tài)

從全球范圍看，智慧城市建設(shè)主要經(jīng)歷以數(shù)字科技為中心的科技型智慧城市、以市政管理為中心的管理型智慧城市和以人文關(guān)懷為中心的人文型智慧城市幾個(gè)階段。目前我國(guó)的基本情況是，科技型智慧城市是主流，管理型智慧城市受到高度重視，而人文型智慧城市的研究、規(guī)劃與建設(shè)才處于起步階段。由于科技型和管理型把智慧城市建設(shè)完全等同于技術(shù)、資金和管理問(wèn)題，忽視了“技術(shù)”與“社會(huì)”、“信息化城市”與“城市有機(jī)整體”的協(xié)調(diào)與共生關(guān)系，不僅有悖于智慧城市建設(shè)的初衷，也與提供“價(jià)值、意義、夢(mèng)想”的城市本質(zhì)背道而馳，這是我國(guó)智慧城市建設(shè)出現(xiàn)“不健康”癥狀的主要原因。目前，與眾多的中小城市仍集中精力“搞硬件”不同，以上海、北京、南京等為代表的大都市，已開始將智慧城市建設(shè)的重點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)向“軟件”和“服務(wù)”方面，成為引領(lǐng)我國(guó)智慧城市進(jìn)入健康發(fā)展的“新常態(tài)”的主體與核心。

(孔鐸、盛蓉、周之澄博士參與了本研究的數(shù)據(jù)收集與整理工作，特此致謝！)