伍志燕

摘 要：“意識形態(tài)終結論”是西方壟斷資本主義蓄意設下的陷阱。從本質上說，“意識形態(tài)終結論”是一種反馬克思主義思潮，其“硬核”是西方資產階級的“意識形態(tài)一統(tǒng)論”。這種思潮意在通過弱化或淡化意識形態(tài)，推行資產階級自由化，解構和消解馬克思主義的政治合法性功能，最終實現(xiàn)西方資產階級的意識形態(tài)全球化。因此，我們必須堅守思想陣地，高舉馬克思主義旗幟，旗幟鮮明地反對“意識形態(tài)終結論”。

關鍵詞：意識形態(tài)；“意識形態(tài)終結論”；馬克思主義

中圖分類號：D09

文獻標志碼：A

文章編號：1002-7408（2016）11-0068-04

近些年來，意識形態(tài)領域泛起了一股“意識形態(tài)終結論”思潮，這種思潮宣揚一切意識形態(tài)正在“終結”或者已經“終結”，刻意淡化或弱化馬克思主義意識形態(tài)，實質是要實現(xiàn)資本主義意識形態(tài)全球化及一體化。因此，分析“意識形態(tài)終結論”的本質及危害，找出應對之策，對于當代中國意識形態(tài)建設具有重要意義。

一、“意識形態(tài)終結論”的濫觴

20世紀50年代以來，隨著科技革命的興起，生產力的巨大發(fā)展，西方資本主義國家出現(xiàn)了一些新情況及新趨勢：工人階級整體生活水平有所改善，無產階級與資產階級的矛盾出現(xiàn)了一定的緩和，一些新的社會階層正在興起，技術和管理人員的數(shù)量逐漸增加，有的工人直接參與公司管理、有些還進入了決策層，大部分企業(yè)股份化，全球性的問題如核戰(zhàn)爭、環(huán)境問題、種族歧視等社會問題愈加凸顯。在這種情況下，一些西方學者如雷蒙·阿隆、E·希爾斯、丹尼爾·貝爾和弗蘭西斯·福山、塞繆爾·亨廷頓等提出了“意識形態(tài)終結論”。他們認為，在現(xiàn)代西方工業(yè)社會，生產力的飛速發(fā)展使社會各個階級利益需求都得到了滿足，階級沖突和階級矛盾慢慢地在緩和，為某一階級利益服務的意識形態(tài)也趨于“衰落”乃至最后“終結”。阿隆是最早提出意識形態(tài)終結論的思想家。在《意識形態(tài)的終結》一文中，他指出，隨著工業(yè)社會的發(fā)展，意識形態(tài)的影響力和動員力慢慢減弱，其社會統(tǒng)攝功能也隨之消失，時代已經不再需要某種綜合的信仰體系。E·希爾斯在《意識形態(tài)的終結》一文中指出，西方社會已經進入了一個歷史的轉折點，即意識形態(tài)的終結，其主要表現(xiàn)在那些“最成功地管理自己內部事務的國家”（即西方發(fā)達資本主義國家），它們在考慮國內政治問題時，已經將意識形態(tài)的因素排除在外，而是實事求是地根據(jù)每種需要解決的事情的性質來處理它們。丹尼爾·貝爾在《意識形態(tài)的終結——五十年代政治觀念的衰落》中指出，西方資本主義的發(fā)展使得“資產階級”和“無產階級”等概念變得多余，由于在某些價值上出現(xiàn)的一致意見使得傳統(tǒng)意識形態(tài)的爭論也慢慢地消解，法西斯主義已經宣告“壽終止寢”了，正如其言，“在西方世界里，在今天的知識分子中間，對如下政治問題形成了一個籠統(tǒng)的共識：接受福利國家，希望分權、混合經濟體系和多元政治體系。從這個意義上講，意識形態(tài)的時代也已經走向了終結?！盵1]蘇東劇變之后，福山將意識形態(tài)終結論發(fā)展到了頂峰，繼其1989年《歷史的終結？》文章后，福山在1992年又推出了其所謂的得力之作《歷史的終結與最后之人》，將“歷史終結論”合盤推出，呈現(xiàn)給世人。在福山看來，以自由民主標榜的資本主義社會是最理想的社會，這種社會制度將成為全人類管理和規(guī)范社會的完美范式，是意識形態(tài)發(fā)展的終極目標。歷史的演進過程（或意識形態(tài)）將于資本主義社會終結，因為資本主義社會與社會主義相比，具有其不可匹敵的自由民主理念，是“‘人類意識形態(tài)發(fā)展的終點和‘人類最后一種統(tǒng)治形式，并因此構成‘歷史的終結”。[2]1993年，塞繆爾·亨廷頓在美國《外交季刊》發(fā)表《文明的沖突？》一文，這篇文章在“三年內所引起的爭論，超過他們（該雜志——引者注）自40年以來所發(fā)表的任何一篇文章”。[3]三年之后，他又出版了《文明的沖突與世界秩序的重建》一書，可以說是對前文所闡述的問題的進一步回應。亨廷頓在其專門為中文版所作的序言中指出，冷戰(zhàn)時期，各國財團實力的大小在很大程度上是由政治意識形態(tài)所支配的。冷戰(zhàn)結束之后，意識形態(tài)似乎慢慢淡化，國與國之間的協(xié)調和對抗將以新的方式出現(xiàn)，為此，人們不能將意識形態(tài)的差異作為處理各國關系的標桿，應該用“文明的沖突”模式來作為衡量世界政治關系的狀況。亨廷頓認為，冷戰(zhàn)之后，世界各國文明的沖突和文化的分歧足以引起重視。世界“最普遍、重要的和危險的沖突不是社會階級之間、富人和窮人之間，或其他以經濟來劃分的集團之間的沖突，而是屬于不同文化實體的人民之間的沖突”。[3]而西方文化是唯一在其他各個文明或地區(qū)擁有實質利益的文化，而其他各個文明或地區(qū)需要依賴于西方文化來維護其利益，所以“在正在來臨的時代，文明的沖突是對世界和平的最大威脅，而建立在多文明基礎上的國際秩序是防止世界大戰(zhàn)的最可靠保障”。[3]

針對“意識形態(tài)終結論”的相關觀點，反對者提出了尖銳的批評。拉普洛姆帕爾認為，意識形態(tài)終結論的錯誤在于把意識形態(tài)教條化，違背了現(xiàn)代科學的合理性，作為一種價值體系，意識形態(tài)傾向于尋求眾多價值的一致性，通過一定的方式方法將不同的或未來的價值連接起來。我們通常說“意識形態(tài)終結及衰落”， 并不是指所有的意識形態(tài)，而是針對那些少數(shù)落后的、頹廢的意識形態(tài)而已。美國學者丹尼爾·伯恩斯坦就認為，歷史并不會“終結”，福山所主張的自由市場和民主價值值得質疑。目前西方發(fā)達國家如北美、西歐等國家的經濟和政治體制并沒有完全一體化，一旦將它們聯(lián)系在一起的反共戰(zhàn)線的紐帶松開，這些發(fā)達資本主義國家所有的精力就會轉移到競爭上來。盡管西方國家可能會形成一個共同的市場并都想在這個市場中占有一席之地，但并不意味著它們之間的競爭不具有殘酷性、暴力性和毀滅性。美國學者邁克爾·羅斯金也對意識形態(tài)終結論進行了質問，他在《政治科學》一書中說道：“貝爾和福山的論斷準確嗎？疑點很多。首先，歐洲共產主義的失敗并不表明馬克思的思想是錯誤的，盡管那些對馬克思主義深有研究的人必須小心地與蘇聯(lián)式社會主義劃清界限?！鐣髁x思想仍具有生命力，一些人仍在辯論‘仁慈的社會主義的可能性?！盵4]此外，亨廷頓的“文明的沖突”也引起了普遍的懷疑。在部分學者看來，亨廷頓強調西方文明的沖突將替代意識形態(tài)的沖突，實際上他已經看到了西方文化因自身的缺陷而走向了衰落，但無奈之下又想維護西方文化的霸主地位和資產階級意識形態(tài)全球化。法國學者阿塔利認為，西方文明賴以存在的基礎就是市場經濟與民主，“市場經濟和民主的相結合構成了推動人類進步的永動機，但這兩種價值本身實際上亦不能持久地支撐文明。……除非西方國家，尤其是自封為領導者的美國，開始認識到市場經濟和民主的缺點，否則西方文明將逐步解體，最終自我毀滅?！盵5]從東西方從沒間斷過的“冷戰(zhàn)”以及意識形態(tài)領域爭論的著作大量出版來看，意識形態(tài)遠遠沒有終結，馬克思主義并沒有過時，相反，卡爾·馬克思至今仍然有著巨大影響。

二、“意識形態(tài)終結論”的實質

在一定意義上說，“意識形態(tài)終結論”是西方壟斷資本主義蓄意設下的“陷阱”。從表面上看，意識形態(tài)終結論是在宣揚一切意識形態(tài)都在“終結”，而實際上，西方資本主義國家對中國的意識形態(tài)滲透從來沒有弱化，反而是愈加強化，意識形態(tài)終結論只能使國家解體和社會動蕩，它所說的“終結”指的是馬克思主義而并非資產階級意識形態(tài)的終結。

首先，意識形態(tài)終結論本質是一種反馬克思主義思潮。意識形態(tài)終結論就其方向性來說是反社會主義的，它的目的就是散布“馬克思主義已經過時”“民族國家已經過時”“民族國家正在終結”。雖然“意識形態(tài)終結論”說法不一、形式多樣，但是其本質都是資產階級粉飾階級利益的對立和追求，通過他們所謂的“全球觀念”“全球意識”超越國家、階級、民族、黨派的界限，對本國人民和非資產階級意識形態(tài)的人民加上一副精神枷鎖，其最終目的在于削弱中國共產黨的領導和人民民主政權的思想基礎，最終消解和否定整個社會主義制度。早在1955年，阿隆在其《知識分子的鴉片》一書中就有嚴重的反共之嫌。他認為，意識形態(tài)終結論意味著社會主義或共產主義對人們的影響力的終結。貝爾一直把“意識形態(tài)的終結”理解為社會主義思潮的崩潰；并認為，在后工業(yè)社會，共產主義作為一種“意識形態(tài)偏見”正在消失、瓦解，將被統(tǒng)一的“社會知識” 取代。實際上，意識形態(tài)作為觀念上層建筑——國家軟機器，根本就不會終結。因為人類行為不可能沒有方向，人類不可能沒有作為價值理想和定向框架的意識形態(tài)，從積極意義上說，意識形態(tài)是一種信仰或者思想體系。在這種層面上，意識形態(tài)永遠不會“終結”。所以，意識形態(tài)是一種永恒的定在，盡管人們有時可以超越意識形態(tài)，但這種“超越”并不等于“終結”，所謂“意識形態(tài)終結”僅僅是用一種意識形態(tài)來超越另一種意識形態(tài)而已。歷史事實證明，將意識形態(tài)當作“幽靈”或“怪影”，通過虛假的觀念論證來達到消融或消滅異質意識形態(tài)和社會制度的目的，往往是事與愿違的。事實也證明，馬克思主義隨著社會主義的實踐愈發(fā)顯示出它的旺盛生命力，“意識形態(tài)終結論”只不過是西方資本主義政客或學者放出的一個煙霧彈而已，其虛幻和荒謬可想而知。

其次，意識形態(tài)終結論的“硬核”是西方資產階級的“意識形態(tài)一統(tǒng)論”。意識形態(tài)終結論是以虛假地承認思想范圍內的和平共處為幌子而暗中維護資產階級利益的話語權體系。它以西方資產階級意識形態(tài)為中心，鼓吹宣揚資產階級自由民主的價值觀，并認為自由民主是人類的永恒追求。這種思潮的核心是資產階級的“四化”，即民主化、自由化、市場化和私有化。在意識形態(tài)終結論看來，私有化、市場化和自由化是全球化的附屬物，乃是大勢所趨，私有財產制度是自由的根本保障，是給人以自由和平等的主要因素；市場是資源配置的最有效的手段，計劃和行政手段干預經濟和進行資源配置必定會在政治上走向一條通向奴役之路；經濟自由和政治自由密切相關，自由市場是至今為止所能發(fā)現(xiàn)的唯一能達致民主的政治參與的前提和基礎。因此，私有制、市場化、自由化是意識形態(tài)終結論的一貫立場。事實上，意識形態(tài)作為一種軟實力，在國際政治較量中講究 “不戰(zhàn)而屈人之兵”，而更關鍵的在于“屈人之心”。總之，意識形態(tài)終結論是西方國家借以消解社會主義意識形態(tài)、瓦解人民意志的重要手段。它最終想要“終結”的是馬克思主義，而不是西方的意識形態(tài)。

再次，“意識形態(tài)終結論”旨在淡化意識形態(tài)，堅持資產階級自由化。意識形態(tài)終結論反映到我國新時期意識形態(tài)領域，主要表現(xiàn)為淡化意識形態(tài)以及資產階級自由化思潮。這些思潮的出現(xiàn)適逢中國“文化大革命”結束和改革開放的開始。一方面“文化大革命”的沉痛教訓，促使黨和國家撥亂反正、正本清源，破除傳統(tǒng)意識形態(tài)，確定解放思想、實事求是的路線；另一方面以經濟建設為中心的確立以及和平與發(fā)展的時代主題，使人們從革命思維向發(fā)展思維轉變，隨著資產階級自由民主思想的侵入，許多人似乎對中國化的意識形態(tài)話語已經不再敏感，認為以階級斗爭為綱的意識形態(tài)時代已經終結了。部分學者在哲學上訴求于馬克思主義的學術性，并用學術性來謀殺其政治性和現(xiàn)實性。他們借助于“思想淡出，學術凸顯”的名義，企圖使馬克思主義由一種純官方的政治話語變換為一種純學術話語。這種話語轉換的背后是否定馬克思主義、否定社會主義制度。這些思潮鼓吹“馬克思主義是外來的‘舶來品，不適合中國的國情”；“市場經濟是一種自由經濟，自由主義才是適應并能推進市場經濟的意識形態(tài)”；“堅持馬克思主義就是堅持‘文化專制主義，不利于‘雙百和‘二為方針”；在市場經濟條件下，階級對立和斗爭已經不復存在，意識形態(tài)已經被“淡化”成“虛無”。因此，對于這種淡化意識形態(tài)、主張資產階級自由化的行徑，我們必須高度重視和警惕。

三、“意識形態(tài)終結論”的危害及影響

意識形態(tài)是一個社會的思想信仰和精神支柱。在階級社會，意識形態(tài)常常通過說教、宣傳的方式傳授給廣大人民群眾，使之產生對該社會制度的認同。意識形態(tài)終結論忽視了意識形態(tài)的社會功能，企圖制造思想領域的“真空”，來達到其不可告人的目的，其結果必然會引發(fā)政治性危機，給社會造成極大危害。

首先，“意識形態(tài)論終結論”導致社會主義意識形態(tài)的凝聚力、整合力下降。葛蘭西說過，“統(tǒng)治階級要維持敵對階級的統(tǒng)治，就不僅依靠暴力和強制性的國家機器，而且要行使對被統(tǒng)治階級的文化和意識形態(tài)的領導權?！?[6]也就是說，統(tǒng)治階級不但要依靠政治社會和相關的附屬機構對公民進行統(tǒng)治，而且還要依賴于通過對意識形態(tài)控制和管理，將自己的思想觀念灌輸給廣大民眾，使他們認知、接受和認同。可見，意識形態(tài)是統(tǒng)治階級維護自己和自己所在利益集團以及控制他人和他人所在利益集團的工具，統(tǒng)治階級對意識形態(tài)的統(tǒng)治是一種隱性的霸權。意識形態(tài)終結論的提出，目的在于削弱社會主義意識形態(tài)的凝聚力、感召力和社會整合功能，從而進一步消解社會主義在全球范圍內的話語權，把人類歷史引向西方資本主義國家的自由民主制度。

其次，“意識形態(tài)終結論”解構和消解黨的意識形態(tài)的政治合法性功能。馬克斯·韋伯說過：“任何統(tǒng)治都企圖喚起并維持對它的‘合法性的信仰?！盵7]也就是說，意識形態(tài)是任何一個社會有機體得以正常運轉的前提條件。眾所周知，意識形態(tài)是統(tǒng)治階級的整體意志的體現(xiàn)，任何社會的統(tǒng)治階級為了使其權力合法化，必須要找到一套被廣大群眾所認可和接受的價值體系，從而使其勞動人民接受和認可，以便進一步地穩(wěn)定其統(tǒng)治地位。意識形態(tài)終結論的危害表現(xiàn)在現(xiàn)實生活中就是消解各種意識形態(tài)之間的差別和對立，使人們喪失理想、信念和信仰，使馬克思主義理論和現(xiàn)實相“脫節(jié)”，使黨的意識形態(tài)工作失去說服力，從而導致整個社會人心渙散、秩序混亂。不言而喻，“意識形態(tài)終結論”終結的是馬克思主義，而不是資產階級的自由、民主、人權，其矛頭直接指向的是整個社會主義運動，而不是資本主義社會制度，它的目的就是要顛覆整個社會主義政權，用西方資本主義取而代之。事實上，在西方資本主義國家，意識形態(tài)的凝聚功能和政治合法性功能并沒有削弱，他們總是會通過各種途徑和方式，打著“意識形態(tài)淡化”“去意識形態(tài)化”的旗號，不斷地強化意識形態(tài)的攻勢。

四、應對“意識形態(tài)終結論”之策

“意識形態(tài)終結論”是一種西方社會肆意散布的資產階級社會思潮。這種錯誤論調所要的“終結”的意識形態(tài)是馬克思主義而不是資本主義。在全球化的今天，遏制“意識形態(tài)終結論”這一錯誤思潮，應努力做好如下幾個方面的工作。

首先，必須牢牢把握思想陣地。思想陣地是各種意識形態(tài)得以傳播和推廣的重要載體?！叭魏我粋€思想陣地，都是各種意識形態(tài)搶占的地方。先進的思想文化、積極健康的社會思潮不去占領，落后腐朽的思想文化、消極的社會思潮就必然會去占領?！盵8]遏制“意識形態(tài)終結論”，要求我們牢牢把握住思想陣地，做到守土有責、守土負責、守土盡責。牢牢把握住思想陣地，要求我們在社會思想領域分辨是非，揚清激濁、旗幟鮮明地批判和反對各種資產階級錯誤思潮，弘揚和高舉馬克思主義偉大旗幟，樹立科學的人生觀和價值觀；牢牢把握住思想陣地，需要我們解放思想，弘揚主流意識形態(tài)，在“雙百”和“二為”的基礎上形成共識；牢牢把握思想陣地，還需要樹立“?！薄盃帯薄皵U”意識。所謂“?！保褪亲龅焦淌卦械妮浾撽嚨?，使之不丟失；所謂“爭”，就是樹立危機意識，主動與資本主義意識形態(tài)爭奪話語權，主動去占領思想高地；所謂“擴”，就是在原有輿論陣地的基礎上，擴大、拓展我們的思想輿論陣地。

其次，不斷增強理論創(chuàng)新，豐富和發(fā)展馬克思主義?！按蜩F還需自身硬”。目前，“意識形態(tài)終結論”憑借國際大環(huán)境下共產主義國際運動處于低潮、部分社會主義國家改革失敗之際，大肆攻擊馬克思主義，稱“馬克思主義已經過時”，社會主義意識形態(tài)已經“終結”，所以，駁倒“意識形態(tài)終結論”的最有力依據(jù)就是用發(fā)展的馬克思主義去指導實踐。列寧指出：“馬克思不是死的教條，不是什么一成不變的學說，而是活的行動指南。”[9]列寧的話告訴我們，豐富和發(fā)展馬克思主義決不能采取教條化、本本化的態(tài)度，而應該從意識形態(tài)建設實踐出發(fā)，將開放性和創(chuàng)新性相結合。所謂開放性和創(chuàng)新性結合，要求我們必須用馬克思主義的立場、觀點、方法去解決現(xiàn)實生活中的實際問題，在堅持中發(fā)展，在發(fā)展中堅持；要善于用發(fā)展的馬克思主義對現(xiàn)實生活中的各種錯誤思潮作出批判，在批判中創(chuàng)新，在創(chuàng)新中發(fā)展。

最后，健全監(jiān)管和預測機制?！耙庾R形態(tài)終結論”之所以在全球擴散蔓延，其中一個重要的原因是意識形態(tài)領域缺乏一種有效的監(jiān)督和預測機制。當前，在意識形態(tài)領域，正確的與錯誤的、先進的和落后的思想觀念交織、錯綜復雜，加之，我們認識上的偏差和敵對勢力的蓄意滲透，各種錯誤思潮就更加容易趁虛而入、爭奪地盤。具體來說，加強對各種錯誤社會思潮的監(jiān)管和預測，一是建立健全監(jiān)管機制，對于多種社會思潮，要分清層次、區(qū)別對待，自覺劃清界限，對于那些意圖顛覆社會主義制度和攻擊中國共產黨領導的反動思潮要堅決取締和制裁；對于那些落后的、腐朽的、與社會主義市場經濟相悖的社會思潮要有理有節(jié)地進行批判和控制；對于那些中性的、無害于社會主義事業(yè)發(fā)展的社會思潮，盡可能地最大限度地發(fā)揮其正面影響，正確地處理這些社會思潮與馬克思主義意識形態(tài)的關系。二是預測思潮發(fā)展的趨勢?？茖W地預測、準確地評介各種社會思潮，一方面要準確把握各種社會思潮的動向和發(fā)展趨勢。一般來說，某一種思想引起社會多數(shù)人關注并形成認同的傾向時，往往會成為社會的主流思想，而這種主流思想又是一定社會思潮形成的前奏，所以必須及時建構社會流行思想的動向機制，密切關注和反饋其萌芽和發(fā)展，并給以正確引導和干預，避免造成失控和不必要的損失。另一方面要提高對各種社會思潮的預測能力，我們必須以馬克思主義為價值坐標，科學地把握其他各種社會思潮的運動進程和規(guī)律，區(qū)分不同社會思潮的性質、源頭、產生的原因和預防的方法，科學地認識和預見各種社會思潮的演變條件、發(fā)展規(guī)律和未來走勢，做到未雨綢繆、防微杜漸。

參考文獻：

[1] [美]丹尼爾·貝爾.意識形態(tài)的終結——五十年代政治觀念衰微之考察[M].張國清，譯.南京：江蘇人民出版社，2001∶462.

[2] [美]弗蘭西斯·福山.歷史的終結及最后的人[M].黃勝強，許銘原，譯.北京：中國社會科學出版社，2003：代序1、7、372.

[3] [美]塞繆爾·亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建[M].周琪，譯.北京：新華出版社，2002∶前言1.

[4] [美]邁克爾·羅斯金. 政治科學[M].林震，譯.北京：中國人民大學出版社，2009∶127.

[5] 沈國明，朱敏彥.國外社會科學前沿：1998[C] .上海：上海社會科學出版社，1999∶652.

[6] [意]葛蘭西.獄中書簡[M].田時綱，譯.北京：人民出版社，2008：譯序6.

[7] [德]馬克斯·韋伯. 經濟與社會（上）[M]. 林榮遠，譯.北京：商務印書館，1997∶239.

[8] 黃愛斌，彭向陽.用社會主義核心價值體系引領社會思潮的途徑研究[J].福建論壇（人文社會科學版），2010，（11）.

[9] 列寧選集（第2卷）[M]. 北京：人民出版社，1995∶281.

【責任編輯：閆生金】