全面深化改革的重要任務(wù)：實現(xiàn)“從身份到契約”的轉(zhuǎn)變

魯君

摘 要：英國法律史學(xué)家梅因?qū)膫鹘y(tǒng)到現(xiàn)代的社會進步概括為“從身份到契約”，當(dāng)前我國正在進行以推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化為目標(biāo)的全面深化改革，以契約關(guān)系打破“身份制”的藩籬是這一進程中不可缺少的環(huán)節(jié)。改革開放以來，中國農(nóng)村從人民公社制到家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的轉(zhuǎn)變，實質(zhì)上也使農(nóng)民擺脫了身份的束縛，進入契約的整合，并推動了農(nóng)村社會的巨大進步。以史為鑒，在全面深化改革中正視“從身份到契約”的轉(zhuǎn)變，可為當(dāng)下社會結(jié)構(gòu)整合實現(xiàn)效率與公平上的兼顧提供理論借鑒。

關(guān)鍵詞：深化改革；國家治理體系現(xiàn)代化；身份制；契約；社會結(jié)構(gòu)調(diào)整

中圖分類號：D61

文獻標(biāo)志碼：A

文章編號：1002-7408（2016）11-0021-04

中國共產(chǎn)黨十八屆三中全會通過的《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，提出了完善和發(fā)展中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的總目標(biāo)。站在新的歷史起點上，我們應(yīng)清醒地認(rèn)識到，進一步深化改革是圍繞“現(xiàn)代國家構(gòu)建”而展開的，也就是要推動國家與社會層面從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變，要實現(xiàn)這一目標(biāo)，就必須打破人與人之間的“差序格局”，努力打破依然存在的以政治身份、戶口身份和行政身份為依據(jù)的社會分化與管理體制，建立以法治為基礎(chǔ)、以職業(yè)為依據(jù)的社會階層分化與治理機制，即完成英國法律史學(xué)家梅因所提出的“從身份到契約”的社會進步，建立合理、穩(wěn)定、開放和有活力的社會分層結(jié)構(gòu)與治理體系，通過社會結(jié)構(gòu)整合實現(xiàn)效率與公平的兼顧。

一、“從身份到契約”的理論架構(gòu)解析

19世紀(jì)英國法律史學(xué)家梅因在對社會演變的研究過程中，將古代的法律作為研究材料，以此作為反映人類物質(zhì)生活和精神生活演進的鏡子，從而窺見人類文明的發(fā)展面貌，描繪出一幅人類社會文明的進化圖景。在研究過程中，梅因認(rèn)為人類社會的進步對于個人而言，就是個體逐漸從家族中分離出來，以獨立單位參與社會交往，成為單獨的法律主體；相應(yīng)的，以個體為單位的、純粹的財產(chǎn)形式慢慢從家族中割離出來，家族權(quán)勢逐漸沒落，公民權(quán)、私有原則逐漸普及，人與人之間在交往活動中平等的法律關(guān)系也逐漸顯露出來。對此，梅因在其《古代法》中進行了經(jīng)典論述：所有進步社會的運動有一點是一致的，在運動發(fā)展的過程中，其特點是家族依附的逐步消滅以及代之而起的個人義務(wù)的增長?！靡灾鸩酱嬖醋浴凹易濉备鞣N權(quán)利義務(wù)上那種相互關(guān)系形式的……關(guān)系就是“契約”?！梢哉f，所有進步社會的運動，到此處為止，是一個“從身份到契約”的運動。[1]

據(jù)此，不論社會形態(tài)如何，“從身份到契約”成為描述從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會進步的一個著名公式。傳統(tǒng)社會的個體在生產(chǎn)和消費上以農(nóng)耕經(jīng)濟為主，商品經(jīng)濟處于自然經(jīng)濟的從屬地位，因此人與人之間缺少足夠的交往與溝通，個體為了更好地生存與發(fā)展，僅能依托在以血緣為紐帶的家族共同體之中，若想?yún)⑴c生產(chǎn)合作則需依靠公權(quán)力的計劃與命令，個體在生產(chǎn)與生活中深深地打上了“身份”的烙印。而契約則是自由合意的產(chǎn)物，是人與人之間理性的關(guān)系，與傳統(tǒng)的“身份”社會相比，在契約關(guān)系的規(guī)約下，個體以充分意識到自己權(quán)利義務(wù)為前提，從而脫離家族或團體本位，意識到個體的獨立存在與價值。從社會層面來講，在傳統(tǒng)的身份社會中，將個體團結(jié)在一起的是不同身份所具有的強制性與權(quán)威性，公權(quán)力通過不同身份間的差異性，使個體各司其職、各自忠于職守，盡管社會關(guān)系在一定程度上處于穩(wěn)定狀態(tài)，但不同身份的個體享有不同的權(quán)力與責(zé)任，社會結(jié)構(gòu)中也極力強調(diào)個體依賴于身份的責(zé)任和義務(wù)，強調(diào)服從共同體權(quán)威的自我犧牲，特權(quán)、閉塞等消極的性質(zhì)成為身份社會的特征。在契約社會中，社會是由平等個體的原子所構(gòu)成，由于缺少絕對的威權(quán)命令平等的個體之間相互協(xié)作，能夠把無數(shù)獨立而平等的個人維系在一起的紐帶只能是法律，契約社會結(jié)構(gòu)是以法治為基礎(chǔ)的，其核心特征是強調(diào)個人利益性質(zhì)的權(quán)利和基于政治權(quán)利個體的平等。

通過對“從身份到契約”理論的簡單闡釋，我們認(rèn)為，“從身份到契約”是社會轉(zhuǎn)型過程中從傳統(tǒng)到現(xiàn)代不可逆的趨勢和特征，社會結(jié)構(gòu)的契約化是商品經(jīng)濟與民主政治的必然結(jié)果，是構(gòu)成現(xiàn)代生活各種社會關(guān)系中的最基本形式。

二、“從身份到契約”的歷史經(jīng)驗借鑒

改革開放對我國農(nóng)村社會生活影響最大的變革無疑是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系上從人民公社制到家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的轉(zhuǎn)變。以家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)和統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制取代了高度集中的人民公社制，為農(nóng)村的發(fā)展注入了活力，使農(nóng)村社會發(fā)生了翻天覆地的變化。從人民公社制度到家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的變革，使農(nóng)民擺脫身份的束縛，進入契約的整合，這符合“從身份到契約”這一社會進步的一般規(guī)律，即在“從身份到契約”的框架下，使農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)在基本制度允許的條件下，得以最合理地架構(gòu)。

人民公社制度與家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制相比，前者最大的特點在于其作為一種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營制度的同時，也是一種行政管理制度，“公社”不僅僅是一個農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位，也是一個基層行政單位。通過轟轟烈烈的合作化運動，農(nóng)民以集體勞動的形式被組織到一個生產(chǎn)單位之中，將傳統(tǒng)社會中依照血緣、地緣形成的村落改造為生產(chǎn)隊，并形成了“三級所有，隊為基礎(chǔ)”的人民公社組織結(jié)構(gòu)，借此國家則實現(xiàn)了對分散小農(nóng)家庭的組織與管理，并通過公社壟斷和集中分配各種生產(chǎn)和生活資料。與此同時，公社也成為農(nóng)民獲取體制內(nèi)生存資源和權(quán)力、尋求自我發(fā)展的最基本空間和唯一指定途徑。可以說，人民公社制度條件下，農(nóng)民這一社會階層擁有了“準(zhǔn)身份”的特征?！皽?zhǔn)身份”不同于傳統(tǒng)社會以宗法血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的身份，不是世襲的、與生俱來的。但人民公社制度下，農(nóng)民缺少階層間的流動機制，多數(shù)情況下這種準(zhǔn)身份在某種程度上被固定下來，并在一定程度上具有了傳統(tǒng)社會的身份特征。因此，在人民公社制度下的農(nóng)村社會生活中，公社實際上是集本轄區(qū)生產(chǎn)建設(shè)、財政、商貿(mào)、民政、文教、衛(wèi)生、治安、武裝等一切權(quán)力為一體的全能型組織，作為“社員”的農(nóng)民，其生產(chǎn)生活、政治及意識形態(tài)等一切權(quán)利都依附于公社組織。首先，農(nóng)村的生產(chǎn)資料（除小農(nóng)具外）都?xì)w集體所有，社員參與生產(chǎn)隊管理下的統(tǒng)一而重復(fù)的勞作，而在產(chǎn)品的分配上，則取消土地報酬，以社為核算單位，根據(jù)“各盡所能，按勞分配”的原則，通過精巧的工分制度，進行半供給、半工資的分配機制。除此之外，農(nóng)民的住房、穿衣、教育、生育等所需基本生活資料都由公社提供。[2]從農(nóng)民的政治權(quán)利來看，中共中央1962年9月通過的《農(nóng)村人民公社工作條例修正草案》規(guī)定，人民公社的各級權(quán)力機關(guān)，是公社社員代表大會、生產(chǎn)大隊社員代表大會和生產(chǎn)隊社員大會。生產(chǎn)大隊的領(lǐng)導(dǎo)人由大隊社員代表大會選舉。生產(chǎn)隊實行民主辦隊，生產(chǎn)隊的一切重大事情都由生產(chǎn)隊社員大會決議。[3]但基于集體經(jīng)濟模式之上和國家權(quán)威性的制度安排下，農(nóng)民的基本政治權(quán)利是缺乏保障的，農(nóng)民的主要政治權(quán)利便是在基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)下，進行擴大化的階級斗爭，以此激勵其政治熱情。至于農(nóng)民的意識形態(tài)領(lǐng)域，公社則主導(dǎo)著農(nóng)民的思想政治運動和鄉(xiāng)村教育活動，通過對模范典型的梳理以及對共產(chǎn)主義美好未來的憧憬和對黑暗舊社會的鞭撻，實現(xiàn)農(nóng)民價值觀的統(tǒng)一性和完整性。事實上，依附于公社的農(nóng)民喊著同樣的口號、擁有同樣的語言體系、接受同樣的社會主義教育、重復(fù)著同樣的勞作。因此，在人民公社制度下，公社之于農(nóng)民不僅僅是生產(chǎn)和生活的場域，而且是公社管控農(nóng)民、農(nóng)民依附于公社的復(fù)雜的政治經(jīng)濟關(guān)系。所以，“農(nóng)民”不僅僅是社會階層概念或社會分工概念，更背負(fù)著沉重的身份烙印，在“全能型”公社的管控下，輔之以戶籍制度，農(nóng)民縱向的階層流動和橫向的地域流動都成為一種奢望?？梢钥闯?，人民公社制從微觀上講壓抑了農(nóng)民的個性，妨礙了其生產(chǎn)積極性的釋放；宏觀上則限制了社會的流動，妨礙了社會分工和人力資源的合理配置。在人民公社制條件下，人這一“最可寶貴”的資源卻受到很大的限制，農(nóng)村和整個社會生產(chǎn)力的緩慢發(fā)展也就不難理解。

家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制脫胎于人民公社制，其最大的特點便是將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位與基層行政單位分割開來，家庭取代生產(chǎn)隊成為最基本的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營單位，“公社”這一稱謂也隨之消亡，其行政職能由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府取而代之。這一改變降低了基層行政組織對農(nóng)業(yè)活動的干涉程度，切斷了國家對農(nóng)產(chǎn)品的所有權(quán)，卻提升了農(nóng)民對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的自主權(quán)、對農(nóng)產(chǎn)品的處置權(quán)以及從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性。在此消彼長之間，農(nóng)民生產(chǎn)生活的責(zé)、權(quán)、利緊密結(jié)合起來，而農(nóng)民對制度的依附性卻極大地削弱；“農(nóng)民”對個體而言僅是社會分工的形態(tài)，而不再包含著身份內(nèi)涵。這一制度的改變，極大地拓展了契約存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，即獨立自主資質(zhì)的活動主體產(chǎn)生、自由流動的社會資源增多、允許自由活動的社會空間得以擴展。[4]實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制之后，廢除了勞動工分制，分配方式逐步演變?yōu)椤氨ＷC國家的，留足集體的，剩下都是自己的”。[5]這一分配制度使農(nóng)民的收入不再局限于土地之上，以家庭為單位的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)可以進一步分化家庭內(nèi)分工，不少農(nóng)民離開農(nóng)村，從事其他行業(yè)的勞動生產(chǎn)，擺脫土地束縛的農(nóng)民成為具有獨立自主資質(zhì)的活動主體。公社制的瓦解，使國家控制農(nóng)村資源的范圍有所縮小、力度相對減弱，一部分資源從通過公社由國家控制的壟斷中游離出來，成為自由流動的社會資源；同時，隨著國家對諸多農(nóng)村資源壟斷的放棄，允許自由活動的空間也不斷形成和拓展。因此，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制取代人民公社制，使農(nóng)民被公權(quán)力利用制度獲取利益的余地被大大縮小，原有的“準(zhǔn)身份制”逐步松動和趨于解體，農(nóng)民對制度的依附性大大淡化，農(nóng)民與公權(quán)力之間逐漸形成了平等的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，農(nóng)民從缺乏自由的“社員”轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂珊弦獾闹黧w，這對農(nóng)民的積極性的釋放以及整個社會的公平都有巨大的推動作用。

三、當(dāng)前深化改革必須重視“從身份到契約”的轉(zhuǎn)變

可以說，從人民公社制到家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，實質(zhì)上是從身份到契約的革命性轉(zhuǎn)變，“是人的解放，是用法治取代人治，用自由流動取代身份約束，用后天的奮斗取代對先賦資格的崇拜?！盵6]因此，這一變革的影響不僅局限于農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營，也波及到了社會的其他領(lǐng)域，并拉響了改革開放的序幕。在農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的影響下，城市以及工商業(yè)領(lǐng)域的改革也得以進行，無不體現(xiàn)著“從身份到契約”的社會進步規(guī)律。30多年來，我國的經(jīng)濟實現(xiàn)了高速發(fā)展，國家的綜合國力大幅提升，國家與社會治理的能力也顯著增強，覆蓋全面的社會福利體系也已初步建立，但我國的現(xiàn)代國家建設(shè)依然在進行時，尤其是社會關(guān)系的變革仍然滯后，難以滿足現(xiàn)代國家要求的適應(yīng)程度。要進一步深化改革，完成現(xiàn)代國家的構(gòu)建，實現(xiàn)推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的目標(biāo)，就必須正視“從身份到契約”的社會進步公式。

首先，“從身份到契約”的轉(zhuǎn)變是推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的客觀要求。當(dāng)前，我國的社會關(guān)系經(jīng)過30多年的調(diào)整，傳統(tǒng)社會中所附帶的“身份化”氣質(zhì)在沖突與整合中已不很明顯，但這種氣質(zhì)作為人們社會活動中內(nèi)在的導(dǎo)向性規(guī)定，依然表現(xiàn)出了某種強韌的慣性特征。例如人與人之間的同志關(guān)系，與契約關(guān)系表面上看似重利輕義相比，前者看似是一種平等關(guān)系，更容易在人與人之間產(chǎn)生價值觀的共鳴。但“同志式”關(guān)系往往滲透的是“熟人、同鄉(xiāng)、同學(xué)、知心朋友、親愛者、老同事、老部下”關(guān)系，在“同志式”相互合作背后所隱藏的身份關(guān)系也大量存在，這種身份關(guān)系產(chǎn)生于傳統(tǒng)社會相對靜止和閉塞的條件下，其不合理性在開放、易變的現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)中愈發(fā)凸顯。推進國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，就必須加強社會力量，擴大社會參與，鼓勵社會自治，實現(xiàn)社會自主性、國家自主性和國家能力的均衡統(tǒng)一。[7]契約關(guān)系作為一種普遍性的人際交往模式，規(guī)約著超出個體范圍的社會合作，個體若享有一定的社會權(quán)利就必須履行相應(yīng)的義務(wù)，在社會關(guān)系的契約化條件下，社會合作以個體的獨立為前提，同時增強了個體的自主性和能動性。盡管隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，契約社會的剛性結(jié)構(gòu)在我國已然構(gòu)建，但人與人之間的契約化卻尚未形成，契約文化明顯滯后，人與人之間的情感冷漠、信任感不強，導(dǎo)致契約效能發(fā)揮不足，從而難以形成強有力的社會自治力量。這就要求我們進一步推動“從身份到契約”的轉(zhuǎn)變，以契約精神和契約文化為導(dǎo)向，推動個體間的合作，形成強有力的社會自治理想，從而倒逼政府最大限度減少對微觀事務(wù)的管理和干涉，實現(xiàn)“科學(xué)的宏觀調(diào)控，有效的政府治理” 。

其次，“從身份到契約”的轉(zhuǎn)變是推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的客觀保證。在以身份為標(biāo)準(zhǔn)的社會關(guān)系中，管理體制依據(jù)身份特征人格化，不論是個體普通的職業(yè)或是擁有權(quán)力象征的職務(wù)都可以轉(zhuǎn)化為身份和特權(quán)，法律在身份社會中形同虛設(shè)，權(quán)力的多少則成為個體的行為準(zhǔn)則，哪怕是最平凡不過的門衛(wèi)、教師、醫(yī)生都會有效利用自己所掌握的權(quán)力，由此所產(chǎn)生的權(quán)力尋租則是身份社會最大的危害。由于社會關(guān)系中存在的身份差異，使“看人辦事”在社會活動中廣泛存在，這與法治社會中“法律面前人人”平等的基礎(chǔ)理念格格不入，可以說身份社會的存在極大地阻礙了法治化的進程。而在契約主導(dǎo)下的社會狀態(tài)中，法律是社會關(guān)系中最基本的調(diào)節(jié)模式，通過法律條文的客觀存在，排除身份觀念對社會治理的影響，實現(xiàn)從人治到法治的轉(zhuǎn)變，方能推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。在深化改革的進程中，各種隱藏在社會深處的矛盾逐漸凸顯出來，貧富差距拉大、收入分配不公、行政權(quán)力暴力、壟斷階層暴富等問題接踵而來，其中重要的原因就是身份社會關(guān)系下規(guī)則的缺失和對現(xiàn)有規(guī)則的漠視，在此背景下，推動社會治理，化解社會矛盾、維護個體合法權(quán)益，實現(xiàn)社會的公平正義，法治的保障作用不可替代。因此，不管人們意識到與否，也不管人們承認(rèn)與否，建設(shè)法治中國，為現(xiàn)代社會的構(gòu)建提供強有力的保障，必須實現(xiàn)社會關(guān)系從身份到契約的轉(zhuǎn)變。

四、新形勢下推動實現(xiàn)“從身份到契約”轉(zhuǎn)變的對策

當(dāng)下，我們正站在新的歷史起點上，以“完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”為總目標(biāo)進行著新一輪的改革探索，在這一過程中必須正視“從身份到契約”這一社會發(fā)展規(guī)律，通過社會結(jié)構(gòu)的整合實現(xiàn)效率與公平最大程度的兼顧。

首先，進一步打破現(xiàn)存的“準(zhǔn)身份制”。盡管說從人民公社制到家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制一定程度上打破了農(nóng)民與其他社會階層之間的等級制約，但城鄉(xiāng)二元戶籍制度仍未徹底廢除，農(nóng)村與城市之間的社會流動依然沒有實現(xiàn)完全自由，農(nóng)村的流動依然是一廂情愿。即便是城市之間也存在著嚴(yán)格的“準(zhǔn)身份制”，“北上廣”這樣的城市市民身份在住房、教育、就業(yè)等方面存在著明顯的優(yōu)勢地位。與此同時，單位制、國企制等“準(zhǔn)身份制”依然存在?！皽?zhǔn)身份制”的存在，表面上看是限制了其他階層向“體制內(nèi)”流動，實質(zhì)上也阻礙了“體制內(nèi)”成員的向外流動。例如，擁有“北上廣”城市戶籍的高精尖人才由于難以割舍其北京戶籍所帶來的福利，因而不會離開北京到對他需求更為迫切的西部偏遠(yuǎn)地區(qū)就業(yè)。這種社會階層的單極流動將阻礙整個社會資源的合理配置，不利于整個社會的長遠(yuǎn)發(fā)展。全面深化改革要“堅持社會主義市場經(jīng)濟改革方向”，市場經(jīng)濟的發(fā)展需要人力資本的自由流動。因此，必須進一步打破各個領(lǐng)域中現(xiàn)存的“準(zhǔn)身份制”，使社會階層之間實現(xiàn)多極流動，從而使社會成員獲取優(yōu)質(zhì)資源的權(quán)利均等，促進社會公平正義。

其次，防止“再身份化”的蔓延。隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展與完善，“契約”在我國已不再是一個新鮮詞匯，從表面上看，每個社會成員都是意志自由和權(quán)利義務(wù)平等的主體，但契約作用的發(fā)揮卻差強人意。相反，原本是用于經(jīng)濟領(lǐng)域的契約精神，卻被一些人移植到社會道德和精神生活領(lǐng)域，成為“異化契約”的奴仆。一些人在“契約”的幌子下缺乏社會溫情地處理一些事情，將道德和良知拋于腦后。當(dāng)契約作用的發(fā)揮達(dá)不到理想狀態(tài)的同時，“再身份化”則悄然啟動。一方面，占據(jù)市場資源優(yōu)勢的社會階層，試圖通過賦予身份的途徑獲得社會認(rèn)可，他們努力構(gòu)建各種身份壁壘，使其社會資源分配的利益得以固化。另一方面，市場中處于劣勢地位的社會成員，不斷被自上而下地固定在某種不利位置上，使其維持基本生計的社會資源都難以滿足?！霸偕矸莼爆F(xiàn)象的產(chǎn)生，本質(zhì)上是社會結(jié)構(gòu)調(diào)整過程中資源分配不均所致，如果任其發(fā)展和蔓延，將導(dǎo)致社會資源配置的進一步不均衡，被打上新身份烙印的社會成員失去了進步的動力，最終會導(dǎo)致社會效率降低。因此，全面深化改革的進程中，

必須防止“再身份化”的蔓延，以法治為手段，使社會資源得以公平配置，從而促進社會效率的提升。

最后，規(guī)避契約體制的缺陷。契約所代表的社會結(jié)構(gòu)和思想精神是社會進步的方向，但契約并不是萬能的，契約體制本身存在著不可避免的缺陷。契約實現(xiàn)的前提是平等主體間的自由合意，也就是個體在社會活動中在享受權(quán)利的同時也負(fù)擔(dān)著一定的義務(wù)。但是，在社會發(fā)展的進程中，處于弱勢地位的社會成員在享受其權(quán)利的同時，難以負(fù)擔(dān)得起相應(yīng)的義務(wù)。因此，契約的缺陷就是將社會關(guān)系過于理性地置于權(quán)利義務(wù)關(guān)系之上，而忽略了平等、公正的感性精神，在契約社會的規(guī)制下，實現(xiàn)社會權(quán)利平等的同時，威脅了社會公平。在這種負(fù)效應(yīng)的影響下，社會弱勢群體將對社會的公平正義發(fā)出消極的反應(yīng)，一系列顯性或隱性的社會矛盾叢生。在當(dāng)前我國社會結(jié)構(gòu)中，下崗工人、失孤父母等群體，在遵照契約關(guān)系規(guī)約的同時，卻對自己的生存與生活造成了極大傷害，對公平正義社會價值的失望情緒也隨之產(chǎn)生。但不可否認(rèn)的是，在契約社會中，絕大多數(shù)社會成員是受益者，“從身份到契約”的社會進步過程不可因此而逆轉(zhuǎn)。因此在契約推動社會進步的同時，必須將一定的精力放在社會弱勢群體上，通過法律的補償，使他們在契約社會中形成特殊的身份保護，從而增強社會公平，推動改革中社會問題的解決。

總之，通過改革實現(xiàn)社會的進步，就必須按照“從身份到契約”這一規(guī)律不斷調(diào)整社會結(jié)構(gòu)，打破“身份制”的藩籬，使社會形成自由合意主體的結(jié)合，在契約精神的規(guī)約下踐行公平與正義。農(nóng)村從人民公社制向家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的變革就是打破僵化身份制、實現(xiàn)社會成員自由發(fā)展所邁出的堅實一步，并給當(dāng)下我們的改革提供了借鑒。因此，在進一步全面深化改革的進程之中，必須發(fā)揮社會主義制度的優(yōu)越性，以民主法治為基礎(chǔ)，以自由市場經(jīng)濟為導(dǎo)向，進一步優(yōu)化社會結(jié)構(gòu)，完成“從身份到契約”的轉(zhuǎn)變，使社會發(fā)展呈現(xiàn)更加蓬勃的生機與活力。

參考文獻：

[1][英]亨利·梅因.古代法[M].沈景一，譯.北京：商務(wù)印書館，1996∶96-97.

[2]劉玲.人民公社難以為繼的原因分析[J].毛澤東思想研究，2010，（3）.

[3]于建嶸.人民公社的權(quán)力結(jié)構(gòu)和鄉(xiāng)村秩序[J].衡陽師范學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)），2001，（5）.

[4]任學(xué)麗.從身份到契約還是從契約到身份？——單位制度變遷視閾下的中國社會發(fā)展[J].社會主義研究，2011，（6）.

[5]胡繩.中國共產(chǎn)黨的七十年[M].北京：中共黨史出版社，1991∶506.

[6]朱光磊.當(dāng)代中國社會各階層分析[M].天津：天津人民出版社，1998∶40-41.

[7]孫代堯，何海根.從十八屆三中全會看中國現(xiàn)代國家構(gòu)建[J].中國特色社會主義研究，2014，（1）.

【責(zé)任編輯：宇 輝】