興起與分裂—民族主義思想要素在印度國民大會(huì)黨建立與分裂中的作用

【摘要】在印度特殊的強(qiáng)社會(huì)——弱國家特點(diǎn)的政治制度之下，印度國民大會(huì)黨的興起與分裂均與印度民族主義思想的變化過程密不可分，本文在印度特殊的政治制度之下，研究印度民族主義思想對(duì)于印度國民大會(huì)黨的建立與分裂的影響，分析民族主義思想在這一過程的不同階段起到的不同作用。

【關(guān)鍵字】印度國民大會(huì)黨；民族主義；建立；分裂

印度于1951年1月26日完全獨(dú)立之后，在1952年到1977年開始了多年的以國民大會(huì)黨為領(lǐng)導(dǎo)的威權(quán)主義政體時(shí)代。在國民大會(huì)黨第一次下野前夕，印度出現(xiàn)了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)社會(huì)危機(jī)，并出現(xiàn)了多次分裂。國民大會(huì)黨的建立與分裂過程中，印度的民族主義思想在其中起到了關(guān)鍵的作用。

一、印度政治制度的歷史傳統(tǒng)

印度的政治制度特點(diǎn)是強(qiáng)社會(huì)——弱國家模式，而且其具有獨(dú)特的社會(huì)發(fā)展模式，這與印度的政治發(fā)展的歷史傳統(tǒng)有密不可分的關(guān)系。印度的早期與中國相似，均為分支式部落結(jié)構(gòu)，即酋邦制度：不以親戚關(guān)系為基礎(chǔ)，而由等級(jí)分明的政府在領(lǐng)土范圍內(nèi)行使強(qiáng)制性權(quán)力。但印度卻未形成如中國般“早熟”的官僚體系，是因其未經(jīng)歷過中國歷史上長達(dá)數(shù)世紀(jì)的戰(zhàn)爭(zhēng)，故無需應(yīng)對(duì)社會(huì)動(dòng)員的壓力。在印度的社會(huì)發(fā)展過程中，形成了獨(dú)特的社會(huì)發(fā)展模式，即瓦爾納（varnas）與迦提（jatis）制度，瓦爾納制度將印度社會(huì)分為四大階層，最上層的是道德權(quán)威與神圣法律監(jiān)護(hù)人的祭祀婆羅門（brahmins）階層，第二層是剎帝利（kshatriyas）武士階層，第三層是吠舍（vaishyas）商人階層，第四層是首陀羅（sudras）的其余階層；而迦提制度，也就是種姓制度，將瓦爾納分為數(shù)百種分支式，只能在內(nèi)部通婚的職業(yè)群體，使得職業(yè)秩序神圣化，迦提制度重疊于血統(tǒng)結(jié)構(gòu)之上，為氏族的異族通婚設(shè)定界限，保留了部落分支的特點(diǎn)。瓦爾納與迦提制度，將印度的世俗與宗教權(quán)力一分為二，既是社會(huì)的基石又限制國家對(duì)于權(quán)力的滲透與掌握?？傮w而言，印度的獨(dú)特社會(huì)制度產(chǎn)生了幾項(xiàng)政治后果，一是限制了社會(huì)的軍事動(dòng)員能力；二是以迦提為基礎(chǔ)，形成了諸多小團(tuán)體自我管理；三是對(duì)于印度形成多元民主政體有極大影響，各種社會(huì)團(tuán)體均能方便地組織起來。

二、印度民族主義思想的生發(fā)與印度國民大會(huì)黨的興起

首先對(duì)印度國民大會(huì)黨從建立到分裂的基本發(fā)展歷程進(jìn)行介紹。在19世紀(jì)晚期，以反抗殖民統(tǒng)治、爭(zhēng)取民族獨(dú)立為主要目標(biāo)的近代民族主義思想在國際范圍內(nèi)廣泛傳播。印度國民大會(huì)黨由英國殖民政府退休官員A.O.休謨，在當(dāng)時(shí)任總督的D.阿瓦的默許之下，于1885年12月28日在孟買召開第一屆國民大會(huì)，同時(shí)成立印度國民大會(huì)黨。印度國民大會(huì)黨建立在1843年在孟加拉成立的英印協(xié)會(huì)、1851年在加爾各答成立的英印人協(xié)會(huì)和孟買協(xié)會(huì)、1876年在孟加拉成立的印度協(xié)會(huì)基礎(chǔ)上。起初是一個(gè)各階層、各宗教人士的松散組織，骨干為中產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子。從上述表述來看，印度國民大會(huì)黨成立之初，并不是一個(gè)真正的政黨組織。根據(jù)現(xiàn)代政黨政治學(xué)的理論，政黨是集合民眾以行使國家權(quán)力為目的的組織，但印度國民大會(huì)黨的組建是由于在印度殖民地與英國宗主國之間的矛盾激化之下的一個(gè)調(diào)和矛盾的產(chǎn)物，其作用更加類似于一個(gè)政治參與的制度化渠道，而非一個(gè)政黨組織。印度國民大會(huì)黨真正轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)政黨組織，產(chǎn)生代表自身社會(huì)群體利益的主張，開始于1905年對(duì)英國殖民政府提出的《分治孟加拉計(jì)劃》的回應(yīng)。1905年印度國民大會(huì)黨激進(jìn)派代表B.G.提拉克提出“斯瓦拉吉”（自治、自立，出自《梨俱吠陀》）；1906年于勒克瑙年會(huì)上正式通過；1915年M.K.甘地掌握印度國民大會(huì)黨，并于1916年提出對(duì)英不合作，1921-1922年開展不合作運(yùn)動(dòng)。到1926年，J.L.尼赫魯掌握印度國民大會(huì)黨時(shí)期，由于其赴往布魯塞爾參加“世界被壓迫民族大會(huì)”并于1927年訪問蘇聯(lián)，而對(duì)印度脫離殖民控制有了深刻認(rèn)識(shí)，故提出“印度必爭(zhēng)取完全獨(dú)立”的政治主張。經(jīng)過不斷斗爭(zhēng)，印度于1951年1月26日實(shí)現(xiàn)完全獨(dú)立。

印度國民大會(huì)黨由一個(gè)政治參與的制度化渠道轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)真正的有政治主張的政黨，到印度國民大會(huì)黨的興起與執(zhí)政過程中，印度民族主義思想扮演了極為重要的作用。印度民族主義思想與反抗英國殖民者是密不可分的。即印度的民族主義思想與印度人民的自我意識(shí)重建密不可分，其中有一個(gè)重要的轉(zhuǎn)變是由印度處于英國殖民之下時(shí)的自我否定，向自我認(rèn)同的轉(zhuǎn)變，而自我認(rèn)同的重建是通過對(duì)于印度傳統(tǒng)文化的重新認(rèn)同實(shí)現(xiàn)的，如甘地所述“印度人民喪失民族自尊心”，應(yīng)當(dāng)拋棄“英文化上優(yōu)于印度人”進(jìn)行“文化語言傳統(tǒng)復(fù)興”。印度民族主義思想的產(chǎn)生，是基于對(duì)于外來者的恐懼之上，本質(zhì)上是“自我防御性”的，進(jìn)一步而言是一種對(duì)于內(nèi)心未被承認(rèn)的恐懼、心理上無歸屬感的恐懼的防衛(wèi)。由于英國殖民行為的開始，印度社會(huì)開始解體，人們初始的連接紐帶開始斷裂，且有著不同膚色等天生差異的外來者成為最高統(tǒng)治者，使得人們喪失了舊有的自我認(rèn)同，對(duì)于自身群體的評(píng)價(jià)也降至低點(diǎn)，而民族主義思想恰好能夠帶來一種心理上的替代補(bǔ)償效應(yīng)，產(chǎn)生一種自我安慰的效果，雖然這一過程是無意識(shí)的。在泰戈?duì)枌?duì)于民族主義思想探索的三部小說《戈拉》、《家庭與世界》、《四章》里，他提到民族主義是一個(gè)人在他所處文化認(rèn)可范圍內(nèi)，對(duì)于認(rèn)識(shí)到“我”的邊界可滲透、可穿透性質(zhì)的防衛(wèi)心理。這種自我意識(shí)的產(chǎn)生必然伴隨一個(gè)社會(huì)心理上共同的“敵對(duì)者”形象，在印度的民族主義心理體系中，“敵對(duì)者”就是英國殖民政府，最突出的例證就是19世紀(jì)80-90年代的瑙羅吉提出的“印度財(cái)富外流論”，與杜特提出的“英國殖民者不可能扶植印度工業(yè)”的思想主張。綜上而言，印度國民大會(huì)黨真正成為一個(gè)政黨，與印度民族主義思想密不可分，印度民族主義思想的產(chǎn)生一是基于印度人群體的自我防衛(wèi)與自我認(rèn)同危機(jī)的補(bǔ)償心理，二是與英國殖民政府的“敵對(duì)者”社會(huì)心理形象的確立相伴隨，并通過對(duì)于印度傳統(tǒng)文化的認(rèn)同實(shí)現(xiàn)自我群體的認(rèn)同。而印度民族主義思想成為了印度國民大會(huì)黨借以進(jìn)行社會(huì)整合與社會(huì)動(dòng)員的意識(shí)形態(tài)工具，如尼赫魯所述“我確實(shí)喜歡民族主義”“社會(huì)主義最終不得不作為政治外衣，將民族主義推進(jìn)”。

三、印度民族主義思想的衰落印度國民大會(huì)黨的分裂

首先進(jìn)行印度國民大會(huì)黨分裂的多要素分析，然后對(duì)民族主義思想要素對(duì)于多要素的統(tǒng)合作用進(jìn)行分析。

第一個(gè)要素是印度社會(huì)制度要素，結(jié)合本文第一部分，印度的社會(huì)制度主要由瓦爾納和迦提制度作為基礎(chǔ)。印度的種姓制社會(huì)，其基本形態(tài)、結(jié)構(gòu)、價(jià)值取向?qū)τ谏鐣?huì)整合和社會(huì)流動(dòng)構(gòu)成的影響作用極大。迦提制度首先是按照人的血緣、出身劃分社會(huì)集團(tuán)，等級(jí)森嚴(yán)、壁壘森嚴(yán)，沒有留下任何相互流動(dòng)的空間；其次，其最基本的外在形態(tài)，排斥了社會(huì)占有財(cái)富，個(gè)人的家族名望對(duì)社會(huì)地位有著決定性作用；最后，每一個(gè)種姓都有其獨(dú)立的倫理規(guī)范、習(xí)俗，但近代以前各種種姓無獨(dú)立的文化人格，體現(xiàn)的僅為印度教社會(huì)人格的不同側(cè)面，種姓的多樣性不等于社會(huì)多元性，種姓制內(nèi)嵌于國家權(quán)力，隔離了普通民眾對(duì)于國家權(quán)力的認(rèn)可。在社會(huì)制度要素上生成的第二個(gè)要素是政黨制度要素，在這種社會(huì)制度特征之上，形成了印度特殊的政黨制度，其特殊性有二，一是國民大會(huì)黨曾在中央長期執(zhí)政，二是許多黨在邦一級(jí)執(zhí)政方式多樣化。從這兩點(diǎn)來看，印度的政黨制度反映了其“碎片化的威權(quán)主義政體”，即國民大會(huì)黨并非自上而下地建立了一整套控制社會(huì)的體制，并未形成高度類似蘇聯(lián)式的“政黨-國家體制”。但是在經(jīng)濟(jì)政策方面，馬哈拉諾比思模式又高度符合“政黨-國家體制”的自我竭耗式特征。第三個(gè)要素是印度國民大會(huì)黨失敗的農(nóng)業(yè)改革，其中包含四方面，一是雖然廢除柴達(dá)明中間人地主制，但由于其中支付地主補(bǔ)償條款導(dǎo)致眾多農(nóng)民難以支付高價(jià)而“自愿退佃”；二是租佃改革推進(jìn)中，由于主要方式為口頭協(xié)議，故實(shí)際無法實(shí)施；三是土地最高額持有法執(zhí)行中的瞞報(bào)；四是土地持有額整理，解決分散小塊問題但是導(dǎo)致“奪佃”行為發(fā)生。農(nóng)業(yè)改革的失敗造成印度社會(huì)的貧富分化進(jìn)一步加劇，在印度國民大會(huì)黨喪失執(zhí)政權(quán)之前，53%以上的人口處于貧困狀態(tài)。而根據(jù)前文所述，印度民族主義思想在伴隨著印度獨(dú)立，英國殖民者這一“敵對(duì)者”對(duì)象的離去，其發(fā)生基礎(chǔ)已經(jīng)喪失，故其必然面臨著衰落。當(dāng)民族主義思想這一較大范圍的群體認(rèn)同心理衰弱之后，基于印度社會(huì)制度而產(chǎn)生的其他群體會(huì)自生本群體認(rèn)同心理，尤其在農(nóng)業(yè)改革失敗、自我竭耗式再生產(chǎn)等因素造成印度社會(huì)貧富分化加劇，同時(shí)印度社會(huì)制度本身有利于團(tuán)體的形成并抵制國家權(quán)力的滲透，印度國民大會(huì)黨就會(huì)面臨經(jīng)濟(jì)發(fā)展不利、貧困人口日益增長的政治參與壓力、意識(shí)形態(tài)統(tǒng)合能力下降三重對(duì)于其合法性的挑戰(zhàn)；另一方面，印度國民大會(huì)黨轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲恼h組織是與印度民族主義思想興起密切相關(guān)，當(dāng)這一共同意識(shí)形態(tài)衰弱時(shí)，由各種利益代表組成的國民大會(huì)黨喪失了連接的基本紐帶，故分裂的危機(jī)就迫在眉睫了。

綜上，印度國民大會(huì)黨的建立與分裂，與印度民族主義思想密切相關(guān)：其建立并轉(zhuǎn)為一個(gè)真正意義上的政黨組織是由于民族主義思想作為意識(shí)形態(tài)的整合作用的結(jié)果，而其分裂則是由于民族主義思想的衰弱。

【參考文獻(xiàn)】

[1]曹小冰，《印度特色的政黨和政黨政治》【M】，當(dāng)代世界出版社，2005年版

[2]弗朗西斯.福山，《政治秩序的起源——從前人類時(shí)代到法國大革命》【M】，毛俊杰譯，廣西師范大學(xué)出版社，2014年版

[3]艾倫.維爾，《政黨與政黨制度》【M】，謝峰譯，北京大學(xué)出版社，2011年版

[4]阿希斯.南迪，《民族主義：真誠與欺騙》【M】，上海人民出版社，2013年版

[5]余建華，《民族主義：歷史遺產(chǎn)與時(shí)代風(fēng)云的交匯》【M】，上海學(xué)林出版社，1999年版

[6]張弛，《印度政治文化傳統(tǒng)研究》【M】，中國政法大學(xué)出版社，2014年版

[7]瑪利亞.喬娜蒂，《自我竭耗式演進(jìn)——政黨-國家體制的模型與驗(yàn)證》【M】，李陳華、許敏蘭譯，中央編譯出版社，2008年版

[8]高鯤、張敏秋，《南亞政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究》，北京大學(xué)出版社，1995年版

作者簡介：宋業(yè)臻，男（1990）江蘇南京中共江蘇省委黨校碩士研究方向：黨史黨建。