摘 要 官員腐敗問(wèn)題一直是鯁在老百姓喉嚨的利刺。自習(xí)近平總書(shū)記上臺(tái)之后，大舉實(shí)行“打虎行動(dòng)”，給我國(guó)反腐倡廉建設(shè)帶來(lái)了新氣象，但貪官外逃依然是反腐敗活動(dòng)的一大障礙，而引渡制度的蒼白無(wú)力，使我國(guó)雖有心將外逃貪官抓捕歸案，卻常常無(wú)功而返。因此，如何擺脫外逃貪官難以引渡的困局，是本文討論的重點(diǎn)。

關(guān)鍵詞 外逃貪官 引渡 困難 反腐

作者簡(jiǎn)介：王奕超，浙江省溫州市永嘉縣公安局烏牛派出所。

中圖分類號(hào)：D630 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2016）02-157-02

腐敗犯罪荼毒人心，易使民眾對(duì)國(guó)家、政府、執(zhí)政黨失去信心，是以世界各國(guó)談“腐”色變。腐敗問(wèn)題在我國(guó)尤為嚴(yán)重，且屢禁不止。自第四代領(lǐng)導(dǎo)人上臺(tái)后，習(xí)近平總書(shū)記明確提出反腐倡廉主導(dǎo)思想： “要把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”，但是仍有不少貪官污吏外逃，不僅損害政府權(quán)威，且使巨款流向國(guó)外。

外逃貪官，從犯罪主體上看，少部分是國(guó)家機(jī)關(guān)工作的政府官員，更多是在國(guó)有企業(yè)（特別是國(guó)有金融機(jī)構(gòu)）擔(dān)任要職的領(lǐng)導(dǎo)或保管國(guó)有資產(chǎn)的負(fù)責(zé)人；從犯罪性質(zhì)上看，外逃貪官少部分是賄賂型犯罪，更多的是挪用公款等職務(wù)犯罪。我國(guó)近年外逃貪官數(shù)字不斷刷新，他們身上背負(fù)的是令人咋舌的高額資金。人錢均失，使我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)蒙受巨大損失。引渡是追捕外逃貪官最正規(guī)的方法，也是主要途徑。然想象美好，現(xiàn)實(shí)骨感，我國(guó)引渡制度在現(xiàn)實(shí)情況中難以奏效。我國(guó)在過(guò)去多番嘗試將外逃貪官引渡回國(guó)，但成功者廖廖。引渡貪官回國(guó)，幾乎淪為噱頭。

一、 引渡的界定、性質(zhì)與模式

引渡如何定義在學(xué)界爭(zhēng)議不大，是指一國(guó)應(yīng)他國(guó)所求，將本國(guó)境內(nèi)被他國(guó)指控為罪的人移交給請(qǐng)求國(guó)審判并處罰的制度。引渡制度的淵源，可以溯及到古埃及王國(guó)，當(dāng)時(shí)赫梯國(guó)與古埃及連年征戰(zhàn)，兩敗俱傷，反使他國(guó)漁翁得利。赫梯國(guó)擔(dān)憂腹背受敵，故求和于埃及法老，雙方締結(jié)了友好協(xié)議，雕刻在銀板之上，正是此份協(xié)議孕育了引渡制度。

引渡是國(guó)與國(guó)之間司法合作的重要形式，也是一國(guó)司法主權(quán)的延伸與體現(xiàn)。其主要處理刑事范疇的法律事務(wù)，又具有行政司法性質(zhì)。引渡兼具實(shí)體法、程序法與國(guó)際刑事司法三重性質(zhì)，是極為重要的國(guó)際司法協(xié)助制度，歷來(lái)為各國(guó)所重視。

當(dāng)前國(guó)際上反腐敗犯罪主要存在三種引渡合作機(jī)制：一是建立在聯(lián)合國(guó)框架之上，以《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》為依據(jù)的合作機(jī)制，但由于聯(lián)合國(guó)未設(shè)立執(zhí)法機(jī)構(gòu)，該機(jī)制可操作性不強(qiáng)；二是區(qū)域間國(guó)家合作機(jī)制，如歐盟各成員國(guó)之間的合作，但該機(jī)制也正是局限于“區(qū)域間”，影響力較弱；三是國(guó)家之間成立雙邊合作機(jī)制，此為引渡制度中最直接、最普遍的實(shí)踐模式，也是本文主要探討的引渡模式。

二、 我國(guó)主動(dòng)引渡外逃貪官的困境

我國(guó)外逃貪官到底有多少，官方并未給出明確數(shù)字。2011年中國(guó)社會(huì)科學(xué)院調(diào)研資料披露，自上世紀(jì)九十年代中期以來(lái)，黨政干部、企業(yè)高管、駐外中資機(jī)構(gòu)外逃人數(shù)高達(dá)18000人，攜帶款項(xiàng)達(dá)到8000億人民幣。貪官外逃的惡性影響，由此可見(jiàn)一斑。稀落可數(shù)的成功引渡案件，在龐大的外逃貪官人數(shù)面前，無(wú)疑只是杯水車薪。我國(guó)主動(dòng)引渡外逃貪官步履維艱，主要因?yàn)橐韵路矫妫?/p>

（一）引渡條約的缺失

我國(guó)于二十一世紀(jì)伊始公布實(shí)施《中華人民共和國(guó)引渡法》，又積極簽署各類國(guó)際條約，為打擊外逃貪官提供法律基礎(chǔ)，但我國(guó)與外國(guó)簽訂引渡條約的數(shù)量依然太少。我國(guó)外交部條約法律司司長(zhǎng)徐宏在接受訪問(wèn)時(shí)表示，截至2014年11月我國(guó)與外國(guó)締結(jié)的引渡條約僅有39項(xiàng)（生效數(shù)目29項(xiàng)），且締結(jié)國(guó)家主要集中在我國(guó)周邊，與西方發(fā)達(dá)國(guó)家簽約極其有限。然事實(shí)情況是，美加等國(guó)恰是我國(guó)貪官外逃的集中地，或者說(shuō)，正因?yàn)橐蓷l約的缺失，才使貪官們逃往這些可讓逍遙法外的“天堂”。

（二）引渡原則的阻礙

引渡制度存有約定成俗的各項(xiàng)原則，各項(xiàng)原則雖使引渡制度不落輕率，但也將許多引渡案件扼殺于搖籃之中。

1.雙重犯罪原則：該原則是指當(dāng)且僅當(dāng)請(qǐng)求國(guó)與被請(qǐng)求國(guó)雙方法律均認(rèn)為某人所實(shí)施行為是犯罪且應(yīng)受懲罰達(dá)到一定程度，方可引渡。然而，由于各國(guó)法律制度、法律體系不同，認(rèn)定犯罪問(wèn)題標(biāo)準(zhǔn)不一，雙重犯罪之標(biāo)準(zhǔn)往往難以達(dá)到。此外，西方國(guó)家常以懷疑司法公正、漠視人權(quán)之名對(duì)我國(guó)司法制度進(jìn)行非難，即使被引渡之人有犯罪之實(shí)，作為被請(qǐng)求國(guó)的西方國(guó)家亦支吾其辭，使我國(guó)極為被動(dòng)。

2.政治犯不引渡原則：顧名思義，政治犯不引渡原則是指將政治犯排除在引渡之外的原則。該原則為世界各國(guó)所認(rèn)可與遵循，但到底何為政治犯，卻未有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。由于意識(shí)形態(tài)不同，西方資本主義國(guó)家常以政治犯為借口，對(duì)我國(guó)引渡外逃貪官予以拒絕。

3.本國(guó)公民不引渡原則：為了保護(hù)本國(guó)公民之利益，一般即使本國(guó)國(guó)民在國(guó)外犯罪，也不將該國(guó)民移交外國(guó)審判與刑罰，這便是本國(guó)公民不引渡原則。在實(shí)踐中，亦存在某些外逃貪官通過(guò)一些手段獲得外國(guó)國(guó)籍，在本國(guó)公民不引渡原則的“庇護(hù)”下逍遙于律法之外。

4.死刑不引渡原則：如按照請(qǐng)求國(guó)法律，被引渡人可能被判處死刑的情形下，除非請(qǐng)求國(guó)能承諾不判處或不執(zhí)行死刑，否則被請(qǐng)求國(guó)不引渡該罪犯，這是死刑不引渡原則。我國(guó)是世界上現(xiàn)存為數(shù)不多適用死刑的國(guó)家，且適用死刑罪名繁多，受到國(guó)際人道主義者的諸多詰難。在過(guò)去，將死刑不引渡原則寫進(jìn)條約也是我國(guó)與他國(guó)簽訂雙邊引渡條約的重大阻礙。而在引渡外逃貪官的實(shí)際過(guò)程中，也常因外國(guó)擔(dān)心引渡回國(guó)的貪官被判處死刑而擱淺。

（三）引渡效率低下

簽訂引渡條約需要耗費(fèi)大量的財(cái)力、精力，但即使已有引渡條約，成本與時(shí)耗的問(wèn)題，也是引渡的巨大阻力。引渡程序繁瑣、復(fù)雜，作為主動(dòng)引渡國(guó)，從提出請(qǐng)求，相對(duì)國(guó)審查、逮捕罪犯，雙方交涉、移接罪犯，層層環(huán)節(jié)堆砌成昂貴的司法成本，故有些國(guó)家被請(qǐng)求引渡的時(shí)候，也因其追查、審理引渡案件花費(fèi)的經(jīng)費(fèi)向請(qǐng)求國(guó)要求對(duì)追討回的贓款進(jìn)行提成。引渡過(guò)程漫長(zhǎng)而曲折，翻看現(xiàn)有引渡案例，引渡耗費(fèi)的時(shí)間少則數(shù)年，多則十多年。如此昂貴代價(jià)，不禁使人忖度引渡的意義和價(jià)值幾何。

三、解決外逃貪官引渡難的對(duì)策

（一）加大引渡協(xié)議談判

我國(guó)外交官與法律工作者都知曉，締約是解決我國(guó)主動(dòng)引渡貪官難題的根本出路。中國(guó)談判代表應(yīng)采用更加靈活變通的方式，并通過(guò)適當(dāng)“讓利”促使相對(duì)國(guó)更接受引渡，但更重要的一點(diǎn)是提高我國(guó)國(guó)際地位與綜合實(shí)力。從過(guò)去締約情況上看，國(guó)家的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)締約結(jié)果的影響是顯而易見(jiàn)的，我國(guó)與東南亞、部分非洲國(guó)家在談判引渡協(xié)議時(shí)事半功倍，而與西方發(fā)達(dá)國(guó)家談判則事倍功半，這與談判雙方底氣是分不開(kāi)的。此外，我國(guó)目前與外國(guó)締結(jié)引渡條約僅三十多項(xiàng)，美國(guó)與外國(guó)締結(jié)的引渡條約高達(dá)一百多項(xiàng)，相較之下亦可見(jiàn)真章。

（二）原則層面的變通

得益于民主制度的興起，當(dāng)前國(guó)際上阻礙引渡的原則獲得了可喜的新發(fā)展，結(jié)合新的發(fā)展趨勢(shì)，要使外逃貪官引渡困局破冰，仍需以下長(zhǎng)足努力：

1.爭(zhēng)取腐敗犯罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際接軌：基于傳統(tǒng)的雙重犯罪原則過(guò)于僵化狹隘，現(xiàn)今雙重犯罪原則有所緩和，在特殊情況下，即使引渡客體的行為在被請(qǐng)求國(guó)不被認(rèn)定為犯罪，也能成功引渡，但是從作用力更強(qiáng)的內(nèi)因上看，我國(guó)應(yīng)加強(qiáng)刑事立法，將腐敗犯罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際化。

2.腐敗犯罪去政治犯化：由于腐敗犯罪已成為世界性問(wèn)題，各國(guó)對(duì)之深惡痛嫉，因此國(guó)際法上有腐敗犯罪去政治犯化的趨勢(shì)，如2005年《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》便規(guī)定將腐敗犯罪排除在政治犯罪之外，但實(shí)踐中政治犯罪與腐敗犯罪交織的情況并不鮮見(jiàn)，且貪官外逃也帶去巨款，被引渡國(guó)有甜頭可嘗，故而以“政治庇護(hù)”為名，為貪官撐起“保護(hù)傘”。故而要將腐敗犯罪徹底去政治犯化，還需抱以破釜沉舟的決心。

3.本國(guó)國(guó)民或引渡或起訴：對(duì)于原本為中國(guó)公民貪腐外逃后取得外國(guó)國(guó)籍的罪犯，其對(duì)我國(guó)的損害是既定事實(shí)，我國(guó)享有對(duì)其進(jìn)行處罰的自然權(quán)利，但如果引渡難成現(xiàn)實(shí)，則改而要求被請(qǐng)求國(guó)對(duì)該罪犯進(jìn)行處罰，這就是“或引渡或起訴”原則。突破刑事司法屬地管轄，由被請(qǐng)求國(guó)審判外逃貪官，也是追究外逃貪官，追回贓款的良好替代方式。

4.適當(dāng)廢止腐敗犯罪死刑：理性對(duì)待腐敗犯罪死刑問(wèn)題，是保證我國(guó)引渡外逃貪官機(jī)制順暢的不二法則。過(guò)去，我國(guó)之所以能與法澳締約，不得不歸功于談判者簽訂引渡條約時(shí)在死刑問(wèn)題上的務(wù)實(shí)、變通態(tài)度。類似引渡條款雖難逃成為貪官的“免死金牌”，但相比放棄追訴，眼睜睜看貪官外逃而哀聲嘆氣，放棄貪官判死，也是維護(hù)國(guó)家利益的正確選擇。

（三）簡(jiǎn)化引渡程序

各國(guó)引渡規(guī)定都要求繁瑣復(fù)雜的程序與較高標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)，這雖有利于保障被引渡者權(quán)利，卻無(wú)形之中影響對(duì)罪犯的打擊。繁雜的程序往往使引渡貪官如拳打棉花，無(wú)處著力，因此簡(jiǎn)化引渡程序、減少成本，是大勢(shì)之所趨，這在《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》中也有所體現(xiàn)。目前，世界上某些先進(jìn)、成熟的引渡條約中已然有簡(jiǎn)化引渡程序具體、可操作性的條款，如《歐盟成員國(guó)間簡(jiǎn)易引渡程序公約》中，便規(guī)定若被引渡人同意引渡、被請(qǐng)求國(guó)主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，則適合簡(jiǎn)易引渡，不須提交引渡請(qǐng)求書(shū)或者其他文件。我國(guó)也應(yīng)借鑒經(jīng)驗(yàn)，簡(jiǎn)化引渡程序，盡可能避免因引渡外逃貪官而過(guò)于“勞民傷財(cái)”。

（四）尋求替代措施

由于引渡制度限制過(guò)多，外逃貪官引渡回國(guó)阻力過(guò)大，故近些年來(lái)興起了不少引渡替代措施，如非法移民遣返，即借助他國(guó)移民法，通過(guò)非法移民處理程序?qū)⒎欠ㄒ泼耱?qū)逐出境，這種方式在我國(guó)與美國(guó)合作移送外逃貪官方面已有不少成功案例；又如與國(guó)際刑警組織合作，發(fā)布抓捕外逃貪官的“紅色通緝令”，此替代措施化被動(dòng)為主動(dòng)，頗見(jiàn)成效；再如2014年“獵狐行動(dòng)”中，我國(guó)公安機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)巧用“勸返”方式，也成功將許多逃亡在外、生活困苦的貪官勸導(dǎo)回國(guó)接受制裁?？梢?jiàn)，引渡替代措施形式多樣、操作靈活，對(duì)于遏止貪官外逃特別是抓捕逃往與我國(guó)尚未締約國(guó)家的罪犯意義重大，不容小覷。

四、結(jié)語(yǔ)

腐敗分子奸佞狡猾，我國(guó)雖有心將他們抓捕歸案，但引渡絕非一廂情愿可達(dá)成，還需國(guó)外政府積極配合。在當(dāng)前我國(guó)國(guó)際影響力有限而西方列強(qiáng)對(duì)我國(guó)司法制度成見(jiàn)頗深的情形下，引渡外逃貪官困難重重，但這也絕不意味著所有的努力都是白費(fèi)的。事實(shí)上，近兩年我國(guó)在打擊外逃貪官方面成效顯著，重點(diǎn)在決心二字。我們有理由相信，只要心堅(jiān)意定，外逃貪官終將無(wú)所遁形。

參考文獻(xiàn)：

[1]彭峰.引渡原則研究.知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社.2008.

[2]陳雷.反腐敗國(guó)際合作理論與實(shí)務(wù).中國(guó)檢察出版社.2012.

[3]吳高慶.懲治腐敗犯罪之司法程序——《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》程序問(wèn)題研究.中國(guó)人民公安大學(xué)出版社.2006.

[4]王虎華.國(guó)際引渡合作規(guī)則的新發(fā)展.比較法研究.2006（3）.

[5]楊鴿.引渡外逃腐敗犯罪嫌疑人之困境與出路探析.知識(shí)經(jīng)濟(jì).2013（3）.

[6]李秉新.從余振東案探析引渡的替代措施.商品與質(zhì)量.2011（S1）.