〔摘要〕憲法的良好實(shí)施對(duì)于共和國(guó)的長(zhǎng)治久安至為關(guān)鍵。走向理想的憲法，首先需要尊重歷史的憲法，堅(jiān)守憲法文本的核心原則；又應(yīng)把握當(dāng)下的協(xié)商情勢(shì)，使憲法與時(shí)俱進(jìn)。憲法解釋作為憲法得以良好實(shí)施的前提，是促進(jìn)國(guó)家與社會(huì)有效互動(dòng)、實(shí)現(xiàn)憲法自我完善的重要機(jī)制。基于我國(guó)國(guó)情，建立雙軌制憲法解釋機(jī)制有助于鞏固憲法秩序：在國(guó)家層面以健全憲法解釋程序機(jī)制為中心，維護(hù)全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)憲法的最終解釋權(quán)；在社會(huì)層面應(yīng)鼓勵(lì)負(fù)有遵守憲法義務(wù)的其他組織和個(gè)人在憲法實(shí)施的過(guò)程中，通過(guò)憲法創(chuàng)設(shè)的商談機(jī)制對(duì)憲法進(jìn)行多元解釋，這不僅有助于鞏固憲法秩序，而且能使憲法成為共和國(guó)公民的交往語(yǔ)言。

〔關(guān)鍵詞〕歷史的憲法；理想的憲法；協(xié)商情勢(shì)；雙軌制憲法解釋機(jī)制；憲法商談

〔中圖分類號(hào)〕DF2〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1000-4769（2016）04-0018-07

〔基金項(xiàng)目〕教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“中國(guó)特色憲法實(shí)施機(jī)制研究：協(xié)商民主的視角”（13YJC820012）；廣東省普通高校人文社會(huì)科學(xué)重大項(xiàng)目“國(guó)家治理與財(cái)稅法治的廣東經(jīng)驗(yàn)”（2014WZDXM028）；2014年廣東省“理論粵軍”項(xiàng)目“以法治思維和法治方法化解社會(huì)矛盾問(wèn)題研究”（WT1412）

〔作者簡(jiǎn)介〕戴激濤，廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授，博士，廣東廣州510320。

一、問(wèn)題的緣起

從某種意義上來(lái)說(shuō)，憲法可以塑造一個(gè)國(guó)家的命運(yùn)，決定一個(gè)國(guó)家的前途。憲法不僅表明了共同體的特定生存形式，而且體現(xiàn)了一種基于客觀價(jià)值秩序的生活規(guī)劃與民族性格，它意在通過(guò)限制國(guó)家權(quán)力的方式，保障公民權(quán)利與自由?，F(xiàn)代國(guó)家制定憲法，主要目的之一就在于通過(guò)最高法的形式來(lái)確立本國(guó)的政制結(jié)構(gòu)與價(jià)值秩序，使憲法具有一定的恒久性。這亦是當(dāng)代立憲主義發(fā)展的重要特色之一?！?〕盡管憲法規(guī)范與憲法實(shí)踐之間的矛盾會(huì)導(dǎo)致憲法修改，而憲法修改可能會(huì)激起人們對(duì)其恒久性品格的質(zhì)疑，但憲法的適應(yīng)性本身就是恒久性所必不可少的，也是憲法回應(yīng)社會(huì)發(fā)展以實(shí)現(xiàn)自身存續(xù)與完善的應(yīng)有之義?！?〕對(duì)于國(guó)家治理而言，憲法既要堅(jiān)若磐石，堅(jiān)守核心原則；又應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，及時(shí)有效解決社會(huì)出現(xiàn)的新問(wèn)題，以實(shí)現(xiàn)憲法作為國(guó)家基本法律秩序的穩(wěn)定性與靈活性的統(tǒng)一。

我國(guó)現(xiàn)行憲法是1982年頒布實(shí)施的。時(shí)至今日，憲法已有四次修改共31條修正案。事實(shí)上，我們現(xiàn)在所看到的憲法和當(dāng)初制定時(shí)的憲法已有很多不同。之所以修改，目的是保證憲法能夠有效應(yīng)對(duì)社會(huì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)自身的良好存續(xù)。然而，如何在多變的社會(huì)保持憲法經(jīng)久不息的魅力，美國(guó)哈佛大學(xué)的勞倫斯·卻伯教授曾經(jīng)給出這樣的答案，“憲法是一個(gè)無(wú)窮無(wú)盡的、一個(gè)國(guó)家的世代人都參與對(duì)話的流動(dòng)的語(yǔ)言?！薄?〕由是觀之，只有讓憲法成為民眾的交往語(yǔ)言，方能保持其蓬勃生命力。而要讓憲法成為可以交流的語(yǔ)言，既需要深刻理解歷史的憲法，認(rèn)真對(duì)待當(dāng)下的憲法，又應(yīng)理性規(guī)劃未來(lái)的憲法，將憲法的發(fā)展作為一個(gè)開(kāi)放的過(guò)程，尤其是國(guó)家應(yīng)創(chuàng)設(shè)各種機(jī)制讓民眾積極參與到憲法的實(shí)施過(guò)程中去。唯有如此，才能漸進(jìn)式地消弭憲法的觀念世界與現(xiàn)實(shí)世界之間的緊張，使“紙上的憲法”成為“活的憲法”。鑒于文本、情勢(shì)和解釋三位一體對(duì)憲法的成敗至為關(guān)鍵〔4〕，下文將從上述三個(gè)維度對(duì)我國(guó)現(xiàn)行憲法進(jìn)行分析，探討在當(dāng)前情勢(shì)下如何走向理想的憲法，從而實(shí)現(xiàn)共和國(guó)的長(zhǎng)治久安。

二、尊重歷史的憲法：堅(jiān)守憲法文本中的核心原則

有學(xué)者認(rèn)為，憲法發(fā)展的一般規(guī)律是，“以憲法文本為基礎(chǔ)，不斷解釋憲法文本的價(jià)值內(nèi)涵，讓社會(huì)發(fā)展的新的變化在憲法規(guī)范的內(nèi)涵中獲得一個(gè)回應(yīng)，獲得它解釋的依據(jù)?！薄?〕要把握我國(guó)憲法的發(fā)展規(guī)律，首先應(yīng)了解憲法文本，因?yàn)椤皯椃ㄍ窃谝粋€(gè)國(guó)家歷史上的重大轉(zhuǎn)折點(diǎn)被書寫的”〔6〕，歷史的憲法之所以重要，是因?yàn)樗w現(xiàn)和承載了一國(guó)的核心價(jià)值觀和歷史傳統(tǒng)，是一國(guó)人民對(duì)自己作為共同體成員的認(rèn)可與理解。“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是它們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過(guò)去承繼下來(lái)的條件下的創(chuàng)造?！薄?〕正因?yàn)槲覀儾荒芨盍雅c拋棄自身傳統(tǒng)來(lái)認(rèn)識(shí)憲法、理解憲法，我們就必須認(rèn)真對(duì)待共和國(guó)的憲法歷史，認(rèn)真對(duì)待作為社會(huì)基本共識(shí)的憲法核心原則。雖然對(duì)過(guò)去的憲法的追憶并不能保證未來(lái)憲法的成功，但拋開(kāi)歷史傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)國(guó)情，無(wú)助于我們規(guī)劃理想的憲法。故此，惟有在充分了解本國(guó)憲法歷史發(fā)展及憲法內(nèi)蘊(yùn)的核心價(jià)值原則的基礎(chǔ)上，才可能對(duì)憲法的未來(lái)發(fā)展做出理性預(yù)測(cè)，才可能構(gòu)建起理想的憲法。因此，對(duì)現(xiàn)行憲法文本的考察是理解我國(guó)憲法發(fā)展規(guī)律的前提和基礎(chǔ)。我國(guó)現(xiàn)行憲法是1982年制定的，共4章138條。隨著我國(guó)改革開(kāi)放的深入發(fā)展和社會(huì)生活的不斷變化，現(xiàn)行憲法已經(jīng)經(jīng)過(guò)四次修改，及時(shí)確認(rèn)了社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)過(guò)程中取得的成果和經(jīng)驗(yàn)，保持了憲法的適應(yīng)性和生命力。雖然憲法會(huì)隨著社會(huì)變遷而不斷發(fā)展，但堅(jiān)守憲法文本的核心原則是維護(hù)憲法權(quán)威的客觀要求，這主要因?yàn)?，憲法的核心原則決定著憲法規(guī)范的穩(wěn)定性與統(tǒng)一性，是人們?cè)诹椇托袘椷^(guò)程中必須遵守的最基本的準(zhǔn)則，對(duì)國(guó)家政治生活具有高瞻遠(yuǎn)矚的宏觀指導(dǎo)和整合協(xié)調(diào)作用。具體說(shuō)來(lái)，我國(guó)1982年憲法所確立的核心原則有：憲法至上、人民主權(quán)、人權(quán)保障及社會(huì)主義法治共和國(guó)原則。

憲法至上意味著憲法具有最高權(quán)威，具有最高的法律效力。我國(guó)現(xiàn)行憲法在序言中明確規(guī)定，“本憲法以法律的形式確認(rèn)了中國(guó)各族人民奮斗的成果，規(guī)定了國(guó)家的根本制度和根本任務(wù)，是國(guó)家的根本法，具有最高的法律效力。”憲法第5條規(guī)定，“一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸”，“一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究”，“任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)?！庇纱丝梢?jiàn)，憲法是治國(guó)理政的根本依據(jù)，相對(duì)于其他法律法規(guī)具有最高權(quán)威，所有違反憲法的行為都必須予以追究和糾正。因此，憲法至上原則意在強(qiáng)調(diào)憲法在國(guó)家治理中的至上地位，是全面推進(jìn)依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的首要原則，亦是憲法秩序良好運(yùn)作之前提。

人民主權(quán)原則意味著一切國(guó)家權(quán)力屬于人民，人民是國(guó)家權(quán)力的來(lái)源，國(guó)家權(quán)力應(yīng)當(dāng)為人民服務(wù)并接受人民的監(jiān)督。人民主權(quán)理論認(rèn)為，在民主制度里，真正的統(tǒng)治者是人民，只有人民自己才是國(guó)家政治意志表達(dá)之正當(dāng)性基礎(chǔ)，人民在由自己所決定的國(guó)體及政體下根據(jù)自己的意志，由自身或委托代表制定行使權(quán)力的規(guī)則，據(jù)此實(shí)現(xiàn)自我治理的目的。我國(guó)現(xiàn)行憲法詳實(shí)而具體地規(guī)定了體現(xiàn)人民主權(quán)原則的條款，確立了人民主權(quán)原則在我國(guó)有四個(gè)層面的含義：首先，“一切權(quán)力屬于人民”是以人民代表大會(huì)制度為基礎(chǔ)的全部國(guó)家制度的根本準(zhǔn)則，人民代表大會(huì)制度是我國(guó)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主的基本形式；其次，人民主權(quán)原則集中體現(xiàn)為人民當(dāng)家作主，對(duì)國(guó)家事務(wù)和社會(huì)公共事務(wù)有管理權(quán)；再次，人民主權(quán)原則要求人民對(duì)一切國(guó)家權(quán)力的行使有最高監(jiān)督權(quán)和最后制約權(quán)，創(chuàng)設(shè)有助于人民參與公共事業(yè)的各種民主機(jī)制是國(guó)家的憲法義務(wù)；最后，人民主權(quán)原則要求人民不僅有權(quán)按照自己的意愿選出代表，而且有權(quán)監(jiān)督、罷免或和撤換代表。

人權(quán)保障是憲法的出發(fā)點(diǎn)和最終目的，也是一國(guó)憲法秩序存在的正當(dāng)性依據(jù)和歸宿。雖然憲法確認(rèn)的基本人權(quán)首先是針對(duì)國(guó)家對(duì)人民權(quán)利侵害的可能性，以消極方式要求國(guó)家不予侵害，但隨著多元社會(huì)的復(fù)雜化與精細(xì)化發(fā)展，逐步要求國(guó)家以積極作為的方式介入社會(huì)生活領(lǐng)域，完成以私人力量難以實(shí)現(xiàn)的社會(huì)領(lǐng)域的實(shí)質(zhì)公平與正義，這亦證明了以人權(quán)保障為目標(biāo)的憲法必須適時(shí)發(fā)展才能實(shí)現(xiàn)其使命。我國(guó)現(xiàn)行憲法既明確規(guī)定了“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”的原則，同時(shí)還以公民基本權(quán)利的形式規(guī)定了基本人權(quán)的具體內(nèi)容。通過(guò)憲法確認(rèn)公民基本權(quán)利，一方面可以要求國(guó)家承擔(dān)起消極不侵犯與積極保護(hù)人權(quán)的雙重義務(wù)，有助于實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的憲法地位；另一方面，盡管基本權(quán)利具有客觀法規(guī)范之本質(zhì)，但由于其受憲法客觀制度性保障的特點(diǎn)，并非立法者可隨意改變與支配，而是消極界定國(guó)家權(quán)力行使的界限所在，是解釋與形成法律規(guī)范的基準(zhǔn)，這就要求相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)在解釋和適用法律時(shí)應(yīng)合乎人權(quán)保障原則，建立起具體制度機(jī)制充分實(shí)現(xiàn)和保障公民的基本權(quán)利。

社會(huì)主義法治共和國(guó)原則在我國(guó)當(dāng)前全面推進(jìn)依法治國(guó)背景下具有特殊意義，是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的核心原則。我國(guó)現(xiàn)行憲法第1條明確規(guī)定了我國(guó)的社會(huì)主義國(guó)家性質(zhì)，“中華人民共和國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家?！薄吧鐣?huì)主義制度是中華人民共和國(guó)的根本制度。”同時(shí)，我國(guó)現(xiàn)行憲法還在序言及總綱中對(duì)社會(huì)主義國(guó)家的發(fā)展目標(biāo)和國(guó)家任務(wù)進(jìn)行了具體規(guī)定，現(xiàn)行憲法第5條明確規(guī)定了法治原則，“中華人民共和國(guó)實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家?！薄皣?guó)家維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)。”此外，共和原則在我國(guó)憲法文本中也得到了鮮明體現(xiàn)并通過(guò)多黨合作與政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度、特別行政區(qū)制度、基層群眾自治制度及憲法第27條所要求的“一切國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員必須依靠人民的支持、保持同人民的密切聯(lián)系、傾聽(tīng)人民的意見(jiàn)和建議、接受人民的監(jiān)督、努力為人民服務(wù)”等得以體現(xiàn)。社會(huì)主義法治共和國(guó)原則要求，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興必須更好地發(fā)揮法治的引領(lǐng)和規(guī)范作用，堅(jiān)持人民的憲法主體地位，保證人民享有廣泛的權(quán)利和自由，“使公民對(duì)國(guó)家提出的各種要求得到理解”，“為多元利益的實(shí)現(xiàn)提供合理的表達(dá)”?！?〕這樣可以將民眾的不同意見(jiàn)和建議通過(guò)理性表達(dá)形成公共利益，并匯聚成國(guó)家發(fā)展的建設(shè)性力量，這也正是菲利普·佩迪特推薦的“創(chuàng)造共和國(guó)的秘方”——“國(guó)家必須遵循其公民共同的、公認(rèn)的利益，并且只能遵循這些共同的、公認(rèn)的利益；它要求國(guó)家必須且只能遵循所有公民的一切共同的、公認(rèn)的利益?！薄?〕

盡管現(xiàn)行憲法條文難言精美，但對(duì)于社會(huì)主義法治國(guó)家的闡述卻是獨(dú)特且符合國(guó)情的，為我們未來(lái)的憲法發(fā)展留出了諸多想像空間。面對(duì)立憲理想、憲法文本和憲法實(shí)施之間的差距，面對(duì)“最終主權(quán)者對(duì)國(guó)家的‘軟約束尷尬”〔10〕，化解困惑的關(guān)鍵或許在于，讓憲法能夠切實(shí)實(shí)施并獲得長(zhǎng)久生命力。其實(shí)，兩百多年前漢密爾頓提出人類社會(huì)如何選擇政治組織的時(shí)候，就已經(jīng)給出答案：這個(gè)問(wèn)題的解決有賴于一國(guó)人民自己的行為和范例?！?1〕當(dāng)憲法已經(jīng)從規(guī)范層面完成了將我們構(gòu)建成怎樣的人民，確認(rèn)了我們享有的基本權(quán)利的任務(wù)，那么，構(gòu)筑理想憲法的關(guān)鍵就在于我們自己：如何對(duì)待憲法，如何運(yùn)用憲法，如何捍衛(wèi)憲法，“最重要的是，人民自己必須看到憲法制度對(duì)權(quán)利保障的作用，對(duì)制度改良形成自己的訴求并主動(dòng)參與到制度建構(gòu)的過(guò)程中來(lái)。憲法和法律制度無(wú)疑是為了保護(hù)人民的利益而設(shè)計(jì)的，但是只有在人民積極參與的過(guò)程中才能得到落實(shí)。”〔12〕也就是說(shuō)，尊重歷史的憲法，關(guān)鍵在于認(rèn)真對(duì)待人民的憲法地位及公民的基本權(quán)利，才能讓人民積極投入共和國(guó)的各項(xiàng)事業(yè)，讓共和國(guó)建設(shè)成為全體人民的共同事業(yè)。

三、國(guó)家對(duì)社會(huì)變遷的回應(yīng)：現(xiàn)行憲法的協(xié)商情勢(shì)

國(guó)家和社會(huì)的分離構(gòu)成了現(xiàn)代憲法的前提，而民主和法治作為化解國(guó)家與社會(huì)間矛盾的兩種方法已經(jīng)在全世界范圍內(nèi)獲得了普遍共識(shí)。盡管國(guó)家的建立對(duì)于社會(huì)而言是一種威脅，但社會(huì)自我調(diào)控的實(shí)現(xiàn)又離不開(kāi)國(guó)家職能的履行，“市民社會(huì)是從國(guó)家中分離出來(lái)的一個(gè)自愿、自立、自主的有組織的社會(huì)領(lǐng)域，但同時(shí)受到國(guó)家的法律秩序和共同規(guī)則的約束”?！?3〕特別是在當(dāng)今福利國(guó)家的背景下，隨著國(guó)家行為方式的改變，國(guó)家和社會(huì)之間的制度界限日益模糊。相比社會(huì)，國(guó)家已逐步退出主導(dǎo)地位而只能享有派生性的服務(wù)性地位，社會(huì)在實(shí)現(xiàn)民眾福祉和公平正義方面更具優(yōu)勢(shì)。在一定程度上，國(guó)家與社會(huì)這兩個(gè)彼此對(duì)立卻又相互關(guān)聯(lián)的范疇如何實(shí)現(xiàn)良好互動(dòng)再次成為當(dāng)代憲法難題：憲法在實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行有效配置，使其積極履行保護(hù)公民權(quán)利和社會(huì)自治的職能的同時(shí)，又要時(shí)刻防范國(guó)家權(quán)力可能對(duì)公民自由和社會(huì)自治的威脅。那么，憲法應(yīng)如何平衡社會(huì)變遷與國(guó)家行為之間的緊張呢？一方面，憲法在賦予國(guó)家必要職能的同時(shí)，要對(duì)國(guó)家行為進(jìn)行規(guī)制，以防止國(guó)家在行使這些職能時(shí)背離公民權(quán)利目標(biāo)與人權(quán)保障原則；另一方面，憲法應(yīng)及時(shí)引導(dǎo)國(guó)家對(duì)社會(huì)變遷進(jìn)行有效回應(yīng)，并對(duì)變遷中產(chǎn)生的新的價(jià)值理念予以確認(rèn)，同時(shí)對(duì)治理的正當(dāng)性條件進(jìn)行縝密的規(guī)定，并將所有國(guó)家權(quán)力的運(yùn)作置于憲法框架之下，以實(shí)現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)的良好合作。

這可從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和政治領(lǐng)域的發(fā)展得到印證。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，由于市場(chǎng)機(jī)制難以在所有情形下，或難以滿足所有人意愿的條件下實(shí)現(xiàn)公平正義的利益分配。這是因?yàn)樵谑忻裆鐣?huì)的邏輯下，無(wú)法產(chǎn)生與實(shí)現(xiàn)平等的法律自由相適應(yīng)的社會(huì)均勢(shì)力量，而這種均勢(shì)的社會(huì)力量乃是個(gè)人自治主導(dǎo)下的社會(huì)關(guān)系通向公平正義的前提和基礎(chǔ)。由于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的決定性力量仍然掌握在市民社會(huì)的個(gè)人手中，國(guó)家在完成其任務(wù)時(shí)需要個(gè)人的配合，而不能使用命令和強(qiáng)制等傳統(tǒng)手段，只能采用有效的溝通機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制與合作機(jī)制，以發(fā)揮保護(hù)基本權(quán)利的功能。在政治領(lǐng)域，社會(huì)結(jié)構(gòu)和功能的不斷分化在有力提升社會(huì)供給能力的同時(shí)，卻明顯降低了社會(huì)抵御干擾的能力。正因?yàn)樯鐣?huì)無(wú)法對(duì)侵害公共利益的行為進(jìn)行強(qiáng)制性干預(yù)，如個(gè)體社會(huì)成員在實(shí)現(xiàn)自我利益的時(shí)候，可能會(huì)侵害社會(huì)其他成員的自由導(dǎo)致社會(huì)自我調(diào)控機(jī)制的失效，這就使得社會(huì)越來(lái)越依賴國(guó)家，社會(huì)本身又成為了國(guó)家變革、融合與形塑的對(duì)象。憲法中的國(guó)家任務(wù)也因此發(fā)生轉(zhuǎn)向：在傳統(tǒng)的憲法框架中，國(guó)家的職責(zé)在于保持先在的憲法秩序使其免受干擾，或者當(dāng)干擾出現(xiàn)時(shí)消除干擾以重建憲法秩序；而當(dāng)國(guó)家出現(xiàn)新任務(wù)使國(guó)家角色日益定位為社會(huì)的服務(wù)機(jī)關(guān)時(shí)，為憲法所保護(hù)的基本權(quán)利再次成為約束國(guó)家的重要力量，憲法中的民主法治能夠?yàn)榛緳?quán)利的實(shí)現(xiàn)提供實(shí)質(zhì)性保護(hù)，贏得了前瞻性特征的國(guó)家通過(guò)對(duì)社會(huì)發(fā)展的宏觀調(diào)控，逐步承擔(dān)起塑造社會(huì)的責(zé)任?！?4〕

作為社會(huì)變遷的調(diào)控器，憲法將在原則與程序?qū)用姹３指叱潭鹊倪B續(xù)性以實(shí)現(xiàn)社會(huì)調(diào)控，而非專注于它們的具體落實(shí)和細(xì)致化。此外，憲法并非通過(guò)阻止社會(huì)變遷實(shí)現(xiàn)調(diào)控，而是提高正當(dāng)性要求或增加決策程序的難度。通過(guò)在國(guó)家行為中引入程序限制，憲法為社會(huì)構(gòu)建起系統(tǒng)化的自我保護(hù)機(jī)制以防止草率決策，并為社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展創(chuàng)造機(jī)會(huì)和拓展空間。然而，憲法自身并不能免于變遷，立憲者必須考慮憲法如何適應(yīng)社會(huì)變遷而實(shí)現(xiàn)自我修正自我完善的方式，這也是憲法能否成功實(shí)施的重要因素之一。對(duì)于這些問(wèn)題，立憲者只能預(yù)見(jiàn)到很少的部分或者難以預(yù)料，“雖然憲法的起草者可能表現(xiàn)出自信和知識(shí)淵博，但事實(shí)是，沒(méi)有人知道未來(lái)的世界將會(huì)怎樣，未來(lái)的憲法將面對(duì)什么情境?！薄?5〕尤其在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，憲法更應(yīng)充分考慮各種社會(huì)情勢(shì)，積極準(zhǔn)備適宜的調(diào)控工具，通過(guò)憲法修改或其他方式，幫助國(guó)家和社會(huì)重新獲得必要的規(guī)范力量，以促進(jìn)國(guó)家與社會(huì)間的良好合作。

晚近研究表明，構(gòu)建憲法商談機(jī)制是平衡國(guó)家與社會(huì)沖突、營(yíng)造全新的國(guó)家社會(huì)關(guān)系模式的一種值得期待的途徑?！肮残姓?yīng)被構(gòu)建為持久的商談制度，其目的是解決當(dāng)下更為復(fù)雜的問(wèn)題?！薄?6〕通過(guò)國(guó)家與社會(huì)之間的理性商談，有助于形成共享、團(tuán)結(jié)、穩(wěn)健的政治共同體以促進(jìn)憲法實(shí)施。根據(jù)學(xué)者們的研究，當(dāng)前的協(xié)商實(shí)踐已遍及國(guó)家和社會(huì)的各個(gè)層面，涉及各種問(wèn)題，不僅存在于政府自由裁量權(quán)的領(lǐng)域，而且也存在法律實(shí)施領(lǐng)域和政治決策領(lǐng)域。作為國(guó)家應(yīng)對(duì)社會(huì)變遷的結(jié)果，憲法修正案就是憲法應(yīng)對(duì)國(guó)家與社會(huì)間的沖突而提供一種理性化制度結(jié)構(gòu)的努力?，F(xiàn)行憲法的四次修正案就表明，每次憲法的修改都伴隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展變革，當(dāng)社會(huì)發(fā)展與憲法出現(xiàn)沖突時(shí)，憲法要實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)變遷的調(diào)控始終伴隨著紛繁復(fù)雜的各種可能性，而這些可能性在事先是無(wú)法預(yù)知的，因此憲法本身應(yīng)具備開(kāi)放性以應(yīng)對(duì)各種情境，而這種開(kāi)放性，帶來(lái)的結(jié)果就是協(xié)商情勢(shì)的出現(xiàn)以及協(xié)商實(shí)踐的興起，這是國(guó)家與社會(huì)、政府與公民之間形成良好合作伙伴關(guān)系的前提。

比如，在1988年修改憲法時(shí)，針對(duì)社會(huì)生活中所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離沒(méi)有憲法依據(jù)、土地問(wèn)題與憲法第10條的規(guī)定相沖突的現(xiàn)象，1988年的憲法修正案一是增加了“國(guó)家允許私營(yíng)經(jīng)濟(jì)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)存在和發(fā)展。私營(yíng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充。國(guó)家保護(hù)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的合法的權(quán)利和利益，對(duì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)實(shí)行引導(dǎo)、監(jiān)督和管理”的規(guī)定；二是修改了土地政策，增加規(guī)定“土地的使用權(quán)可以依照法律的規(guī)定轉(zhuǎn)讓”。社會(huì)發(fā)展促使憲法對(duì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行確認(rèn)，從而為兩權(quán)分離和土地的合理使用提供了憲法保障。此后的1993年、1999年與2004年憲法修改亦同樣表明，憲法若能及時(shí)對(duì)國(guó)家與社會(huì)發(fā)展出現(xiàn)的矛盾做出理性調(diào)控，不僅有助于平衡國(guó)家與社會(huì)的結(jié)構(gòu)性沖突，而且有助于憲法的正確實(shí)施，保持憲法的規(guī)范價(jià)值和現(xiàn)實(shí)性的一致性。

由是觀之，“憲法并不是創(chuàng)造出來(lái)的；它們是逐漸形成的。”〔17〕隨著轉(zhuǎn)型期國(guó)家任務(wù)的增長(zhǎng)和社會(huì)治理方式的轉(zhuǎn)變，憲法應(yīng)適應(yīng)協(xié)商性國(guó)家的發(fā)展趨勢(shì)，努力構(gòu)建起國(guó)家與社會(huì)間的協(xié)商機(jī)制，這對(duì)于兩者之間形成合作伙伴關(guān)系非常必要。在現(xiàn)代立憲國(guó)家，憲法解釋是進(jìn)行憲法商談的主要場(chǎng)域，釋憲機(jī)關(guān)在憲法實(shí)施過(guò)程中，就社會(huì)出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題對(duì)憲法含義進(jìn)行的說(shuō)明活動(dòng)，其實(shí)也就是對(duì)憲法原則、憲法規(guī)范進(jìn)行商談，以化解憲法規(guī)范與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的沖突。依據(jù)當(dāng)前憲法發(fā)展的協(xié)商情勢(shì)，平衡國(guó)家與社會(huì)之間的緊張關(guān)系，實(shí)現(xiàn)理想的憲法需要的并非根本性的體系建構(gòu)，而是憲法解釋。憲法解釋不僅可以促進(jìn)國(guó)家與社會(huì)領(lǐng)域的廣泛協(xié)商，將國(guó)家與社會(huì)之間的協(xié)商安排憲法化，使國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織、利益集團(tuán)和普通民眾都能被吸納到民主化意見(jiàn)與意志形成的協(xié)商過(guò)程之中，共同參與國(guó)家事業(yè)和社會(huì)事務(wù)，這不僅有助于促進(jìn)國(guó)家與社會(huì)之間的良好互動(dòng)，而且可以獲得憲法自身發(fā)展的規(guī)范性力量，這也是羅爾斯將“秩序良好的立憲民主”稱之為“協(xié)商民主”的原因所在?！?8〕

四、走向“理想的憲法”：以雙軌制憲法解釋機(jī)制鞏固憲法秩序

“憲法之所以被創(chuàng)造乃來(lái)自過(guò)去經(jīng)驗(yàn)，決定于制憲當(dāng)時(shí)，并規(guī)范未來(lái)國(guó)家生活。因此其規(guī)范目的是無(wú)窮盡的，所以規(guī)范內(nèi)容決無(wú)法盡善盡美，毫無(wú)漏洞?！薄?9〕憲法是政治共同體的價(jià)值基礎(chǔ)，但由于其語(yǔ)言的抽象性與開(kāi)放性，如果要準(zhǔn)確把握其原則和精神，必然需要一個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu)按照符合現(xiàn)代法治精神的程序進(jìn)行說(shuō)明與闡釋。尤其是目前我國(guó)正處于全面深化改革過(guò)程中，多元價(jià)值帶來(lái)的法治實(shí)用主義誘惑及實(shí)踐的多元引發(fā)法治整合能力的下降現(xiàn)狀，有必要建立一個(gè)以憲法解釋為核心的合憲性控制機(jī)制?！?0〕一般認(rèn)為，憲法解釋是指在憲法實(shí)施過(guò)程中，由國(guó)家的法定釋憲機(jī)關(guān)根據(jù)法定程序，對(duì)憲法的規(guī)定與條文含義所做出的具有法律效力的解釋與說(shuō)明。憲法解釋的事由大致可以分成三種：一是以理性客觀的態(tài)度認(rèn)識(shí)和理解憲法條文；二是在憲法實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)的新情況新問(wèn)題，需要明確如何適用憲法條文以解決憲法爭(zhēng)議；三是法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例、單行條例、規(guī)章等規(guī)范性文件可能出現(xiàn)與憲法相抵觸的情形，需要闡明憲法含義的。如前文所述，基于當(dāng)前的國(guó)家與社會(huì)的協(xié)商情勢(shì)，為了促進(jìn)憲法實(shí)施、鞏固憲法秩序，可以建構(gòu)一種雙軌制憲法解釋機(jī)制，即國(guó)家層面的最終的、權(quán)威的憲法解釋與社會(huì)層面的靈活的、多元的憲法解釋，兩種憲法解釋程序機(jī)制互相促進(jìn)，彼此配合，既注重憲法的價(jià)值理性又兼顧其工具理性，既強(qiáng)調(diào)國(guó)家制度層面的規(guī)范性憲法解釋制度，堅(jiān)決維護(hù)法定釋憲機(jī)關(guān)的最高權(quán)威，又注意非正式的社會(huì)領(lǐng)域?qū)椃ǖ亩嘣忉?，?shí)現(xiàn)人民作為憲法實(shí)施最終守護(hù)者的地位。由是觀之，雙軌制憲法解釋機(jī)制實(shí)則是一種適合我國(guó)國(guó)情、有助于鞏固憲法秩序的憲法實(shí)施動(dòng)力機(jī)制。

一方面，在國(guó)家層面應(yīng)完善立法機(jī)關(guān)憲法解釋機(jī)制，維護(hù)全國(guó)人大常委會(huì)的最終釋憲權(quán)。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行憲法第67條的規(guī)定，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)行使憲法解釋權(quán)。這意味著，我國(guó)憲法解釋采用的是由兼具立法職能的最高權(quán)力機(jī)關(guān)的常設(shè)機(jī)關(guān)行使憲法解釋職能。憲法明確授權(quán)全國(guó)人大常委會(huì)才能夠行使最終的憲法解釋權(quán)，這就意味著其他任何國(guó)家機(jī)關(guān)、組織和個(gè)人都無(wú)權(quán)對(duì)憲法作出具有法律效力的解釋。即便是在憲法實(shí)施過(guò)程中，其他國(guó)家機(jī)關(guān)因其所負(fù)有的保障憲法實(shí)施的職責(zé)而對(duì)憲法做出的解釋，也必須從屬于并服從全國(guó)人大常委會(huì)的解釋。然而，全國(guó)人大常委會(huì)迄今為止沒(méi)有以憲法解釋的名義和程序進(jìn)行過(guò)憲法解釋，這就使得其他國(guó)家機(jī)關(guān)和社會(huì)公眾對(duì)全國(guó)人大常委會(huì)解釋憲法的職能造成認(rèn)知困難，不清楚全國(guó)人大常委會(huì)的哪些活動(dòng)是在進(jìn)行憲法解釋，哪些活動(dòng)是屬于立法行為，特別是在法律文件名稱不規(guī)范的情形下，造成憲法解釋程序與立法程序混同，這顯然不利于憲法的有效實(shí)施與憲法權(quán)威的樹(shù)立。因此，當(dāng)務(wù)之急是根據(jù)十八屆四中全會(huì)所提出的健全憲法解釋程序機(jī)制的要求，從規(guī)范層面形成一套完整的憲法解釋應(yīng)用原則和制度體系，為國(guó)家層面的憲法解釋制度的有效運(yùn)作提供具可操作性的規(guī)范依據(jù)。

具體說(shuō)來(lái)，完善我國(guó)的立法機(jī)關(guān)憲法解釋機(jī)制，首先，應(yīng)在全國(guó)人大常委會(huì)之下設(shè)立專門的憲法解釋機(jī)構(gòu)，協(xié)助全國(guó)人大常委會(huì)履行憲法解釋職責(zé)。根據(jù)憲法規(guī)定，全國(guó)人大常委會(huì)應(yīng)行使包括憲法解釋權(quán)在內(nèi)的職權(quán)有21項(xiàng)之多，而憲法解釋工作又具有較強(qiáng)的專業(yè)性與技術(shù)性，為了保證憲法解釋的規(guī)范性和科學(xué)性，建議在全國(guó)人大常委會(huì)之下成立專門釋憲機(jī)構(gòu)，在保證憲法解釋工作公正性與效率性的同時(shí)，可以讓廣大社會(huì)民眾知曉釋憲機(jī)構(gòu)的存在，通過(guò)釋憲活動(dòng)的存在讓公眾認(rèn)為憲法確實(shí)是有用的，憲法權(quán)威與憲法信仰無(wú)疑將逐步確立。其次，應(yīng)由全國(guó)人民代表大會(huì)制定單行的《憲法解釋程序法》?！稇椃ń忉尦绦蚍ā纷鳛橐?guī)范憲法解釋活動(dòng)的基本法律，應(yīng)對(duì)憲法解釋主體、憲法解釋的對(duì)象、憲法解釋應(yīng)遵循的原則、憲法解釋的方式、請(qǐng)求解釋憲法的提起、請(qǐng)求的受理、憲法解釋案的審議、憲法解釋案的通過(guò)及憲法解釋的效力等進(jìn)行明確規(guī)定，使釋憲機(jī)關(guān)能夠有效行使憲法解釋權(quán)并承擔(dān)起應(yīng)有的職責(zé)，實(shí)現(xiàn)憲法解釋權(quán)運(yùn)行的規(guī)范化、法律化和制度化。最后，基于國(guó)家機(jī)關(guān)負(fù)有保障其行為合憲性、保證憲法和法律實(shí)施的義務(wù)的原理，其他國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員在履行憲法職責(zé)、行使國(guó)家權(quán)力的過(guò)程中，應(yīng)按照憲法的精神和原則對(duì)工作所涉及的憲法相關(guān)規(guī)定進(jìn)行解釋與說(shuō)明，并服從于全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)憲法的終極性、權(quán)威性解釋。而且，“在具體形成憲法解釋草案與決議過(guò)程中，應(yīng)該建立在全國(guó)人大常委會(huì)與其他國(guó)家機(jī)關(guān)之間充分協(xié)商、溝通、論證的機(jī)制，以真正實(shí)現(xiàn)憲法解釋所要求的公共理性?！薄?1〕

另一方面，在社會(huì)層面應(yīng)鼓勵(lì)負(fù)有遵守和執(zhí)行憲法義務(wù)的其他國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)組織、單位和個(gè)人在實(shí)施憲法的過(guò)程中，通過(guò)憲法創(chuàng)設(shè)的商談機(jī)制對(duì)憲法進(jìn)行解釋，以推動(dòng)憲法的全面有效實(shí)施。事實(shí)上，憲法要獲得恒久性的生命力，關(guān)鍵在于一國(guó)人民參與憲法、運(yùn)用憲法、解釋憲法、捍衛(wèi)憲法的能力。盡管民眾對(duì)憲法的解釋并不具有正式的法律效力，民眾對(duì)于憲法的解釋并不精準(zhǔn)，但對(duì)于法治后發(fā)型國(guó)家而言，特別是對(duì)于我國(guó)憲法實(shí)施的真實(shí)狀況而言，鼓勵(lì)民眾通過(guò)解釋憲法來(lái)理解憲法原理、體認(rèn)憲法精神非常必要且重要。民眾不僅要用歷史的憲法去理解他們所感知的經(jīng)驗(yàn)世界，知曉其公民身份及其與國(guó)家之間的聯(lián)系；而且需要用當(dāng)下的憲法去解決社會(huì)生活中的現(xiàn)象與問(wèn)題，并通過(guò)對(duì)憲法的自我理解創(chuàng)造出新的文化共同性范式，促進(jìn)未來(lái)憲法的改革與完善。而且，鑒于抽象規(guī)范和具體問(wèn)題之間的裂隙必須通過(guò)規(guī)范的解釋來(lái)填補(bǔ)，這就意味著憲法的適用性也受到社會(huì)多元主體對(duì)憲法的理解和解釋的影響；而這些理解和解釋實(shí)則與每個(gè)公民息息相關(guān)，“根本法的問(wèn)題——我們可以稱其為憲法解釋的問(wèn)題——被認(rèn)為是法律問(wèn)題，但這問(wèn)題需要‘人民經(jīng)由民眾機(jī)構(gòu)的自我表達(dá)才能得以權(quán)威解決”，“這是一種根深蒂固和普遍共享的背景規(guī)范：人民的責(zé)任不僅在于制憲，而且在于解釋和執(zhí)行他們的憲法”。〔22〕因此，憲法應(yīng)當(dāng)被人民自己所理解，憲法本身的發(fā)展亦需要全體民眾的參與和對(duì)話，人民通過(guò)在日常生活中以顯然的、明確的和常識(shí)性視角對(duì)憲法進(jìn)行解釋，是一種積極回應(yīng)當(dāng)前協(xié)商情勢(shì)對(duì)憲法重新獲得規(guī)范力量的形式，有助于實(shí)現(xiàn)憲法的自我發(fā)展和完善，“憲法不僅僅是它過(guò)去的樣子，也不僅僅是它今天的樣子。它一直在成為另外一種東西，那些批評(píng)憲法的人和批評(píng)在憲法指引下所做的事情，以及那些稱贊憲法的人，都有助于使它成為明天將會(huì)變成的樣子。”〔23〕

其實(shí)，憲法內(nèi)蘊(yùn)的寬容品格包含并象征著融合：一是對(duì)社會(huì)多元主體的融合，主要通過(guò)憲法設(shè)立的民主制度不斷更新與統(tǒng)合人民的意志；二是功能性融合，主要通過(guò)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的立法行為將人民意志上升為國(guó)家意志，通過(guò)憲法的有效實(shí)施貫徹人民主權(quán)；三是價(jià)值理念的融合，主要經(jīng)由憲法秩序中各種力量與利益團(tuán)體的制度性商談與非制度性商談獲得理性共識(shí)，將各種分歧整合為國(guó)家進(jìn)步與民族發(fā)展的建設(shè)性力量。在我國(guó)憲法實(shí)施過(guò)程中，可以進(jìn)行憲法解釋的國(guó)家機(jī)關(guān)除了全國(guó)人大常委會(huì)，還有最高人民法院、國(guó)務(wù)院、全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)及負(fù)有保障憲法實(shí)施職責(zé)的其他國(guó)家機(jī)關(guān)。這些國(guó)家機(jī)關(guān)在行使國(guó)家權(quán)力時(shí)，可根據(jù)“功能適當(dāng)原則”所謂“功能適當(dāng)原則”，是指掌握憲法解釋權(quán)的機(jī)關(guān)必須恪守憲法賦予其的功能界限，只能在自己的功能范圍內(nèi)行使憲法解釋權(quán)，不能通過(guò)憲法解釋去擴(kuò)大自己的職權(quán)范圍，不能通過(guò)憲法解釋去改變憲法對(duì)于國(guó)家權(quán)力的配置。參見(jiàn)張翔《功能適當(dāng)原則與憲法解釋模式的選擇》，載韓大元主編《比較憲法——憲法文本與憲法解釋》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008年，151頁(yè)。行使憲法解釋權(quán)，以保障憲法的有效實(shí)施。同時(shí)，通過(guò)民眾對(duì)憲法的自我理解和多元闡述，也有助于憲法融入民眾日常生活而成為共和國(guó)公民的交往語(yǔ)言，這正是決定社會(huì)主義法治國(guó)家事業(yè)建設(shè)背后的精神力量。如中國(guó)人民大學(xué)每年都會(huì)舉辦“中國(guó)十大憲法事例發(fā)布和研討”活動(dòng)，就社會(huì)發(fā)生的熱點(diǎn)問(wèn)題及民眾所關(guān)心的事件，通過(guò)憲法事例發(fā)布的方式，邀請(qǐng)憲法學(xué)者運(yùn)用專業(yè)的知識(shí)進(jìn)行解釋和分析。這種解釋雖然沒(méi)有法律效力，但可以為社會(huì)民眾提供運(yùn)用憲法原理、憲法知識(shí)分析社會(huì)問(wèn)題的思維方式，實(shí)際上就是基于憲法的商談，“憲法商談——這個(gè)詞語(yǔ)，不僅包括高級(jí)法院法官們之間對(duì)于特殊案件的辯論，也不僅僅是特別的法哲學(xué)家們的觀念，而且是陪審團(tuán)成員、議員、執(zhí)法部門、行政機(jī)構(gòu)、國(guó)家和底層法院法官、法律學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)之間的商談，最后，也是最重要的，即社會(huì)公眾對(duì)憲法的商談?！薄?4〕通過(guò)依據(jù)憲法解釋社會(huì)現(xiàn)象作為公民權(quán)的基礎(chǔ)訓(xùn)練，是公民理解憲法文本、培養(yǎng)憲法意識(shí)、體認(rèn)憲法精神、捍衛(wèi)憲法尊嚴(yán)的重要途徑。更重要的是，普通民眾通過(guò)運(yùn)用憲法知識(shí)，經(jīng)由自由討論和理性闡述的方式對(duì)社會(huì)事務(wù)、公共問(wèn)題所涉及的憲法規(guī)范和憲法原則進(jìn)行解釋營(yíng)造出的民主氛圍，不僅可以使憲法成為共同體的日常交往語(yǔ)言，喚醒我們沉睡已久的憲法認(rèn)知力，而且能夠幫助理解自我的公民身份，享受一種全新的協(xié)商自由?！?5〕這正是憲法長(zhǎng)久存續(xù)的根基所在，也是共和國(guó)穩(wěn)健前行的動(dòng)力之源。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕Christine E. J. Schwbel. Global Constitutionalism in International Legal Perspective〔M〕.Boston： Martinus Nijhoff Publishers， 2011：151.

〔2〕 Jack M. Balkin. How Social Movements Change （or Fail to Change） the Constitution： The Case of the New Departure〔J〕.Suffolk Law Review， 2005（1）：27-66.

〔3〕焦洪昌.憲法學(xué)〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，2010：5.

〔4〕〔德〕迪格兒·格林.現(xiàn)代憲法的誕生、運(yùn)作和前景〔M〕.劉剛，譯.北京：法律出版社，2010：128.

〔5〕韓大元.憲法與社會(huì)共識(shí)：從憲法統(tǒng)治到憲法治理〔J〕.交大法學(xué)，2012（1）.

〔6〕Kim Lane Scheppele. A Constitution Between Past and Future〔J〕.William and Mary Law Review，2008（4）：1377.

〔7〕馬克思恩格斯選集：第1卷〔M〕.北京：人民出版社，1972：603.

〔8〕Pettit Philip. Republicanism： A Theory of Freedom and Government〔M〕. Oxford： Oxford University Press，1997：276-276.

〔9〕應(yīng)奇，劉訓(xùn)練.公民共和主義〔M〕.北京：東方出版社，2006：125.

〔10〕陳曉楓.中國(guó)憲法文化研究〔M〕.武漢：武漢大學(xué)出版社，2014：470.

〔11〕〔美〕漢密爾頓，杰伊，麥迪遜.聯(lián)邦黨人文集〔M〕.程逢如等譯.北京：商務(wù)印書館，1980：3.

〔12〕張千帆.中國(guó)憲政的路徑與局限〔J〕.法學(xué)，2011（1）.

〔13〕Ian OFlynn. Deliberative Democracy and Divided Societies〔M〕.Edinburgh： Edinburgh University Press， 2006：144.

〔14〕Reinhard Bendix.State and Society： A Reader in Comparative Political Sociology〔M〕.Berkeley： University of California Press， 1973：76.

〔15〕Kim Lane Scheppele. A Constitution Between Past and Future〔J〕. William and Mary Law Review， 2008，（4）：1407.

〔16〕Elizabeth Fisher. Risk Regulation and Administrative Constitutionalism〔M〕.Oxford Portland： Hart Publishing， 2007：67.

〔17〕〔美〕肯尼斯·W·湯普森.憲法的政治理論〔M〕.張志銘，譯.北京：三聯(lián)書店，1997：41.

〔18〕John Rawls. The Idea of Public Reason Revisited〔J〕.The University of Chicago Law Review， 1997，（3）：772.

〔19〕陳慈陽(yáng).憲法學(xué)（上）〔M〕.臺(tái)北：元照出版公司，2004：75.

〔20〕王旭.“法治中國(guó)”命題的理論邏輯及其展開(kāi)〔J〕.中國(guó)法學(xué)，2016（1）.

〔21〕王旭.論我國(guó)憲法解釋程序機(jī)制：規(guī)范、實(shí)踐與完善〔J〕.中國(guó)高校社會(huì)科學(xué)，2015（4）.

〔22〕L.D.Kramer. The People Themselves： Popular Constitutionalism and Judicial Review〔M〕.New York： Oxford University Press， 2004：31，53.

〔23〕〔美〕查爾斯·A.比爾德.美國(guó)政府與政治〔M〕.朱曾汶，譯.北京：商務(wù)印書館，1987：66.

〔24〕Melvin I. Urofsky. Dissent and the Supreme Court： Its Role in the Courts History and the Nations Constitutional Dialogue〔M〕. NY： Pantheon Books， 2015：4.

〔25〕Christian F. Rostbll. Deliberative Freedom： Deliberative Democracy As Critical Theory〔M〕. Albany： SUNY Press， 2008：209-217.

（責(zé)任編輯：何進(jìn)平）