項容,黃慧
蘇州市立醫(yī)院北區(qū)內(nèi)分泌科,江蘇蘇州 215000
2型糖尿病患者并發(fā)糖尿病足影響因素研究
項容,黃慧
蘇州市立醫(yī)院北區(qū)內(nèi)分泌科,江蘇蘇州 215000
目的探討2型糖尿病患者并發(fā)糖尿病足的相關(guān)影響因素,尤其是獨立的危險因素,旨在為糖尿病足的防治提供參考依據(jù)。方法選取該院內(nèi)分泌科118例2型糖尿病患者,其中糖尿病足21例(DF組),非糖尿病足97例(NDF組),回顧性分析兩組患者的臨床資料及并發(fā)癥發(fā)生情況,采用Logistic回歸分析篩選糖尿病足的危險因素。結(jié)果兩組患者的C肽、甘油三酯(TG)、總膽固醇(TC)、高密度脂蛋白膽固醇(HDL-C)、舒張壓(DBP)水平以及并發(fā)癥(周圍神經(jīng)病變、外周動脈粥樣硬化閉塞癥)發(fā)生率比較,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。Logistic回歸分析表明,文化程度高是并發(fā)糖尿病足的保護因素,糖尿病視網(wǎng)膜病變和外周動脈粥樣硬化閉塞癥可作為2型糖尿病發(fā)生糖尿病足的獨立危險因素。結(jié)論糖尿病足發(fā)生受到多方面因素的影響,加強健康宣教,嚴格控制血糖、血壓,積極治療糖尿病各種慢性并發(fā)癥,能預防糖尿病足的發(fā)生。
糖尿病足;2型糖尿?。挥绊懸蛩?/p>
糖尿病是需要關(guān)注的重大慢性疾病,約15%的糖尿病患者會在其一生中發(fā)生足潰瘍[1]。糖尿病足是2型糖尿病患者致殘的常見原因。該文通過對該院118例2型糖尿病患者臨床資料分析,探討各種影響因素在糖尿病足發(fā)病中的作用并提出相應的治療措施,現(xiàn)報道如下。
1.1 一般資料
選取2013年8月—2014年5月蘇州市立醫(yī)院收治的118例T2DM患者,根據(jù)其是否合并糖尿病足分為NDF組和DF組。NDF組男49例,女48例;平均年齡(56.6±11.5)歲;DF組男15例,女6例;平均年齡(62.0±10.9)歲。糖尿病足Wagner分級為:1級8例,2級5例,3級2例,4級5例,5級1例。入選標準:①患者簽署知情同意書并經(jīng)過該院倫理委員會批準。②患者符合1999年WHO糖尿病診斷標準。③患者無嚴重臟器衰竭或心血管疾病。排除標準:①患者合并可能影響實驗結(jié)果的疾病。②患者脫落。③患者不宜參與實驗。比較兩組患者的一般資料無統(tǒng)計學意義(P>0.05),有可比性。
1.2 觀察指標
患者的資料均從原有的臨床資料中獲取,主要包括性別、年齡、有無吸煙史、文化程度、病程、血壓收縮壓(SBP)、血壓舒張壓(DBP)、空腹血糖(FPG)、餐后2 h血糖(2 hBG)、糖化血紅蛋白(HbA1c)、血尿酸(UA)、總膽固醇(TC)、甘油三酯(TG)、24 h尿微量白蛋白(MA)、24 h尿微量白蛋白排泄率、低密度脂蛋白(LDL-C)、高密度脂蛋白(HDL-C)、空腹C肽及2 hC肽;慢性并發(fā)癥如周圍神經(jīng)病變(DPN)、缺血性心臟?。↖HD)、糖尿病視網(wǎng)膜病變(DR)、外周動脈粥樣硬化閉塞癥(ASO)、糖尿病腎?。―N)等生化指標水平和患病情況。
1.3 統(tǒng)計方法
采用SPSS 17.0軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析,計量資料用均數(shù)±標準差(x±s)表示,采用t檢驗,P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義;影響因素分析采用多因素Logistic回歸分析。
2.1 兩組患者一般資料和生化指標比較
兩組患者的病程、TC、TG、HDL-C、MA、24 h尿微量白蛋白排泄率、空腹C肽、2 h-C肽、DBP比較,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),見表1。
2.2 兩組患者慢性并發(fā)癥比較
兩組患者DR、DPN、ASO、DN的發(fā)生率比較,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05);而高血壓、IHD、腦血管病的發(fā)生率比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),見表2。
2.3 糖尿病足發(fā)病的危險因素
以糖尿病足為應變量,觀察指標為自變量,進行多因素Logistic回歸分析,病程、性別、文化程度、吸煙、ASO、DN進入回歸模型(P<0.05);而年齡、血糖、血脂、C肽、HbA1c、血壓、尿酸未進入回歸模型,并發(fā)癥方面,DR、DPN、高血壓、IHD、腦血管病均未進入回歸模型(P>0.05,見表3)。
表1 DF組與NDF組患者觀察指標的比較(±s)
表1 DF組與NDF組患者觀察指標的比較(±s)
組別例數(shù)年齡(歲)病程(年)HbA1C(%)F-C肽(pmol/L)2h-C肽(pmol/L)FBG(mmol/L)2hBG(mmol/L)DF組NDF組t值P值21 97 62.0±10.9 56.6±11.5 1.427>0.05 11.81±8.12 5.96±5.13 3.165<0.05 9.59±2.34 9.87±2.15 -0.508>0.05 1.03±0.62 1.59±0.82 -3.576<0.05 2.22±1.49 4.03±3.31 -2.447<0.05 9.1±3.51 10.6±3.45 -1.763>0.05 21.5±19.56 17.6±5.4 1.723>0.05
續(xù)表1
表2 兩組患者慢性并發(fā)癥發(fā)生率比較[n(%)]
表3 糖尿病足危險因素Logistic回歸分析
該研究顯示與NDF組相比,DF組患者病程更長,C肽水平更低,提示后者胰島?細胞功能更差,兩組差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。由于糖尿病病程長、胰島細胞功能差,DF組患者較對照組更難做到長期血糖的控制,更易發(fā)生糖尿病血管病變和神經(jīng)病變[2]。其次,長期高血糖癥狀自身也可引發(fā)糖尿病性外周動脈粥樣硬化和血管腔變窄,形成血栓導致組織供血不足進而受損,肢端潰瘍壞死[3]。該研究結(jié)果顯示除病程及C肽水平,兩組患者TC、TG、HDL-C、DBP存在統(tǒng)計學差異。另外,血壓升高可導致血管的舒張功能障礙和增加動脈內(nèi)膜中層的厚度,促進糖尿病足的發(fā)生和發(fā)展[4]。
該研究結(jié)果顯示DF組患者24 h尿微量白蛋白、24 h尿微量白蛋白排泄率明顯高于對照組,兩組差異存在統(tǒng)計學意義,且Logistic回歸分析顯示DN是糖尿病足發(fā)病獨立危險因素。已知糖尿病患者存在嚴重的氧化應激反應會損傷血管,因此,活性氧對糖尿病患者微血管并發(fā)癥有重要作用。糖尿病足是糖尿病患者血管和神經(jīng)發(fā)生病變導致的足部感染、潰瘍和深部組織破壞。該研究顯示DF組患者DR、DPN、ASO、DN的發(fā)生率明顯高于對照組,兩者差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),而Logistic回歸分析顯示ASO、DN是糖尿病足發(fā)病獨立危險因素。糖尿病長期下肢血管病變使足部組織血供不足,神經(jīng)病變則使足部皮膚感覺減退,受力部位改變,使患者足部易受到損傷,造成糖尿病足[5]。糖尿病足發(fā)病與性別有關(guān),該研究顯示女性糖尿病足發(fā)病少于男性,男性為糖尿病足發(fā)病的獨立危險因素??赡芤驗榇萍に貙ρ艿谋Wo作用[6],該研究亦證實吸煙為糖尿病足發(fā)病的獨立危險因素。該研究還發(fā)現(xiàn)文化程度高是2型糖尿病并發(fā)糖尿病足的保護因素。
加強糖尿病健康宣教,使糖尿病患者重視血糖長期控制,同時兼顧血壓、血脂控制,戒煙,從而減少糖尿病慢性并發(fā)癥發(fā)生,并做好足部防護措施,減少足部意外受傷機會,定能使糖尿病患者減少糖尿病足發(fā)生,提高患者的生活質(zhì)量。
[1]翁霞玲,李志浩,黃翠英,等.2型糖尿病患者糖尿病足相關(guān)危險因素分析[J].護士進修雜志,2014,29(6):522-525.
[2]蔣燕燕.2型糖尿病患者知識影響因素分析及健康教育策略[D].蚌埠醫(yī)學院,2014.
[3]楊殷,楊彩哲.糖尿病足發(fā)生截肢的相關(guān)危險因素的meta分析[J].山西醫(yī)科大學學報,2016,47(7):618-623.
[4]趙靜靜,王偉靈,鄭培莉.中國人群糖尿病足相關(guān)危險因素的Meta分析[J].檢驗醫(yī)學2014,29(6):640-645.
[5]宋強.2型糖尿病患者糖尿病足的危險因素[J].臨床醫(yī)學,2016,36(8):96-98.
[6]孟柳.56例糖尿病足患者相關(guān)危險因素分析[J].新疆醫(yī)學,2014,44(2):27-30.
R587.1
A
1672-4062(2016)10(b)-0039-02
10.16658/j.cnki.1672-4062.2016.20.039
2016-07-19)
項容(1977-),女,江蘇蘇州人,本科,主治醫(yī)師,主要從事內(nèi)分泌科相關(guān)的臨床工作。