茅盾研究的文學政治學路徑

董琳鈺

摘 要：茅盾的文學創(chuàng)作思想側(cè)重于對文學與政治關(guān)系的考察，基于此，我們可以從文學政治學的角度來解讀茅盾文學創(chuàng)作思想的審美之維和政治之維，而這，也正是浙江傳媒學院張邦衛(wèi)、趙思運、藺春華精心編纂的《茅盾研究年鑒（2012—2013）》（現(xiàn)代出版社2014年版）所突顯的重要主題。

關(guān)鍵詞：《茅盾研究年鑒》 茅盾研究 文學政治學

作為中國文學史上的文學巨擘，茅盾開創(chuàng)了一種革命現(xiàn)實主義文學模式，引領了20世紀三四十年代“左翼”文學的主流。茅盾的文學創(chuàng)作側(cè)重于對文學與政治關(guān)系的考察，基于此，我們可以從文學政治學的角度來解讀茅盾文學創(chuàng)作思想的審美之維和政治之維，而這也正是浙江傳媒學院張邦衛(wèi)、趙思運、藺春華精心編纂的《茅盾研究年鑒（2012—2013）》（現(xiàn)代出版社2014年版，以下簡稱《年鑒》）所突顯的重要主題。

一

茅盾在創(chuàng)作《子夜》時，試圖將文學審美之維與政治之維相互融合交叉，實現(xiàn)文學思維和政治思維的同一性建構(gòu)。在談到《子夜》的構(gòu)思的時候，茅盾認為他是“采用多線交叉發(fā)展，然后兩條主線先后發(fā)展的結(jié)構(gòu)方法”“從復雜的內(nèi)容里突出中心，從紛繁的線索中見出主次，做的波瀾起伏而有條不紊”①。在談到《子夜》的創(chuàng)作意圖時，茅盾則希望“通過農(nóng)村與城市兩者革命發(fā)展的對比，反映出這個時期中國革命的整個面貌”②。茅盾在《子夜》里采用網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，展示當時社會各個階層的生存現(xiàn)狀，相同階級、不同階級之間的矛盾斗爭，追根究底是在述說整個國家積貧積弱的悲劇，這正如瞿秋白所言，《子夜》是應用真正的社會科學，在文藝上表現(xiàn)中國的社會關(guān)系和階級關(guān)系的扛鼎之作。③

茅盾常聚焦于兩類人物形象的描寫：民族資本家和時代新女性，這些人雖然會存在某些缺點，但茅盾的著力點在于對他們思想精神的肯定，例如對《子夜》里自私貪婪的吳蓀甫發(fā)展實業(yè)、建立工業(yè)帝國美好理想的肯定；對《蝕》里易于動搖的孫舞陽、章秋柳活躍生命力的贊揚等。作者在他們身上是寄予厚望的，可以說他們是一種美好的政治想象和生活想象的結(jié)合，他們是真實的，所以有缺點，但是他們更是可能走向革命道路，進行政治斗爭的上好人選?？梢哉f，茅盾通過文學創(chuàng)作表達了對壯大政治斗爭隊伍的渴望和期待，同時更是對作品之外的這些人的熱忱呼喚。

茅盾在20世紀曾參與過幾次著名的文學論爭，包括“兩個口號”之爭、革命文學論爭、社會主義現(xiàn)實主義論爭等，這些論爭無一例外地表明了茅盾對文學使命的探究和對政治影響文學的辯證思索。茅盾通過這些論爭倡導一種文學的社會使命感和政治責任感，在他看來，文學不僅僅是純粹的藝術(shù)創(chuàng)作，還必須是革命的和政治的文藝，文學更應該成為直面現(xiàn)實、參與政治斗爭的利器。他指出，文學既不能淪為政治的傳聲筒，一味地高呼革命口號，也不能茍且于小資產(chǎn)階級的風花雪月，要“質(zhì)樸有力”地描寫小資產(chǎn)階級。茅盾的這些文學觀念毫無疑問在當時飽受爭議，但歷史后來證明茅盾當時明顯走在了時代的前列，具有超越性和前瞻性。而且，這些文學倡導要求對文學的政治功能要拿捏得恰到好處，兼顧“求美”與“求實”，盡可能達到理想中的文學與政治意義的平衡，茅盾也窮其一生想用自己的創(chuàng)作驗證自己的這些主張。

縱觀茅盾整個創(chuàng)作思想的發(fā)展脈絡，他的文學始終充滿了強烈的社會責任意識，因而他的創(chuàng)作目的也隨著社會局勢的變化而變化。從“五四”時期最早的“為人生”，到后來大革命時期的“為階級”，抗戰(zhàn)前后的“為民族”“為民主”的主張，直到新中國成立之后的“為工農(nóng)兵”的主張，茅盾確實在踐行自己的文學主張，推崇文學成為為教化社會、變革現(xiàn)實的有力手段，這也使茅盾的作品具有強烈的政治斗爭色彩和現(xiàn)實主義風格。事實上，對于美好生活的想象恰恰正是文學與革命二者的共約性，通過對這些形象的刻畫，茅盾表達了一種對美好生活的想象，締結(jié)了文學與革命的盟約。

二

在中國現(xiàn)代文學史上，茅盾雖為中國革命文藝的奠基人，是左翼文學的引領者。正是如此，茅盾往往被學者們視為文學家與革命家于一體的完美結(jié)合者。《年鑒》全面整理了2012年至2013年間有關(guān)茅盾研究的大事記，關(guān)于茅盾的重要研究論文、論著，以及期刊、報紙、學位論文的要目與摘要?？梢哉f，《年鑒》對國內(nèi)茅盾研究的新成果和新動態(tài)進行了集中展示，是茅盾研究中的一項系統(tǒng)化和全面化的梳理和增補空白工作，為學者們進行相當研究時提供了可供借鑒的文獻資料和學術(shù)動態(tài)。

《年鑒》欄目編排清晰，共分為四編，其中不僅有2012年—2013年間的大事記，有對相關(guān)研究專著的評介性文獻，同時也有未收錄全文的茅盾研究論文摘要文獻。這樣的編排方式可以使讀者對2012年—2013年間的茅盾研究現(xiàn)狀有了整體性的認知。它不僅全面展示了2012年—2013年間國內(nèi)外茅盾研究的新動向和新成果，而且以一種檔案式的文本形式呈現(xiàn)了晚近茅盾研究的整體傾向?！赌觇b》全面梳理了2012年—2013年間國內(nèi)外茅盾研究和相關(guān)文學事件的新動向，向我們展示了茅盾研究的整體狀況，并對各項研究成果和研究動向進行了清晰完整的檔案式記錄。在讀者有了整體性認知的基礎上，《年鑒》中的“重要研究論文”部分更是對晚近茅盾研究成果的代表性和權(quán)威性論文進行了收錄。

《年鑒》所收錄的科研成果之所以具有代表性，一方面在于論文的發(fā)表刊物級別高，作者大多是長期從事茅盾研究的專家和學者；另一方面這些論文的主題既有全面性，同時也體現(xiàn)了晚近茅盾研究的關(guān)注重點。從《年鑒》中可以看出，在2012年—2013年間，學者們對于茅盾的研究主要體現(xiàn)在以下幾個方面：茅盾的生活歷程和人格性格及其與文學創(chuàng)作之間關(guān)系研究；茅盾的文學創(chuàng)作主題和創(chuàng)作思路研究；茅盾作品的文本解讀；茅盾文學創(chuàng)作的現(xiàn)代性意義及其影響研究。這些論文從一個復調(diào)的語境對2012年—2013年間的茅盾研究成果進行了多層面、多視角和多維度的展示。在這些研究成果中，學者們在討論茅盾的文學創(chuàng)作思想大多側(cè)重于對文學與政治關(guān)系的考察，由此可以看出，從文學政治學解讀茅盾，是《年鑒》所體現(xiàn)的晚近茅盾研究的一個聚焦點，同時表征了這一維度也是當下茅盾研究中學者們的主要關(guān)注點，如收錄的論文《抗戰(zhàn)時期茅盾對新疆文藝發(fā)展的意見》《特定文化語境與現(xiàn)實主義創(chuàng)作范型——論茅盾的“創(chuàng)作模式”及對其的評價》《茅盾與兩個口號之爭》《現(xiàn)代性的恐懼與誘惑——茅盾小說的創(chuàng)作歧思及其文化意義》《茅盾與革命文學派的“現(xiàn)實”觀之爭》《墮落還是革命：茅盾小說〈虹〉中梅行素形象分析——民國文學研究之一》《啟蒙現(xiàn)代性的“矛盾”書寫——兼論茅盾的報告文學話語》等。

通過對《年鑒》的解讀，筆者以為，茅盾除了開創(chuàng)新的文學范式，形成了以他為首的、影響深遠的“社會剖析小說”之外，還是中國現(xiàn)代文學批評的開創(chuàng)者之一，為我國文學的長足發(fā)展做出了巨大貢獻。他強調(diào)文學應注重對形式和技巧的探索，合理地運用刻畫人物、布局謀篇等，更指出在革命文學的領域內(nèi)也要重視藝術(shù)的規(guī)律，這些文藝理論無疑是對文學起源性質(zhì)和功能性質(zhì)相結(jié)合的最好詮釋。作為茅盾來說，他的文學創(chuàng)作既是時代心理和自身個性的結(jié)合，又是政治之維和文學之維的交叉。我們既要認識到茅盾本身的文學創(chuàng)作實踐具有的審美意義，又要看到其對社會現(xiàn)實和政治的積極介入效用。文學作為一種兼具兩種性質(zhì)的實踐活動，不能偏廢其一，要適當?shù)卣{(diào)和二者的交叉關(guān)系，實現(xiàn)文學作品對政治話語的適度包容以及政治導向?qū)ξ膶W特質(zhì)的適度解放。

茅盾自身帶著社會的復雜性投身到革命的洪流當中，以筆為刃，充當起文學與社會之間的紐帶，他的創(chuàng)作必然是社會政治和自身獨特心理個性的反映，因而不可避免地帶有時代的烙印和局限性，但這并不影響他對中國文學做出的巨大貢獻。茅盾曾說：“真正的勇者是敢于凝視現(xiàn)實的，是從現(xiàn)實的丑惡中體認出將來的必然”，“不要感傷于既往，也不要空夸著未來，應該凝視現(xiàn)實，分析現(xiàn)實，揭破現(xiàn)實?！雹苊鎸ψ晕业默F(xiàn)實，面對社會的現(xiàn)實，我們都有責任去和丑惡的現(xiàn)實作斗爭。這不僅僅是時代的需要，更是我們實現(xiàn)美好生活愿景的必然選擇。在今天，茅盾文學創(chuàng)作中強調(diào)注重文學的社會責任使命，倡導文學與政治的連結(jié)關(guān)系，對于我們當下的文藝創(chuàng)作依然具有重大的指導意義。同時，在對文學的審美之維和政治之維進行權(quán)衡時，我們必須要保留以審美為本位來進行創(chuàng)作，唯有此才能保證二者實現(xiàn)真正的融合，才能保證文學的本質(zhì)，若反之，很容易使文學創(chuàng)作流于政治傳聲的工具。文學與政治，從來不是對立的兩個極端，我們必須要看到二者的互為依賴性，從中找出二者兼容的平衡點，更好地為我們的文學創(chuàng)作提供經(jīng)驗。

① 茅盾：《〈子夜〉是怎樣寫成的》，《新疆日報》（“綠洲”副刊），1939年6月1日。

② 茅盾：《再來補充幾句》，《茅盾全集》（3），人民文學出版社1984年版，第561頁。

③ 瞿秋白：《〈子夜〉和國貨年》，《申報》1933年3月12日。

④ 茅盾：《寫在〈野薔薇〉的前面》，《野薔薇》，上海大江書鋪1929年版，第146—147頁。