張海青

在平時(shí)的教育教學(xué)中組織一些公開(kāi)課、研討課，主要目的是通過(guò)這些課堂發(fā)現(xiàn)某學(xué)校、某地區(qū)當(dāng)前教育教學(xué)中存在的問(wèn)題，以期尋求解決的途徑?？蓵r(shí)下一些公開(kāi)課、觀摩課、示范課，聽(tīng)起來(lái)總讓人感到身心疲憊，不僅找不到聽(tīng)眾需要的教育理念與教學(xué)方法，甚至還有表演之嫌。

一、過(guò)度預(yù)設(shè)掩蓋了教師機(jī)智

在課堂教學(xué)過(guò)程中，師生互動(dòng)時(shí)總會(huì)出現(xiàn)一突發(fā)性問(wèn)題，這就要求教師能根據(jù)學(xué)情機(jī)智解決。

剛?cè)肼殨r(shí)，聽(tīng)一位老教師講初中化學(xué)里關(guān)于《化合價(jià)》的新授課。在教師講完“離子化合物中，化合價(jià)即元素電子的得失，所以通常為整數(shù)”后，馬上有學(xué)生站起來(lái)質(zhì)疑：“教師，在Fe3O4中氧元素為-2價(jià)，那么根據(jù)你剛才講的化合物中元素正負(fù)總價(jià)和為零的原則，鐵元素的化合價(jià)該為多少呢？”

臺(tái)下的筆者，因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題太倉(cāng)促，一下子沒(méi)反應(yīng)過(guò)來(lái)。因?yàn)楦鶕?jù)“元素正負(fù)總價(jià)和為零”的原則，求得鐵元素的化合價(jià)為分?jǐn)?shù)，這與本節(jié)課內(nèi)容是相違背的。就在筆者猶豫間，那位經(jīng)驗(yàn)豐富的老教師示意學(xué)生坐下，發(fā)自內(nèi)心地表?yè)P(yáng)了那個(gè)孩子肯鉆研的精神，然后在引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行大膽猜測(cè)后，根據(jù)無(wú)機(jī)分析化學(xué)相關(guān)知識(shí)解釋：Fe3O4具有反式尖晶石結(jié)構(gòu)，本身是純凈物，但可以近似地看作是氧化亞鐵和氧化鐵的化合物，故Fe3O4中含有Fe2+和Fe3+兩種離子，所以鐵元素在Fe3O4中表現(xiàn)出+2、+3兩種化合價(jià)。當(dāng)時(shí)的筆者，在佩服這位教師知識(shí)淵博的同時(shí)，更佩服他臨場(chǎng)教學(xué)的機(jī)智。

二、過(guò)量信息隱藏了課堂的本真

在很多公開(kāi)課上，教師大量運(yùn)用視頻、音響等，過(guò)多信息技術(shù)手段的引入在很大程度上分散了學(xué)生注意力，沖淡了課堂主題。

前年在荊州參加全省的初中化學(xué)優(yōu)質(zhì)課比賽，一位年青教師講的《金剛石與石墨》，不管是課堂設(shè)計(jì)，還是教學(xué)理念確實(shí)有很多值得肯定的閃光點(diǎn)，這位教師更信心滿滿地認(rèn)為可以拿一等獎(jiǎng)，臺(tái)下聽(tīng)課的教師也頗有同感。

可是，比賽結(jié)果如筆者所料，這位教師獲得了二等獎(jiǎng)。

這是為什么呢？因?yàn)檫@是個(gè)全省性的賽事活動(dòng)，講課的教師明顯不是本校選手，可他在課堂上為了提高教學(xué)信息量，居然讓兩名學(xué)生上臺(tái)分別代表“金剛石”和“石墨”進(jìn)行對(duì)口相聲表演，盡管課堂氣氛熱烈，但明顯有做秀的成份。試問(wèn)，這些與選手教師“素不相識(shí)”的學(xué)生居然在沒(méi)有臺(tái)詞的情況下侃侃而談，這不是“此地?zé)o銀三百兩”地暴露了這位選手違規(guī)，在賽前與學(xué)生“串詞”么？

三、過(guò)多打磨淡化了課堂問(wèn)題

有一年，在廣州聽(tīng)初中化學(xué)優(yōu)質(zhì)課，離場(chǎng)后，一位入職不久的年青教師頗為失望地嘆息著。出于好奇，筆者跟在他旁邊詢問(wèn)原因。那位年青教師說(shuō)，他在平時(shí)講《質(zhì)量守恒定律》時(shí)，演示了“鎂條燃燒”實(shí)驗(yàn)后，給學(xué)生分析生成物質(zhì)量的時(shí)候出現(xiàn)了疑惑。根據(jù)本節(jié)課所學(xué)習(xí)的質(zhì)量守恒定律，結(jié)合鎂條在空氣燃燒后吸收了空氣中的氧氣這一事實(shí)，導(dǎo)致生成物氧化鎂的質(zhì)量肯定比鎂條原有質(zhì)量要大，但實(shí)驗(yàn)結(jié)果卻是生成物質(zhì)量比鎂條原來(lái)的質(zhì)量還要小，這很大程度上違背了質(zhì)量守恒定律。

這位年青教師知道是生成物氧化鎂以煙的形式擴(kuò)散到空氣中去，從而導(dǎo)致質(zhì)量比理論中的要小，但他就是不知道如何分析，才能讓學(xué)生簡(jiǎn)單清楚地掌握。本來(lái)，這次就是帶著這個(gè)問(wèn)題來(lái)聽(tīng)課的，可那位參賽教師通過(guò)一段視頻呈現(xiàn)鎂條燃燒實(shí)驗(yàn)后，沒(méi)能給這位滿懷希望的年青教師一點(diǎn)值得學(xué)習(xí)借鑒的地方。

筆者不反對(duì)公開(kāi)課上適量運(yùn)用教育信息技術(shù)手段，但如果教學(xué)在技術(shù)層面走太快，反而會(huì)忽視內(nèi)心與根本。當(dāng)然，一支粉筆、一本書(shū)、一張嘴、一塊黑板的課堂是需要功力的，試想一位剛?cè)肼毜慕處熌靡还?jié)沒(méi)有經(jīng)過(guò)研磨的課直接去“裸課”，不僅是對(duì)學(xué)生不負(fù)責(zé)，也是對(duì)聽(tīng)課者不尊重，所以教師在平時(shí)的課堂教學(xué)中需要適當(dāng)“磨課”。

無(wú)論是常規(guī)課，還是公開(kāi)課，“苦行僧”式的“磨課”會(huì)讓課堂失去本真，教師失去自我。但刻意不借助任何教育信息技術(shù)手段的“僵尸”課堂，同樣讓聽(tīng)眾了無(wú)興趣。只有順應(yīng)當(dāng)前教育發(fā)展形勢(shì)，根據(jù)課堂需要，適量引進(jìn)教育信息技術(shù)手段輔助教學(xué)，擠干“秀”的成份，盡現(xiàn)教育本真，才能呈現(xiàn)值得研討和借鑒的公開(kāi)課。

（作者單位：大冶市教育局教研室）

責(zé)任編輯 劉玉琴