遼東屬國(guó)新論
——以東漢“北邊”民族關(guān)系為視角

劉俊王海

遼東屬國(guó)新論
——以東漢“北邊”民族關(guān)系為視角

劉俊王海

遼東屬國(guó)是東漢處理東北亞民族關(guān)系的重要行政建置，也是宏觀把控“北邊”民族關(guān)系的重要組成部分。漢安帝永初年間，“羌胡反亂，殘破并、涼”，國(guó)家將主要精力集中于平亂方面。在此背景下，維護(hù)東北邊疆民族關(guān)系的穩(wěn)定顯得尤為重要，漢廷延續(xù)以往對(duì)烏桓等民族的物質(zhì)招誘、安撫政策，進(jìn)而設(shè)立遼東屬國(guó)。屬國(guó)“別領(lǐng)六城”，疆域較為遼闊，因而以東漢“北邊”民族關(guān)系為視角，探討遼東屬國(guó)的設(shè)置、發(fā)展與作用等問(wèn)題，或許會(huì)較以往的研究得出相對(duì)全面、準(zhǔn)確的看法。

遼東屬國(guó) 永初年間“北邊”民族關(guān)系 六城“二虜”

遼東屬國(guó)是漢代邊疆史、民族史等領(lǐng)域的重要研究?jī)?nèi)容，已有的研究成果大致集中在以下三個(gè)方面：1.屬國(guó)設(shè)置時(shí)間。王鐘翰、陳連開(kāi)在《戰(zhàn)國(guó)秦漢遼東遼西郡縣考略》一文中認(rèn)為，屬國(guó)設(shè)置于漢安帝時(shí)期。①而程妮娜《漢魏時(shí)期東北地區(qū)民族設(shè)置與治理》一文指出，目前沒(méi)有確鑿的證據(jù)表明遼東屬國(guó)設(shè)置于安帝時(shí)期，因此不能排除光武帝時(shí)期設(shè)置的可能性。②2.屬國(guó)稱(chēng)謂。張國(guó)慶《東漢“遼東屬國(guó)”考略》認(rèn)為，古“遼東”的地理范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)遼西，“遼東”有九州之東的含義，使用“遼東屬國(guó)”便是自然的事情。③3.屬國(guó)的性質(zhì)與作用。汪宇平先生認(rèn)為，漢室可以充分運(yùn)用遼東屬國(guó)的戰(zhàn)略地位，以偵察匈奴、鮮卑之動(dòng)靜，在漢與匈奴鮮卑之間成立緩沖地帶，對(duì)維護(hù)東北地區(qū)的穩(wěn)定，起到了尤為重要的作用。④

上述諸家的研究成果對(duì)后繼研究者的指導(dǎo)作用不言而喻。對(duì)于東漢時(shí)期的東北亞地區(qū)而言，遼東屬國(guó)是漢朝處理本地區(qū)民族關(guān)系的重要行政建制；而對(duì)于東漢時(shí)期的整個(gè)北方邊疆來(lái)說(shuō)，遼東屬國(guó)又是漢帝國(guó)宏觀把控“北邊”民族關(guān)系的重要組成部分。因此，以東漢時(shí)期“北邊”民族關(guān)系為視角探討遼東屬國(guó)的設(shè)置、發(fā)展與作用等一系列問(wèn)題，或許會(huì)較以往的研究得出相對(duì)全面、準(zhǔn)確的看法。

一、“羌胡反亂，殘破并、涼”與遼東屬國(guó)的設(shè)置

遼東屬國(guó)的設(shè)置與漢安帝時(shí)期帝國(guó)“北邊”宏觀民族局勢(shì)密不可分。永初年間，“北邊”民族局勢(shì)發(fā)生了巨變。此前業(yè)已歸附、內(nèi)遷的南匈奴和羌人掀起了接連不斷的“叛亂”，帝國(guó)“北邊”的并州、涼州等地深受其害。史載：

（永初三年）冬十月，南單于叛，圍中郎將耿種于美稷……十一月遣行車(chē)騎將軍何熙討之。⑤

（永初四年）度遼將軍梁謹(jǐn)、遼東太守耿夔討破南單于于屬國(guó)故城。⑥

與南匈奴的“叛亂”相比，羌人的大規(guī)?！芭褋y”更讓帝國(guó)疲于應(yīng)付。范曄在《后漢書(shū)·烏桓鮮卑傳》之“論”中說(shuō)：“四夷之亂，其勢(shì)互強(qiáng)矣。匈奴熾于隆漢，西羌猛于中興。”⑦可見(jiàn)，羌亂對(duì)于“中興”的東漢帝國(guó)的穩(wěn)定形成了巨大的沖擊。這種沖擊在漢安帝時(shí)期達(dá)到了高潮。史載：

安帝永初元年夏，遣騎都尉王弘發(fā)金城、隴西、漢陽(yáng)羌數(shù)百騎征西域，弘迫促發(fā)遣，群羌懼遠(yuǎn)屯不還，行至酒泉，多有散叛。于是勒姐、當(dāng)煎大豪東岸等愈驚，遂同時(shí)奔潰。麻奴兄弟因此遂與種人俱西出塞。

先零別種滇零與鐘羌諸種大為寇掠，斷隴道。⑧

帝國(guó)派車(chē)騎將軍鄧鷺、征西將軍任尚率軍五萬(wàn)平定羌亂，但是漢軍被羌擊敗，死傷慘重。不久“于是滇零等稱(chēng)天子于北地，招集武都、參狼、上郡、西河諸咋胡，眾遂大盛，東犯趙、魏、南入益州，殺漢中太守董炳，遂寇抄三輔，斷隴道”⑨以至“郡縣畏縮，朝廷不能制”。永初三年（422）的羌亂席卷三輔大部分地區(qū)，并且擴(kuò)大到趙、魏、益州等地，羌人甚至誅殺太守、自稱(chēng)“天子”。

總之，漢安帝時(shí)期，南匈奴和羌人的“叛亂”疊加到一起，嚴(yán)重威脅到東漢的統(tǒng)治，即所謂的“羌胡反亂，殘破并、涼”。⑩

關(guān)于如何應(yīng)對(duì)這種不利局面，東漢朝廷內(nèi)部產(chǎn)生了分歧，有人主張放棄涼州，但是有識(shí)之士則主張保全涼州。虞詡認(rèn)為：

涼州既棄，則以三輔為塞。三輔為塞，則園陵單外。此不可之甚者也。諺曰：“關(guān)西出將、關(guān)東出相”。觀其習(xí)兵壯勇，實(shí)過(guò)余州。今羌胡所以不敢入據(jù)三輔，為心腹之害者，以涼州在后故也。其土人所以推鋒執(zhí)銳，無(wú)反顧之心也，為臣屬于漢故也。若棄其境域，徒棄人庶，安土重遷，必生異志。如使豪雄相聚，席卷而東，雖賁、育為卒，太公為將，猶恐不足當(dāng)御。?

傅燮指出：

今涼州天下要沖、國(guó)家屏障。高祖初興……列置四郡，議者以為斷匈奴右臂……士勁甲堅(jiān)，因以為亂，此天下之至慮、社稷之深憂也。?

從以上漢朝官員的言論中分析，西北地區(qū)乃國(guó)家之屏障，天下之要沖，一旦有失便會(huì)危及社稷。涼州、三輔和首都洛陽(yáng)三大區(qū)域在地理上是相鄰的。涼州若有動(dòng)亂，則會(huì)嚴(yán)重影響首都的安全。涼州、三輔一旦丟失，洛陽(yáng)便會(huì)成為一座孤城，無(wú)險(xiǎn)可守，帝國(guó)的統(tǒng)治也就岌岌可危了。今人從地緣政治的角度，對(duì)此也有類(lèi)似的認(rèn)識(shí)。?

東漢政府對(duì)于并、涼二州的管控關(guān)系到整個(gè)帝國(guó)的安穩(wěn)，雖然軍事平定“羌胡叛亂”肯定會(huì)耗費(fèi)巨大的國(guó)力，但這卻是必須的戰(zhàn)略抉擇。?不過(guò)，東漢時(shí)期的“北邊”不僅包括地處帝國(guó)正北方和西北方的并、涼二州，還包括位于帝國(guó)東北部的幽州。因此，在采取軍事平定“羌胡反亂”的戰(zhàn)略抉擇的背景下，維護(hù)帝國(guó)東北的穩(wěn)定就顯得尤為重要。但是，當(dāng)時(shí)帝國(guó)東北的邊疆態(tài)勢(shì)也并不穩(wěn)定。史載，“永初三年（109年）夏，漁陽(yáng)烏桓與右北平胡千余寇代郡、上谷”。?

對(duì)于東漢政府而言，采取大規(guī)模軍事征伐的方式，以應(yīng)對(duì)東北邊疆局勢(shì)并非首選。進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，與應(yīng)對(duì)南匈奴和羌人的“叛亂”相比，帝國(guó)在東北采取的民族邊疆政策有所不同，前者主要是以軍事征服為主，后者則明顯注重安撫。例如，東漢初年，名將臧宮、馬武曾共同上疏警示：“今命將臨塞，厚縣購(gòu)賞，喻告高句麗、烏桓、鮮卑攻其左，發(fā)河西四郡，天水、隴西羌胡擊其右。如此，北虜之滅，不過(guò)數(shù)年?！?東漢后期人應(yīng)劭認(rèn)為：“鮮卑隔在漠北，犬羊?yàn)槿?，無(wú)君長(zhǎng)之帥，廬落之居，而天性貪暴，不拘信義，故數(shù)犯障塞，且無(wú)寧歲。唯至互市，乃來(lái)靡服。茍欲中國(guó)珍貨，非為畏威懷德。”?

東漢統(tǒng)治者主張通過(guò)“厚縣購(gòu)賞”、“互市”等方式，即利用華夏帝國(guó)雄厚的物質(zhì)財(cái)力安撫、拉攏烏桓、鮮卑等東北亞民族，維護(hù)帝國(guó)東北邊疆的安全。李大龍《兩漢時(shí)期的邊政與邊吏》一書(shū)認(rèn)為，東漢政府在東北的以夷制夷的策略，主要是以烏桓制鮮卑、以夫余制高句麗、以烏桓和鮮卑制匈奴等。這種以夷制夷的策略對(duì)于維護(hù)東漢王朝在東北的統(tǒng)治，產(chǎn)生了較為顯著的作用。?

總之，在東漢統(tǒng)治者看來(lái)，帝國(guó)正北方、西北地區(qū)南匈奴和羌人的“叛亂”是“北邊”首患，涼州斷不可放棄。相比之下，烏桓、鮮卑對(duì)于東北邊疆的寇掠不過(guò)是手足之癬，通過(guò)安撫、賞賜的方式便能解決。在永初年間的“北邊”地域內(nèi)，帝國(guó)將主要精力集中于武力解決南匈奴、羌人的“叛亂”問(wèn)題上，對(duì)于東北邊疆叛降不定、多有輕黠行為的烏桓等民族，自然更會(huì)延續(xù)以往的物質(zhì)招誘、安撫的政策?！肮屎l(xiāng)，西部都尉，安帝時(shí)以為屬國(guó)都尉”。此舉一方面可安置、管理歸附的烏桓等東北亞民族，另一方面，能夠確保帝國(guó)集中力量處理涼、并等地南匈奴和羌人的“叛亂”?？梢?jiàn)，遼東屬國(guó)的設(shè)置和漢安帝時(shí)期的“北邊”宏觀民族關(guān)系，與帝國(guó)處理南匈奴、羌人民族問(wèn)題和烏桓、鮮卑民族問(wèn)題所采取的不同策略有著十分密切的關(guān)系。

二、遼東屬國(guó)“別領(lǐng)六城”與鮮卑入寇

遼東屬國(guó)的設(shè)置曾發(fā)揮過(guò)重要的歷史作用。正如張國(guó)慶先生所論，其職能主要有兩個(gè)方面：1.安置和管理歸附的烏桓；2.與“度遼將軍”和“護(hù)烏桓校尉”連成一線，共同護(hù)衛(wèi)北方邊郡，打擊擾邊寇郡之?dāng)场?不過(guò)，在具體的歷史進(jìn)程中，遼東屬國(guó)對(duì)帝國(guó)“北邊”民族關(guān)系走向所產(chǎn)生的負(fù)面影響，同樣不能被史學(xué)研究者所忽視。

《續(xù)漢書(shū)·郡國(guó)志》中記載：

遼東屬國(guó)故邯鄉(xiāng)，西部都尉，安帝時(shí)以為屬國(guó)都尉，別領(lǐng)六城。雒陽(yáng)東北三千二百六十里，昌遼故天遼，屬遼西。賓徒故屬遼西。徒和故屬遼西。無(wú)慮有醫(yī)無(wú)慮山，險(xiǎn)瀆。房。?

《中國(guó)歷史地圖集》標(biāo)示，昌遼、賓徒、徒河三縣和無(wú)慮、險(xiǎn)瀆、房三縣分別位于今遼西、遼南的近海地帶，即今醫(yī)巫閭山脈西、東兩側(cè)的大小凌河、遼河下游流域。?東漢時(shí)期，帝國(guó)曾在邊疆地區(qū)設(shè)置過(guò)為數(shù)不少的屬國(guó)。

表1.東漢屬國(guó)情況比較表?

廣漢屬國(guó)蜀郡屬國(guó)張掖屬國(guó)遼東屬國(guó)三四 五 六羌、氐牦牛夷、羌匈奴、羌、義渠烏桓、鮮卑益州益州涼州幽州1.44 1.72 3.08 1.59

據(jù)上表可見(jiàn)，“別領(lǐng)六城”的遼東屬國(guó)是一眾屬國(guó)中轄縣數(shù)量最多的。同時(shí)，遼東屬國(guó)的疆域大致有1.59萬(wàn)平方千米，雖然總面積在一眾屬國(guó)中并不突出，但是若比較諸屬國(guó)境域內(nèi)的縣邑密度的話，遼東屬國(guó)則位于前列。這或許是東漢帝國(guó)優(yōu)待以烏桓為代表的東北亞民族的一個(gè)具體表現(xiàn)。

醫(yī)巫閭山兩側(cè)有適宜烏桓等民族發(fā)展的地域生態(tài)環(huán)境，或許是東漢帝國(guó)給予烏桓人的更大的優(yōu)待。眾所周知，烏桓出自東胡族系。據(jù)考，東胡很可能和夏商時(shí)期的土方、春秋時(shí)期的屠何有關(guān)。?在土方、屠何、東胡社會(huì)中，游牧無(wú)疑占有重要的地位，而醫(yī)巫閭山西側(cè)的大小凌河流域便是其重要的活動(dòng)地區(qū)。?東漢政府將烏桓安置在其祖先曾經(jīng)生活過(guò)的地域內(nèi)，不僅照顧了烏桓的民族感情，更是有利于利用當(dāng)?shù)剡m宜的生態(tài)環(huán)境，保留烏桓民族原有的生產(chǎn)生活方式，“依其俗而治之”的用意。

對(duì)于醫(yī)巫閭山東側(cè)的廣大地區(qū)而言，雖然自史前時(shí)期便存在下遼河平原“遼澤”，不利于人類(lèi)的生產(chǎn)生活和交通往來(lái)，?但是，醫(yī)巫閭山東麓的確是適宜游牧活動(dòng)的。例如，明代著名的廣寧馬市便設(shè)立在今醫(yī)巫閭山東麓的北鎮(zhèn)市境內(nèi)，是明代最重要的戰(zhàn)馬來(lái)源地之一，女真、蒙古等民族也在此交易馬匹。廣寧馬市一直持續(xù)二百多年。?再如，清代著名的官馬場(chǎng)——大凌河馬場(chǎng)，也有分布在今醫(yī)巫閭山東麓者。?而直至清代前期，下遼河平原“遼澤”依舊存在著。兩漢政府曾在醫(yī)巫閭山東麓設(shè)置無(wú)慮縣，是遼東郡西部都尉治所和遼東屬國(guó)都尉治所。《中國(guó)歷史地圖集》將該縣標(biāo)定在今北鎮(zhèn)市以南。既然是屬國(guó)的政治中心區(qū)域，無(wú)慮縣一帶應(yīng)該是適宜包括游牧民族在內(nèi)的人類(lèi)活動(dòng)的區(qū)域。

對(duì)于東漢政府而言，以烏桓人為主的遼東屬國(guó)軍隊(duì)（騎兵）是維護(hù)東北邊疆穩(wěn)定的重要力量。例如，順帝永建二年（127），時(shí)遼東鮮卑六千余騎亦寇遼東玄菟，烏桓校尉耿曄發(fā)緣邊諸郡兵及烏桓率眾王出塞擊之，斬首數(shù)百級(jí)，大獲其牲口牛馬什物，鮮卑乃率種眾3萬(wàn)人詣遼東乞降。?

從“遼東鮮卑”稱(chēng)謂及其入寇的地點(diǎn)來(lái)看，“緣邊諸郡兵”和“烏桓率眾王”的部隊(duì)有可能來(lái)自遼東屬國(guó)。姜娜根據(jù)其他屬國(guó)的人口與軍隊(duì)數(shù)量比，得出遼東屬國(guó)的軍隊(duì)數(shù)量在5000左右，甚至更多。?而要供養(yǎng)這支至少5000人的騎兵部隊(duì)，還要滿足5000多士兵之外歸附的烏桓部眾的生產(chǎn)生活需要，勢(shì)必需要面積更為廣闊的牧場(chǎng)。在此背景下，位于醫(yī)巫閭山東西兩側(cè)而“別領(lǐng)六城”、面積較為廣闊、適宜游牧的遼東屬國(guó)，無(wú)疑能夠滿足上述需求。不過(guò)，在漢帝國(guó)力量衰微之時(shí)，遼東屬國(guó)的烏桓騎兵很可能成為威脅邊疆穩(wěn)定的不利因素。例如，東漢末年的“三郡烏丸”便曾造成帝國(guó)東北邊疆局勢(shì)的混亂。

在東漢末年之前，對(duì)帝國(guó)東北邊疆造成最大威脅的并非烏桓，而是鮮卑。光武帝時(shí)：

烏桓或愿留宿衛(wèi)，于是封其渠帥為侯王君長(zhǎng)者八十一人，皆居塞內(nèi)，布于緣邊諸郡，令招來(lái)種人，給其衣食，遂為漢偵侯，助擊匈奴、鮮卑。?

東漢政府采取“以夷制夷”的民族策略，利用內(nèi)附的烏桓人“助擊匈奴、鮮卑”。雖然護(hù)烏桓校尉“并領(lǐng)鮮卑，賞賜質(zhì)子，歲時(shí)互市”，甚至在安帝時(shí)期也曾出現(xiàn)“令（鮮卑大人燕荔陽(yáng)）止烏桓校尉所居寧城下，通互市，因筑南北兩部質(zhì)館。鮮卑邑落百二十部，各遣入質(zhì)”的情況，?但是就總體而言，鮮卑并未如同烏桓那般，可以“合法地”大規(guī)?！叭刖尤麅?nèi)”。這就使得鮮卑不能像烏桓那樣享有塞內(nèi)的優(yōu)質(zhì)牧場(chǎng)，并且方便獲得塞內(nèi)豐富的、有助于生產(chǎn)生活的其他物質(zhì)資源。特別是當(dāng)和帝時(shí)期，“北單于逃走，鮮卑因此轉(zhuǎn)徙據(jù)其地。匈奴余種留者尚有十萬(wàn)余落，皆自號(hào)鮮卑，鮮卑由此轉(zhuǎn)盛”?之后，鮮卑民族發(fā)展的需求與自然資源供給之間的矛盾無(wú)疑更加突出?！懊髡露?，保塞無(wú)事”的情況，自此發(fā)生了變化。入寇漢帝國(guó)邊郡成為鮮卑滿足自身發(fā)展需求的重要手段。

縱觀正史有關(guān)鮮卑入寇東漢“北邊”各郡國(guó)的記載，幽、并二州下轄郡國(guó)可謂是主要的入寇對(duì)象。

表2.東漢時(shí)期（97-181）鮮卑入寇幽、并二州各郡國(guó)次數(shù)統(tǒng)計(jì)表?

表中的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，鮮卑對(duì)于遼東屬國(guó)的入寇次數(shù)相對(duì)較多，共有4次，僅次于代郡的5次和遼東郡的6次。鮮卑對(duì)于遼東屬國(guó)、代郡等地的高頻次入寇，似乎說(shuō)明這些地區(qū)能夠?yàn)槠涿褡迳鐣?huì)發(fā)展提供相對(duì)較豐富的物質(zhì)資源。鮮卑4次入寇遼東屬國(guó)的具體記載如下：

元初二年秋，遼東鮮卑圍無(wú)慮縣，州郡合兵，固保清野，鮮卑無(wú)所得。復(fù)攻扶黎營(yíng)，殺長(zhǎng)吏。?

（陽(yáng)嘉元年冬）鮮卑后寇遼東屬國(guó)，于是耿曄乃移屯遼東無(wú)慮城據(jù)之。?

（延熹）六年夏，千余騎寇遼東屬國(guó)。?

（靈帝時(shí)）瓚以孝廉為郎，除遼東屬國(guó)長(zhǎng)史。嘗從數(shù)十騎出行塞，見(jiàn)鮮卑數(shù)百騎，瓚乃退入空亭中……瓚乃自持矛，兩頭施刃，馳出刺胡，殺傷數(shù)十人，亦亡其從騎半，遂得免。鮮卑懲艾，后不敢復(fù)入塞。?

無(wú)慮縣乃屬國(guó)都尉治所，是屬國(guó)的中心城市。面對(duì)元初二年秋天的鮮卑之“圍”，漢政府采取了“固保清野”的對(duì)策。關(guān)于清野，章懷太子注釋說(shuō)：“謂收斂積聚，不令寇得之也?！笨磥?lái)，鮮卑此次入寇的主要目的應(yīng)該是掠奪無(wú)慮縣一帶散放在野的物資。行動(dòng)撲空之后，鮮卑將目光轉(zhuǎn)向“扶黎營(yíng)”，“攻殺長(zhǎng)吏”。章懷太子注曰：“扶黎縣，屬遼東屬國(guó)，故城在今營(yíng)州東（南）。”入寇地點(diǎn)由醫(yī)巫閭山以東轉(zhuǎn)向醫(yī)巫閭山以西。面對(duì)陽(yáng)嘉元年冬天的入寇，烏桓校尉耿曄“移屯遼東無(wú)慮城據(jù)之”，這似乎也表明無(wú)慮一帶可能是鮮卑入寇的主要目標(biāo)。

以無(wú)慮為中心的屬國(guó)地區(qū)，既有漢族邊民的農(nóng)耕積聚、什器財(cái)物，也有大量的烏桓等內(nèi)附的民族游牧資產(chǎn)，可以滿足塞外鮮卑民族發(fā)展的多方面的需求，成為其入寇的主要對(duì)象的原因。

三、遼東屬國(guó)與“二虜首施，鯁我北垂”

范曄在《后漢書(shū)·烏桓鮮卑列傳》“贊”中曰：“二虜首施，鯁我北垂。道暢則馴，時(shí)薄先離”?，“二虜”指的便是鮮卑和烏桓。

自漢和帝時(shí)期開(kāi)始，鮮卑入寇見(jiàn)于史載，安、順諸帝在位時(shí)，鮮卑的抄掠之勢(shì)日漸熾盛。至桓帝時(shí)期，在著名首領(lǐng)檀石槐的統(tǒng)領(lǐng)下，鮮卑進(jìn)入了民族歷史發(fā)展上的的一個(gè)鼎盛時(shí)期。

乃自分其地為三部：從右北平以東至遼東，接夫余、濊貊二十余邑為東部，從右北平以西至上谷十余邑為中部，從上谷以西至敦煌、烏孫二十余邑為西部。各置大人主領(lǐng)之，皆屬檀石槐。?

社會(huì)組織的進(jìn)步與完善無(wú)疑會(huì)加深鮮卑入寇的程度。

遼東屬國(guó)正對(duì)應(yīng)檀石槐劃分的鮮卑“東部”。從考古資料來(lái)看，東漢屬國(guó)社會(huì)的物質(zhì)文化發(fā)展水平較高。例如，錦縣右為鄉(xiāng)（今凌海市右衛(wèi)鎮(zhèn)）西網(wǎng)漢墓，為長(zhǎng)方形單室劵頂磚室墓，夫妻合葬，隨葬罐、盤(pán)、耳杯、盆、井、水斗、灶、釜、甑、奩、案等陶器，另有規(guī)矩銅鏡、五銖錢(qián)、琉璃耳珰等?，據(jù)研究，該墓的年代至早在東漢中期以后。?再如，錦縣右衛(wèi)鄉(xiāng)昌盛村石槨墓隨葬品較豐富，為多墓室的殉人夫婦合葬墓，南棺的室內(nèi)隨葬有“位至三公”雙鳳紋銅鏡1面、銀發(fā)釵1件、銀指環(huán)1枚、“貨布”2枚，北棺室內(nèi)隨葬的有四乳釘雙鳳紋銅鏡1面，銀發(fā)釵2件，置于黑色漆盒內(nèi)的鐵鏡1面。?據(jù)考證，該墓的年代在漢末至西晉，墓主很有可能不是漢族，而是內(nèi)附的烏桓或鮮卑。?上述兩例墓葬的年代，均在屬國(guó)設(shè)置之后，而埋葬地點(diǎn)都位于今錦州地區(qū)，屬于遼東屬國(guó)所轄的徒和縣或無(wú)慮縣。西網(wǎng)漢墓很可能反映了屬國(guó)境內(nèi)普通漢族民眾較為殷實(shí)的物質(zhì)生活面貌。昌盛石槨墓主人應(yīng)該是內(nèi)附屬國(guó)的異族統(tǒng)治階層，隨葬的銅鏡、銀器等應(yīng)該是其生前財(cái)富擁有的象征。

遼東屬國(guó)相對(duì)殷實(shí)的社會(huì)物質(zhì)財(cái)富，勢(shì)必引起塞外鮮卑的覬覦。據(jù)研究，檀石槐統(tǒng)治各部期間，鮮卑的入寇模式發(fā)生了明顯的改變。此前的入寇多發(fā)生在秋季，即游牧人群在傳統(tǒng)上劫掠定居人群聚落的季節(jié)，而之后的入寇多在夏、冬兩季。這表明鮮卑已統(tǒng)轄在類(lèi)似“國(guó)家”的政治組織下，其入寇是“戰(zhàn)略性”的軍事行動(dòng)，得以不依循（或可以違反）游牧季節(jié)節(jié)奏。?“表2”有關(guān)鮮卑對(duì)屬國(guó)的4次入寇，有2次便發(fā)生在冬、夏二季。這或許暗示著屬國(guó)物質(zhì)財(cái)富對(duì)于鮮卑的極大誘惑。

在與帝國(guó)邊疆社會(huì)的頻繁交往中，鮮卑民族物質(zhì)文化取得了進(jìn)步，文獻(xiàn)對(duì)此有所論述。?這在關(guān)于鮮卑的考古發(fā)現(xiàn)中有著十分明顯的反映。例如，在今內(nèi)蒙古東部赤峰地區(qū)巴林左旗南楊家營(yíng)子、?通遼地區(qū)科左中旗六家子?發(fā)現(xiàn)了公元2、3世紀(jì)的典型鮮卑墓葬。有的研究者將其歸入內(nèi)蒙古地區(qū)發(fā)現(xiàn)的鮮卑墓葬的“東部南區(qū)”之中，認(rèn)為該區(qū)墓葬的共同點(diǎn)有“骨器大量減少，僅有骨鏃、紡輪和弓彌等幾種器物。鐵器大量出現(xiàn)，有鐵刀、環(huán)、鏃、斧、劍及甲片等。金銀器出土很多……銅器也大量出現(xiàn)……”?鐵器在鮮卑生產(chǎn)生活中的大量出現(xiàn)，很可能與其和漢朝邊疆地區(qū)的頻繁接觸有關(guān)，即漢朝史學(xué)家所謂的“唯至互市，乃來(lái)靡服……以物買(mǎi)鐵”，“關(guān)塞不嚴(yán)，禁網(wǎng)多漏，精金良鐵，皆為賊有”。南楊家營(yíng)子、六家子位于西拉木倫河、西遼河流域，遼東屬國(guó)就在河南不遠(yuǎn)之地，不排除上述鐵器通過(guò)寇掠、互市等方式由屬國(guó)等地進(jìn)入塞內(nèi)外鮮卑社會(huì)的可能。來(lái)自屬國(guó)等地的物質(zhì)資源和先進(jìn)文化勢(shì)必改變鮮卑的社會(huì)面貌，檀石槐主導(dǎo)的鮮卑部落聯(lián)盟的建立或許便得益于此，中原史書(shū)所記載“鮮卑既累殺郡守，膽意轉(zhuǎn)盛，控弦數(shù)萬(wàn)騎”，“靈帝立，幽、并、涼三州緣邊諸郡無(wú)歲不被鮮卑寇抄，殺略不可勝數(shù)”，“緣邊莫不被毒”?，自然成為東漢“北邊”態(tài)勢(shì)之因應(yīng)。

靈帝“光和中檀石槐死”，其子孫統(tǒng)治時(shí)期，鮮卑“眾畔者半”、“眾遂離散”，對(duì)帝國(guó)“北邊”的威脅大減。但是，靈、獻(xiàn)二帝統(tǒng)治時(shí)期，烏桓繼鮮卑而迅速崛起，成為擾亂帝國(guó)“北邊”局勢(shì)的新力量，其中以所謂“三郡烏丸”為代表。史載：

（中平四年）中山太守張純叛入丘力居眾中，自號(hào)彌天安定王，為三郡烏丸元帥，寇略青、徐、幽、冀四州，殺略吏民。?

會(huì)袁紹兼河北，乃撫有三郡烏丸，寵其名王而收其精騎。

是月（建安十年春正月），袁熙大將焦觸、張南等叛攻熙、尚。熙、尚奔三郡烏丸……三郡烏丸攻鮮于輔于獷平……三郡烏丸承天下亂，破幽州，略有漢民合十余萬(wàn)戶。

（建安）十二年，太祖征三郡烏丸，屠柳城。

據(jù)方北辰先生考證，“三郡烏丸”之“三郡”當(dāng)指遼東屬國(guó)、遼西郡和右北平郡。看來(lái)，屬國(guó)所轄的烏桓人竟成為帝國(guó)北方局勢(shì)的一大亂源。史載：

漢末，遼西烏丸大人丘力居，眾五千余落，上谷烏丸大人難樓，眾九千余落，各稱(chēng)王，而遼東屬國(guó)烏丸大人蘇仆延，眾千余落，自稱(chēng)峭王。右北平烏丸大人烏延，眾八百余落，自稱(chēng)汗魯王，皆有計(jì)策勇健。

王明珂先生曾研究烏桓、鮮卑的部落社會(huì)，認(rèn)為所謂“落”乃“帳落”，由3至5帳組成，主要是一個(gè)家庭或有親屬關(guān)系的幾個(gè)家戶。若以1帳出1騎士計(jì)，每“落”可以出騎士3至5名。統(tǒng)轄“眾千余落”的遼東屬國(guó)烏丸大人蘇仆延，大約可以組建一支3至5千或更多人數(shù)的騎兵部隊(duì)。這與江娜關(guān)于遼東屬國(guó)兵數(shù)量的推論大體相符。在聯(lián)合張純叛亂勢(shì)力“寇青、徐、幽、冀四州，殺略吏民”，幫助袁紹擊破公孫瓚、擴(kuò)大割據(jù)勢(shì)力，與袁氏余部聯(lián)合“破幽州，略有漢民十萬(wàn)余戶”，和對(duì)抗“曹操自征”等影響北方局勢(shì)走向的重大事件中，屬國(guó)烏桓兵起到的作用不容忽視。

此外，屬國(guó)地跨遼東、遼西，特殊的地理位置便于聯(lián)合叛亂勢(shì)力與外界的聯(lián)系。在曹操陣斬蹋頓、“屠柳城”后，“速仆丸、樓班、烏延等走遼東，遼東悉斬，傳送其首”?！八俑酵琛?、“速仆丸”、“蘇仆延”當(dāng)指同一個(gè)人，即“遼東屬國(guó)烏丸大人”、“遼東單于”。敗于曹操后，袁氏、烏桓殘余勢(shì)力“走遼東”，企圖依靠“恃遠(yuǎn)不服”、割據(jù)遼東的公孫氏政權(quán)負(fù)隅頑抗。雖然他們最終落得了“斬送之”的下場(chǎng)，但是遼東屬國(guó)在這股叛亂勢(shì)力退卻遼東時(shí)的橋梁作用亦不應(yīng)忽視。

綜上所述，從宏觀的“北邊”民族關(guān)系視角來(lái)看，漢安帝改“遼東西部都尉”為“遼東屬國(guó)”，目的不僅在于安置、管理歸附的烏桓等東北亞民族，更有確保帝國(guó)集中力量處理并、涼等地南匈奴和羌人“叛亂”的用意。屬國(guó)“別領(lǐng)六城”，轄有醫(yī)巫閭山東西兩側(cè)今遼南、遼西近海地帶，地域較為廣闊、宜農(nóng)宜牧，物質(zhì)資源相對(duì)豐富。這既造成內(nèi)附烏桓勢(shì)力的發(fā)展與壯大，同時(shí)引來(lái)塞外鮮卑高頻次的入寇，其與“靈獻(xiàn)之間，二虜?shù)ⅰ保磅單冶贝埂敝g的關(guān)系值得關(guān)注。曹魏正始五年（244）九月，“鮮卑內(nèi)附，置遼東屬國(guó)、立昌黎縣以居之”。鮮卑成為屬國(guó)境內(nèi)新的主導(dǎo)民族，為日后“三燕政權(quán)”雄起于中國(guó)北方打下根基。

［注 釋?zhuān)?/p>

① 王鐘翰、陳連開(kāi)：《戰(zhàn)國(guó)秦漢遼東遼西郡縣考察》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》1979年第4期。

② 程妮娜：《漢魏時(shí)期東北地區(qū)的民族設(shè)置與治理》，《北方文物》2001年第4期。

③? 張國(guó)慶：《東漢“遼東屬國(guó)”考略》，《歷史教學(xué)》1990年第2期

④ 汪宇平：《東北邊防形勢(shì)論》，北京：中外時(shí)事研究出版社，1946年，第4頁(yè)。

⑤⑥《后漢書(shū)》卷5《安帝紀(jì)》，北京：中華書(shū)局，1965年，第0213頁(yè)，第0214頁(yè)。

⑦??????????《后漢書(shū)》卷90《烏桓鮮卑列傳》，北京：中華書(shū)局，1965年，第2994頁(yè)，第2983頁(yè)，第2988頁(yè)，第2982頁(yè)，第2986頁(yè)，第2986頁(yè)，第2986頁(yè)，第2988頁(yè)，第2989頁(yè)，第2989-2990頁(yè)，第2988、2990、2994頁(yè)。

⑧⑨《后漢書(shū)》卷87《西羌傳》，北京：中華書(shū)局，1965年，第2886頁(yè)，第2886頁(yè)。

⑩?《后漢書(shū)》卷58《虞詡傳》，北京：中華書(shū)局，1965年，第1866頁(yè)，第1866頁(yè)。

?《后漢書(shū)》卷58《傅燮傳》，北京：中華書(shū)局，1965年，第1875頁(yè)。此外，東漢末年人士王符在談到?jīng)鲋輪?wèn)題時(shí)認(rèn)為：“地?zé)o邊，無(wú)邊亡國(guó)。是故失涼，則三輔為邊；三輔入內(nèi)，則弘農(nóng)為邊；弘農(nóng)入內(nèi)，則洛陽(yáng)為邊。推以此相況，雖盡東海猶有邊也?！保ㄍ醴⑼衾^培箋：《潛夫論·救邊》，北京：中華書(shū)局，1985年，第248頁(yè)。）

? 童恩正先生認(rèn)為，中國(guó)從遠(yuǎn)古時(shí)代就存在一條從東北至西南的邊地半月形文化傳播帶，這一地帶內(nèi)的文化具有很大的相似性。對(duì)中原王朝來(lái)說(shuō)，若要控制這一半月形地區(qū)，阻止周邊各游牧部落的聯(lián)合，消除他們對(duì)中原王朝的威脅，最有效的戰(zhàn)略措施就是控制半月形地區(qū)的中間地帶，即是河西走廊一線。所以，西漢時(shí)期漢武帝設(shè)置河西四郡的目的就是為了實(shí)現(xiàn)斷匈奴右臂，阻隔羌胡聯(lián)合，控制半月形地區(qū)這一戰(zhàn)略目標(biāo)。東漢王朝同樣也面臨著活動(dòng)在這一半月形地帶游牧部落的威脅，東漢時(shí)期，西羌與匈奴、鮮卑等部落時(shí)常聯(lián)合起來(lái)劫掠中原地區(qū)。在此情形下，控制西北地區(qū)，及時(shí)平息羌人叛亂，防止羌人與匈奴、鮮卑聯(lián)合入寇，阻止游牧部落實(shí)力膨脹，就成為東漢王朝首要解決的問(wèn)題之一。（《試論我國(guó)從東北到西南的半月形文化傳播帶》，《文物出版社成立三十周年紀(jì)念——文物與考古論文集》，北京：文物出版社，1986年，第17-43頁(yè)）這種近現(xiàn)代民族地理學(xué)方面的觀點(diǎn)或許可以成為東漢時(shí)期反對(duì)放棄涼州政論的一個(gè)注解。

? 史載“自羌叛十余年間，兵連師老，不暫寧息。軍旅之費(fèi)，轉(zhuǎn)運(yùn)委輸，用二百四十余億，府帑空竭。延及內(nèi)郡，邊民死者不可勝數(shù)，并涼二州遂至虛耗。”（《后漢書(shū)》卷87《西羌傳》，北京：中華書(shū)局，1965年，第2891頁(yè)）。

?《后漢書(shū)》卷18《臧宮傳》，北京：中華書(shū)局，1965年，第695頁(yè)。

?《后漢書(shū)》卷48《應(yīng)奉傳附子劭傳》，北京：中華書(shū)局，1965年，第1609頁(yè)。

? 李大龍：《兩漢的時(shí)期的邊政與邊吏》，哈爾濱：黑龍江教育出版社，1998年，第 80-83頁(yè)。

?《后漢書(shū)》卷113《郡國(guó)五》，北京：中華書(shū)局，1965年，第3530頁(yè)。

? 譚其驤：《中國(guó)歷史地圖集（第二冊(cè)）》，《秦·兩漢·東漢時(shí)期》，北京：中國(guó)地圖出版社，1982年，第61-62頁(yè)。

? 圖表資源來(lái)源于《后漢書(shū)》，中華書(shū)局，1965年，其中面積一欄依據(jù)其現(xiàn)在大概位置估算。

? 金岳：《東胡源于土方考》，《民族研究》1987年第3期。

? 兩漢時(shí)期，帝國(guó)曾在醫(yī)巫閭山西側(cè)設(shè)置徒河縣?！吨袊?guó)歷史地圖集》第二冊(cè)《秦·西漢·東漢時(shí)期》之“幽州刺史部”將其定點(diǎn)在今錦州市。不過(guò)也有學(xué)者（如王綿厚先生）認(rèn)為，葫蘆島邰集屯小荒地古城遺址應(yīng)該與先秦時(shí)期的屠何族、漢代的徒河縣有關(guān)。無(wú)論如何，漢代徒河縣的設(shè)置很可能與此前屠何族在遼西濱海地帶的活動(dòng)有關(guān)。

? 肖忠純：《古代文獻(xiàn)中的“遼澤”地理范圍及下遼河平原遼澤的特點(diǎn)、成因分析》，《北方文物》2010年第3期。

? 具體內(nèi)容可參見(jiàn)陳祺《明代遼東馬市及其歷史影響》，《東北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1987年第1期；余同元：《明代馬市市場(chǎng)考》，《民族研究》1998年第1期；姚繼榮：《明代遼東馬市述論》，《遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1998年第4期等。

? 具體內(nèi)容可參見(jiàn)王革生《“盛京三大牧場(chǎng)”考》，《北方文物》1986年第4期；王穎超：《清代東北馬政探析》，《滿族研究》2007年第2期；張士尊：《清代盛京大凌河馬場(chǎng)興廢研究》，《東北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2011年第4期。

? 江娜：《漢代屬國(guó)兵數(shù)量問(wèn)題淺析》，《史學(xué)月刊》2012年第6期。王穎超在《清代東北馬政探析》（《滿族研究》2007年第2期）一文中指出，“康熙二年（1663），清政府明令劃定大凌河牧場(chǎng)，計(jì)東西長(zhǎng)90里，南北寬60里不等，占地17 900多頃。幾經(jīng)裁選，大凌河牧場(chǎng)長(zhǎng)期大體上保持著騸馬十群，騾馬二十四群，共計(jì)13 600匹”。清代大凌河牧場(chǎng)1萬(wàn)多馬匹的飼養(yǎng)量，或許可以作為江娜推論的漢代“遼東屬國(guó)的軍隊(duì)數(shù)量在5000左右，甚至更多”的一個(gè)佐證（屬國(guó)軍隊(duì)當(dāng)以歸附民族的騎兵為主，“5000左右，甚至更多”的軍隊(duì)數(shù)量，至少要求不少于軍隊(duì)人數(shù)的馬匹數(shù)量作保證。而烏桓等民族日常生產(chǎn)生活所需馬匹的數(shù)量尚未計(jì)算在內(nèi)）。

? 和帝永元九年（97），“遼東鮮卑攻肥如縣”，拉開(kāi)了鮮卑長(zhǎng)期寇略帝國(guó)邊疆的歷史序幕。靈帝光和四年（181）“鮮卑寇幽、并二州”為史籍所見(jiàn)鮮卑寇略漢之邊郡的結(jié)束。在本表統(tǒng)計(jì)次數(shù)中，剔除較為寬泛的地點(diǎn)，如“鮮卑寇幽州”，“鮮卑寇三邊”等，對(duì)于比較具體的寇略地點(diǎn)，如“鮮卑入馬城”，歸入到其所在的郡（如上谷郡）。圖表的資料來(lái)源于《后漢書(shū)》、《三國(guó)志》。

?《三國(guó)志》卷8《魏書(shū)·公孫瓚傳》，北京：中華書(shū)局，1965年，第239頁(yè)。

?《后漢書(shū)·烏桓鮮卑列傳》中“論”曰：“漢靈獻(xiàn)之間，二虜?shù)?，石槐驍猛，盡有單于之地，蹋頓兇桀，公據(jù)遼西之土。其陵跨中國(guó)，終患生人者，靡世而寧焉?！?/p>

? 傅俊山：《遼寧西網(wǎng)漢墓發(fā)掘報(bào)告》，《遼寧文物》1997年第2期。

? 鄭君雷：《遼寧錦縣昌盛石槨墓于遼東屬國(guó)》，《北方文物》1997年第2期。

? 傅俊山：《遼寧錦縣右衛(wèi)鄉(xiāng)昌盛漢墓清理簡(jiǎn)報(bào)》，《北方文物》1987年第4期。

? 鄭君雷：《遼寧錦縣昌盛石槨墓與遼東屬國(guó)》，《北方文物》1997年第2期。

? 鮮卑民族社會(huì)進(jìn)步的途徑，并不限于對(duì)帝國(guó)邊疆的入寇，還包括互市、受賞等方式。例如，漢靈帝時(shí)，應(yīng)劭曾說(shuō)：“鮮卑隔在漠北，犬羊?yàn)槿?，無(wú)君長(zhǎng)之帥，廬落之居，而天性貪暴，不拘信義，故數(shù)犯障塞，且無(wú)寧歲。唯至互市，乃來(lái)靡服。茍欲中國(guó)珍貨，非為畏威懷德。計(jì)獲事足，旋踵為害……得賞既多，不肯去，復(fù)欲以物買(mǎi)鐵。邊將不聽(tīng)，便取縑帛聚欲燒之。邊將恐怖，畏其反叛，辭謝撫順，無(wú)敢拒違。”（《后漢書(shū)》卷48《應(yīng)劭傳》，第1609-1610頁(yè)。）時(shí)人蔡邕也在上疏中說(shuō)：“自匈奴遁逃，鮮卑強(qiáng)盛，據(jù)其故地，稱(chēng)兵十萬(wàn)，才力勁健，意智益生。加以關(guān)塞不嚴(yán)，禁網(wǎng)多漏，精金良鐵，皆為賊有；漢人逋逃，為之謀生，兵利馬。

? 中國(guó)科學(xué)院考古研究所內(nèi)蒙古工作隊(duì)：《內(nèi)蒙古巴林左旗南楊家營(yíng)子的遺址和墓葬》，《考古》1964年第1期。

? 張柏忠：《內(nèi)蒙古科左中旗六家子鮮卑墓葬》，《考古》1989年第5期。

? 魏堅(jiān)主編：《內(nèi)蒙古地區(qū)鮮卑墓葬的發(fā)現(xiàn)與研究》，北京：科學(xué)出版社，2004年，第238頁(yè)。

?《三國(guó)志》卷30《魏書(shū)·烏丸傳》，北京：中華書(shū)局，1965年，第834頁(yè)?！逗鬂h書(shū)》卷90《烏桓鮮卑列傳》曰：“前中山太守張純畔，入丘力居眾中，自號(hào)彌天安定王，遂為諸郡烏桓元帥，寇掠青、徐、幽、冀四洲”。

責(zé)任編輯：趙 欣

K242

A

1009-5241（2016）05-0018-08

劉 俊 渤海大學(xué)政治與歷史學(xué)院碩士研究生 遼寧 錦州 121013王 海 渤海大學(xué)政治與歷史學(xué)院講師 史學(xué)博士 遼寧 錦州 121013。

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目（16CZS024）遼寧省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目（L15BZS004）