從“二多譽(yù)，四多懼”看金富軾的新羅中心史觀

李驍衡

從“二多譽(yù)，四多懼”看金富軾的新羅中心史觀

李驍衡

“二多譽(yù)，四多懼”是高麗朝著名史學(xué)家金富軾在其著作《三國(guó)史記·高句麗本紀(jì)》最后的“論”中，以易理為依托，分析高句麗滅亡原因的一句話。這看似簡(jiǎn)單的一句話，實(shí)際上微言大義的反映了金富軾對(duì)高句麗滅亡時(shí)的東亞時(shí)局的認(rèn)識(shí)，金富軾思想中的新羅中心觀也隨之表露出來。

金富軾 三國(guó)史記 新羅中心史觀 周易 爻位

一、金富軾其人與其漢學(xué)功底

金富軾字立之，號(hào)雷川，謚號(hào)文烈。新羅故人，出生于高麗朝官宦世家。在平定趙匡的叛亂中立下大功，官至判尚書吏部事，太師，受封樂浪郡開國(guó)侯，食邑一千戶。在仁宗朝中后期，起筆修著了史學(xué)著作《三國(guó)史記》。苗威教授在其論文《從金富軾的高句麗觀看高句麗政權(quán)的性質(zhì)及其歷史歸屬》中認(rèn)為“作為朝鮮歷史上第一部正史《三國(guó)史記》的編纂者，金富軾的史學(xué)地位是不容置疑的。①在《三國(guó)史記》中，金富軾以流暢的文筆寫出了三國(guó)的興亡，展示了其深厚的漢學(xué)功底。而朝鮮半島國(guó)家素來重視與鄰國(guó)的文化交流，早在新羅神文王時(shí)期，就成立國(guó)學(xué)，以《論語》、《孝經(jīng)》等儒家經(jīng)典為教材，改“旨以弓箭選人”的選官制度為“讀書三品以出身”。到了高麗朝時(shí)代，高麗成宗受宋學(xué)影響，推崇五常之說。當(dāng)時(shí)的名臣崔承老，也主張“詩書禮樂之教，君臣父子之道，宜法中華”。不但如此，高麗朝還模仿唐朝科舉制度，“其法頗用唐制”考試分為制述科，明經(jīng)科和雜科，而在明經(jīng)科中，就考《詩》、《書》、《禮》、《易》等儒家經(jīng)典，可以說不懂《周易》等漢學(xué)的話，就不能在高麗朝為官。到了高麗睿宗時(shí)，又設(shè)“七齋”專講《周易》、《尚書》等漢學(xué)巨著。至高麗仁宗時(shí)，已經(jīng)開始學(xué)習(xí)宋朝，在國(guó)子監(jiān)中細(xì)分國(guó)子學(xué)，太學(xué)等?？梢钥闯龈啕惓詮拈_國(guó)伊始，就與鄰國(guó)宋朝有著很好的文化交流。而官僚階層作為古代東亞國(guó)家文化的創(chuàng)造、繼承者，自然首當(dāng)其沖，受到了這種文化交流的影響。在朝鮮半島尤為如此，因?yàn)楫?dāng)時(shí)下層民眾不會(huì)漢字，沒有文字能力自然文化創(chuàng)造的能力有限。金富軾出身高麗朝官僚世家，對(duì)漢學(xué)頗有了解，懂周易?！陡啕愂贰分芯陀涊d金富軾曾以平章事的身份為高麗仁宗講《易》，而這還是在修《三國(guó)史記》之前，可見金富軾漢學(xué)功底之深厚。所以金富軾在《三國(guó)史記》中以《易經(jīng)·系辭下》的詞句“二多譽(yù)，四多懼”微言大義，闡明道理，也就不奇怪了。

二、“二多譽(yù)，四多懼”出處與“謙巽”之意

在《三國(guó)史記·高句麗本紀(jì)》最后的“論”中，金富軾以“故孔子悼道不行，欲浮舟桴于海以居之”，先是對(duì)箕子所封之地做出了極高評(píng)價(jià)，然而在之后的論述之中，又表示高句麗居于“多懼之地”。他說：“可謂居多懼之地，而無謙巽之意。”多懼之地，按照上文金富軾所言“然而《易》之爻，二多譽(yù)，四多懼，近也”②來看，金氏所言的多懼之地自然是指“四懼”之地。而謙巽之意又指的是什么呢？

在《周易》之中，謙卦為第十五卦，卦主謙讓。其彖辭為：“謙，亨。天道下濟(jì)而光明，地道卑而上行。天道虧盈而益謙，地道變盈而流謙，鬼神害盈而福謙，人道惡盈而好謙。謙，尊而光，卑而不可逾，君子之終也?！雹鄱阖詾榈谖迨哓裕灾黜槒?。其卦辭彖辭為：“重巽，以申命；剛巽乎中正而志行，柔皆順乎剛，是以小亨，利有攸往，利見大人?！雹墚?dāng)時(shí)士大夫做官者少讀六經(jīng)，《易》是必學(xué)的，所以金富軾將其看作是全部讀者都明了的事，并未詳加解釋，但從這里可以看出，金富軾以《周易》之卦名所說的謙巽之意，就是指謙讓，順從之意。

而金富軾以易理說言的“二多譽(yù)，四多懼”，又該怎樣理解呢？“二多譽(yù)，四多懼”語出《周易·系辭傳下》，實(shí)際上是“二與四位，同功而異位，其善不同，二多譽(yù)，四多懼，近也。柔之為道，不利遠(yuǎn)者，其要無咎，其用柔中也。三與五，同功而異位，三多兇，五多功，貴賤之等也。其柔危，其剛勝邪”⑤的簡(jiǎn)寫。這句在《周易·系辭》中實(shí)質(zhì)上是描述不同爻位對(duì)爻的不同影響，其意思按照現(xiàn)代說法，頗有些地緣政治的味道。金富軾顯然也是知道此意，所以用此簡(jiǎn)單一句，講出了他認(rèn)為的當(dāng)時(shí)東亞時(shí)局。金富軾本人對(duì)其寫《三國(guó)史記》的動(dòng)機(jī)與目的，也說得很清楚，在給高麗仁宗所上的《進(jìn)三國(guó)史記表》中，金富軾明確提到：“是以君后之善惡，臣子之忠邪，邦業(yè)之安危，人民之理亂，皆不得發(fā)露以垂勸誡，宜得三長(zhǎng)之才，克成一家之史，殆之萬世，炳若日星?！雹捱@里可以明確地看出，金富軾并沒有脫離其階層局限性，他寫史的讀者對(duì)象，可以說就是歷史的個(gè)人，也就是帝王將相等統(tǒng)治階層。而這些讀者對(duì)象，都是具有深厚漢學(xué)功底的，在古代東亞，這些人是東亞古典文化的繼承者和創(chuàng)造者，《周易》對(duì)他們是耳熟能詳?shù)?。所以金富軾在《三國(guó)史記》撰寫中，所有以易理說明問題的語句下，都未進(jìn)行詳細(xì)解釋，因?yàn)樵谒幍臅r(shí)代，在他的認(rèn)知里，這種解釋完全是多余的。

三、“二多譽(yù)，四多懼”的爻位易理意義與金富軾的“微言大義”

前文已經(jīng)提到“二多譽(yù)，四多懼”中，筆者認(rèn)為二與四，都是指爻位。而所謂“多譽(yù)、多懼”，應(yīng)該是有一個(gè)對(duì)象的。否則譽(yù)從何出？所懼何物呢？這個(gè)譽(yù)和懼的對(duì)象，就是金富軾簡(jiǎn)寫之語：二多譽(yù)，四多懼中未出現(xiàn)的五！五就是周易六爻位中第五個(gè)爻位。此爻與二的爻在一定情況下可以“應(yīng)之”，而與四的爻則會(huì)因?yàn)槌谐说年P(guān)系，而表現(xiàn)出不同的情勢(shì)?？梢哉f在金富軾的這個(gè)東亞時(shí)局認(rèn)知中，如果缺了五，那么二和四，就被割裂開來。沒有動(dòng)態(tài)的變化而成了靜止之物，而《周易》講的就是動(dòng)。而如果簡(jiǎn)單的理解成金富軾只是賣弄文采，簡(jiǎn)單引了半句《周易》系辭，目的只是想借機(jī)說出最后的兩個(gè)字“近之”。換言之，無非金富軾的意思就是高句麗因?yàn)殡x中原王朝太近，所以為中原王朝所滅，如果是這樣簡(jiǎn)單理解而完全忽略金富軾所要借助易理，微言大義表達(dá)的其對(duì)高句麗滅亡的東亞時(shí)局考慮，那就太小瞧金富軾了。拋開金氏深厚的漢學(xué)功底不談，單就上文金氏對(duì)謙巽之卦卦辭的運(yùn)用上看，金氏確實(shí)是自己了解《周易》，也在《三國(guó)史記·高句麗本紀(jì)》的論中用周易相關(guān)理論知識(shí)，微言大義地表述過自己的意思。而一種爻位，會(huì)有兩種爻可以匹配，這是真正的“微言大義”，如果將此考慮分析清楚，那么金富軾對(duì)當(dāng)時(shí)東亞時(shí)局的認(rèn)識(shí)，也就躍然紙上了。

四、金富軾“二多譽(yù)，四多懼”語境下的東亞時(shí)局

那么金富軾“微言大義”所想要表達(dá)的高句麗滅亡時(shí)的東亞時(shí)局是什么呢？中國(guó)漢祚鼎移，魏晉之后，正是義理派興盛之時(shí)，到了宋代，朱子等學(xué)興起，高麗朝亦是性理學(xué)興起。而今人古人所看之書，所從之易理，相差不多。試分析如下：

二、四、五等，都是爻位，而爻位本身只有爻位本身的屬性。沒有爻的話，怎么能單單就爻位分析？所以二、四、五這幾個(gè)爻位，都可為陰，陽二爻所居。按照《周易》爻的稱呼，分別稱之為六二、九二、六四、九四、六五、九五。這幾個(gè)爻在不同的卦里有不同的爻辭和象。這里金富軾沒有用某一卦來舉例，所以筆者不能用某一卦的卦辭進(jìn)行對(duì)應(yīng)，因?yàn)檫@是具有主觀隨意性的，更是不和金富軾意思的，因?yàn)榻鸶惠Y并沒有像之前說“謙巽之意”那樣提到具體的卦。筆者認(rèn)為只能從不同屬性爻的應(yīng)之、承乘關(guān)系去分析，而這也是金富軾用《周易》辭句”微言大義“的真正意思。

隋朝滅亡后，唐朝統(tǒng)一了全國(guó)，到太宗時(shí)號(hào)稱“天可汗”。這時(shí)高句麗有戶口七八十萬，兵力三十多萬，是一個(gè)海東強(qiáng)國(guó)，這時(shí)就好像九五和九四一樣。按照易理來說，這種情況，四犯于五，其危近矣。因?yàn)槲寰犹煳?，又?dāng)位，下面新羅此時(shí)恭順，就如六二，又有應(yīng)。九四位不尊于九五，又不當(dāng)位，按照易理來說這對(duì)于九四就是不好的。

而到了淵男生主政，高氏拒絕了唐朝的斡旋，繼續(xù)發(fā)攻擊新羅，淵男生又私下里和日本來往。日本之前一直號(hào)稱其神功皇后討伐三韓，因此自認(rèn)為對(duì)朝鮮半島具有一定的統(tǒng)轄權(quán)，在中國(guó)南朝時(shí)期又曾請(qǐng)求南朝皇帝冊(cè)封，當(dāng)時(shí)南朝劉宋皇帝沒有容許其在朝鮮半島的領(lǐng)土勢(shì)力要求。之后又有倭五王討伐毛人百國(guó)的事情，倭國(guó)的勢(shì)力大大擴(kuò)展。這時(shí)雖然是“剛而強(qiáng)”，但是討伐毛人國(guó)之后，按照《周易》的道理來說物極必反，物盛則衰。這就像九三一樣，其勢(shì)盡矣。隨著倭國(guó)在日本列島上擴(kuò)張基本完畢，就依據(jù)神功皇后記載的故事，開始準(zhǔn)備在朝鮮半島上擴(kuò)張勢(shì)力了，而這時(shí)，百濟(jì)之前在中國(guó)隋朝與高句麗的斗爭(zhēng)中為了避免唇亡齒寒的情況，表面上積極與隋朝來往，又約為向?qū)?，其?shí)不過觀兵而已。到了這個(gè)時(shí)候，也與日本一起加勢(shì)高句麗，就像九一一樣犯之六二，共同針對(duì)新羅。而新羅這時(shí)也向唐朝求援。這樣?xùn)|亞時(shí)局驟然緊張，發(fā)展成集團(tuán)之間的對(duì)抗。按照易理，六二也就是新羅，雖然柔弱，但是當(dāng)位，位又較九三，九四較尊，其又應(yīng)于九五。如果按照這種態(tài)勢(shì)，因?yàn)榈诹碂o關(guān)金氏所言，不可盲目確認(rèn)，則此時(shí)卦為同人或革卦。若以同人為言，則六二此時(shí)更是五爻所宗之卦主。而即便是革卦，如果刨除第六爻，而單單看一到五爻，以易理觀之六二仍然是為四爻所宗，只是因?yàn)樯倭艘回?，以至于談不上卦主為何了。而最后日本與唐朝的艦隊(duì)在白村江遭遇，日本大敗，百濟(jì)也旋踵被唐滅亡。高句麗雖然苦苦支撐，但是按照易理來說九四犯于九五，觸至尊之怒。九三非柔而比之，己不當(dāng)位，且無所應(yīng)。這時(shí)時(shí)局不利，國(guó)內(nèi)又有淵氏不和，淵男生奔唐為媒，這樣在男生的向?qū)拢韲?guó)七百余年的高句麗就滅亡了。

五、金富軾“二多譽(yù)，四多懼”語境下所見的新羅中心史觀

如上文分析按照新羅對(duì)中原王朝一直比較恭順看，這個(gè)居二爻位的屬性，當(dāng)是陰，也就是六二。而一句上文分析，第六爻位姑且不談，但其余幾爻按照金富軾所說不知謙恭之道來看，屬性皆當(dāng)為陽，這就有了一個(gè)卦之所宗的問題。在這種情況下，按照一般易理是四陽爻宗一陰爻。在這里筆者舉一個(gè)例子，如果把第六爻也設(shè)定為陽，那么在成的同人卦，六二就是卦之主地位，甚至高過或可以與九五一比，從這個(gè)事實(shí)也可以看出，按照周易的道理，在四個(gè)陽爻的情況下，作為唯一又當(dāng)位得中的六二，地位是很高的。而這個(gè)二其實(shí)就是指代新羅。并且如果六二是被其他爻所宗的，那么按照這種“周易話語體系”，新羅在高句麗滅亡后，收留高句麗遺民，慢慢向西部和北部控制百濟(jì)和高句麗的部分故地，最后境至韓疆三千里，控制朝鮮半島，也就具有了自然性和合理性。顯然，金富軾對(duì)新羅的尊崇是躍然紙上的。

并且按照金氏“二多譽(yù)，四多懼”所微言大義反映的東亞時(shí)局觀來看，高句麗的滅亡似乎是不可避免的天命，按照易理說就是時(shí)運(yùn)到了那個(gè)階段，所發(fā)生的事都是自然而然的。如果結(jié)合當(dāng)時(shí)的東亞時(shí)局，筆者也是贊同這種觀點(diǎn)的。當(dāng)時(shí)的東亞，正是老的權(quán)力中心——突厥極速衰敗，中原地區(qū)迅速統(tǒng)一，新興的隋唐大一統(tǒng)國(guó)家極速形成的時(shí)代，雄極漠北的阿史那氏都不能避免地臣服隋唐帝國(guó)，在海東一隅的高氏，自然也是逃脫不了這樣的命運(yùn)。

但是從《三國(guó)史記·高句麗本紀(jì)》最后“論”中的直接描寫看，金富軾可以說是莫名奇妙地把其微言大義所構(gòu)筑的大視野，不惜在會(huì)產(chǎn)生矛盾的情況下人為地縮小了，這種矛盾我認(rèn)為就是受其新羅中心觀點(diǎn)影響。

首先在對(duì)所處地緣環(huán)境的描述上，在短短一段的“論”中就有截然相反的兩種評(píng)價(jià)：一是以“故孔子悼道不行，欲浮舟桴于海以居之”的這種描寫，隱晦地表達(dá)對(duì)所處之地的極高評(píng)價(jià)。但是緊接著又說其“處于多懼之地”。筆者姑且把前者看作是感情描述，把后者看成客觀的事實(shí)描述。但是處于多懼之地，怎么辦呢？金氏在后面提到“而無謙巽之意”。按照金氏的觀點(diǎn)看，謙讓、恭順就好了。但是按照金氏“二多譽(yù)，四多懼”的觀點(diǎn)看，這種辦法按照易理來看是斷然行不通的。首先多懼之地，這個(gè)爻位，本身就是危險(xiǎn)的。按照《周易》來說是一個(gè)既成的事實(shí)，而其中爻的屬性，也是既成的。既然是陽，那自然就是剛的；是陰，那自然是柔的。那么“用柔”這種方法自然是沒有意義的。因?yàn)槿绻鄳种唬拥呢呈顷?，那么按照周易觀點(diǎn)，他就不可能在用柔，變成陰爻的屬性，而如果真變成了陰爻，卦也就不是這卦了。而如果是陰爻，自然本身屬性就是柔，也就不用在“刻意”用柔了。而當(dāng)時(shí)隋唐以“遼東故中國(guó)地”、“本漢家玄菟郡耳”、“眷彼華壤，剪為夷類”這種原因收復(fù)故土，又如隋文帝在剛剛滅了陳國(guó)后，就對(duì)高句麗表示：“王謂遼水之廣，何如長(zhǎng)江？高句麗之人，多少陳國(guó)？”⑦儼然一副馬上就要興師討逆的口吻?？磥砀呔潲愊肴嵋彩侨岵涣说摹Ｒ?yàn)閺倪@里可以看出高句麗在隋唐帝國(guó)的國(guó)君眼里是一個(gè)竊據(jù)漢地的政權(quán)，終究是要被隋唐帝國(guó)收入囊中的。而既然金氏已經(jīng)用周易的易理提出了“二多譽(yù)，四多懼”，之后在“論”中又列舉種種高句麗不“順”不“柔”的事例來作為高句麗滅亡的原因，就有些自己縮小視野的意味了。而在“論”的后半段，金氏又表示：“然觀其始末，當(dāng)其上下和，眾庶睦，雖大國(guó)不能取之，及其不義于國(guó)，不仁于民，以興眾怨，則崩潰而不自振?！雹?/p>

可以想象的是，高句麗作為一個(gè)只有總戶口六十九萬戶，兵力三十多萬的王國(guó)，在與隋唐這種國(guó)家持續(xù)35年的不斷對(duì)抗中，怎么可能不兵災(zāi)不斷呢？怎么可能眾庶睦呢？這種說法顯然是把結(jié)果當(dāng)原因的一種描述。而作為上下不和的代表淵男生，金氏在《三國(guó)史記》的其他地方，對(duì)他的定性是高句麗的叛臣。但是試想一下，如果唐朝不對(duì)高句麗加兵，淵男生逃到國(guó)內(nèi)城后又會(huì)有什么作為呢？又如何奔唐為媒呢？而之后金富軾又表示：“夫然則凡有國(guó)家者，縱暴吏之驅(qū)迫，強(qiáng)宗之聚斂以失人心，雖欲理而不亂，存而不忘，又何異強(qiáng)酒而惡醉者乎?！雹?/p>

這里金富軾說的大義凜然，頗有些認(rèn)為只有舊政權(quán)毀滅，新政權(quán)才能代替的意味。但是如果真是這樣思維，那加快這一進(jìn)程“從龍”投奔唐朝的淵男生，反倒還是功勞很大，又何罪之有呢？但是金富軾在《三國(guó)史記·蓋蘇文傳》則又表示：“男生，獻(xiàn)誠(chéng)雖有聞?dòng)谔剖?，而以本?guó)言之，未免為叛人者矣?！雹庠谶@里金氏又把有“從龍”奔唐為媒之功的男生，和其子獻(xiàn)誠(chéng)放在一起，說他們“未免為叛人者”。叛人者肯定不是褒獎(jiǎng)有功之人之語，而對(duì)于對(duì)抗唐朝的淵蓋蘇文，金富軾借王安石與宋神宗的對(duì)話表明其是“蓋蘇文非常人也。然則蘇文亦才士也，而不能以直道奉國(guó)?！?對(duì)淵蓋蘇文“馳入宮弒王，斷為數(shù)段棄之溝中”?，金氏都沒有說其是叛人者，而對(duì)于他的兒子男生和孫子獻(xiàn)誠(chéng)卻說其是叛人者，顯然標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。為什么金氏要這樣評(píng)價(jià)呢？我認(rèn)為就是和他的新羅中心史觀的自然流露有關(guān)。

因?yàn)樾铝_和高句麗是敵國(guó)。新羅的統(tǒng)一也是在和唐朝一起滅亡高句麗之后，慢慢據(jù)有了百濟(jì)，高句麗故土。因?yàn)檫@個(gè)緣故，金富軾按照中國(guó)漢學(xué)傳統(tǒng)，在寫高句麗滅亡原因之時(shí)，是一定要加入順天景命者昌，逆天虐民者亡之類內(nèi)容的。因?yàn)楦呔潲愒谒劾锊皇钦y(tǒng)，是應(yīng)該要被取代的對(duì)象，所以一定是統(tǒng)治者自身有錯(cuò)，滅亡才具有合理性。而金富軾在寫高句麗時(shí)雖然與名曰本紀(jì)，但其他兩國(guó)也各成為本紀(jì)。所以在高句麗其實(shí)不是正統(tǒng)的這種觀點(diǎn)的驅(qū)使下，才有了金富軾在《高句麗本紀(jì)》“論”中頗有一些矛盾的內(nèi)容。這些內(nèi)容，也是蘊(yùn)含在其心中的新羅中心史觀的自然流露。

［注 釋］

① 苗威：《從金富軾的高句麗觀看高句麗政權(quán)的性質(zhì)及其歷史歸屬》，《中國(guó)邊疆史地研究》2004年第4期。

②⑧⑨ 金富軾：《三國(guó)史記》卷22《高句麗本紀(jì)》。

③ 韓康伯：《宋本周易注疏》，北京：中華書局，1988年，第238頁。

④⑤ 韓康伯：《宋本周易注疏》，北京：中華書局，1988年，第583頁，第795-796頁。

⑥ 徐居正，申用溉：《東文選》，漢城：韓國(guó)乙酉文化社，1993年，卷44，《進(jìn)三國(guó)史記表》。

⑦ 金富軾：《三國(guó)史記》卷19《高句麗本紀(jì)》。

⑧⑨ 金富軾：《三國(guó)史記》卷22《高句麗本紀(jì)》。

⑩??金富軾：《三國(guó)史記》卷49《列傳第九》。

責(zé)任編輯：祝立業(yè)

K242 K31

A

1009-5241（2016）05-0070-04

李驍衡 東北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院碩士研究生 吉林 長(zhǎng)春 130024