朱慶

摘 要：本文對(duì)2005-2014年間國(guó)有工業(yè)企業(yè)和非國(guó)有工業(yè)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)作了財(cái)務(wù)分析，得到了可能的影響國(guó)有工業(yè)企業(yè)相對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的因素，然后通過(guò)建立的相應(yīng)的比率指標(biāo)作為自變量利用這十年的數(shù)據(jù)對(duì)企業(yè)的相對(duì)效益作多元回歸以檢驗(yàn)財(cái)務(wù)分析的真?zhèn)危⒔o出了解釋。我們發(fā)現(xiàn)流動(dòng)性資產(chǎn)，主營(yíng)業(yè)務(wù)成本，銷售費(fèi)用，管理費(fèi)用，以及資產(chǎn)總量對(duì)國(guó)有工業(yè)企業(yè)的相對(duì)效益有很強(qiáng)的解釋力。

關(guān)鍵詞：國(guó)有企業(yè)；效益；財(cái)務(wù)分析

國(guó)有企業(yè)是一個(gè)國(guó)家政府投資或參與控制的企業(yè)，政府的意志和利益決定了國(guó)有企業(yè)的行為。作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的命脈，經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的重要力量，國(guó)有企業(yè)的存在本應(yīng)該為了國(guó)有資產(chǎn)的保值增值和為社會(huì)公眾服務(wù)做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。但是在國(guó)有企業(yè)的發(fā)展進(jìn)程中，國(guó)有資產(chǎn)的流失，國(guó)資長(zhǎng)期低效的運(yùn)行，社會(huì)服務(wù)的不到位，讓國(guó)民不免有“國(guó)進(jìn)民退”的感慨。本文對(duì)國(guó)有與非國(guó)有工業(yè)企業(yè)在2005-2014年間的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，以求探尋引致國(guó)有工業(yè)企業(yè)低效益的內(nèi)在因素，并作為一個(gè)影射，反應(yīng)國(guó)有工業(yè)企業(yè)可能存在的問題，對(duì)國(guó)企未來(lái)的改革給出相應(yīng)的建議。

一、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

關(guān)于國(guó)有企業(yè)效益的分析，目前大約集中在產(chǎn)權(quán)制度，內(nèi)部治理，代理人等方面。張宇（2009）在他的《論國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用》一文中明確指出產(chǎn)權(quán)制度與國(guó)有企業(yè)的效益并不存在事實(shí)依據(jù)。盡管多年來(lái)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中流行的觀點(diǎn)是“公有制產(chǎn)權(quán)不清，無(wú)人負(fù)責(zé)，效率低下”，而他通過(guò)列舉2002-2008年間的國(guó)有企業(yè)效益數(shù)據(jù)，指出國(guó)有經(jīng)濟(jì)效率低下的觀點(diǎn)是不成立的。對(duì)此孫永正（2010）在他的文章中抨擊了張宇的觀點(diǎn)，指出國(guó)有企業(yè)自身效率的增長(zhǎng)，不能證明國(guó)有經(jīng)濟(jì)比同期非國(guó)有經(jīng)濟(jì)效益更高，他認(rèn)為同期的國(guó)企效益顯然不如私企，轉(zhuǎn)制改革是有意義的。孫伯良（2000）對(duì)國(guó)有企業(yè)的效益問題上有自己的認(rèn)識(shí)，他認(rèn)為國(guó)企效益和經(jīng)營(yíng)者能力高度相關(guān)，國(guó)有企業(yè)虧損有很大一部分原因是因?yàn)閲?guó)有企業(yè)承擔(dān)了一定的社會(huì)成本，但根本原因不在于此，而在于行政委托-代理制度中人才選拔的問題。在內(nèi)部治理方面，李梅（2003）認(rèn)為國(guó)企效益下滑可以歸因?yàn)閮深悾寒a(chǎn)權(quán)論和市場(chǎng)論。其中市場(chǎng)論指出真正的問題在于缺乏有效的管理。以及僵硬、過(guò)時(shí)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

本文從財(cái)務(wù)分析入手，從企業(yè)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)出發(fā)，通過(guò)對(duì)國(guó)有和非國(guó)有工業(yè)企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的比較分析，推斷出可能的對(duì)于企業(yè)效益的影響因素，再利用樣本數(shù)據(jù)對(duì)影響因素和工業(yè)企業(yè)的效益指標(biāo)進(jìn)行回歸以檢驗(yàn)，最后根據(jù)得到的結(jié)論對(duì)國(guó)有工業(yè)企業(yè)的改革給出相應(yīng)的建議。

二、財(cái)務(wù)分析和假設(shè)

本文所采用的數(shù)據(jù)來(lái)自于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2005-2014年的工業(yè)企業(yè)和國(guó)有工業(yè)企業(yè)年度報(bào)告數(shù)據(jù)，非國(guó)有工業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)通過(guò)對(duì)工業(yè)企業(yè)和國(guó)有工業(yè)企業(yè)作差來(lái)實(shí)現(xiàn)。本文應(yīng)用的財(cái)務(wù)比率分析指標(biāo)如下：杠桿比率中的資產(chǎn)負(fù)債率和利息保障倍數(shù)；流動(dòng)性比率中的流動(dòng)比率和速動(dòng)比率；營(yíng)運(yùn)能力比率中的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率；獲利能力比率中的銷售凈利率、資產(chǎn)收益率和凈資產(chǎn)收益率。

通過(guò)對(duì)具體數(shù)據(jù)的分析，本文歸納了幾個(gè)關(guān)于國(guó)有工業(yè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益表現(xiàn)劣于非國(guó)有工業(yè)企業(yè)的可能的影響因素：其一，資產(chǎn)的流動(dòng)性；其二，營(yíng)運(yùn)成本；其三，資產(chǎn)總量；其四，營(yíng)業(yè)收入。本文以工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)與稅金的總和與總成本之間的比例來(lái)代表企業(yè)的效益，對(duì)非國(guó)有工業(yè)企業(yè)和國(guó)有工業(yè)企業(yè)作比來(lái)表現(xiàn)他們之間的差異，相應(yīng)地以流動(dòng)資產(chǎn)比，營(yíng)運(yùn)成本比，資產(chǎn)總量比，營(yíng)業(yè)收入比，來(lái)表現(xiàn)非國(guó)有工業(yè)企業(yè)和國(guó)有工業(yè)企業(yè)之間相應(yīng)的差異。我們提出如下假設(shè)：第一，非國(guó)有對(duì)國(guó)有流動(dòng)資產(chǎn)的比與效益比正相關(guān)，國(guó)有資產(chǎn)流動(dòng)性的相對(duì)增加會(huì)縮小其與非國(guó)有之間的差距；第二，非國(guó)有對(duì)國(guó)有營(yíng)運(yùn)成本的比與效益比負(fù)相關(guān)，國(guó)有工業(yè)企業(yè)營(yíng)運(yùn)成本的相對(duì)增加會(huì)擴(kuò)大其與非國(guó)有工業(yè)企業(yè)之間的差距；第三，非國(guó)有對(duì)國(guó)有的資產(chǎn)總量的比與效益比負(fù)相關(guān)，國(guó)有工業(yè)資產(chǎn)總量的相對(duì)增加會(huì)擴(kuò)大其與非國(guó)有工業(yè)企業(yè)之間的效益差距；第四，非國(guó)有對(duì)國(guó)有營(yíng)業(yè)收入的比合效益比正相關(guān)，國(guó)有工業(yè)企業(yè)營(yíng)業(yè)收入的相對(duì)增加會(huì)減小其與非國(guó)有工業(yè)企業(yè)之間的差距。

三、實(shí)證分析

本文用剔除了存貨的流動(dòng)資產(chǎn)作為流動(dòng)性資產(chǎn)的代表，營(yíng)運(yùn)成本用主營(yíng)業(yè)務(wù)成本和其他成本來(lái)表示，其他成本包括：銷售費(fèi)用、管理費(fèi)用、財(cái)務(wù)費(fèi)用。營(yíng)業(yè)收入近似地用主營(yíng)業(yè)務(wù)收入來(lái)表示。

其中BR表非國(guó)有對(duì)國(guó)有工業(yè)企業(yè)的效益比，F(xiàn)AR表流動(dòng)資產(chǎn)比，POCR表營(yíng)運(yùn)成本比，SFR表示銷售費(fèi)用比，MFR表示管理費(fèi)用比，F(xiàn)FR表財(cái)務(wù)費(fèi)用比，TAR表資產(chǎn)總量比，ORR表營(yíng)業(yè)收入比。

對(duì)模型回歸后發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)FR和ORR的系數(shù)以大概率不能拒絕原假設(shè)，因此本文對(duì)模型進(jìn)行了修正，剔除了FFR和ORR指標(biāo)。對(duì)模型再次進(jìn)行回歸后，系數(shù)均不顯著為0。具體模型如下所示：

從回歸結(jié)果來(lái)看，假設(shè)1是成立的，意味著國(guó)有資產(chǎn)流動(dòng)的相對(duì)增加會(huì)有助于提高國(guó)有工業(yè)企業(yè)的效益。假設(shè)2不完全成立，雖然效益比和POCR、MFR呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，但是SFR卻表現(xiàn)出和效益比正向的相關(guān)關(guān)系，意味著主營(yíng)業(yè)務(wù)成本和管理費(fèi)用的相對(duì)降低會(huì)有效的提高國(guó)有工業(yè)企業(yè)的相對(duì)效益，而銷售費(fèi)用的相對(duì)降低將會(huì)進(jìn)一步惡化國(guó)有工業(yè)企業(yè)的相對(duì)表現(xiàn)。假設(shè)3沒有得到回歸結(jié)果支持，回歸表示國(guó)有資產(chǎn)總量的進(jìn)一步擴(kuò)張會(huì)明顯地改善國(guó)有工業(yè)企業(yè)的效益。假設(shè)4由于營(yíng)業(yè)收入指標(biāo)的剔除自然而然地被否定。

四、結(jié)論與建議

本文通過(guò)分析國(guó)有工業(yè)企業(yè)和非國(guó)有工業(yè)企業(yè)在2005-2014年間的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，找尋引致國(guó)有工業(yè)企業(yè)效率落后于非國(guó)有工業(yè)企業(yè)的因素，并通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)這樣的影響因素，本文的結(jié)論如下：流動(dòng)性資產(chǎn)的相對(duì)存量大小是一個(gè)影響國(guó)有工業(yè)企業(yè)相對(duì)效益的重要因素，在一定范圍內(nèi)流動(dòng)性資產(chǎn)存量的相對(duì)增加將會(huì)很大程度上改善國(guó)有工業(yè)企業(yè)的效益；營(yíng)運(yùn)成本從總體上看，是和國(guó)有工業(yè)企業(yè)的效益負(fù)相關(guān)的，但是其中的銷售費(fèi)用和國(guó)有工業(yè)企業(yè)效益是正相關(guān)的關(guān)系；國(guó)有工業(yè)企業(yè)的資產(chǎn)總量的擴(kuò)大對(duì)企業(yè)的效益影響是呈正向的；營(yíng)業(yè)收入對(duì)于國(guó)有工業(yè)企業(yè)的相對(duì)效益的影響并沒有明顯的體現(xiàn)?；谶@樣的觀點(diǎn)本文對(duì)于未來(lái)國(guó)有工業(yè)企業(yè)的改革作出如下的建議：第一，國(guó)資的運(yùn)行效率的不足放大了國(guó)企對(duì)流動(dòng)性的需求，所以未來(lái)一方面要增大流動(dòng)資產(chǎn)的比例，另一方面要從資金流動(dòng)效率上入手，深化相應(yīng)的流轉(zhuǎn)渠道建設(shè)；第二，國(guó)有工業(yè)企業(yè)有必要對(duì)成本的控制做出表率，同時(shí)應(yīng)該集中精力在優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)上并精減資質(zhì)較差的資產(chǎn)，另外需要加大對(duì)互聯(lián)網(wǎng)信息平臺(tái)建設(shè)的投入；第三，當(dāng)下國(guó)有工業(yè)企業(yè)應(yīng)該注重企業(yè)的固定資產(chǎn)重置投資和新生產(chǎn)力資產(chǎn)的投入，注重投資的風(fēng)格轉(zhuǎn)換，進(jìn)一步轉(zhuǎn)換到高質(zhì)高效的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)上來(lái)。（作者單位：湘潭大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 張宇.論國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2009，（12）：46～49

[2] 孫永正.企業(yè)效益辨析與經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變.學(xué)術(shù)界，2010，（150）：35～39

[3] 孫伯良.國(guó)企效益提高的有效途徑：經(jīng)營(yíng)者選拔的市場(chǎng)化.學(xué)術(shù)月刊，2000，（8）：3～7

[4] 李梅.論國(guó)企改革中的公司治理問題.江漢論壇，2003，（6）：32～36

[5] 楊衛(wèi)東.國(guó)企改革與“再國(guó)有化”反思.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，52（1）：23～36

[6] 夏立軍，陳信元.市場(chǎng)化進(jìn)程、國(guó)企改革策略與公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)生決定.經(jīng)濟(jì)研究，2007，（7）：82～94

[7] 朱天.公司治理、國(guó)企改革與制度建設(shè).經(jīng)濟(jì)研究，1998，（1）：47～51