摘 要 我國法院將涉外離婚糾紛與因離婚導致的涉外夫妻財產(chǎn)歸屬問題作一體把握，是法院處理國內離婚糾紛做法的典型投射，造成《涉外民事關系法律適用法》第24條在涉外離婚案件中的嚴重缺席，造成了當事人意思自治空間的受限，違背了法律的設計初衷。法院應將涉外離婚訴訟與因離婚導致的夫妻財產(chǎn)關系訴訟分別處理。

關鍵詞 涉外夫妻 財產(chǎn)關系 法律適用

作者簡介：趙超琳，安徽大學法學院，碩士研究生，研究方向：民商法學。

中圖分類號：D923.9 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.10.323

隨著區(qū)際、國際交流的日益頻繁，涉外婚姻關系的締結亦非罕見，由此引發(fā)的相關糾紛便不可避免。本文擬從涉外婚姻財產(chǎn)關系的角度，對我國相關司法實踐情況展開類型化研究，略陳管見。

一、我國調整涉外離婚案件法律規(guī)范的梳理

在《涉外民事關系法律適用法》施行之前，對涉外夫妻財產(chǎn)關系作出規(guī)范的是《民法通則》第147條與《民通意見》第188條。然而，就僅有的這兩條法律規(guī)范而言，依然是問題重重。

（一）《民法通則》第147條存在的問題

《民法通則》第147條僅用一個條文便對涉外婚姻的締結條件、離婚以及由此引發(fā)的財產(chǎn)歸屬問題作一體化規(guī)定，不區(qū)分離婚以及因離婚導致的夫妻財產(chǎn)歸屬糾紛，與此形成明顯對比的是《民法通則》第148條將離婚與因離婚導致的子女撫養(yǎng)問題分別予以規(guī)范。這是立法者《婚姻法》立法思維在處理涉外離婚糾紛上的投射，這種思維也深深影響著我國的司法實踐。這樣，在某種程度上可以幫助我們理解以下司法現(xiàn)象，為何在《涉外民事關系法律適用法》施行后，我國法院在處理涉外離婚案件時仍直接適用《涉外民事關系法律適用法》第27條的規(guī)定，對離婚糾紛與夫妻財產(chǎn)歸屬作一體化處理，無視第《涉外民事關系法律適用法》24條的存在。但是，《民法通則》的立法者忽略了一個問題，即離婚之時也并不必然一定牽涉待處理的夫妻財產(chǎn)歸屬問題，它與離婚訴訟是兩個獨立的法律關系。

（二）《民通意見》第188條存在的問題

《民法通則》第147條與《民通意見》第188條，雖然在某些情況下，二者在適用結果上是一致的，即當涉外離婚案件被我國法院受理，依據(jù)《民法通則》第147條，適用法院地法律的結果自然是適用我國的相關法律規(guī)范予以解決，但最高人民法院卻忽略了以下兩個問題。

1.兩條法律規(guī)范的性質不同：

根據(jù)國際私法的法理，《民法通則》第147條系沖突規(guī)范，自不待言。但是《民通意見》第188條卻是一條實體性規(guī)范，它屬于國際私法上“直接適用的法”，它無需沖突規(guī)范的指引即可直接作為司法裁判的依據(jù)。

2.反致的可能：

除上述問題之外，最高人民法院亦忽略了下述問題出現(xiàn)的可能性，例如夫妻A與B是我國公民，經(jīng)常居所地在甲國，A、B在甲國進行離婚訴訟，根據(jù)甲國的沖突規(guī)范，離婚訴訟應當適用當事人共同國籍國法，那么根據(jù)甲國沖突規(guī)范的指引，則應適用我國相關的法律規(guī)范予以處理。但是如果甲國法院接受反致，那么根據(jù)《民法通則》第147條的規(guī)定，“離婚適用受理案件的法院所在地法律”，就應當適用甲國的實體法處理A、B間的離婚訴訟，但是如果依據(jù)《民通意見》第188條的規(guī)定則導致截然不同的法律效果。

3.二者共有的問題：

除了上述問題之外，兩部法律規(guī)范還忽視了下述情況，即夫妻財產(chǎn)歸屬糾紛不僅出現(xiàn)在離婚訴訟中，前者的外延要大于因離婚導致的夫妻財產(chǎn)糾紛。例如，因一方配偶死亡而發(fā)生的繼承糾紛，繼承人對遺產(chǎn)范圍有爭議時，僅僅依據(jù)調整繼承糾紛的沖突規(guī)范找到的準據(jù)法是無法解決遺產(chǎn)范圍問題的。由此可見，《民法通則》與《民通意見》將引起夫妻財產(chǎn)歸屬糾紛的原因限制在離婚項下，未免過于狹隘。

二、我國關于涉外夫妻財產(chǎn)糾紛之司法實踐

（一）案例檢索標準

本文所研究的司法裁判文書來源于中國裁判文書網(wǎng)，在檢索關鍵詞的選擇上，筆者選取了關鍵詞“涉外夫妻財產(chǎn)關系”、 “《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》第二十四條”及“《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》第二十七條”進行檢索。

（二）司法實踐問題

筆者對依照上述標準找到的司法裁判文書展開研究，就我國法院系統(tǒng)處理涉外夫妻財產(chǎn)關系的司法實踐展開評析。

1.法律適用闕如：

此處的法律適用闕如是指涉外法律適用闕如，法院徑行適用國內法，雖然屬于廣義的法律適用錯誤，但為了做區(qū)分，此處的法律闕如并非屬于下述的法律適用錯誤。這種適用法律闕如的判決如廣東省深圳市羅湖區(qū)人民法院（2013）深羅法民二初字第3029號民事判決、海口市就美蘭區(qū)人民法院（2012）美民一初字第1221號民事判決、南京市中級人民法院（2015）寧民終字第1775號民事判決。上述法院在處理涉案夫妻財產(chǎn)的歸屬問題時，并未援引《涉外民事關系法律適用法》的相關沖突規(guī)范進行尋找準據(jù)法，徑以《婚姻法》作為判決依據(jù)。這種情況，即使最終的法律依據(jù)選擇正確，但是法院缺少依照沖突規(guī)范尋找準據(jù)法的過程，亦不能說是法律適用妥當?shù)牟门形臅?/p>

2.法律適用錯誤：

此處的法律適用錯誤指狹義的法律適用錯誤，具體指法院在適用《涉外民事關系法律適用法》時對相關法律條文理解錯誤而產(chǎn)生的適用錯誤，即將本應適用甲種法律關系的法條用來作為調整乙種法律關系的法律依據(jù)。例如在深圳市中級人民法院（2014）深中法房終字第1013號民事判決中，案件中涉外夫妻財產(chǎn)爭議的客體為不動產(chǎn)，二審法院認為應當適用調整涉外物權關系的沖突規(guī)范，即適用不動產(chǎn)所在地法。但很顯然，涉外不動產(chǎn)糾紛與涉外夫妻財產(chǎn)歸屬糾紛系兩項不同的法律關系，對應的沖突規(guī)范有著不同的系屬，不動產(chǎn)的糾紛仍在夫妻財產(chǎn)關系項下，仍應適用調整涉外夫妻財產(chǎn)關系的沖突法。

3.法律適用不完全：

裁判文書法律適用不完全，是指法院在司法裁判的過程中，對兩項法律關系援引一項沖突規(guī)范，在適用法律上存在缺漏。例如福建省廈門市滄海區(qū)人民法院（2013）海民初字第1981號民事判決書、重慶市南岸區(qū)人民法院（2014）南法民初字第05050號民事判決書、湖北省武漢市中級人民法院（2014）鄂武漢中民終字第00178號民事判決書，這些裁判文書的共同特點是法院在處理涉外離婚案件時，徑以《涉外民事關系法律適用法》第27條作為唯一的沖突規(guī)范，指向我國《婚姻法》，對是否準予離婚以及夫妻財產(chǎn)歸屬問題一體適用《婚姻法》的相關規(guī)定。

三、問題評述

（一）確定爭點

從文書整理情況來看，我國法院在僅僅面對涉外夫妻財產(chǎn)糾紛時，絕大部分法院都能自覺依據(jù)《涉外民事關系法律適用法》第24條作為沖突規(guī)范來尋找案件的準據(jù)法，但是當訴訟請求表現(xiàn)為請求終止涉外婚姻關系并對夫妻財產(chǎn)歸屬進行處理時，法院則僅僅選擇《涉外民事關系法律適用法》第27條作為案件應適用的沖突規(guī)范，依據(jù)《婚姻法》對涉外離婚與夫妻財產(chǎn)糾紛一體處理。那么，問題的關鍵便在于，在處理涉外離婚糾紛及其導致的夫妻財產(chǎn)歸屬問題時，僅僅依據(jù)《涉外民事關系法律適用法》第27條能否解決所有問題，有無將《涉外民事關系法律適用法》第24條與第27條并用的必要。對此，筆者不認可我國法院系統(tǒng)目前的做法，支持將二者并用。

（二）具體評析

正是對《涉外民事關系法律適用法》第27條的理解不同，致使筆者的觀點與我國法院的做法產(chǎn)生了分歧，所以明確《涉外民事關系法律適用法》第27條的調整范圍是上述問題解決的關鍵。

我國法院對涉外離婚與涉外夫妻財產(chǎn)歸屬糾紛一體適用《婚姻法》的做法，在一定程度上是國內離婚案件的處理方法在涉外案件上的投射。實踐中，我國法院處理國內離婚案件時，將子女撫養(yǎng)、夫妻財產(chǎn)分割問題作為離婚的法律后果一并加以解決。雖然，《涉外民事關系法律適用法》已經(jīng)將涉外夫妻財產(chǎn)關系與涉外離婚分開予以規(guī)定，但仍然沒能夠扭轉法院的錯誤做法。對于筆者的觀點，擬提出以下幾點理由予以支撐：

1.法院單獨適用《涉外民事關系法律適用法》第27條不能保證司法裁判的統(tǒng)一性：

訴訟當事人享有訴訟自由及程序處分權，當事人可以在起訴離婚時，請求法院一并對夫妻財產(chǎn)歸屬問題作出處理；亦可僅僅請求法院判決終止婚姻關系，并在離婚后重新起訴，請求法院再對夫妻財產(chǎn)歸屬問題予以明晰。此時，如果有當事人A與B請求法院終止涉外婚姻關系并請求對涉外夫妻財產(chǎn)作出分配；有當事人C與D僅僅請求法院終止涉外婚姻關系，之后又起訴請求法院對涉外夫妻財產(chǎn)作出分配。若按照國內法院目前的做法，將會帶來截然相反的司法結果，對當事人利益影響甚巨。

2.司法實踐與《涉外民事關系法律適用法》倡導的意思自治違反：

《涉外民事關系法律適用法》第3條將涉外案件當事人選擇法律依據(jù)的權利提到了一般規(guī)定的高度，另有15個具體條文明確賦予了當事人選法權，充分給予當事人選法的空間?！渡嫱饷袷玛P系法律適用法》第24條對于涉外夫妻財產(chǎn)關系，賦予了當時人選法權，目的就是讓當事人自己對夫妻內部的財產(chǎn)關系作出自由的約定。如果法院在處理涉外離婚及因其導致的涉外夫妻財產(chǎn)歸屬問題時，無視立法者此項法理上的考量，徑以《涉外民事關系法律適用法》第27條對兩項法律關系一體處理，無疑是對法理的曲解。

3.我國法院的此種做法與國際通行做法相違背：

國際上通行的離婚訴訟的標的僅限于終止配偶身份關系。夫妻財產(chǎn)歸屬問題于夫妻財產(chǎn)關系的范疇，是一個獨立的法律關系。只有實行夫妻共同財產(chǎn)制的夫妻離婚時才存在夫妻財產(chǎn)分割問題。如果實行夫妻分別財產(chǎn)制或約定財產(chǎn)制，在離婚時都不涉及夫妻財產(chǎn)分割的問題。

參考文獻：

[1]郭玉軍.中國國際私法的立法反思及其完善——以《涉外民事關系法律適用法》為中心.清華法學.2011（5）.

[2]黃進.中國涉外民事關系法律適用法的制定與完善.政法論壇.2011（3）.

[3]劉仁山.“直接適用的法”在我國的適用——兼評《<涉外民事關系法律適用法>（解釋一）》第10條.法商研究.2013（3）.

[4]劉仁山、胡煒.“直接適用的法”的若干問題.當代法學.2002（8）.

[5]汪金蘭.關于涉外婚姻家庭關系的法律適用立法探討——兼評《涉外民事關系法律適用法（草案）》的相關規(guī)定.現(xiàn)代法學.2010（4）.